矯治與收斂國(guó)企高管薪酬的扭曲腳步

張銳

作為十八屆三中全會(huì)以來由中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組審議的關(guān)于國(guó)企改革的首批文件，《中央管理企業(yè)主要負(fù)責(zé)人薪酬制度改革方案》和《關(guān)于合理確定并嚴(yán)格規(guī)范中央企業(yè)負(fù)責(zé)人履職待遇、業(yè)務(wù)支出的意見》（以下稱《改革方案》和《規(guī)范意見》）直擊國(guó)有企業(yè)高管薪酬這一敏感部位，頂層設(shè)計(jì)在觸及改革“深水區(qū)”的同時(shí)，也彰顯出推動(dòng)改革的強(qiáng)大勢(shì)能。

一項(xiàng)目公開數(shù)據(jù)顯示，2010年和2011年，國(guó)資委下屬的中央企業(yè)負(fù)責(zé)人平均年薪在65萬元至70萬元，而據(jù)最新的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2012年國(guó)企上市公司總經(jīng)理的人均薪酬為73.9萬元，在此基礎(chǔ)上，2013年上漲4.33%，達(dá)到人均77.3萬元。比較發(fā)現(xiàn)，沒有剔除價(jià)格上漲因素，2010-2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入2.37萬元，保守計(jì)算，國(guó)企高管薪酬應(yīng)為同期居民人均收入的30倍，至于工商銀行、建設(shè)銀行等四大國(guó)有銀行高管動(dòng)輒百萬元以上的年度薪酬，其奇高于居民收入的程度就更令人咂舌。

讓人難以接受的是企業(yè)虧損連連但高管薪酬依然居高不下甚至逆勢(shì)上漲。中集集團(tuán)2012年凈利潤(rùn)同比下降47.46%，但總經(jīng)理麥伯良依然拿到了高達(dá)998萬元這一上市公司高管們的最高薪酬；中海集運(yùn)2013年實(shí)現(xiàn)歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)巨虧26.5億，但其董事長(zhǎng)仍然拿到了79萬元的年薪；2013年煤炭行業(yè)上市公司盈利能力下降，主要煤炭上市公司包括中國(guó)神華、中煤能源和蘭花科創(chuàng)等數(shù)家煤炭企業(yè)凈利潤(rùn)均出現(xiàn)大幅下滑，其中中煤能源利潤(rùn)巨減57億元，然而，包括中國(guó)神華、冀中能源等在內(nèi)的13家能源類上市公司高管2013年年度報(bào)酬總額卻超過1000萬元。

比起國(guó)企高管巨額薪酬不與業(yè)績(jī)掛鉤更為普遍的一種現(xiàn)象是，國(guó)有企業(yè)尤其是壟斷國(guó)企本身占有天然的資源優(yōu)勢(shì)，享受著國(guó)家政策的庇護(hù)與傾斜，自然更容易產(chǎn)生很好的收益，而企業(yè)高管竟然可以按照業(yè)績(jī)心安理得地獲取高額薪酬。問題的關(guān)鍵在于，企業(yè)盈利了，國(guó)企高管可以高額取酬或巨額分紅，但虧了卻由你納稅人買單。這種有福同享、有責(zé)不當(dāng)?shù)穆殬I(yè)恐怕是天底下任何一個(gè)正常人都求之不得的事情。

實(shí)際上，在有滋有味地領(lǐng)取高額薪酬的同時(shí)，國(guó)企高管還享受著遠(yuǎn)高于薪酬的職務(wù)消費(fèi)，可以說，相比于自己花在會(huì)所和俱樂部中理療保健、運(yùn)動(dòng)健身等職務(wù)消費(fèi)的費(fèi)用而言，薪酬在很多國(guó)企高管的眼中幾乎可以忽略不計(jì)。國(guó)家電力公司原總經(jīng)理高嚴(yán)在公司某次內(nèi)部會(huì)議期間住的是6萬元/天的特大套房，中石化原總經(jīng)理陳同海每天也達(dá)到了4萬元以上；中國(guó)鐵建一年的招待費(fèi)高達(dá)8.37億元，252家?guī)А皣?guó)有”背景的上市企業(yè)2013披露的業(yè)務(wù)招待費(fèi)總計(jì)65.25億元。而且這些數(shù)目只是為審計(jì)機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)的冰山一角。

前海南省省長(zhǎng)衛(wèi)留成從中海油高管轉(zhuǎn)任到省長(zhǎng)職位上后，曾坦言兩者收入差距異常懸殊，拿到省長(zhǎng)工資單時(shí)少了一大截，以為是小數(shù)點(diǎn)打錯(cuò)了。這一真實(shí)的聲音其實(shí)道出了國(guó)企高管特殊的管理體制。目前，國(guó)企高管皆由組織部門考察任命，國(guó)資委負(fù)責(zé)進(jìn)行績(jī)效考核，由此形成的基本情況是，國(guó)有企業(yè)高管的身份是國(guó)家干部，并未真正市場(chǎng)化，而其薪酬則是按照企業(yè)高管的標(biāo)準(zhǔn)獲取，即實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)化或者半市場(chǎng)化。質(zhì)言之，是市場(chǎng)化的薪酬用于委任制的干部身上。比如，作為國(guó)家干部，一個(gè)央企董事長(zhǎng)的的月薪應(yīng)當(dāng)是一萬元左右，但按照市場(chǎng)化取薪之后，其最終所得要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出副部級(jí)公務(wù)員的待遇。

客觀地審視，由于特殊的政治體制，完全在國(guó)有企業(yè)實(shí)施“去行政化”的高管選用機(jī)制不具可行性，即便是將組織部門對(duì)國(guó)企高管的任命權(quán)移交給國(guó)資委，至少作為國(guó)有資產(chǎn)代表的國(guó)企董事長(zhǎng)還必須按照法律由國(guó)資委任命，其國(guó)家干部的身份很難褪去。為此，只能在中央和地方政府統(tǒng)一劃定企業(yè)高管薪酬上限的基礎(chǔ)上，實(shí)施薪酬分類管理。對(duì)于組織委任類高管，可參照同級(jí)別公務(wù)員的工資標(biāo)準(zhǔn)核定基本薪酬，但鑒于其從事的是企業(yè)管理工作，又可在基本薪酬的基礎(chǔ)上增加與企業(yè)業(yè)績(jī)、員工收入水平增幅相捆綁的獎(jiǎng)勵(lì)薪酬部分；對(duì)于市場(chǎng)選拔類高管，可以實(shí)施市場(chǎng)化的工資標(biāo)準(zhǔn)，但薪酬增幅同樣要與企業(yè)業(yè)績(jī)和員工收入增幅掛鉤，并交由董事會(huì)和企業(yè)薪酬委員會(huì)確定。

在按照職務(wù)進(jìn)行薪酬分類管理的同時(shí)，還可以在中央和地方政府統(tǒng)一劃定企業(yè)高管薪酬上限的基礎(chǔ)上依據(jù)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度實(shí)施分類管理。對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)，高管須取消行政級(jí)別，其薪酬按照市場(chǎng)選拔類高管薪酬標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行；對(duì)于公用性和壟斷性國(guó)有企業(yè)，高管薪酬可依據(jù)組織委任類高管的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。當(dāng)然，無論是哪類國(guó)有企業(yè)，高管薪酬的增幅都還必須與企業(yè)業(yè)績(jī)和員工收入的增幅緊密相連。

很多人認(rèn)為對(duì)國(guó)企高管限薪或減薪之后會(huì)導(dǎo)致人才向民營(yíng)企業(yè)流動(dòng)，這種擔(dān)心其實(shí)隱含著對(duì)非公經(jīng)濟(jì)的歧視心態(tài)。在不少人看來，人才從體制外流向體制內(nèi)企業(yè)似乎是正常的，而從國(guó)有企業(yè)向體制外的逆向流動(dòng)就是不正常。應(yīng)當(dāng)說，體制內(nèi)的人才雙向流動(dòng)都屬于市場(chǎng)化常態(tài)，國(guó)企高管流向民營(yíng)企業(yè)，實(shí)際上是前者對(duì)后者的人才輸送，可以看作是一種有效的資源配置，有利于民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展。既然如此，薪酬改革所引起的國(guó)企高管流失就無所謂人才損失一說了。當(dāng)然，基于穩(wěn)定國(guó)企高管人才的需要，須打通官商一體的晉升通道。對(duì)于在國(guó)企管理崗位上創(chuàng)造出佳績(jī)且本人愿意進(jìn)入公務(wù)員體制內(nèi)的高管人員，中央和地方政府可按照干部管理程序?qū)⑵涮釘y到重要的行政管理崗位上來，而這種職位的給予與社會(huì)認(rèn)可價(jià)值往往是在民營(yíng)企業(yè)高管職位上所無法獲得的。

需要特別強(qiáng)調(diào)的是，策應(yīng)薪酬分類管理，中央和地方政府應(yīng)當(dāng)針對(duì)各自不同層次的國(guó)有企業(yè)制定明確的業(yè)績(jī)考核體系；在依照《規(guī)范意見》完全取消了國(guó)企高管職務(wù)消費(fèi)之后，頂層設(shè)計(jì)必須拿出明確的約束標(biāo)準(zhǔn)，防止職務(wù)消費(fèi)沒有上限的變相繁衍；為了暢通企業(yè)高管的供給渠道，要加快培育和大力發(fā)展職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)；此外，除了國(guó)家安全領(lǐng)域以及部分國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司采取國(guó)有獨(dú)資之外，其余國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照混合所有制敞開引進(jìn)民營(yíng)資本的大門，以最大程度地增強(qiáng)對(duì)國(guó)企高管薪酬予以監(jiān)督和約束的市場(chǎng)化基因與力量。

（作者系廣東技術(shù)師范學(xué)院天河學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授）