改擴(kuò)建工程造價審計案例分析

陸宏其

(沙洲職業(yè)工學(xué)院,江蘇張家港 215600)

改擴(kuò)建工程造價審計案例分析

陸宏其

(沙洲職業(yè)工學(xué)院,江蘇張家港 215600)

本文對紡織生產(chǎn)車間建設(shè)工程項目結(jié)算審核進(jìn)行分析,比較鋼結(jié)構(gòu)工程的固定總價合同與全費用單價合同特點,據(jù)于改擴(kuò)建項目的特殊性、項目不確定性,采用全費用單價合同適用性更好,說明對工程造價形成過程進(jìn)行全過程動態(tài)控制是工程造價最有效的管理方式。

工程造價 索賠 審計 改擴(kuò)建工程

1 工程造價審計案例情況分析

1.1 案例背景

我公司2013年6月28日接到一紡織改擴(kuò)建車間審計項目,原有鋼結(jié)構(gòu)高大機械車間通過對加層改造成適合紡織生產(chǎn)車間,經(jīng)對送來書面資料審核,發(fā)現(xiàn)鋼結(jié)構(gòu)結(jié)算書采用清單綜合單價計算規(guī)則,與原合同價格價款采用全費用單價計算規(guī)則不符,即將鋼結(jié)構(gòu)結(jié)算書退回重新計算。鋼結(jié)構(gòu)與施工單位于2013年8月19日將重新完成的結(jié)算書送與我方,鋼結(jié)構(gòu)合同價127萬元,送審價:1631997元,經(jīng)對資料審核、發(fā)現(xiàn)書面材料不夠完整、經(jīng)我方要求,資料于2013年9月25日補充完善完成,但仍不規(guī)范(業(yè)主簽字不完善),2013年10月29日我方電話通知遞交電子版報價文件、結(jié)算文件、以方便審計用。2013年11月1日我方組織現(xiàn)場勘測,2013年11月7日施工方明確原報價文件電子文件已經(jīng)丟失。

1.2 爭議焦點

(1)合同文件前后計價原則矛盾如何定審計原則？(2)原報價文件缺少組價過程內(nèi)容如何計算？(3)圖紙設(shè)計不詳細(xì)、合同描述不詳盡如何界定合同內(nèi)容？

1.3 簡要評析

因施工合同內(nèi)容描述不明確、存在前后矛盾,具體專項條款描述:本合同采用可調(diào)單價合同方式確定。在本項目上發(fā)生的所有工程量均按實調(diào)整,調(diào)整原則為按實計量,承包人提出,發(fā)包人確認(rèn),單價按預(yù)算報價下浮15%計算。后面補充協(xié)議開列了具體內(nèi)容并說明以上內(nèi)容均在合同價款內(nèi)表達(dá)的含義是固定總價合同。

2 針對案例項目的核查及解決方案

2.1 案例項目存在的不合理

原施工圖存在尺寸與實際不符、設(shè)計文件開間是5600mm,實際是6000mm,在訂立合同時已經(jīng)發(fā)現(xiàn)設(shè)計錯誤,施工方是按面積均價再按實際增加調(diào)整,但在合同中又沒有作詳細(xì)說明?，F(xiàn)場存在結(jié)構(gòu)不安全隱患、鋼柱鋼牛腿部位沒有加勁板。施工方原報價計算過程過于簡單、報價內(nèi)容不完整,沒有體現(xiàn)全費用。施工單位結(jié)算增減計算不準(zhǔn)確,與原報價不符。

2.2 針對隱患有效的進(jìn)行解決

針對結(jié)構(gòu)不安全隱患,建議業(yè)主與設(shè)計單位聯(lián)系、要求施工單位立即加固,確保結(jié)構(gòu)安全。原合同結(jié)算原則內(nèi)容前后矛盾,補充協(xié)議訂立時間是在協(xié)議書同時,實際是合同附件描述具體內(nèi)容。而原報價1609625．00元,合同價款1270000元,下浮是21．1%。針對原報價分析,發(fā)現(xiàn)報價已經(jīng)是市場價,再下浮是21．1%明顯底于成本價,不是合同雙方真實意圖。如采用固定單位、合同部分內(nèi)容下浮15%,就造成合同范圍內(nèi)價格不一致,又違背當(dāng)初合同原意。故我們確定的審計原則采用對原合同內(nèi)容部分采用固定總價,對增減量采用按原報價下浮15%,將工作重點放在對合同內(nèi)容進(jìn)行界定。

2.3 經(jīng)深入分析確定

原設(shè)計文件、合同附件中沒有描述到屋面改造,故視為新增;原報價中明確門窗不在報價范圍,視為新增;原主車間設(shè)計文件沒有側(cè)面封墻內(nèi)容,視為新增;新增東側(cè)、南側(cè)擴(kuò)建、過道門框;對于施工過程設(shè)計變更、新增加固鋼柱按實計算;擴(kuò)建部分南側(cè)封墻原設(shè)計文件中有,施工單位原報價漏算,視為施工方包含在其它報價中。

2.4 最終審核結(jié)果

經(jīng)按上述原則審核,確定合同內(nèi)工程減少工程量55591元,合同外工程增加工程量318702．84元,合計263111．84元,根據(jù)合同精神增減量下浮15%,263111．84*85%=223645．06元,故審核結(jié)果為223645．06+1270000=1493645．06萬元。

3 通過案例項目總結(jié)經(jīng)驗

本工程由于施工單位報價不規(guī)范、合同描述不規(guī)范,造成審計工作相當(dāng)困難,在制定審計原則三方多次協(xié)商,對原報價文件、合同價款詳盡分析,還原當(dāng)時雙方本意,最后確定了雙方都能接受的審計原則。通過這個項目審計得到以下啟示。

3.1 明確落實各個工程因素

在合同商談形成過程中,對涉及的內(nèi)容盡量記錄下來,形成商談紀(jì)要,記錄使用材料、構(gòu)造措施、施工工藝、施工措施等,對于改擴(kuò)建項目更為重要。本工程由于施工方報價內(nèi)容過程數(shù)字來歷沒有明細(xì),造成結(jié)算時雙方爭議,影響了審計工作正常進(jìn)行。

3.2 對實物進(jìn)行詳盡戡量

在審計過程需要對實物進(jìn)行詳盡戡量。按實計量這“實”應(yīng)該是工程實際,而不是單憑資料。在本工程中由于施工單位在實際施工過程沒有及時簽認(rèn)合同外的內(nèi)容,對合同外工程內(nèi)容價格也沒有及時做書面簽認(rèn),停留在口頭上、造成事后爭議。確定審計原則要考慮的計價原則,尊重合同原意,應(yīng)該從誠信原則出發(fā),確保雙方能接受。

3.3 合同的靈活性和時效性

結(jié)構(gòu)改擴(kuò)建工程,由于現(xiàn)場變化因素較多,采用單價合同比較合適。施工方竣工圖一定要詳細(xì)、避免漏項。中間返工過程要留下影像資料,特別是設(shè)計變更時效性很重要。

3.4 合同及文件盡可能詳盡

采用固定總價合同、設(shè)計文件盡量要詳細(xì)、合同描述要詳盡,以減少爭議。過于籠統(tǒng)的描述、特別是時下勞動工資高、勞動力成本比重大,施工風(fēng)險成倍放大,以前對雙方都存在責(zé)任的返工爭議部位、采用施工單位承擔(dān)人工、業(yè)主承擔(dān)材料的折衷方案,現(xiàn)在施工單位往往無法接受,而分清責(zé)任比例更是困難重重。

3.5 國際清單模式

國際清單的全費用單價指的是包含人工費、材料費、機械費、管理費、利潤、風(fēng)險費用、規(guī)費及稅金;而國內(nèi)清單給出的全費用單價僅包含人工費、材料費、機械費、管理費(企業(yè)管理費、現(xiàn)場管理費、財務(wù)費用)利潤五部分?，F(xiàn)在有些業(yè)主要求報價報的全費用單價采納國際清單模式,這樣做業(yè)主管理簡單,而且對業(yè)主來說,管理費用低。在審計中發(fā)現(xiàn)施工單位在報價時沒有說明措施費用內(nèi)容,而合同中明確增加工程量不增加措施費用,無疑增加了施工方自身風(fēng)險。

[1]陸宏其.《工程簽證合理性分析處理案例》.中國科技縱橫,2002年第10期.

[2]《建設(shè)工程工程量清單計價規(guī)范》.GB 50500-2013.