“槍手”在行動(dòng)

趙萌

2014年6月17日，央視報(bào)道有人組織武漢在校大學(xué)生“槍手”前往河南杞縣等高考考點(diǎn)參加替考。

替考組織者明碼標(biāo)價(jià)（如重點(diǎn)一本5萬元）招募“槍手”，再以一個(gè)考場起步價(jià)7萬元買通關(guān)系應(yīng)對(duì)監(jiān)考老師更換，又專門為“槍手”準(zhǔn)備一個(gè)以假亂真的指紋膜，替考即可順利過關(guān)。成績出來后，槍手們才能確認(rèn)自己能拿到多少報(bào)酬，而真正的考生則等待著那份本不屬于他們的高考成績和大學(xué)錄取通知書。

當(dāng)日，河南省招辦回應(yīng)稱，2014年該省已查實(shí)違規(guī)違紀(jì)考生165人，其中替考127人。而此類事件也并非河南獨(dú)有。高考前兩天，濟(jì)南警方就抓獲計(jì)劃跨省組織高考舞弊的嫌疑人王某及其招募的18名大學(xué)生“槍手”。6月8日，陜西省韓城市新城二中考點(diǎn)一名高考替考者在最后一門英語考試中被監(jiān)考老師發(fā)現(xiàn)，被替考的考生習(xí)某某的父親、韓城市公安局金城派出所所長習(xí)生林被免職。

考試，在很大程度上決定著一個(gè)人的命運(yùn)。考生、家長、社會(huì)都企盼著考試能公平公正，公平公正成為考試必須堅(jiān)守的底線，而替考則是對(duì)這一底線的肆意踐踏。“槍手”案頻發(fā)，不僅是對(duì)社會(huì)公平公正的價(jià)值拷問，更帶給我們深刻的法制警示。

一是公民法律意識(shí)淡漠，有法不依。對(duì)于被替考行為，《國家教育考試違規(guī)處理辦法》（以下簡稱《處理辦法》）第九條規(guī)定，考生“偽造、變造身份證、準(zhǔn)考證及其他證明材料，由他人代替或者代替考生參加考試的”，其所報(bào)名參加考試的各科、各階段成績無效，可以視情節(jié)輕重，同時(shí)給予暫停參加該項(xiàng)考試1至3年的處理；情節(jié)特別嚴(yán)重的，可以同時(shí)給予暫停參加各種國家教育考試1至3年的處理。對(duì)于替考行為，《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五十四條規(guī)定，在校學(xué)生作為替考“槍手”“替他人參加考試”，學(xué)校可以給予開除學(xué)籍處分。對(duì)于監(jiān)考違規(guī)行為，《處理辦法》第十四條規(guī)定，考試工作人員“利用監(jiān)考或者從事考試工作之便，為考生作弊提供條件的”、“利用考試工作便利，索賄、受賄、以權(quán)徇私的”，應(yīng)當(dāng)停止其參加國家教育考試工作，由教育考試機(jī)構(gòu)或者其所在單位視情節(jié)輕重分別給予相應(yīng)的行政處分，并調(diào)離考試工作崗位；情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，由司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。對(duì)于組織或者參與團(tuán)伙作弊行為，《處理辦法》第十七條規(guī)定，由教育考試機(jī)構(gòu)建議行為人所在單位給予行政處分；違反《中華人民共和國治安管理處罰法》的，由公安機(jī)關(guān)依法處理；構(gòu)成犯罪的，由司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。對(duì)于涉案國家工作人員，可按照《刑法》第四百一十八條招收公務(wù)員、學(xué)生徇私舞弊罪追究刑事責(zé)任。

由此可見，所有“槍手”行動(dòng)參與人員都嚴(yán)重觸犯了國家法律法規(guī)，但令人遺憾的是，他們并沒有意識(shí)到問題的嚴(yán)重性，也不清楚其行為的嚴(yán)重法律后果，或者對(duì)相關(guān)法律法規(guī)置若罔聞。法律意識(shí)淡漠，有法不依的情形十分嚴(yán)重，提高公民學(xué)法遵法守法的意識(shí)已經(jīng)迫在眉睫。

二是執(zhí)法不嚴(yán)，違法不究或輕究。執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究是依法治國的基本要求。替考具有很嚴(yán)重的社會(huì)危害性，嚴(yán)重?cái)_亂考試的公平性、競爭性，造成極大的社會(huì)負(fù)面影響，理應(yīng)嚴(yán)厲懲處，讓參與替考等考試舞弊者受到嚴(yán)厲制裁，付出高額代價(jià)。處理結(jié)果應(yīng)當(dāng)一律向社會(huì)公開，增強(qiáng)查處結(jié)果的透明度和威懾力。對(duì)于考試工作人員利用職務(wù)之便謀求利益，就涉嫌受賄罪，應(yīng)該根據(jù)涉案金額和情節(jié)，依法追究刑事責(zé)任。對(duì)于替考組織者，雖然刑法上沒有對(duì)組織替考行為本身作出直接的規(guī)定，但可以依法追究其偽造或變造他人身份證、行賄等罪行。但從前幾年處理的一些考場作弊事件看，開始時(shí)媒體炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，真正處理時(shí)卻又虎頭蛇尾，執(zhí)法大棒高高舉起又輕輕放下。某種程度上姑息、縱容、助長了替考行為滋長和蔓延。

三是考試違規(guī)行為處理的法律法規(guī)不夠健全。古希臘哲學(xué)家亞里士多德認(rèn)為法律就是秩序，有好的法律才有好的秩序。在替考事件處理中，非國家機(jī)關(guān)工作人員組織替考，就其組織替考行為本身而言，現(xiàn)行刑法并無明文規(guī)定，形成了法律上實(shí)際存在的真空，致使實(shí)踐中對(duì)這類人員的懲戒無法可依，追究其組織替考行為的刑責(zé)面臨諸多法律上的困境。2012年“河南開封替考案”發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)對(duì)組織者以涉嫌聚眾擾亂社會(huì)秩序罪提請批捕，檢察機(jī)關(guān)卻認(rèn)為，組織替考行為一般都秘密進(jìn)行，不具公開性和公然性，盡管其行為嚴(yán)重?cái)_亂考試的公平性、競爭性，造成的社會(huì)負(fù)面影響極大，危害程度達(dá)到了應(yīng)受刑罰處罰的程度，但是法律沒有明文規(guī)定其為犯罪行為，不能定罪和處以刑罰。此外，無論是坐享其成的“被替考”學(xué)生，還是收受好處參與替考的學(xué)生，由于沒有相應(yīng)的“法”作為處罰依據(jù)，學(xué)生的行為只能被視為違規(guī)違紀(jì)，而無須承擔(dān)刑事責(zé)任。盡快出臺(tái)《考試法》或在《刑法》中增設(shè)“非法組織替考罪”等，完善考試違規(guī)處理相關(guān)法律法規(guī)，不失為根治替考現(xiàn)象的一劑良藥。