雜憶李澤厚

第一次買(mǎi)李澤厚的書(shū)，是研究生二年級(jí)時(shí)買(mǎi)了他的《中國(guó)近代思想史論》。但因我不是做近代哲學(xué)研究的，所以雖然瀏覽了主要章節(jié)，但重點(diǎn)看了此書(shū)的“后記”，覺(jué)得有啟發(fā)，時(shí)間應(yīng)該是1979年秋冬，那時(shí)我天天在北大圖書(shū)館教員閱覽室看書(shū)，我座位旁邊是西哲史的同學(xué)丁冬紅，她當(dāng)時(shí)在看李澤厚的《批判哲學(xué)的批判》，說(shuō)齊良冀先生建議他們看此書(shū)。我那時(shí)在鄧艾民先生的要求下看過(guò)康德的《未來(lái)形而上學(xué)導(dǎo)論》，但對(duì)康德沒(méi)有產(chǎn)生很大興趣。而且當(dāng)時(shí)集中作朱子的理氣論研究，大部分時(shí)間都在做文獻(xiàn)考證工作，所以沒(méi)有讀李澤厚這本康德述評(píng)。又由于我們的工作是研究中國(guó)哲學(xué)史，對(duì)馬克思主義哲學(xué)及其理論發(fā)展未加關(guān)心，所以當(dāng)時(shí)也就未能理解此書(shū)的思想意義。

1981年研究生畢業(yè)后留校，因?yàn)椴挥脤?zhuān)心于學(xué)位論文了，思路慢慢打開(kāi)，這時(shí)李澤厚的《美的歷程》出版了。其實(shí)，在此以前1980年《中國(guó)哲學(xué)》第二輯也登了李澤厚《魏晉風(fēng)度》一文，它是《美的歷程》的一章，引起大家的關(guān)注。1981年夏馮友蘭先生還專(zhuān)門(mén)為李澤厚此書(shū)的出版寫(xiě)信給他，對(duì)其頗為表?yè)P(yáng)，登在《中國(guó)哲學(xué)》第九輯上，這更引起了大家對(duì)李澤厚此書(shū)的關(guān)注。我看了《美的歷程》后，對(duì)李澤厚的思想識(shí)見(jiàn)十分贊佩，對(duì)其文字亦很欣賞。研究生同學(xué)陳小于說(shuō)他喜歡龐樸的文字，我說(shuō)我覺(jué)得李澤厚的文字好，只是因?yàn)槟菐啄晡壹凶隹甲C工作，文字也走古樸一路，所以雖然欣賞李澤厚的文字，但也沒(méi)有機(jī)會(huì)學(xué)習(xí)。何況李澤厚的文字和他的領(lǐng)域與美學(xué)和藝術(shù)有關(guān)，這并不是其他學(xué)科的人隨便就能仿學(xué)的。

1982年因報(bào)考了張岱年先生的博士生，為了思考如何寫(xiě)博士學(xué)位論文，主要看了三本書(shū)，即張世英的《論黑格爾的邏輯學(xué)》、汪子嵩的《亞里士多德關(guān)于本體的學(xué)說(shuō)》和李澤厚的《批判哲學(xué)的批判》。因?yàn)槲覈?guó)此前沒(méi)有博士學(xué)位論文的樣例，所以只能學(xué)習(xí)、想象類(lèi)似的著作。這一年李澤厚發(fā)表了《宋明理學(xué)片論》，此文可能受到了馮友蘭先生信中鼓勵(lì)他為宋明理學(xué)平反的推動(dòng)，但我當(dāng)時(shí)沒(méi)有特別注意。這主要是因?yàn)?，作博士學(xué)位論文，需要深入而具體的研究，而不可能是宏觀的綱要式的論述。作博士學(xué)位論文期間我的大量精力都花在如何處理朱子大量的材料，如何細(xì)致分析朱子龐大的學(xué)說(shuō)體系，功夫全都在微觀的層面。直到1985年春論文基本寫(xiě)成，要擬定提要和寫(xiě)引言時(shí)，我才從埋頭微觀分析中抬頭。我重新細(xì)讀了李澤厚《批判哲學(xué)的批判》的內(nèi)容提要，才覺(jué)得找到了適宜的提要寫(xiě)作方式，把博士學(xué)位論文的提要寫(xiě)好。正好這時(shí)他的《中國(guó)古代思想史論》也剛剛出版，故又仔細(xì)看了此書(shū)的《宋明理學(xué)片論》以及補(bǔ)寫(xiě)部分，所以，我的博士學(xué)位論文引言部分，也受到李澤厚此文的影響，這主要體現(xiàn)在我對(duì)其中“倫理的本體”這一觀念的吸取。

我第一次見(jiàn)到李澤厚是在1983年，當(dāng)時(shí)湯一介先生辦了一個(gè)湯用彤先生的會(huì)。那時(shí)我?guī)兔?huì)務(wù)，在北大臨湖軒東房坐著，會(huì)中李澤厚過(guò)來(lái)上洗手間，我看到他過(guò)來(lái)便很興奮地上去打招呼，他當(dāng)時(shí)穿了一件咖啡色燈芯絨的便裝上衣，完全不是學(xué)者的嚴(yán)肅派頭。再次見(jiàn)到他是1985年春天。在我作博士學(xué)位論文的后期階段，李澤厚發(fā)表了一系列文章，后來(lái)都收在《中國(guó)古代思想史論》里面，確立了李澤厚在中國(guó)思想史研究中的重要地位。1985年春看到他寫(xiě)的《漫述莊禪》，頗受啟發(fā)，就寫(xiě)了封信給他，既表示景仰也談了自己的感想，內(nèi)容主要是從《美的歷程》論李杜，聯(lián)想到對(duì)二程和朱子的對(duì)比。

李澤厚論李杜時(shí)曾提出，李白所代表的特征是一種還沒(méi)有確定形式、無(wú)可仿效的天才抒發(fā)，而杜甫的意義則在于為人提供了可資遵循學(xué)習(xí)的規(guī)范。馮友蘭先生因謂道學(xué)之于玄學(xué)，正猶杜之于李，玄學(xué)沒(méi)有講清精神境界得來(lái)的方法，道學(xué)則教人于日用功課中達(dá)到這種境界。而我進(jìn)一步引申，認(rèn)為其實(shí)道學(xué)的方法也有不同的特征和意義，無(wú)論濂溪的孔顏樂(lè)處還是明道的仁學(xué)一體境界，個(gè)體的直覺(jué)領(lǐng)悟正是一種“無(wú)確定形式的天才抒發(fā)”，朱熹提出的主敬窮理的理性主義才給人以遵循學(xué)習(xí)的普遍規(guī)范，朱熹的出現(xiàn)使得理學(xué)中理性主義占了主導(dǎo)地位。以上就是我給李澤厚信的主要內(nèi)容。我是把他對(duì)李杜的形式分析具體應(yīng)用于宋代理學(xué)類(lèi)型的分析。李澤厚收到我信后讓別人帶話，約我去他和平里家中談?wù)?。我去后?jiàn)有一位英國(guó)回來(lái)的留學(xué)生也在，一起談了一下。我記得李澤厚當(dāng)時(shí)關(guān)心的是“你們覺(jué)得我應(yīng)該研究什么”，說(shuō)明他比較在意別人對(duì)他的看法（包括期待）。

博士畢業(yè)后我重回系里教書(shū)，此時(shí)不再需要集中精力處理論文寫(xiě)作，可以放開(kāi)眼界留意學(xué)界的其他討論，故細(xì)讀了馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，重新閱讀了關(guān)于異化問(wèn)題的討論，對(duì)李澤厚的康德書(shū)也有了新的了解。1985年冬，馮友蘭先生九十大壽，設(shè)宴在海淀鴻賓樓，那天我去得較早，見(jiàn)李澤厚已經(jīng)到了，我們就聊了一下對(duì)剛剛出版的馮先生《中國(guó)哲學(xué)簡(jiǎn)史》譯本的看法，他認(rèn)為涂又光的譯文近于馮先生的語(yǔ)氣，頗加肯定，我當(dāng)時(shí)已經(jīng)做了馮先生的助手，對(duì)他的看法也表示贊同。八十年代中后期，李澤厚在文化界的影響達(dá)到了空前的地位。

1986—1988年我在美國(guó)哈佛大學(xué)訪學(xué)。1989年7月我去夏威夷參加“第六屆東西方哲學(xué)家會(huì)議”，這個(gè)會(huì)議級(jí)別較高。會(huì)議籌備提名邀請(qǐng)學(xué)者時(shí)，李澤厚也被推薦，陳榮捷先生不同意，說(shuō)：“What is his scholarship？”認(rèn)為其專(zhuān)業(yè)研究成就不突出，認(rèn)為東西方哲學(xué)家會(huì)議應(yīng)邀請(qǐng)對(duì)各自傳統(tǒng)哲學(xué)深有研究的代表性學(xué)者。陳榮捷先生力主邀請(qǐng)我，因?yàn)樗私馕业闹熳友芯颗c專(zhuān)業(yè)貢獻(xiàn)。至于我自己，當(dāng)然覺(jué)得李澤厚應(yīng)比我更有資格參加這樣的學(xué)術(shù)會(huì)議，實(shí)際受到邀請(qǐng)的還有張岱年先生、馮契先生、湯一介先生，但張、馮兩先生都未能成行。

這里涉及的就是宏觀綱領(lǐng)和專(zhuān)業(yè)研究的關(guān)系。其實(shí)李澤厚對(duì)此早有明白的認(rèn)知。他在《中國(guó)古代思想史論》的“后記”中說(shuō)，這本書(shū)都是提綱，是宏觀框架，既無(wú)考證，又非專(zhuān)題；他說(shuō)也曾想過(guò)編阮籍的年譜，想讀功力深厚具有長(zhǎng)久價(jià)值的專(zhuān)題著作，但始終沒(méi)有那樣做。他在面對(duì)時(shí)代的時(shí)候選擇的是“但為風(fēng)氣不為師”，多是提綱式的思想闡發(fā)，而不是專(zhuān)業(yè)研究。然而，二十世紀(jì)八十年代中期以后，不僅我們首屆研究生、博士生先期躋身學(xué)術(shù)界，1977、1978級(jí)的大學(xué)生們也陸續(xù)走入專(zhuān)業(yè)研究，學(xué)術(shù)性要求對(duì)他們?cè)絹?lái)越突出。此后一代代博士生陸續(xù)成長(zhǎng)，他們所需要的主要是專(zhuān)業(yè)研究的范例，所以進(jìn)入九十年代以后，李澤厚八十年代寫(xiě)的書(shū)自然也就慢慢淡出了他們的視野，留在他們心中更多的是李澤厚在八十年代的風(fēng)光的記憶。

綜觀李澤厚在八十年代的地位與影響，我的看法如下：李澤厚在二十世紀(jì)八十年代初期的兩部書(shū)，其康德一書(shū)，以主體性觀念推動(dòng)思想進(jìn)步的意義大于帶動(dòng)學(xué)術(shù)的進(jìn)步（學(xué)術(shù)進(jìn)步是專(zhuān)業(yè)研究的深入拓寬）。唯其思想進(jìn)步的意義大于學(xué)術(shù)進(jìn)步，故取得影響甚大。同時(shí)李澤厚所提供的思想進(jìn)步具有很強(qiáng)的哲學(xué)性，其所推動(dòng)的思想進(jìn)步是在馬克思主義哲學(xué)內(nèi)部的思想改革，雖然還不是獨(dú)立的哲學(xué)建構(gòu)，但對(duì)哲學(xué)界的推動(dòng)是重要的?！睹赖臍v程》除了美文敘述的影響，突出以美學(xué)理論思維駕馭藝術(shù)史流變，以新的視野和觀念了解中國(guó)文化。后來(lái)的《中國(guó)古代思想史論》是結(jié)合了外國(guó)哲學(xué)和海外思想史研究，在宏觀上擴(kuò)大了看待理解中國(guó)哲學(xué)思想的理論視野，帶來(lái)了全新的分析景觀，但其意義主要也是觀念的啟發(fā)，而不是研究的范例。這幾部書(shū)確立了他作為在二十世紀(jì)八十年代—啟蒙年代獨(dú)一無(wú)二的青年導(dǎo)師的地位。

1990年11月初，我去友誼醫(yī)院探望重病住院的馮友蘭先生。我去的時(shí)候李澤厚和其夫人已經(jīng)在病房里了，宗璞先生和蔡仲德先生當(dāng)然也在。我進(jìn)去之后，見(jiàn)馮先生張嘴要說(shuō)話，但不清晰，我就耳朵湊到他嘴邊，他說(shuō)一句我就大聲重復(fù)一句，給房間里其他人都聽(tīng)見(jiàn)。馮先生先說(shuō)：“中國(guó)哲學(xué)將來(lái)要大放光彩！”又說(shuō)一句“要注意周易哲學(xué)”。馮先生是1990年11月26日去世的，去世后宗璞先生1991年在《讀書(shū)》發(fā)的紀(jì)念文章《三松堂斷憶》中就述說(shuō)了馮先生病中說(shuō)的話：“人們常問(wèn)父親有什么遺言。他在最后幾天有時(shí)念及遠(yuǎn)在異國(guó)的兒子鐘遼和唯一的孫兒馮岱。他用力氣說(shuō)出的最后的關(guān)于哲學(xué)的話是‘中國(guó)哲學(xué)將來(lái)要大放光彩！他是這樣愛(ài)中國(guó)、這樣愛(ài)哲學(xué)。當(dāng)時(shí)有李澤厚和陳來(lái)在側(cè)。我覺(jué)得這句話應(yīng)該用大字寫(xiě)出來(lái)?！瘪T先生去世后我寫(xiě)了祭文，也曾發(fā)表，其中也說(shuō)到這件事。

此后，應(yīng)該有兩年沒(méi)見(jiàn)到李澤厚，1990年或1991年他去南方走了一趟，聽(tīng)他學(xué)生說(shuō)，他回來(lái)有些詫異地講“陳來(lái)的名譽(yù)很不錯(cuò)”。這大概是因?yàn)槟莾赡晡业闹熳友芯康膬杀緯?shū)都出版了，學(xué)界反映都還較好的緣故。再見(jiàn)到他應(yīng)該是1992年秋在哈佛開(kāi)會(huì)的時(shí)候?！队袩o(wú)之境—王陽(yáng)明哲學(xué)的精神》一書(shū)我記得就是1992年秋天在哈佛開(kāi)會(huì)時(shí)到他的房間當(dāng)面送給他的。

1996年5月我去韓國(guó)漢城大學(xué)參加“第五屆亞非哲學(xué)會(huì)議”，中國(guó)大陸的代表是我，臺(tái)灣是黃俊杰，美國(guó)邀來(lái)的是李澤厚。會(huì)議語(yǔ)言是英文，我們只能會(huì)下聊天。李澤厚說(shuō)他會(huì)后回北京，我就說(shuō)我最近出了本書(shū)，回北京寄給你?；氐奖本┪揖桶研鲁龅摹豆糯诮膛c倫理》一書(shū)寄給他，過(guò)了幾日他打電話給我，說(shuō)“書(shū)收到了，這應(yīng)該是一部有影響的書(shū)”。當(dāng)年冬天他的學(xué)生告訴我，說(shuō)李澤厚對(duì)你的學(xué)術(shù)思想很稱贊。我猜想這大概和他對(duì)我的新書(shū)的印象有關(guān)，因?yàn)槲业臅?shū)從“巫覡文化”論述開(kāi)始，論述古史文化演進(jìn)大開(kāi)大闔，與近人很不相同，李澤厚看人重在看格局大小，所以對(duì)我的此書(shū)較為肯定。當(dāng)然這是我基于他的學(xué)生的話而作的推測(cè)，并沒(méi)有看到或聽(tīng)到他自己的具體言說(shuō)。

2005年我寫(xiě)了《有無(wú)之境》北京大學(xué)出版社新版后記，此文一開(kāi)始是這樣寫(xiě)的：

兩三年前，有位哲學(xué)界的朋友問(wèn)我，你認(rèn)為你自己的哪本書(shū)或哪幾本書(shū)寫(xiě)得最好？我當(dāng)時(shí)笑笑說(shuō)，都不錯(cuò)啊。我這樣說(shuō)，是因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題很難回答。難就難在“寫(xiě)得好”這個(gè)提法本身是不太清楚的，它可以指文字寫(xiě)得好，可以指思想體系表達(dá)得清晰，也可以指研究的成果達(dá)到很高水平。

這件事是這樣的，2002年我在香港科技大學(xué)任客座教授時(shí)，正好遇到老友甘陽(yáng)結(jié)婚，于是應(yīng)邀攜內(nèi)人去參加其婚禮。在婚宴上，我和李澤厚先生坐在一起。他在席中就問(wèn)我：“你現(xiàn)在出的書(shū)有沒(méi)有十本？”我說(shuō)：“超過(guò)十本了。”他說(shuō)：“不算編的。”我回答：“不算編的?！彼悬c(diǎn)兒驚訝，因?yàn)樗?dāng)時(shí)已經(jīng)去國(guó)十年，雖說(shuō)也?；貒?guó)，但已不可能充分了解國(guó)內(nèi)學(xué)者的著作出版。然后他問(wèn)：“你認(rèn)為你自己的哪本書(shū)寫(xiě)得最好？”我當(dāng)時(shí)笑笑說(shuō)：“都不錯(cuò)啊?！彼肿穯?wèn)一次，我只好說(shuō)：“王陽(yáng)明那本吧?！彼f(shuō)：“我也覺(jué)得王陽(yáng)明這本好?！逼鋵?shí)我和他之間對(duì)“寫(xiě)得好”有不同理解，后記里面也說(shuō)了，概括說(shuō)來(lái)，他注重寫(xiě)得好，我注重研究得好。

上面這張照片的珍貴處在于，它記錄了當(dāng)時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)場(chǎng)景，正是李澤厚問(wèn)我“你認(rèn)為你自己的哪本書(shū)寫(xiě)得最好”而我說(shuō)“都不錯(cuò)啊”的那一刻。所以我每次看到這張照片，都會(huì)發(fā)出會(huì)心的微笑。人生中這種有典故的照片是很少有的。

這次我在香港科技大學(xué)客座，正好李澤厚在香港城市大學(xué)客座，所以大家在這里碰面。這次在港期間我們還通過(guò)電話，一次在電話中談到當(dāng)時(shí)哲學(xué)界狀況，他說(shuō)“中國(guó)哲學(xué)你第一”，當(dāng)時(shí)我沒(méi)敢接這話。我心想：不說(shuō)別的地方，就說(shuō)北大，老先生（如張先生、朱先生）都在；北大之外，年紀(jì)長(zhǎng)我們一輩的學(xué)者也多有人在，誰(shuí)敢這么說(shuō)話。文無(wú)第一是古人早說(shuō)過(guò)的道理，盡人皆知，無(wú)論哪個(gè)學(xué)科皆然，李澤厚豈有不知之理。所以，他的這個(gè)話只是表達(dá)了他個(gè)人的一種眼光、看法，甚至可能反映他對(duì)老先生學(xué)術(shù)的看法。任何人都可以有自己的看法，其本身并不代表公共評(píng)價(jià)，所以我也并不當(dāng)真。何況，李澤厚也并不是中國(guó)哲學(xué)史研究的權(quán)威。不過(guò)，李澤厚雖然不是中國(guó)哲學(xué)史研究的權(quán)威，但是他眼界甚高，搞中國(guó)哲學(xué)史的學(xué)者確實(shí)少有能入其法眼的，他說(shuō)這個(gè)話大概就是覺(jué)得我的研究還能入其法眼，不過(guò)如此而已。李澤厚其實(shí)極少稱贊別人，所以我把這次他說(shuō)的話始終看作哲學(xué)界著名前輩的一種難得的表?yè)P(yáng)和鼓勵(lì)。其實(shí)，這一類(lèi)的話、類(lèi)似的意思，在同一時(shí)期前后，有位更加德高望重的前輩（李澤厚的一位老師）也講過(guò)，當(dāng)然都不是公開(kāi)表達(dá)，同樣也不能等同公共評(píng)價(jià)，但這些對(duì)我個(gè)人來(lái)說(shuō)都是來(lái)自學(xué)界前輩的難得的肯定，這些表?yè)P(yáng)和鼓勵(lì)值得銘記。

我當(dāng)時(shí)沒(méi)敢接這話的另一個(gè)原因是，我當(dāng)時(shí)想，你這么排隊(duì)，那你如何安置自己的地位呢？大概你認(rèn)為自己是不屬于搞中國(guó)哲學(xué)的？而我也確實(shí)覺(jué)得他這樣說(shuō)的時(shí)候有自外于中國(guó)哲學(xué)研究的意思。不過(guò)當(dāng)時(shí)沒(méi)有完全反應(yīng)過(guò)來(lái)，也就沒(méi)有馬上問(wèn)他這個(gè)問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題直到幾年以后我才在他家里向他問(wèn)起。2009年秋天，一日董秀玉來(lái)電話，說(shuō)李澤厚從美國(guó)回北京來(lái)了，希望你去看他。我說(shuō)好，于是就去他美術(shù)館附近的新家去看他。見(jiàn)面一開(kāi)始我就問(wèn)他，你一直說(shuō)自己是搞中國(guó)思想史的，從來(lái)不說(shuō)是搞中國(guó)哲學(xué)史的，這是為什么？他回答說(shuō)：“中國(guó)有沒(méi)有哲學(xué)本身還是問(wèn)題?！笨梢?jiàn)他確實(shí)不認(rèn)為自己是研究中國(guó)哲學(xué)史的。他又說(shuō)：“我理解的思想史是對(duì)宇宙人生大問(wèn)題的思考，柏拉圖重要還是當(dāng)時(shí)的平民重要？這很清楚?！边@應(yīng)當(dāng)是針對(duì)有些思想史學(xué)者反對(duì)精英思想史而主張平民思想史而發(fā)的。接著談了他對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)和學(xué)人的看法，其中說(shuō)到“國(guó)內(nèi)有幾派，一派是陳來(lái)派，繼承馮友蘭”，還說(shuō)“你不留在香港是高明的”，等等，大概談了兩小時(shí)左右。應(yīng)該說(shuō)，他對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)的看法體現(xiàn)了他自己的觀察角度。不過(guò)，就我來(lái)說(shuō)，不覺(jué)得有什么陳來(lái)一派，我當(dāng)時(shí)關(guān)系還在北大，覺(jué)得我就屬于北大派而已。另外，我覺(jué)得雖然他一直承認(rèn)他是搞中國(guó)思想史的，但在其后期，實(shí)質(zhì)上他更認(rèn)為自己是超越這些“史”的研究的，是把他自己置于哲學(xué)家的位置來(lái)指點(diǎn)學(xué)術(shù)天下的。

2010年至2011年，李澤厚出版了《該中國(guó)哲學(xué)登場(chǎng)了？》和《中國(guó)哲學(xué)如何登場(chǎng)？》，但我這一段時(shí)間因?yàn)橐呀?jīng)轉(zhuǎn)去清華國(guó)學(xué)院，所以關(guān)注點(diǎn)在“國(guó)學(xué)”，未曾注意到這兩本書(shū)的出版。2012年夏在吉林大學(xué)開(kāi)會(huì)，聽(tīng)到有學(xué)者發(fā)言提到這兩本書(shū)，于是在2012年底我請(qǐng)學(xué)生幫我買(mǎi)來(lái)這兩部書(shū)，并細(xì)讀一過(guò)。李澤厚在書(shū)中說(shuō)：“后現(xiàn)代到德里達(dá)，已經(jīng)到頭了，應(yīng)該是中國(guó)哲學(xué)登場(chǎng)的時(shí)候了，當(dāng)然還早了一點(diǎn)，但可以提提吧。我先冒喊一聲，愿有志者、后來(lái)者聞雞起舞，競(jìng)創(chuàng)新思，卓爾成家，走進(jìn)世界?！闭瘴业睦斫?，這兩部書(shū)所說(shuō)的“中國(guó)哲學(xué)”應(yīng)該不是泛指當(dāng)今中國(guó)的所有哲學(xué)研究系統(tǒng)，而是專(zhuān)指中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)直接傳承的系統(tǒng)。因此，這一關(guān)于“中國(guó)哲學(xué)”登場(chǎng)的呼吁，無(wú)疑主要應(yīng)該看作對(duì)做中國(guó)哲學(xué)研究的學(xué)者的挑戰(zhàn)與促進(jìn)，而吾人必須響應(yīng)這一呼吁、回應(yīng)這一挑戰(zhàn)，以促進(jìn)中國(guó)哲學(xué)當(dāng)代的發(fā)展。于是我立意以仁本體回應(yīng)李澤厚的情本體，寫(xiě)了《仁學(xué)本體論》一書(shū)，期以帶動(dòng)中國(guó)哲學(xué)界的更多響應(yīng)。如果沒(méi)有李澤厚的這一推動(dòng)，我是不可能寫(xiě)出這本書(shū)的。

李澤厚在書(shū)中也提到我，在《該中國(guó)哲學(xué)登場(chǎng)了？》書(shū)中，他說(shuō)：“在當(dāng)今中國(guó)哲學(xué)史的研究領(lǐng)域內(nèi)，陳來(lái)大概是最細(xì)致、最有水平的?！保ㄉ虾Ｗg文出版社，2011，23頁(yè)）這個(gè)說(shuō)法和他在香港跟我打電話時(shí)說(shuō)的話意思是一致的。所以與上次一樣，我都感謝這位著名哲學(xué)家對(duì)吾人研究的贊許和肯定。這里必須申明，我在這里引他的話只是因據(jù)實(shí)敘述而不得不然，絕不是要借他的話來(lái)表?yè)P(yáng)自己。其實(shí)，就算李澤厚十幾年前說(shuō)的話（兩個(gè)最）不是毫無(wú)根據(jù)的，但學(xué)術(shù)研究總是不斷發(fā)展、日新月異，人才輩出、后來(lái)居上，今天來(lái)說(shuō)，吾人也早已讓位于后來(lái)者了。

我的《仁學(xué)本體論》中有一節(jié)專(zhuān)門(mén)討論李澤厚的情本體，我認(rèn)為他的情本體論并不是儒家的本體論，儒家的本體論只能是仁體論。此后我又寫(xiě)了《儒學(xué)美德論》，其中也有兩章涉及他的倫理學(xué)思想，我對(duì)其兩德論有所辨析討論，而對(duì)其人性論的睿見(jiàn)則為之表彰。在研究上，學(xué)理所在，不能不辯，這是純粹學(xué)術(shù)的研究，并不影響吾人對(duì)前輩的尊敬。所以，有關(guān)其兩德論的一章，在期刊發(fā)表時(shí)我特地挑了一家不是C刊的刊物，目的就是不想造成較大影響。

在我看來(lái)，對(duì)一個(gè)在世的哲學(xué)家最大的尊敬就是對(duì)他的思想理論進(jìn)行嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)研究，從各方面加以分析和反思，在對(duì)話和論辯中深入思考他的命題。

謹(jǐn)以此文紀(jì)念李澤厚先生。

（作者單位：清華大學(xué)國(guó)學(xué)研究院）