中介組織賄賂犯罪若干問(wèn)題研究

摘 要 社會(huì)中介組織逐漸發(fā)展成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)重要主體之一，與權(quán)力、利益相生相伴的賄賂犯罪也從傳統(tǒng)的國(guó)家機(jī)構(gòu)蔓延至中介組織。中介賄賂犯罪涉及行賄、受賄、介紹賄賂等罪名，本文從刑事司法角度，重點(diǎn)探討中介賄賂犯罪中行賄謀取不正當(dāng)利益的認(rèn)定、行賄與饋贈(zèng)的區(qū)分、中介人員和國(guó)家工作人員共同受賄的認(rèn)定及行賄、受賄幫助犯與介紹賄賂的區(qū)分等爭(zhēng)議問(wèn)題。

關(guān)鍵詞 中介組織 行賄 受賄

作者簡(jiǎn)介：賴越超，象山縣人民法院助理審判員，在讀法律碩士，研究方向：刑法。

中圖分類(lèi)號(hào)：D924 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2014）12-245-02

據(jù)調(diào)查，2008年至2013年初以來(lái)全國(guó)檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈闹薪榻M織人員僅涉貪污賄賂類(lèi)犯罪就達(dá)923人 。中介組織成為賄賂犯罪新的增長(zhǎng)區(qū)，在犯罪主體、類(lèi)型等方面有了新發(fā)展，出現(xiàn)中介賄賂行為在刑法罪名認(rèn)定上的難點(diǎn)。

一、中介賄賂犯罪的表現(xiàn)形式

中介組織的賂犯罪主要包括受賄、行賄與介紹賄賂罪。有單獨(dú)和共同犯罪，主體有單位和自然人，主觀上是故意，行為主要表現(xiàn)在中介組織通過(guò)勞動(dòng)報(bào)酬、咨詢、科研費(fèi)等名義贈(zèng)送、收受現(xiàn)金、有價(jià)證券、給予特殊待遇、服務(wù)等，或者居中介紹，在行賄者和受賄者之間促成權(quán)錢(qián)交易，頻發(fā)于重大審批、工程建設(shè)、政府采購(gòu)、官員提拔等領(lǐng)域。其中，中介組織行賄犯罪尤為突出，處于市場(chǎng)與政府權(quán)力間的中介組織具有為權(quán)錢(qián)交易提供灰色通道的天然便利，除了快速增加的案件數(shù)量，其危害更在于利益輸送模式的穩(wěn)定性和高度的隱蔽性，以合法名義進(jìn)行行賄活動(dòng)。

二、中介賄賂犯罪若干疑難問(wèn)題

（一）關(guān)于中介行賄罪中謀取不正當(dāng)利益的認(rèn)定

有學(xué)者從應(yīng)然角度認(rèn)為國(guó)家工作人員職務(wù)行為的不可收買(mǎi)性是行賄罪侵犯的法益，“現(xiàn)行刑法規(guī)定本來(lái)就縮小了行賄罪的處罰范圍，如果再對(duì)謀取不正當(dāng)利益作限制解釋?zhuān)瑒t不當(dāng)縮小了行賄罪的處罰范圍。因此，謀取任何性質(zhì)、任何形式的不正當(dāng)利益都屬于謀取不正當(dāng)利益”。 本文認(rèn)為，刑法作為違反社會(huì)秩序最嚴(yán)厲的懲罰手段，行為人的守法行為須有期待可能性且侵犯法益的行為要到達(dá)一定當(dāng)罰程度才構(gòu)成刑事犯罪。因此，刑法的保護(hù)領(lǐng)域也就是犯罪化的領(lǐng)域，并非是包羅萬(wàn)象的，而必然是片斷性的。 現(xiàn)實(shí)中，并非所有給予國(guó)家工作人員財(cái)物的行為均構(gòu)成行賄罪，將謀取正當(dāng)利益的情形排除在行賄犯罪以外，是防止刑法過(guò)于嚴(yán)苛，符合寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。

從實(shí)然角度，現(xiàn)行刑法將謀取不正當(dāng)利益設(shè)定為行賄罪的主觀構(gòu)成要素，那么何種情形下構(gòu)成該要素？相關(guān)司法意見(jiàn)規(guī)定，“在行賄犯罪中謀取不正當(dāng)利益是指行賄人謀取違反法律、法規(guī)、規(guī)章或者政策規(guī)定的利益，或者要求對(duì)方違反規(guī)定提供幫助或者方便條件。在招標(biāo)投標(biāo)、政府采購(gòu)等商業(yè)活動(dòng)中，違背公平原則，給予相關(guān)人員財(cái)物以謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的，屬于謀取不正當(dāng)利益”。謀取不正當(dāng)利益以違法性或者違規(guī)性為基礎(chǔ)，一種是謀取的利益本身是違法違規(guī)的，第二種是要求的幫助或便利是違法違規(guī)的。而前置法律、法規(guī)、規(guī)章、政策、行業(yè)規(guī)范均應(yīng)是全國(guó)范圍內(nèi)通行，以避免具體地區(qū)差異導(dǎo)致認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一。對(duì)于第一種情形比較好認(rèn)定，但對(duì)于第二種判斷行賄人要求違法違規(guī)幫助及便利則需要明確依據(jù)。行賄人要求受賄人以違法行為為其謀利是成立行賄罪的主觀構(gòu)成要件，受賄人是否實(shí)際違法謀利不能作為是否成立要件的判斷依據(jù)?！胺缸锏闹饔^方面是支配行為人實(shí)施一定行為的內(nèi)在動(dòng)力”， 主觀方面均是從行為人自身認(rèn)識(shí)出發(fā)，如果僅因?yàn)槭苜V人為行賄人做了違法謀利的事情，就認(rèn)定行賄人有違法謀利目的，這種將認(rèn)定行賄人的主觀故意內(nèi)容取決于受賄人的做法違背了刑法中的犯罪主觀方面理論，故還是要從行賄人的角度進(jìn)行判斷。判斷行賄人是否要求受賄人提供違法謀利的主觀故意的標(biāo)準(zhǔn)：一是行賄人有要求受賄人違法謀利的明示，二是行賄人明知受賄人提供違法謀利仍予以接受，當(dāng)客觀事實(shí)足以表明行賄人的明知或者對(duì)此具有一定期望，則可推定行賄人為明知。

（二）行賄與饋贈(zèng)的界限

某保險(xiǎn)中介人員錢(qián)某和某市社保部門(mén)主任邱某是有人情往來(lái)的同學(xué)，邱某管理基本養(yǎng)老保險(xiǎn)工作與錢(qián)某代理的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)有密切關(guān)系。錢(qián)某經(jīng)常帶邱某去高檔場(chǎng)所消費(fèi)，還給予邱某高額人情，而邱某將其管理的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)投保于錢(qián)某代理但不夠資質(zhì)的保險(xiǎn)公司。那么，錢(qián)某對(duì)邱某是否存在行賄行為？

有觀點(diǎn)認(rèn)為錢(qián)某和邱某是同學(xué)關(guān)系，二人又有人情往來(lái)，錢(qián)某的行為是一種對(duì)朋友的贈(zèng)與，且錢(qián)某也沒(méi)有要求謀取不正當(dāng)?shù)睦?。本文認(rèn)為錢(qián)某的行為構(gòu)成行賄。首先，錢(qián)某與邱某雖是同學(xué)關(guān)系又有人情往來(lái)，但錢(qián)某的行為已經(jīng)超過(guò)一般同學(xué)日常交往行為，二人在維系關(guān)系中的經(jīng)濟(jì)付出嚴(yán)重不對(duì)等。其次，錢(qián)某和邱某在工作內(nèi)容上存在利害關(guān)系，且邱某利用職權(quán)選擇了錢(qián)某代理的未達(dá)資質(zhì)要求的保險(xiǎn)公司作為業(yè)務(wù)投保單位，錢(qián)某正是為了維系這種謀取不當(dāng)利用的渠道，通過(guò)娛樂(lè)消費(fèi)、送人情等手段進(jìn)行行賄，雙方對(duì)權(quán)錢(qián)交易已達(dá)成一種暗示的默契。

是否存在權(quán)錢(qián)交易是區(qū)別饋贈(zèng)與行賄的關(guān)鍵所在，應(yīng)以經(jīng)濟(jì)往來(lái)的背景，原因，時(shí)間，方式，財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，提供方有無(wú)其他要求，接受方有無(wú)為對(duì)方謀利等進(jìn)行綜合分析判斷。中國(guó)是人情社會(huì)，近些年來(lái)為了模糊不正當(dāng)利益、逃避法律制裁，行賄方式變地更為復(fù)雜和隱蔽。如請(qǐng)托人利用婚喪嫁娶、逢年過(guò)節(jié)、生日等時(shí)機(jī)，以人情往來(lái)的形式夾雜行賄行為，進(jìn)行長(zhǎng)期金錢(qián)、感情投資，真正請(qǐng)托時(shí)反而不送，還有將財(cái)物送給與被請(qǐng)托者有密切關(guān)系的第三人等。如果財(cái)物往來(lái)雙方是親友關(guān)系或者曾經(jīng)有人情交往，那么從客觀要素認(rèn)定他們之間存在行賄事實(shí)就比較困難。此時(shí)需考量雙方關(guān)系親疏程度、歷史上一般交往情形、在工作上是否有利害關(guān)系，以發(fā)現(xiàn)雙方間異常的財(cái)物往來(lái)情況及該種財(cái)物往來(lái)與請(qǐng)托以及為他人謀取利益之間的聯(lián)系。為他人謀利作為受賄罪的構(gòu)成要素，有主觀和客觀要件說(shuō)之爭(zhēng)，主觀說(shuō)認(rèn)為受賄人必須有為他人謀利的主觀意圖才構(gòu)成受賄罪。本文認(rèn)同的是客觀說(shuō)，如果行為人沒(méi)有為他人謀利的主觀目的，實(shí)際收取他人財(cái)物后才進(jìn)行為他人謀利的行為，也應(yīng)構(gòu)成受賄罪。承諾、實(shí)行和實(shí)現(xiàn)是為他人謀利的三個(gè)不同程度的階段，只需實(shí)現(xiàn)其中之一，即具備謀利要件。其中，承諾分明示和默示，明知他人有具體的要求和目的而接受金錢(qián)或財(cái)產(chǎn)，雖然沒(méi)有一個(gè)明確的承諾，但只要不拒絕，可作為一種暗示的承諾。

（三）中介組織人員（非國(guó)家工作人員）與國(guó)家工作人員共同實(shí)施受賄行為的法律認(rèn)定

某規(guī)劃局局長(zhǎng)楊某的情婦王某系某投資咨詢公司的經(jīng)營(yíng)者，二人商定通過(guò)中介公司收取他人錢(qián)財(cái)。房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商為開(kāi)發(fā)項(xiàng)目提高容積率請(qǐng)托王某聯(lián)系楊某，利用楊某的職權(quán)實(shí)施該行為，事成后通過(guò)合同款的形式打款給王某公司。

楊某和王某具有共同收取他人錢(qián)財(cái)?shù)墓室?，?shí)施了收受錢(qián)財(cái)?shù)男袨?，并利用楊某?guī)劃局局長(zhǎng)的職務(wù)便利為他人謀取利益，根據(jù)相關(guān)司法意見(jiàn)，屬于單純利用國(guó)家工作人員職務(wù)便利的情形，二人構(gòu)成受賄共犯。當(dāng)然，如果楊某正常履行職權(quán)并對(duì)王某的權(quán)錢(qián)交易行為不知情的話，楊某則可構(gòu)成利用影響力受賄罪。如果二人單純利用楊某的職務(wù)便利受賄的，構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪的共犯。以上兩種情形定罪依據(jù)基于利用了何種主體的職務(wù)便利，根據(jù)職務(wù)的性質(zhì)決定行為的性質(zhì)。如果雙方是均利用各自職務(wù)便為他人利謀利的，則以主犯的犯罪性質(zhì)定罪，無(wú)法區(qū)分主從犯的，可以受賄罪追究刑事責(zé)任。有學(xué)者對(duì)于該主犯說(shuō)提出異議，認(rèn)為其一，主犯說(shuō)不符合“定罪——量刑”的基本順序，刑法區(qū)分主犯、從犯，主要是解決共同犯罪的量刑問(wèn)題，但不能以此為依據(jù)確定共同犯罪的犯罪性質(zhì)。以主犯的特征來(lái)決定共同犯罪的性質(zhì)，犯了本末倒置的邏輯錯(cuò)誤。其二，主犯說(shuō)會(huì)造成刑法的不協(xié)調(diào)。假設(shè)共同犯罪的主犯均是非國(guó)家工作人員，在單純利用國(guó)家工作人員一方的職務(wù)便利的情況下，主犯按照較重的受賄罪定罪，但在雙方均利用各自的職務(wù)便利的情況下，該主犯反而定非國(guó)家工作人員受賄罪。其三，在國(guó)家工作人員和非國(guó)家工作人員同為主犯的場(chǎng)合，主犯說(shuō)無(wú)法定性。 本文認(rèn)為，主犯說(shuō)雖然存在一定的邏輯問(wèn)題，但該規(guī)定使得定罪標(biāo)準(zhǔn)變地較為明確，易于司法實(shí)務(wù)操作，而目前學(xué)界對(duì)于該問(wèn)題尚為有更有說(shuō)服力的判斷依據(jù)，對(duì)該問(wèn)題在應(yīng)然性上值得做進(jìn)一步研究。

（四）行賄罪幫助犯、受賄罪幫助犯與介紹賄賂罪的解析

實(shí)踐中，基于部分中介組織在多個(gè)主體間的中介服務(wù)性，在賄賂犯罪中往往是起到聯(lián)絡(luò)、幫助作用。如某律師甲在當(dāng)事人與法官乙之間充當(dāng)“媒人”，多次向法官乙介紹請(qǐng)托人，并多次將當(dāng)事人引薦給法官，法官乙收受賄賂上百萬(wàn)元，進(jìn)行多次枉法裁判。律師甲的行為該如何定性在實(shí)踐中存在爭(zhēng)議，有人認(rèn)為甲向法院法官介紹賄賂且達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重，成立介紹賄賂罪，有人則認(rèn)為甲的行為是幫助乙受賄行為的實(shí)現(xiàn)，是受賄罪的共犯，還有人認(rèn)為甲幫助行賄人的行為成立行賄罪的共犯。

介紹賄賂行為人應(yīng)明知行賄和受賄雙方之間有賄賂活動(dòng)，幫助行賄人尋找行賄目標(biāo)、傳達(dá)行賄目的，幫助受賄人尋求索賄人選、轉(zhuǎn)告索賄要求，起到居中介紹、撮合、聯(lián)系的作用。而根據(jù)刑法對(duì)行賄、受賄罪的規(guī)定及共同犯罪理論，行賄、受賄的幫助行為是指明知他人在進(jìn)行行賄、受賄犯罪而提供幫助，從而有助于行賄、受賄實(shí)行行為的順利完成，該幫助人構(gòu)成行賄罪或受賄罪的共犯。通說(shuō)認(rèn)為，介紹賄賂罪與行賄犯罪的區(qū)別在于介紹賄賂的行為人沒(méi)有實(shí)際參與行賄行為。介紹賄賂人具有獨(dú)立的主觀故意和實(shí)行行為，其收取的報(bào)酬也是基于介紹行為，并不是受賄數(shù)額，不能以行賄或者受賄的共犯論處。

本文認(rèn)為，介紹賄賂的行為在本質(zhì)上就是行賄或者受賄的幫助行為，行為人主觀上也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到其在幫助他人進(jìn)行賄賂活動(dòng)，從而成立對(duì)應(yīng)幫助行為的共犯。司法實(shí)踐中有以行為人是否獲得利益、是否參與國(guó)家工作人員利用職務(wù)便利的謀利行為作為區(qū)分行賄、受賄罪的幫助犯與介紹賄賂罪的標(biāo)準(zhǔn)，本文不能認(rèn)同。謀取本人或他人的不正當(dāng)利益均是行賄罪的謀取內(nèi)容，本人是否實(shí)際獲得利益不影響罪名成立，同時(shí)，受賄人有承諾是認(rèn)定其為他人謀利的最低標(biāo)準(zhǔn)，不論受賄人否實(shí)際參與謀利的行為。故介紹賄賂的行為人獲利與否、有無(wú)參與實(shí)行行為均不能否認(rèn)其在實(shí)施共同受賄或行為的犯罪行為。如果實(shí)施了行賄或者受賄的幫助行為，就應(yīng)認(rèn)定為受賄罪或行賄罪的共犯，不應(yīng)認(rèn)定為介紹賄賂罪。即使行為同時(shí)觸犯行賄罪、受賄罪和介紹賄賂罪數(shù)罪名，根據(jù)從一重罪處罰原則也無(wú)法認(rèn)定為介紹賄賂罪。只有在介紹人單純提供信息，未真正促成權(quán)錢(qián)交易的情形下，達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的才成立介紹賄賂罪。此外，在行賄罪和受賄罪本身不能成立的情況下，對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重需要入罪的居間介紹賄賂行為，可構(gòu)成介紹賄賂罪。

注釋?zhuān)?/p>

徐進(jìn)輝，詹復(fù)亮.中介組織貪污賄賂犯罪及對(duì)策.人民檢察.2013（2）.

張明楷.刑法學(xué).法律出版社.2011年版.第1082頁(yè).

山口厚著.付立慶譯.刑法總論.中國(guó)人民大學(xué)出版社.2011年版.第5頁(yè).

祝銘山主編.中國(guó)刑法學(xué)教程.中國(guó)政法大學(xué)出版社.2002年版.第48頁(yè).

張理恒.受賄若干疑難問(wèn)題認(rèn)定之解析.中國(guó)刑事法雜志.2013（6）.