如何平衡媒體與公開審判

侯銳

摘要：公開審判方便公眾參與監(jiān)督，同時(shí)也增加了審判案件的公平性、合理性。媒體的介入為民眾所關(guān)注案件的實(shí)時(shí)報(bào)道提供了相應(yīng)的保障，同時(shí)也擴(kuò)大了監(jiān)督范圍，因此媒體與公開審判的良好配合為我國(guó)依法治國(guó)做了十分大的貢獻(xiàn)，媒體與司法間的互動(dòng)作用也在很大程度上得以顯現(xiàn)。但如果媒體的聲音過多的出現(xiàn)在公開審判的案件中，很有可能導(dǎo)致“民意干預(yù)司法獨(dú)立”的問題再次出現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：媒體；公開審判；死刑

案件回顧：

2010年10月20日晚10時(shí)30分左右，在非機(jī)動(dòng)車道上騎電動(dòng)車的張妙被一輛紅色雪佛蘭小轎車撞倒，該車的主人正是駕車返回市區(qū)的藥家鑫，害怕時(shí)候惹上麻煩的藥家鑫，便持尖刀在張妙胸、腹、背等處捅刺數(shù)刀，將張妙殺死后慌忙逃跑。在慌忙逃跑中又撞傷二人。當(dāng)月22日，當(dāng)藥家鑫被公安機(jī)關(guān)問起此事時(shí)，卻對(duì)事實(shí)矢口否認(rèn)。同月23日，藥家鑫在其父母陪同下到公安機(jī)關(guān)投案自首。經(jīng)法院裁決最終以故意殺人罪判處死刑。

公開審判是指人民法院開庭公開進(jìn)行審理案件的過程和判決的宣告，允許公民旁聽、新聞界依法公開采訪、公開報(bào)道等公開行為。也就是說，法院在開庭審判案件中除休庭評(píng)議這個(gè)程序是秘密進(jìn)行的以外，其他審判程序也均進(jìn)行公開如宣布開庭、法庭調(diào)查、法庭辯論、被告人最后陳述等，向當(dāng)事人和其他訴訟參與人公開的同時(shí)，也向其他公民、向社會(huì)公開。如對(duì)外公開開庭時(shí)間、地點(diǎn)等，允許公眾旁聽和新聞?dòng)浾卟稍L。

藥家鑫案件通過公開審理的方式讓社會(huì)各方及時(shí)了解整個(gè)案件審理的過程及進(jìn)度。主流媒體的報(bào)道如北京衛(wèi)視的“特別關(guān)注”、上海東方衛(wèi)視的“東方夜新聞”、第一視頻網(wǎng)的“孔和尚有話說”、人民網(wǎng)時(shí)評(píng)《關(guān)注藥家鑫案件中的“破窗效應(yīng)”》更加表達(dá)出民眾的呼聲，其中一些主流輿論表達(dá)了對(duì)藥家鑫的仇恨并要求被判死刑，從案發(fā)到開庭輿論內(nèi)容也從未變調(diào)，如某欄目組在節(jié)目中播出的所采訪西安某男子言論“藥家鑫不被處死，我都不知道以后該怎么教導(dǎo)我的兒子了！”

其實(shí)整個(gè)事件中，不能只將張家作為受害人而忽略藥家所受到的傷害。藥家鑫案從開始到結(jié)束兩家人無不處在在輿論的風(fēng)口浪尖上，鋪天蓋地的報(bào)道，使兩家人完全暴露在公眾面前，指責(zé)、謾罵聲不斷，這些已經(jīng)嚴(yán)重影響到了兩家人的生活。

輿論的報(bào)道表達(dá)的是民意、大眾的意愿，如果輿論過度的表達(dá)民意容易產(chǎn)生民意干預(yù)司法獨(dú)立的狀況，甚至是“輿論殺人”。藥家鑫在隨后協(xié)助案件的過程中認(rèn)罪態(tài)度誠(chéng)懇，并稱積極賠償受害人家屬，也表現(xiàn)出了誠(chéng)摯的歉意及懺悔之意。法院也有意在酌情減刑，但是迫于輿論的謾罵、外界的指責(zé)，最終判處死刑。藥家鑫案毀了兩個(gè)幸福的家庭，而在他認(rèn)真悔過后法院依舊判處他死刑，卻剝奪了他補(bǔ)償受害者的機(jī)會(huì)。

從上述案件可已看出媒體不僅沒有起到監(jiān)督的作用，反而利用輿論壓力力沖擊著司法的獨(dú)立，一些媒體為了賣點(diǎn)報(bào)道出與事實(shí)不符的事引發(fā)了人們的道德危機(jī)，而多數(shù)案件報(bào)道的記者都缺乏相應(yīng)的法律知識(shí)，對(duì)案件的報(bào)道及看待問題的方法只是從個(gè)人情感角度，具有一定的片面性。尤其是典型案件的報(bào)道，這種報(bào)道直接會(huì)影響到公眾的思想、看法。而公眾有十分容易被誤導(dǎo)。在這種導(dǎo)向的影響之下，輿論熱點(diǎn)迅速升級(jí)，給司法審判造成了很大壓力，再加上網(wǎng)友、媒體對(duì)法院審判結(jié)果的評(píng)價(jià)，將事件進(jìn)一步擴(kuò)大化，使審判的方向傾向于輿論、大眾情感，影響了正常的審判。媒體的報(bào)道不僅會(huì)影響案件的審判，也會(huì)影響到當(dāng)事人的名譽(yù)、權(quán)益理念等，給當(dāng)事人及其家人的心理造成很大負(fù)擔(dān)。

中國(guó)司法在黨的領(lǐng)導(dǎo)之下，同級(jí)黨委的政法委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)法院和檢察院。人民代表大會(huì)產(chǎn)生并監(jiān)督同級(jí)法院和檢察院。我們暫且假定法官都有高度的專業(yè)水平，媒體的報(bào)道影響不到他們，但是黨委領(lǐng)導(dǎo)、人大委員和代表或者政府的首長(zhǎng)一旦受到媒體報(bào)道和意見的影響，他們會(huì)對(duì)司法施加實(shí)質(zhì)性的影響，法官就很難抗拒。美國(guó)學(xué)者在考察了中國(guó)媒介和司法關(guān)系后認(rèn)為，中國(guó)媒介影響司法的基本模式是法院受領(lǐng)導(dǎo)影響，而領(lǐng)導(dǎo)則受媒介的影響 ，這是說得很有道理的。

那么媒體該如何做呢？如何做才能不影響?yīng)毩徟械暮侠硇阅兀课姨岢鏊狞c(diǎn)建議：

1）理性思考、理性報(bào)道

配合司法共同打擊犯罪成為了媒體的要?jiǎng)?wù)之一，以往我們對(duì)罪案的報(bào)道都要極力激發(fā)出人們對(duì)罪行的憤怒，卻不知憤怒一旦介入法律，就可能造成一場(chǎng)災(zāi)難。往往一個(gè)案件的審判往往為了平復(fù)民憤而至重罰。當(dāng)然群眾有憤怒的權(quán)利，但是媒體不同，媒體必須要有同一顆清醒的頭腦，通過主流報(bào)道平復(fù)群眾的憤怒的情緒

2）保持中立

不要為了收視率和銷量而加大單方面的報(bào)道，藥家鑫作為受到偵查的嫌疑人和受到起訴的被告人，他的地位屬于“反方”，他的辯護(hù)意見應(yīng)當(dāng)充分表現(xiàn)，特別是辯護(hù)意見被采用的狀況及原因都應(yīng)充分說明。而不是僅報(bào)道被告被譴責(zé)的狀況。

3）善意報(bào)道，考慮周全

媒體的報(bào)道應(yīng)當(dāng)是為了推動(dòng)依法治國(guó)的建設(shè)，促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的公平和正義。而不是用民意加重審判的毒箭。

當(dāng)然實(shí)現(xiàn)兩者的平衡任然是全世界都應(yīng)研討的重大課題，二者的平衡是要通過雙方共同努力才可以實(shí)現(xiàn)，也依賴于民主與法治建設(shè)的水平的提升和公民法律意識(shí)到提升。

參考文獻(xiàn)：

[1]人民網(wǎng)人民時(shí)評(píng)《關(guān)注“藥家鑫案件”的破窗效應(yīng)》2011、4、12

[2]卞建林、李晶《媒體監(jiān)督與審判公開》，載《法治資訊》2008年第4期

[3]搜狐網(wǎng)新聞 2011、4、2

[4]新浪網(wǎng)新聞中心2011、5、20