繼續(xù)羈押必要性審查聽證程序的構(gòu)建

摘 要 本文在分析繼續(xù)羈押必要性審查引入聽證程序的價(jià)值及可行性基礎(chǔ)上，從聽證程序的原則、聽證案件范圍、聽證參與人、聽證程序等方面探索構(gòu)建檢察機(jī)關(guān)繼續(xù)羈押必要性審查聽證程序。

關(guān)鍵詞 繼續(xù)羈押必要性審查 聽證程序 聽證參與人

作者簡(jiǎn)介：危莉，天津市和平區(qū)人民檢察院偵監(jiān)科干部。

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2014）12-208-02

在我國，逮捕作為最嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施，通常意味著犯罪嫌疑人在較長時(shí)間內(nèi)人身自由處于被剝奪的狀態(tài)，即羈押是逮捕的結(jié)果和狀態(tài)，我國并未單獨(dú)設(shè)立審前羈押制度。新刑事訴訟法第九十三條規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對(duì)羈押的必要性進(jìn)行審查。對(duì)不需要羈押的，應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或變更強(qiáng)制措施。有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在十日以內(nèi)將處理情況通知人民檢察院?！崩^續(xù)羈押必要性審查制度入法，意味著我國刑事訴訟理念從傳統(tǒng)的 “捕押合一”向“捕押分離”的重大轉(zhuǎn)變，意味著羈押的本質(zhì)從懲罰犯罪性向司法控制性回歸，為犯罪嫌疑人、被告人人身自由不受任意剝奪提供了司法救濟(jì)途徑，有利于規(guī)范和減少羈押，充分體現(xiàn)了刑事訴訟法尊重和保障人權(quán)原則。目前新刑事訴訟法對(duì)繼續(xù)羈押必要性審查制度規(guī)定較為籠統(tǒng)、模糊，而制度價(jià)值真正實(shí)現(xiàn)需建立在一種良好的運(yùn)行模式基礎(chǔ)上。在當(dāng)前刑事訴訟活動(dòng)司法化改革大趨勢(shì)中，本文探索將聽證程序引入繼續(xù)羈押必要性審查工作機(jī)制，以期這項(xiàng)制度的價(jià)值和意義得以有效實(shí)現(xiàn)。

繼續(xù)羈押必要性審查處于審前階段，引入聽證程序?qū)υ擁?xiàng)制度進(jìn)行訴訟化改造，這種聽證程序的設(shè)計(jì)借鑒于庭審模式，但又應(yīng)有別于庭審模式，要兼顧偵查階段的保密性、檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立行使檢察權(quán)、司法活動(dòng)的公平性與效率性兼顧等方面的要求。

一、聽證程序應(yīng)遵循的原則

一是公正原則。聽證程序誕生于自然法的自然公正原則，公正是聽證程序的出發(fā)點(diǎn)和最終追求，因此聽證程序最根本的是遵循公正原則。公正原則要求檢察機(jī)關(guān)不偏不倚，在全面聽取各方意見，對(duì)事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上做出公正的裁判。

二是公開原則。公開是公正的保障，公開透明的程序設(shè)計(jì)能夠保障利害關(guān)系人有效參與程序，防止檢察機(jī)關(guān)濫用權(quán)力。公開原則要求在不妨礙偵查取證順利進(jìn)行、檢察權(quán)獨(dú)立行使的前提下，除涉密和個(gè)人隱私這些特殊案件以外，應(yīng)當(dāng)盡量設(shè)計(jì)使聽證程序公開的有效途徑。

三是比例原則。引入聽證程序出于追求司法公正，但遲到的正義不是正義，司法活動(dòng)必須兼顧公正與效率，這就要求聽證程序設(shè)計(jì)必須堅(jiān)持比例原則。比例原則包括兩個(gè)方面：一是并非所有繼續(xù)羈押必要性審查案件都必須啟動(dòng)聽證程序；二是在同一個(gè)繼續(xù)羈押必要性審查案件中，聽證程序不能反復(fù)啟動(dòng)，原則上一次即可。

四是辯論原則。司法活動(dòng)訴訟化強(qiáng)調(diào)控辯平衡，尊重各方參與人的主體地位，這就要求聽證程序遵循辯論原則，讓控辯雙方能夠充分舉證、質(zhì)證、辯論，充分表達(dá)自己的意見。

二、聽證案件范圍

如果所有的案件一律實(shí)行聽證，勢(shì)必帶來司法成本大大增加以及效率降低的問題，對(duì)于長期以來案多人少工作矛盾突出的檢察機(jī)關(guān)來說無疑也是難以承受之重，最終影響到羈押必要性審查制度的實(shí)效。因此，從節(jié)約司法資源和提高辦案效率層面，我們有必要對(duì)聽證案件的范圍進(jìn)行限定。

首先，從繼續(xù)羈押必要性審查制度的減少不必要羈押的立法目標(biāo)來確定聽證案件的范圍。繼續(xù)羈押必要性審查制度與審查逮捕制度具有一致性，即從社會(huì)危險(xiǎn)性角度衡量是否需要羈押犯罪嫌疑人，刑事訴訟法對(duì)逮捕條件進(jìn)行了具體規(guī)定，我們可以依此來判斷羈押必要性，并以此來判斷哪些案件適合納入聽證范圍。第一，根據(jù)刑事訴訟法七十九條規(guī)定，對(duì)涉嫌犯罪事實(shí)，可能判處有期徒刑以上刑罰，曾經(jīng)故意犯罪或者身份不明者以及可能判處十年有期徒刑以上刑罰者，屬于應(yīng)當(dāng)逮捕情形，表明這些犯罪嫌疑人具有較高的社會(huì)危險(xiǎn)性，除出現(xiàn)特殊情況以外，一般都羈押必要。對(duì)這類案件無需啟動(dòng)聽證審查。第二，逮捕的三大條件之一是可能判處有期徒刑以上刑罰，但司法實(shí)踐中，犯罪嫌疑人經(jīng)逮捕后被法院判處緩刑以下刑罰的占一定比例，這些案件一部分是因?yàn)榇顿|(zhì)量不高，一部分是逮捕后在羈押階段案情發(fā)生變化而使得社會(huì)危險(xiǎn)性降低，如故意傷害案件達(dá)成和解、犯罪嫌疑人在羈押階段認(rèn)罪悔罪等。一方面，輕刑表明犯罪嫌疑人不符合逮捕也即羈押的刑罰條件，且與檢察機(jī)關(guān)審查逮捕決定的作出密切相關(guān)，更加需要一種強(qiáng)有力的程序予以糾正；另一方面，這類案件通常只占較低的比例，不會(huì)大大增加檢察機(jī)關(guān)的工作量。因此，對(duì)在羈押階段經(jīng)預(yù)判可能判處輕刑的案件，應(yīng)當(dāng)為聽證審查的重點(diǎn)。

其次，從化解社會(huì)矛盾的角度來確定聽證案件的范圍。繼續(xù)羈押必要性聽證審查的重要作用在于通過公開透明司法程序、利害關(guān)系人參與程序的方式增進(jìn)當(dāng)事人及社會(huì)對(duì)審查過程的了解，以及對(duì)結(jié)果的認(rèn)可和接受，以達(dá)到有效化解社會(huì)矛盾的目的。因此，對(duì)于有重大社會(huì)影響的案件、犯罪嫌疑人及其近親屬反映強(qiáng)烈的案件、羈押機(jī)關(guān)和犯罪嫌疑人對(duì)羈押狀態(tài)的認(rèn)識(shí)存在較大分歧的案件，應(yīng)當(dāng)納入聽證審查的案件范圍。①

三、聽證的參與人員

第一，聽證主持人。在繼續(xù)羈押必要性審查中，檢察機(jī)關(guān)的地位相對(duì)比較中立，且聽證的目的在于幫助檢察機(jī)關(guān)正確作出是否改變羈押狀態(tài)的建議，聽證主持人為檢察機(jī)關(guān)相關(guān)人員具有合理性。根據(jù)人民檢察院刑事訴訟規(guī)則有關(guān)規(guī)定，偵查階段為檢察院偵查監(jiān)督部門，審查起訴階段為檢察院公訴部門。目前辦案模式一般為案件承辦檢察官提出意見后層報(bào)部門負(fù)責(zé)人、檢察長審批決定，因此聽證主持人一方宜由承辦檢察官、相對(duì)應(yīng)的部門負(fù)責(zé)人及分管檢察長出席，其中承辦檢察官負(fù)責(zé)具體的聽證程序主持。

第二，聽證當(dāng)事人。聽證當(dāng)事人是指與聽證案件有利害關(guān)系而參加羈押必要性聽證程序的訴訟主體，②聽證當(dāng)事人要體現(xiàn)對(duì)抗性，主要以控方和辯方的形式參與到聽證程序中?？胤綖閭刹闄C(jī)關(guān)辦案人員，辯方為犯罪嫌疑人及其法定代理人、近親屬、辯護(hù)人。

第三，其他參與人。繼續(xù)羈押必要性審查尚未進(jìn)入審判階段，為了保障偵查順利進(jìn)行及保護(hù)當(dāng)事人的隱私，聽證的公開程度必須有所限制，與案件無關(guān)的人一般不應(yīng)參與到聽證程序中來，但以下兩類人可以有選擇性參與聽證程序。一是對(duì)達(dá)成和解及獲得被害人諒解的案件，被害人及其法定代理人可以參與聽證程序發(fā)表意見。二是邀請(qǐng)與案件沒有利害關(guān)系的人民監(jiān)督員參與聽證程序，對(duì)聽證程序進(jìn)行監(jiān)督。

四、聽證的程序

第一，啟動(dòng)程序。聽證程序具有被動(dòng)性的特點(diǎn)，檢察機(jī)關(guān)一般不得主動(dòng)提起，而應(yīng)由申請(qǐng)人一方提出聽證審查的申請(qǐng)。犯罪嫌疑人及其法定代理人、近親屬或者辯護(hù)人申請(qǐng)繼續(xù)羈押必要性審查時(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以格式文書的形式告知對(duì)方可以在三日內(nèi)書面申請(qǐng)聽證審查。鑒于檢察機(jī)關(guān)一般已經(jīng)規(guī)定羈押必要性審查期限，為了保障審查的必要時(shí)間，審查期限應(yīng)當(dāng)從申請(qǐng)聽證之日起算，而非從當(dāng)事人提交羈押必要性審查之日起算，檢察機(jī)關(guān)在告知對(duì)方可以申請(qǐng)聽證的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)對(duì)此一并說明，由當(dāng)事人自行選擇是否申請(qǐng)聽證。對(duì)方提出申請(qǐng)的，由承辦檢察官進(jìn)行審查并提出意見后層報(bào)部門負(fù)責(zé)人、分管檢察長審批。分管檢察長有權(quán)決定不聽證，聽證則宜提交檢察委員會(huì)討論決定。對(duì)是否舉行聽證進(jìn)行審查決定的時(shí)間應(yīng)當(dāng)有所限制，可以設(shè)定為自申請(qǐng)人申請(qǐng)聽證之日起五日內(nèi)將是否聽證的決定書面告知申請(qǐng)人。

第二，聽證前的安排。首先，審查部門在提交檢委會(huì)討論決定是否舉行聽證的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)從檢察機(jī)關(guān)的人民監(jiān)督員名錄中挑選出適當(dāng)數(shù)量的候選人員，并對(duì)有被害人的案件是否邀請(qǐng)被害人參與聽證提出意見，檢委會(huì)討論決定舉行聽證的同時(shí)確定參與的人民監(jiān)督員名單以及決定是否邀請(qǐng)被害人參與聽證，參會(huì)的人民監(jiān)督員以一到三名為宜。其次，對(duì)經(jīng)檢委會(huì)討論決定舉行聽證的，審查部門應(yīng)制作聽證決定書，注明聽證的時(shí)間、地點(diǎn)以及聽證的流程安排，送達(dá)至申請(qǐng)人、犯罪嫌疑人、偵查機(jī)關(guān)、人民監(jiān)督員以及被邀請(qǐng)參加的被害人等計(jì)劃參與聽證程序的人員。

第三，聽證流程安排。一是聽證主持人宣布聽證紀(jì)律、雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)以及聽證的焦點(diǎn)問題。二是聽證主持人介紹犯罪嫌疑人的基本情況和基本案情，如果案件處于偵查階段，或者案情尚不宜向犯罪嫌疑人及其近親屬一方公開的，則聽證主持人不介紹案情，只向人民監(jiān)督員發(fā)放書面材料介紹案情。三是偵查機(jī)關(guān)、犯罪嫌疑人及其法定代理人、近親屬、辯護(hù)人、被害人圍繞羈押必要性輪流發(fā)表意見和出示相關(guān)證據(jù)材料。四是部分案件證據(jù)確鑿、事實(shí)明確，只對(duì)羈押必要性存在爭(zhēng)議的案件，可以安排辯論。五是人民監(jiān)督員可以在上述程序結(jié)束后當(dāng)場(chǎng)或單獨(dú)向聽證主持人發(fā)表意見。

第四，結(jié)論的作出?；跈z察機(jī)關(guān)獨(dú)立行使檢察權(quán)的要求，檢察機(jī)關(guān)對(duì)繼續(xù)羈押必要性審查的結(jié)論不能只依據(jù)聽證的情況作出，也即檢察機(jī)關(guān)不用在聽證會(huì)當(dāng)場(chǎng)作出結(jié)論，而是在聽證結(jié)束后，承辦檢察官制作審查報(bào)告，在審查報(bào)告中就聽證程序的情況進(jìn)行總結(jié)，結(jié)合案情、法律規(guī)定、聽證參與各方意見對(duì)羈押必要性進(jìn)行綜合分析，提出意見層報(bào)檢察長審批決定。結(jié)論作出后，應(yīng)以書面形式通知申請(qǐng)人及偵查機(jī)關(guān)。

五、聽證程序的保障

一是保密措施，基于偵查取證過程的保密性要求以及保護(hù)當(dāng)事人隱私的要求，在聽證會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，聽證程序開始前，應(yīng)當(dāng)要求參與人簽訂保密協(xié)議；對(duì)羈押必要性審查階段案情仍不適合公開的，牽涉到偵查保密的，涉及當(dāng)事人隱私等案件，采取交叉詢問的方式讓控辯雙方、被害人等參與人在其他參與人不在場(chǎng)的情況下發(fā)表意見；但人民監(jiān)督員作為與案件沒有利害關(guān)系但對(duì)檢察機(jī)關(guān)具有監(jiān)督作用的一方，可以全程參與聽證過程，聽取控辯雙方發(fā)表意見，并就羈押必要性提出意見。

二是安全保障措施，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)做好案件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，制定安全預(yù)案，并要求羈押機(jī)關(guān)在聽證會(huì)現(xiàn)場(chǎng)對(duì)犯罪嫌疑人做好安全控制措施。

三是聽證場(chǎng)所保障。因犯罪嫌疑人處于被羈押的狀態(tài)，為方便犯罪嫌疑人參與聽證程序，聽證一般應(yīng)在看守所進(jìn)行。

四是程序保障措施。為了保障聽證程序順利進(jìn)行，應(yīng)當(dāng)針對(duì)個(gè)案制定聽證實(shí)施方案③，根據(jù)量化的羈押必要性指標(biāo)確定個(gè)案聽證審查重點(diǎn)；在書面通知申請(qǐng)人聽證事項(xiàng)時(shí)，告知其應(yīng)按要求參會(huì)，并在聽證會(huì)前確認(rèn)申請(qǐng)人是否參會(huì)，如果申請(qǐng)人不參會(huì)，則取消聽證程序。

五是聽證記錄的保全。包括對(duì)聽證會(huì)應(yīng)當(dāng)全程錄音錄像，對(duì)聽證過程制作聽證筆錄。

注釋：

①陳柏新.發(fā)展完善繼續(xù)羈押必要性審查機(jī)制的前瞻性思考.上海法學(xué)研究.2013年第2期.

②江蘇省南京市鼓樓區(qū)人民檢察院曹立、 江舜治 、王品、 陳鑫.羈押必要性審查聽證程序研究.來源：方圓法治網(wǎng).2013年12月10日.

③楊傳強(qiáng).論聽證式羈押必要性審查模式的構(gòu)建.西部法學(xué)評(píng)論.2013（6）.