土地承包經(jīng)營權(quán)入股形式及法律矛盾研究

陳文佳　薛麗娜

摘 要 自1984年中央1號文件提出“鼓勵土地逐步向種田能手集中”開始，被譽為“中國第三次土地改革”的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)入股成為一項創(chuàng)新型的流轉(zhuǎn)方式。近年來，入股形式包括股份合作社、農(nóng)民專業(yè)合作社及股份有限公司等，每種入股形式都存在不同法律層面的阻礙和矛盾。本文通過文獻分析法對相關(guān)法律進行剖析，試圖揭示農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)入股存在的深層原因，提出通過對目標(biāo)群體差異化的制度設(shè)計來滿足農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地的需求。

關(guān)鍵詞 土地承包經(jīng)營權(quán)入股 土地流轉(zhuǎn) 承包經(jīng)營權(quán)抵押

作者簡介：陳文佳，華南理工大學(xué)公共管理學(xué)院 ，土地資源管理專業(yè)，碩士研究生，研究方向：土地制度與政策;薛麗娜，講師，貴州省廣播電視大學(xué)遵義分校。

中圖分類號：D922.3 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? 文章編號：1009-0592（2014）12-285-03

在農(nóng)村土地家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制度下，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)有利于市場經(jīng)濟體制下農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟的發(fā)展，因此，其流轉(zhuǎn)形式受到了極大的關(guān)注。自1992年廣東南海市開始農(nóng)村股份合作制改革試驗后，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)入股成為一種創(chuàng)新的流轉(zhuǎn)模式走入人們視線。近年來，土地承包經(jīng)營權(quán)陸續(xù)發(fā)展為有入股農(nóng)民專業(yè)合作社、有限責(zé)任公司等多種組織形式，相關(guān)研究也更加深入，但其中存在的法律矛盾成為農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的障礙，難以維持農(nóng)村土地承包經(jīng)營關(guān)系的長期穩(wěn)定。本文將針對農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的內(nèi)涵，組織形式及法律矛盾展開分析，以期對我國土地承包經(jīng)營權(quán)的發(fā)展及深入探討有所裨益。

一、農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)入股概述

農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)是指以種植、養(yǎng)殖，畜牧等農(nóng)業(yè)用途為目的，對集體所有的農(nóng)用土地實行占有、使用、收益和處分的物權(quán)。2007年10月1日實施的《中華人民共和國物權(quán)法》將農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)列入“用益物權(quán)”，明確了其物權(quán)的地位。用益物權(quán)人雖無權(quán)對標(biāo)的物進行處分，但可以對權(quán)利本身進行處分。入股流轉(zhuǎn)作為土地承包經(jīng)營權(quán)這一用益物權(quán)的權(quán)力行使方式，在提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率、規(guī)模經(jīng)營以及優(yōu)化資源配置等方面，其存在的意義和價值是其他流轉(zhuǎn)方式所不能代替的。農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)入股，是指在確保農(nóng)村土地集體所有權(quán)性質(zhì)不變的前提下，實行家庭承包方式的承包方將土地承包經(jīng)營權(quán)量化為股權(quán)，入股組成股份公司或者合作社等，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，從而最大限度的發(fā)揮土地的增值效益。

普遍做法是，通過土地評估機構(gòu)或會計師事務(wù)所將農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權(quán)作價入股，以股份方式投入到合作社或公司，農(nóng)民可成為公司員工參與土地經(jīng)營，也可作為股東收取股東紅利。入股農(nóng)民可以憑借擁有的股份，按股分紅，并承擔(dān)相應(yīng)的虧損風(fēng)險，公司則將土地承包經(jīng)營權(quán)作為其財產(chǎn)，進行投資進行，從中獲取利潤，實現(xiàn)公司資本增值。

土地承包經(jīng)營權(quán)入股自改革試驗以來就一直是理論界爭論的焦點。2007年7月1日，重慶市工商行政管理局出臺的《關(guān)于全面貫徹落實市第三次黨代會精神服務(wù)重慶城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的實施意見》，允許農(nóng)民以土地承包經(jīng)營權(quán)入股，成立農(nóng)民專業(yè)合作社，在有條件的地方成立有限責(zé)任公司和獨資、合伙企業(yè)。此項政策后來被緊急叫停，其原因就是當(dāng)前法律制度上的矛盾，國務(wù)院認(rèn)為可能會導(dǎo)致農(nóng)民的失地風(fēng)險。學(xué)界贊成者認(rèn)為，土地承包經(jīng)營權(quán)入股能有效率的實現(xiàn)農(nóng)業(yè)土地的規(guī)模經(jīng)營，增加農(nóng)民收入，提高產(chǎn)業(yè)效率;鼓勵投資農(nóng)村，解決農(nóng)村資本投入不足的問題;轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動力到城市。反對者則認(rèn)為，我國二元體制結(jié)構(gòu)下，土地是農(nóng)民生存的保障，一旦土地承包經(jīng)營權(quán)入股公司或合作社，勢必面臨生產(chǎn)經(jīng)營上的風(fēng)險，公司一旦面臨經(jīng)營不善導(dǎo)致虧損或公司破產(chǎn)的情況時，土地承包經(jīng)營權(quán)作為公司的合法財產(chǎn)將進入資本清算程序，農(nóng)民作為公司的股東就應(yīng)為公司經(jīng)營破產(chǎn)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，屆時農(nóng)民將有面臨失地的風(fēng)險。

二 土地承包經(jīng)營權(quán)入股組織形式及法律矛盾

（一）股份合作社

1992年開始實施的廣東南海市的股份合作社，其具體做法首先是將全市土地劃分為農(nóng)田保護區(qū)、工業(yè)發(fā)展區(qū)以及商業(yè)住宅區(qū);其次將集體財產(chǎn)及土地承包經(jīng)營權(quán)折價入股，由行政村或村民小組實行統(tǒng)一規(guī)劃、管理和經(jīng)營，股權(quán)設(shè)置;最后進行股權(quán)設(shè)置，部分村社設(shè)置了集體累積股和社員分配股，并且按照股權(quán)比例進行股紅分配。所有進行農(nóng)村股份合作社建設(shè)的村（社）在股權(quán)管理上都作出股權(quán)不得轉(zhuǎn)讓、抵押、贈送、繼承、抽資退股的規(guī)定。

“南海模式”作為股份合作社為代表的流轉(zhuǎn)模式，有利于資金的積累，農(nóng)業(yè)實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營，它推動了我國土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的制度創(chuàng)新，成為很長一段時期制度創(chuàng)新的代表案例。然而，”股份合作社”并沒有得到大范圍的推廣，其原因包括法律的科學(xué)性以及實際的運行效果等方面。

1. 股份合作社的法律地位不明確。依照商主體的組織結(jié)構(gòu)形態(tài)和特征將商主體分為商個人、商合伙和商法人，商個人包括個體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶、個人獨資企業(yè)等;商合伙包括個人合伙、承擔(dān)無限責(zé)任的普通合伙等;商法人包括公司、有限責(zé)任合伙、具有法人資格的農(nóng)民專業(yè)合作社。以土地承包經(jīng)營權(quán)入股而言，第一不可能屬于商個人，因為股份合作社所涉及的農(nóng)戶人數(shù)眾多，并非個體戶;第二不應(yīng)屬于商合伙，原因是無限責(zé)任合伙等非法人企業(yè)，投資者與企業(yè)的財產(chǎn)在法律上沒有絕對隔離或絕對相互獨立。法律上雖然沒有禁止農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)入股合伙企業(yè)，但入股農(nóng)戶的財產(chǎn)與企業(yè)財產(chǎn)不能完全隔離，一旦企業(yè)發(fā)生破產(chǎn)或債務(wù)問題，投資者將面臨自身財產(chǎn)遭到牽扯的情況。土地是農(nóng)戶生活來源的唯一保障，應(yīng)極力避免產(chǎn)生財產(chǎn)受到牽連的法律糾紛。最終看來，無論土地承包經(jīng)營權(quán)入股到合作社或公司，都應(yīng)傾向于擁有商法人的法律地位，但我國至今沒有對股份合作社進行立法規(guī)范，導(dǎo)致股份合作社的市場主體地位無法確立，不具有企業(yè)法人的獨立資格，也因此在對外進行農(nóng)產(chǎn)品銷售或商標(biāo)申請、金融貸款支持時困難，發(fā)生糾紛也難以保障農(nóng)民集體的利益。

2. 合作社原則與國際合作社的原則相違背。國際合作社聯(lián)盟有“社員開發(fā)資格與退社資格自由”、“資本報酬有限”“英語實行會顧返還”等原則，而我國的股份合作社社員只能是本集體經(jīng)濟組織成員，且普遍實行按股分紅，這都與國際合作社的原則相悖，也因此難以得到全國范圍的推廣。

3. “政企合一”股份合作社運行效果不佳。由于股份合作社的村委會就是企業(yè)決策者，其組織結(jié)構(gòu)帶有政治色彩，在管理、經(jīng)營上沒有專業(yè)的商業(yè)人才，欠缺經(jīng)驗，因此在實際運行中效果不好，這也是股份合作社不宜成為土地承包經(jīng)營權(quán)入股理想模式的原因。

（二）農(nóng)民專業(yè)合作社

土地承包經(jīng)營權(quán)入股農(nóng)民專業(yè)合作社，是指農(nóng)民自愿聯(lián)合，并依法以物權(quán)性質(zhì)的土地承包經(jīng)營權(quán)出資入股的互助性經(jīng)濟組織，其存在的目的是為了服務(wù)于成員。農(nóng)民專業(yè)合作社產(chǎn)生的主要原因是為解決過去“南海模式”中股份合作社不具備法人資格、并且股權(quán)不能退出、轉(zhuǎn)讓的問題，《農(nóng)民專業(yè)合作社》規(guī)定成員入社自愿、退社自由，實行民主管理。其中第四條明確規(guī)定了農(nóng)民專業(yè)合作社擁有法人資格，這就解決了合作社在工商行政管理部門中的登記問題，實現(xiàn)了其企業(yè)法人的獨立資格和法律地位，在經(jīng)營過程中對于保護自己權(quán)利、承擔(dān)債務(wù)責(zé)任都有了法律依據(jù)。

《農(nóng)民專業(yè)合作社法》第二條規(guī)定，農(nóng)民專業(yè)合作社以其成員為主要服務(wù)對象，提供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的購買，農(nóng)產(chǎn)品的銷售、加工、運輸、儲藏以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營有關(guān)的技術(shù)、信息等服務(wù);《農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社登記管理條例》第九條：農(nóng)民專業(yè)合作社的業(yè)務(wù)范圍由其章程規(guī)定，以上規(guī)定都擴大了農(nóng)民專業(yè)合作社的業(yè)務(wù)范圍，只要與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營有關(guān)的項目都可以進行。另外，《農(nóng)民專業(yè)合作社》規(guī)定的組織機構(gòu)是依法設(shè)立的成員大會或成員代表大會、理事會、執(zhí)行監(jiān)事或者監(jiān)事會。由于實行了民主化的管理，農(nóng)民專業(yè)合作社避免了“政企一家”的局面，使其決策更有效率，經(jīng)營理念更活躍。

2009年2月浙江省頒布《浙江省農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)作價出資農(nóng)民專業(yè)合作社登記暫行辦法》，并于3月誕生了首批12家農(nóng)民專業(yè)合作社。浙江省的土地承包經(jīng)營權(quán)改革拓展了土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的新領(lǐng)域，有利于土地承包經(jīng)營權(quán)人增加收益，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，并且有利于培養(yǎng)農(nóng)業(yè)專業(yè)化經(jīng)營的人才。但是在運行過程中，農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社仍然面臨法律上的矛盾，原因有：

1.《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》與《農(nóng)民專業(yè)合作社法》沖突。第一，為了避免農(nóng)民失地的風(fēng)險，2005年頒布的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》（簡稱《流轉(zhuǎn)辦法》）第十九條規(guī)定：承包方之間可以自愿將承包土地入股農(nóng)業(yè)合作生產(chǎn)，但股份合作解散時入股土地應(yīng)當(dāng)退回原承包農(nóng)戶。也就是說無論是破產(chǎn)解散還是非破產(chǎn)解散，土地承包經(jīng)營權(quán)都應(yīng)該退回原承包者，任何情況下農(nóng)戶都不會失去土地;但《農(nóng)民專業(yè)合作社法》第四十八條規(guī)定：農(nóng)民專業(yè)合作社破產(chǎn)適用企業(yè)破產(chǎn)法的有關(guān)規(guī)定。破產(chǎn)財產(chǎn)可以優(yōu)先清償破產(chǎn)前與農(nóng)民成員已發(fā)生交易但尚未結(jié)清的款項，此時土地承包經(jīng)營權(quán)并不明確是否屬于這部分尚未結(jié)清的款項，所以家庭承包的土地承包經(jīng)營權(quán)對債務(wù)承擔(dān)責(zé)任;其次破產(chǎn)財產(chǎn)將可能面臨無法清償債務(wù)的情況，若土地承包經(jīng)營權(quán)的優(yōu)先清償后所剩余的財產(chǎn)不能滿足債務(wù)，債權(quán)人將遭受經(jīng)濟上的損失，有權(quán)要求賠償。因此，入股農(nóng)民專業(yè)合作社并不能確保農(nóng)民土地承包關(guān)系的穩(wěn)定。

第二，“上位法優(yōu)先于下位法”是解決法律沖突的原則，《流轉(zhuǎn)辦法》屬于部門規(guī)章，《農(nóng)民專業(yè)合作社法》是法律，《流轉(zhuǎn)辦法》應(yīng)服從于法律，即農(nóng)民專業(yè)合作社破產(chǎn)解散時，土地承包經(jīng)營權(quán)將同企業(yè)破產(chǎn)一樣被納入破產(chǎn)財產(chǎn)進入清算，農(nóng)民仍然面臨失地的風(fēng)險。

2. 合作社財產(chǎn)處分權(quán)與土地承包經(jīng)營權(quán)不得抵押的沖突?！掇r(nóng)民專業(yè)合作社法》第四條規(guī)定農(nóng)民專業(yè)合作社對其財產(chǎn)享有占有、使用和處分的權(quán)利，財產(chǎn)對債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。由此可見，盡管農(nóng)民專業(yè)合作社并未擁有財產(chǎn)的所有權(quán)，但已經(jīng)擁有處分財產(chǎn)的權(quán)利，土地承包經(jīng)營權(quán)作為合作社合法取得的財產(chǎn)，當(dāng)農(nóng)民專業(yè)合作社為了發(fā)展進行融資時，應(yīng)允許抵押農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權(quán)。《擔(dān)保法》第三十七條明確規(guī)定“耕地、宅基地、自留山、自留地等集體所有的土地使用權(quán)不得抵押”;《土地承包法》第四十九條規(guī)定，以招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式承包農(nóng)村土地，經(jīng)依法登記取得土地承包經(jīng)營權(quán)證或者林權(quán)證等證書的，其土地承包經(jīng)營權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)讓、出租、入股、抵押或者其他方式流轉(zhuǎn);《物權(quán)法》第一百八十條規(guī)定，只有通過招標(biāo)、拍賣等方式取得的荒地（荒山）的承包權(quán)可以抵押。因此《農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社法》在財產(chǎn)處分權(quán)上與其他法律禁止家庭承包方式取得土地承包經(jīng)營權(quán)禁止抵押的規(guī)定相沖突，在這一點上《農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社法》應(yīng)對其財產(chǎn)的處分方式進行明確規(guī)定，如以家庭承包方式取得的土地承包經(jīng)營權(quán)作價入股的這部分財產(chǎn)禁止抵押。

3. “保底分紅”實質(zhì)為租賃。入股是一種風(fēng)險性的投資行為，高收益也相應(yīng)的存在高風(fēng)險，入股只有在盈余時才能進行紅利分配，虧損時不僅不能進行盈余分配，其出資財產(chǎn)還應(yīng)對虧損承擔(dān)責(zé)任。實踐中的土地承包經(jīng)營權(quán)入股農(nóng)民專業(yè)合作社合同中，須保證農(nóng)民收益的“保底條款”，即無論盈余與否，都要給予農(nóng)民保底分紅，股農(nóng)與合作社間利益的分配不公平將阻礙合作社的進一步發(fā)展。如此看來入股農(nóng)民專業(yè)合作社雖名為入股，實質(zhì)上卻為租賃，入股農(nóng)民享有“保底分紅”的權(quán)利，不符合入股的法理，不是真正意義上的入股，也就失去了設(shè)立“入股農(nóng)民專業(yè)合作社”的意義。

農(nóng)民專業(yè)合作社解決了股份合作制的法律地位問題，也對股權(quán)分紅和組織設(shè)置進行了規(guī)定，保障了農(nóng)民的收益，但總的來說不能保證土地承包關(guān)系穩(wěn)定，農(nóng)民仍然存在失地風(fēng)險。

（三）入股有限責(zé)任公司

農(nóng)戶以土地承包經(jīng)營權(quán)作價入股有限責(zé)任公司，公司法人取得了土地的占有、使用、收益和一定限度處分的法人財產(chǎn)權(quán)。農(nóng)民以土地承包經(jīng)營權(quán)入股的目的就是提高農(nóng)村土地資源的利用效率，最大化的實現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)營利潤，而有限責(zé)任公司是以營利為目的，追求股東投資回報的最大化，其利潤實行按資分配，農(nóng)民入股有限責(zé)任公司獲得的收益將遠高于入股農(nóng)民專業(yè)合作社。

公司法在股東的表決權(quán)、利潤分配、股東會的設(shè)置、股權(quán)轉(zhuǎn)讓都賦予有限責(zé)任公司較大自治權(quán)，入股有限責(zé)任公司，農(nóng)民將可以在公司章程中設(shè)置有利于自身利益的規(guī)定，能夠給入股農(nóng)民特殊保護提供較大的法律空間，比如可以限制土地承包經(jīng)營權(quán)入股股份對非集體成員的轉(zhuǎn)讓，也可以設(shè)置決策表決的議事流程，在法律賦予的章程自治權(quán)框架范圍內(nèi)實現(xiàn)利益的公平。

十七屆三中全會召開后，新農(nóng)村建設(shè)以及城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展成為我國未來經(jīng)濟發(fā)展的重點之一，為了積極探索農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)制度的改革和建設(shè)途徑，重慶市被納入了全國城鄉(xiāng)綜合配套改革實驗區(qū)。早在正式獲批實驗區(qū)之前，重慶市長壽區(qū)麒麟村就當(dāng)?shù)卣耐苿酉麻_始土地承包經(jīng)營權(quán)入股公司的改革試驗，并在2005年以土地承包經(jīng)營權(quán)入股方式成立了重慶宗盛果品有限公司。2007年7月，重慶市工商局出臺了《關(guān)于服務(wù)重慶城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的實施意見》，該意見第16條規(guī)定在不改變土地承包期限和土地用途的前提下，允許農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)出資設(shè)立農(nóng)民專業(yè)合作社，并在條件許可的地區(qū)開展農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)出資入股設(shè)立有限責(zé)任公司和獨資、合伙等企業(yè)的試點工作。隨后，重慶市工商局又出臺了《關(guān)于以農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)入股設(shè)立公司工商登記的有關(guān)問題的通知》（簡稱《通知》），明確了土地承包經(jīng)營權(quán)入股公司的相關(guān)規(guī)定和具體操作程序。自從重慶“股田制公司”土地改革試驗一年后，與2008年被中央緊急叫停，原因主要有：

1. 非貨幣財產(chǎn)轉(zhuǎn)移需具備可估價性和可轉(zhuǎn)讓性。《公司法》第二十七條規(guī)定，股東可以用貨幣出資，也可以用實物、知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財產(chǎn)作價出資。以非貨幣財產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。因此，入股有限責(zé)任公司的非貨幣財產(chǎn)應(yīng)具備以下條件：一是財產(chǎn)的可估價性;二是財產(chǎn)允許依法轉(zhuǎn)讓;三是辦理財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。土地承包經(jīng)營權(quán)屬于用益物權(quán)，承包人擁有支配權(quán)能，允許依法進行轉(zhuǎn)讓，出資入股公司必須是實際轉(zhuǎn)移相應(yīng)的物權(quán)，即土地承包經(jīng)營權(quán)出資公司行為是物權(quán)行為，法理上意味著農(nóng)民將土地承包經(jīng)營權(quán)讓渡給了公司，公司擁有其占有、使用、收益和處分的權(quán)力，農(nóng)民對其承包的土地不再具備支配權(quán)力，即使《通知》中允許農(nóng)民退出投資公司，但從《公司法》的角度沒有足夠的法律依據(jù)去保護農(nóng)民的權(quán)益，這也是該項改革被叫停的最主要原因。

2. 與現(xiàn)行公司制度存在沖突。第一，《公司法》第二十四條規(guī)定，有限責(zé)任公司由50個以下股東出資設(shè)立。實際運行中，參與入股公司的農(nóng)民數(shù)量遠遠超過50人，重慶工商局出臺的《通知》中規(guī)定實際出資村民超過50人可采取委托或信托持股的方式，此時又產(chǎn)生了新的問題：接受委托的信托機構(gòu)是否能真實的反映農(nóng)民意愿？土地承包經(jīng)營權(quán)在統(tǒng)一委托給信托機構(gòu)后，原農(nóng)民股東信托受益權(quán)的轉(zhuǎn)讓不需要到工商管理部門進行變更登記，也因此工商管理部門對此不具有干預(yù)權(quán)力。第二，以公司形式進行經(jīng)營的優(yōu)越性在于財產(chǎn)獨立，公司可以更充分的對財產(chǎn)進行管理，擁有更自主的經(jīng)營權(quán)。我國對于土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)限制制約了有限責(zé)任公司的自主經(jīng)營權(quán)，例如貸款申請不能以土地承包經(jīng)營權(quán)進行抵押，限制了公司的融資，這也是農(nóng)民專業(yè)合作社和股份合作社所面臨的同樣問題。第三，土地承包經(jīng)營權(quán)有期限限制，而公司除出現(xiàn)合法事由予以解散或破產(chǎn)外，可以永久存續(xù)，《通知》并且就有關(guān)土地承包經(jīng)營權(quán)期限屆滿所導(dǎo)致的矛盾作出具體解決辦法，入股公司將面臨股權(quán)轉(zhuǎn)讓，股東退出公司，無一不制約了公司的發(fā)展。第四，入股公司的農(nóng)戶要求保底約定，這違反了《公司法》關(guān)于利潤分配的原則，即同股同利，無盈不分。

三、結(jié)語

國內(nèi)主要的三種土地承包經(jīng)營權(quán)入股組織形式都存在不同程度的缺陷，實際操作中困難重重，既要保障農(nóng)民不失去土地，又寄希望于通過入股來提高農(nóng)村土地的利用效率，因此造成的法律關(guān)系間的沖突使得我們難以找到最理想的入股模式。筆者認(rèn)為，農(nóng)民專業(yè)合作社和入股有限責(zé)任公司都具有科學(xué)性，未來應(yīng)根據(jù)實際需求進行差異化的制度設(shè)計，當(dāng)前著重需解決的問題：

一是土地承包經(jīng)營權(quán)進行抵押的問題，農(nóng)民專業(yè)合作社可以禁止土地承包經(jīng)營權(quán)抵押，而有限責(zé)任公司則應(yīng)該允許抵押，然后在股權(quán)分紅上進行利益平衡。為了區(qū)別于租賃，農(nóng)民專業(yè)合作社不應(yīng)實行”保底分紅”，而有限責(zé)任公司可根據(jù)公司內(nèi)部章程自行規(guī)定是否予以入股股民保底約定，公司有較大自主權(quán)，這也是區(qū)別于農(nóng)民專業(yè)合作社的地方。沒有面面俱到的制度設(shè)計，但應(yīng)有差別化的組織形式，才能幫助農(nóng)民根據(jù)自身經(jīng)濟水平選擇合適的入股形式。

二是合作社或公司破產(chǎn)時的財產(chǎn)清算問題，是否允許土地承包經(jīng)營權(quán)承擔(dān)債務(wù)責(zé)任還需進一步討論，現(xiàn)階段的《農(nóng)民專業(yè)合作社法》對于這個問題沒有深入規(guī)定，《公司法》對公司財產(chǎn)的規(guī)定又與《土地承包法》中土地承包經(jīng)營權(quán)在合作結(jié)束后退回給承包方的規(guī)定相矛盾。因此，制定保護農(nóng)民的特別的法律規(guī)定，有利于促進農(nóng)村土地的流轉(zhuǎn)，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的全面發(fā)展。

參考文獻：

[1]吳越，吳義茂.農(nóng)地賦權(quán)及其土地承包經(jīng)營權(quán)入股范式.資本市場.2011（2）.

[2]張詢書.農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)入股的風(fēng)險分析.土地經(jīng)濟.2008（1）.

[3]朱守銀，張照新.南海市農(nóng)村股份合作制改革試驗研究.中國農(nóng)村經(jīng)濟.2002（6）.

[4]宋志紅.土地承包經(jīng)營權(quán)入股的法律性質(zhì)辨析.法學(xué)雜志.2010（5）.

[5]丁關(guān)良，蔣莉.土地承包經(jīng)營權(quán)入股農(nóng)民專業(yè)合作社有關(guān)法律問題研究——以浙江省為例.土地經(jīng)濟與管理.2010（3）.

[6]李燕，趙吟.土地承包經(jīng)營權(quán)入股公司的法律分析.農(nóng)村經(jīng)濟.2010（9）.

[7]何碧欣.農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)入股法律形式問題研究.成都：西南政法大學(xué).2008.

[8]李軍波.農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的現(xiàn)狀、分析及其法律思考.河北法學(xué).2009（8）.金成曉，余志剛.我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)入股問題的法經(jīng)濟學(xué)思考.江西社會科學(xué).2010.