群體的差異性與互動(dòng)性

摘 要 目前很多關(guān)于族群文化的研究主要集中在現(xiàn)象描述階段，本文通過對(duì)族群概念的梳理和相關(guān)概念的比較，強(qiáng)調(diào)族群本質(zhì)的群體性特征，即差異性與互動(dòng)性，力圖使族群?jiǎn)栴}在一般社會(huì)和歷史研究中的位置清晰化，突出其重要意義。在此基礎(chǔ)上，本文試圖分析族群?jiǎn)栴}在歷史文獻(xiàn)中的表現(xiàn)，希望能有助于當(dāng)前我國(guó)的族群?jiǎn)栴}研究。

關(guān)鍵詞 族群 差異性 互動(dòng)性

作者簡(jiǎn)介：許多天，中山大學(xué)法學(xué)碩士，中山大學(xué)新華學(xué)院教師，研究方向：社會(huì)群體心理，文化與心理認(rèn)知。

中圖分類號(hào)：D920.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1009-0592（2014）12-171-02

一、關(guān)于族群概念的辨析

族群?jiǎn)栴}是當(dāng)前中國(guó)社會(huì)面臨著的一個(gè)重大問題，已經(jīng)引起越來越多的學(xué)者關(guān)注，政府行政者由于要維持社會(huì)的良好運(yùn)轉(zhuǎn)，也越來越對(duì)這個(gè)問題加以重視，族群這個(gè)概念在20世紀(jì)30年代開始使用，并且沿用至今，產(chǎn)生很重要的影響。

何為族群？這個(gè)概念在學(xué)界一直有著多樣的看法?！尔溈嗣滋m人類學(xué)詞典》中的族群是指一群人或是自成一部分 ，或是從其他群體分離而成，他們與其他共存的 、或交往的群體具有不同的特征，這些區(qū)分的特征可以是語(yǔ)言的、種族的和文化的，其中族群這一概念包含著這些群體交互關(guān)系和認(rèn)同的社會(huì)過程 。而我國(guó)學(xué)者吳澤霖先生主編的《人類學(xué)詞典》對(duì)族群是這樣描述的，一個(gè)由民族和種族自己集聚而結(jié)合在一起的群體。這種結(jié)合的界限在其成員中是無意識(shí)的承認(rèn)，而外界則認(rèn)為它們是同一體 。也可能是由于語(yǔ)言 、種族或文化的特殊而被原來一向有交往或共處的人群所排擠而集居 。由此可以知道，族群是一個(gè)含義極廣的概念。在這里我們更加傾向于使用后面這兩位學(xué)者給族群下的定義。最初在給族群這個(gè)概念下定義的是德國(guó)的社會(huì)學(xué)學(xué)者馬克思·韋伯，他給這個(gè)概念進(jìn)行了描述型定義“族群就是由于身體類型，或習(xí)慣，或二者皆有的相似性;或是由于對(duì)殖民和移民的記憶，而主觀地堅(jiān)信，他們的裔脈相同（common descent）卻又有別于親屬的群體。這種堅(jiān)信對(duì)于群體構(gòu)成之發(fā)展至為重要，無論它是否在客觀上存在血緣關(guān)系。準(zhǔn)確而言，由于一個(gè)推定的認(rèn)同的存在，族群成員資格（ethnic membership）。 ”從這個(gè)定義中，我們不難發(fā)現(xiàn)韋伯對(duì)于主觀認(rèn)同性和共同的歷史記憶的重視，這對(duì)之后的很多定義都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。其中，在韋伯定義影響下的巴斯，也對(duì)族群做出一個(gè)定義：“他認(rèn)為族群是具有以下特征的一類人群：（1）生物上具有極強(qiáng)自我延續(xù)性;（2）共享基本的文化價(jià)值，具有文化形式上的統(tǒng)一;（3）形成了交流和互動(dòng)的領(lǐng)域;（4）具有自我認(rèn)同和被他人認(rèn)可的成員資格）這樣，每個(gè)群體內(nèi)部的聲音就得以發(fā)出來，并且被加以尊重。” 從這個(gè)定義中，我們可以看出，巴斯不僅是強(qiáng)調(diào)了該群體的主觀認(rèn)同，而且特別突出了族群概念的“社會(huì)邊界”，即“我”與“他”的差異性。從群體的排他性和歸屬性來界定族群是這個(gè)概念的巧妙之處，他認(rèn)為造成族群最主要的是其“邊界”，而非語(yǔ)言 、文化 、血緣等與生俱來的自然屬性。也就是說，在生態(tài)性的資源競(jìng)爭(zhēng)中，一個(gè)人群共同體通過強(qiáng)調(diào)特定的社會(huì)文化特征來限定我群的特殊性以排斥他人。在接下來的分析和描述中，我們對(duì)于族群概念的認(rèn)識(shí)基本與這個(gè)定義相同。

族群與民族，種族等概念既有聯(lián)系，但是也有區(qū)別。三個(gè)詞的緣起不同，民族一詞是在啟蒙運(yùn)動(dòng)和法國(guó)大革命的過程中逐步發(fā)展并使用起來的，而種族一詞歷史脈絡(luò)較為悠久，不過也是在近代地理大發(fā)現(xiàn)之后和進(jìn)化論的傳播影響下興起使用的。而族群概念與二戰(zhàn)后的全球化進(jìn)程加速，不同文化體系之間的相互碰撞交流緊密相關(guān)。這三個(gè)詞的概念特點(diǎn)各有側(cè)重，種族側(cè)重于人群共同體在自然體質(zhì)特征上的相似性與差異性，而民族則側(cè)重于人群共同體之間政治權(quán)力和資源占有的關(guān)系，族群概念則更加偏向于文化符號(hào)的認(rèn)同特征，這三個(gè)詞在近代先后傳入到中國(guó)，近年來，領(lǐng)域內(nèi)的相關(guān)學(xué)者在就概念的含義及翻譯的語(yǔ)義背景發(fā)生了激烈的討論，其中以納日碧力戈，馬戎，郝時(shí)遠(yuǎn)，范可等先生為代表。 當(dāng)然，盡管大家都在討論著這個(gè)概念的定義與適用范圍，但是很多情況下都似乎是在各自的語(yǔ)境下進(jìn)行著語(yǔ)言的游戲，最終也沒有一個(gè)統(tǒng)一的結(jié)論，情況正如哈羅德先生所評(píng)價(jià)的那樣“在各類的字典和百科全書，以及與這類主題相關(guān)的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中，像部落（tribe）氏族（clan）國(guó)家（nation）民族（nationality）種族（race） 族群（ethnic group） 族群性（ethnicty）這樣的概念，從他們來到這個(gè)世界上的第一天起，就從來沒有被人們清晰的掌握。每個(gè)使用者的所下的定義都是各適其意，每個(gè)研究者都在這些概念上各取所需。相關(guān)的研究文獻(xiàn)不少，但是涉及實(shí)質(zhì)的不多?！?/p>

二、族群的群體性特征——差異與互動(dòng)

從以上的概念脈絡(luò)梳理中，我們可以知道，族群概念的提出是比較晚近的事情。但是族群概念所指向的實(shí)質(zhì)，我們是清楚的，那就是不同的人群體質(zhì)或是文化共同體之間，相互認(rèn)知與互動(dòng)的關(guān)系，其中，相互之間的“關(guān)系”是理解這一概念和問題的關(guān)鍵所在，這里包含有兩層含義：

1.差異性。兩種或兩種以上的人群共同體，是以相互之間的承認(rèn)其差異性存在為前提的，差異性是族群?jiǎn)栴}的基礎(chǔ)，它既是內(nèi)部族群認(rèn)同產(chǎn)生的前條件，又是外部族際邊界區(qū)分的重要標(biāo)志，如果只有一個(gè)人群共同體，或是兩個(gè)一樣的人群共同體，其內(nèi)部并無明顯的差異性，那么就無所謂我們所稱之的族群?jiǎn)栴}了。例如我國(guó)新疆地區(qū)的維族群體，他們與回民群體和漢民群體之間的差異性，不僅僅體現(xiàn)在文化，語(yǔ)言和信仰上，也體現(xiàn)在其體質(zhì)和外貌上。

2.互動(dòng)性。在這兩種或兩種以上的人群共同體之間必須存在著接觸交流的互動(dòng)關(guān)系，這種互動(dòng)的動(dòng)力來自于對(duì)有限的資源和是利益的爭(zhēng)奪和占有或是傳統(tǒng)中歷史的記憶，例如在中東地區(qū)，歷史上和現(xiàn)實(shí)中關(guān)于耶路撒冷的沖突，這種互動(dòng)關(guān)系同時(shí)表現(xiàn)在族群內(nèi)部認(rèn)同和族際外部邊界上，其形式可以是激烈的沖突斗爭(zhēng)，如果兩個(gè)族群之間都不存在著接觸的可能性，那么也不會(huì)有族群?jiǎn)栴}的產(chǎn)生，在云南的苦聰人就不會(huì)和廣東的潮汕人之間發(fā)生族群?jiǎn)栴}，所以我們認(rèn)為族群?jiǎn)栴}的實(shí)質(zhì)在于人群共同體相互之間的認(rèn)知與互動(dòng)。

三、歷史文獻(xiàn)中的“群體性”表述

在分析了族群?jiǎn)栴}的實(shí)質(zhì)之后，我們還需要認(rèn)識(shí)族群?jiǎn)栴}的特點(diǎn)。雖然族群是較為晚近才出現(xiàn)的概念，但是，族群?jiǎn)栴}是古今中外都存在的現(xiàn)象，換言之，族群?jiǎn)栴}具有其歷史的傳承性和現(xiàn)實(shí)的普遍性。而且對(duì)當(dāng)下的中國(guó)社會(huì)研究而言具有很重要的意義和價(jià)值。在中國(guó)古代的文史資料中，就有很多關(guān)于統(tǒng)治者處理華夏中心與邊緣族群?jiǎn)栴}，以及民間不同族群相互交流的記載和案例，可以供我們后人參考借鑒。最早的文獻(xiàn)記載可以追溯到《周易》，其中有所記載：“方以類聚，物以群分，吉兇生矣?！?在這里，“方”可用作“方術(shù)術(shù)士”的解釋，也可用作泛指一般的人，這句話表明在當(dāng)時(shí)的那個(gè)時(shí)代，人們對(duì)事物和人便有了分類的認(rèn)識(shí)，有相同或相似屬性的事物或人會(huì)聚居在一起，這樣的觀點(diǎn)在之后的文獻(xiàn)中多次出現(xiàn)，并且有實(shí)例論證之。在《戰(zhàn)國(guó)策》中就曾記載著這么一段話：“淳于髡一日而見七人于宣王，王曰：“來臨，寡人聞之，千里而一士，是比肩而立;百世而一圣，若隨踵而至也。今子一朝而見七士，則士不亦眾乎？淳于髡曰：“不然。夫鳥同翼者而聚居，獸同足者而俱行。今求柴葫、桔梗于舉澤，則累世不得一焉。及之睪黍、梁父之陰，則郄車而載耳。夫物各有疇，今髡賢者之疇也。王求士于髡，譬若挹水于河，而取火于燧也。髡將復(fù)見之，豈特七士也?！?/p>

這段話中，齊王希望能招納賢明的能人為自己所用，于是就向大臣淳于髡征求意見，大臣淳于髡一次便引見了七位德才兼?zhèn)涞哪苋私o齊王，齊王便覺得，太快了，不可思議，大臣淳于髡便用實(shí)例向齊王解釋了有共同屬性的人才會(huì)匯聚在一起的道理。古人所認(rèn)為的相似的人匯聚一堂，其實(shí)是有某種共同的價(jià)值觀念和信仰成為了他們內(nèi)部認(rèn)同的核心價(jià)值，這也就是士人集團(tuán)形成的一種內(nèi)在機(jī)制，北宋時(shí)的文人歐陽(yáng)修在其《朋黨論》中也有類似的分析。

他言道：“臣聞朋黨之說，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。大凡君子與君子以同道為朋，小人與小人以同利為朋，此自然之理也。然臣謂小人無朋，惟君子則有之。其故何哉？小人所好者祿利也，所貪者財(cái)貨也。當(dāng)其同利之時(shí)，暫相黨引以為朋者，偽也;及其見利而爭(zhēng)先，或利盡而交疏，則反相賊害，雖其兄弟親戚，不能自保。故臣謂小人無朋，其暫為朋者，偽也。君子則不然。所守者道義，所行者忠信，所惜者名節(jié)。以之修身，則同道而相益;以之事國(guó)，則同心而共濟(jì);終始如一，此君子之朋也。故為人君者，但當(dāng)退小人之偽朋，用君子之真朋，則天下治矣?！?/p>

這里的意思就是人類自然而然就會(huì)因?yàn)椴煌膬r(jià)值觀念而分成不同的群體，價(jià)值觀念相近的人會(huì)聚集在一起，不同的群體之間會(huì)有利益的爭(zhēng)奪等互動(dòng)，接著作者就引用大量的歷史案例對(duì)自己的觀點(diǎn)加以證實(shí)，希望君王分清不同人群群體的屬性，選擇其中有利于國(guó)家政權(quán)的人群加以利用。這里已經(jīng)提到相似的人會(huì)聚集成群，形成群體，那么與此同時(shí)，不同群體之間的差異性也是存在的。在《左傳》中便有記載：“史佚之《志》有之，曰：‘非我族類，其心必異。楚雖大，非吾族也，其肯字我乎？”。 在這里，我們就可看見，差異性對(duì)于族群?jiǎn)栴}的重要性，假如對(duì)待族群間的差異性不加重視或處理不當(dāng)，便會(huì)引發(fā)族群間的矛盾，甚至?xí)l(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)。

四、結(jié)論

族群的概念盡管存在著各種不同的爭(zhēng)論，但是其所代表的問題和現(xiàn)象是現(xiàn)實(shí)中存在的。不僅如此，族群?jiǎn)栴}還有其歷史性和普遍性的特點(diǎn)，在當(dāng)今世界各地，都會(huì)在不同的程度上面臨著族群?jiǎn)栴}的挑戰(zhàn)，我國(guó)也不例外，如何處理好族群?jiǎn)栴}關(guān)系到國(guó)家的穩(wěn)定和社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，在族群理論的研究視角上，我們除了關(guān)注主流族群之間的互動(dòng)和交往之外，強(qiáng)勢(shì)族群內(nèi)部的弱勢(shì)族群也是我們應(yīng)該考慮研究的對(duì)象，而這一部分在之前的研究中并沒有得到應(yīng)有的關(guān)注和重視。我們希望通過對(duì)族群?jiǎn)栴}的關(guān)注，發(fā)揮人類學(xué)的特長(zhǎng)，認(rèn)識(shí)和理解他者的文化，與此同時(shí)，反觀自身。如此才能向著費(fèi)孝通先生所提議的“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”的愿望不斷邁進(jìn)。

注釋：

艾倫·艾薩克斯編.郭建中等譯.麥克米倫百科全書.浙江人民出版社.2002.823.

吳澤霖主編.人類學(xué)詞典.上海辭書出版社.1991.236.

范可.中文語(yǔ)境下的族群與民族.廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào).2003（4）.

巴斯著.高崇譯.族群與邊界·序言.廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào).2001（6）.

納日碧力戈.問難“族群”.廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào).2003（3）;范可.西方學(xué)術(shù)視野中的族群性問題.廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào).2002（5）;周大鳴.論族群與族群關(guān)系.思想戰(zhàn)線.2004（6）; 郝時(shí)遠(yuǎn).答問難“族群”.廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào).2003（6）; 潘蛟.族群及相關(guān)概念在西方的流變.廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào).2003（9）;馬戎.試論“族群意識(shí)”.西北民族研究.2003（3）.

哈羅德著.鄧泊晨譯.群氓之族.廣西師范大學(xué)出版社.2008.45.

郭彧譯注.周易·系辭上.中華書局.2009.358.

謬文遠(yuǎn)譯注.戰(zhàn)國(guó)策·齊策三.中華書局.2009.168.

歐陽(yáng)修.朋黨論;鐘基等譯注.古文觀止.中華書局.2009.661.

劉利譯注.左傳·成公四年.中華書局.2009.165.