企業(yè)集團內(nèi)部審計方式方法探究

王信成

摘要：完善的內(nèi)部審計對企業(yè)集團的有效運作是非常重要的，伴隨著我國改革不斷深化，市場經(jīng)濟和科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展以及企業(yè)自身的制度不斷完善，對于企業(yè)內(nèi)部審計的有效管理程度和監(jiān)督能力已經(jīng)遠遠跟不上社會和經(jīng)濟的發(fā)展。文章根據(jù)企業(yè)集團采取不同的組織結(jié)構(gòu)模式進行了深入探究。

關(guān)鍵詞：企業(yè)集團；內(nèi)部省級；方式方法

一、國內(nèi)外企業(yè)集團不同內(nèi)部審計模式的利弊分析

（一）內(nèi)部審計機構(gòu)隸屬于董事會

董事會作為公司的經(jīng)營決策機構(gòu)，其職責是執(zhí)行股東大會的決議，決定公司的經(jīng)營策略和總經(jīng)理職務(wù)的任免等。內(nèi)部審計機構(gòu)隸屬于董事會，向董事會負責，有利于保持內(nèi)部審計的獨立性、權(quán)威性和較高層次的地位。但是，董事會是由股東代表和其他方面代表組成的集體組織，它實行集體決策，凡事都要通過董事會集體討論決定，正常的審計工作就難以進行。

（二）內(nèi)部審計機構(gòu)隸屬于監(jiān)事會

監(jiān)事會是公司的監(jiān)督機構(gòu)，按照《公司法》的規(guī)定，監(jiān)事會由股東代表和職工代表組成，有權(quán)審核公司的財務(wù)狀況，保障公司利益及公司業(yè)務(wù)活動的合法性，依法和依照公司章程對董事會和經(jīng)理行使職權(quán)的活動進行監(jiān)督。為了保證監(jiān)督的獨立性，監(jiān)事會并無直接的管理權(quán)，而內(nèi)部審計的主要任務(wù)是從企業(yè)經(jīng)營管理活動的實踐需要出發(fā)，滲透到整個經(jīng)營管理領(lǐng)域，在改善企業(yè)經(jīng)營管理方面充分發(fā)揮效能，提高經(jīng)濟效益。顯然地，這種設(shè)置方式的最大不足是內(nèi)部審計不能直接服務(wù)于經(jīng)營決策。

（三）內(nèi)部審計機構(gòu)隸屬于總經(jīng)理

公司的總經(jīng)理是執(zhí)行公司運營政策的負責人，負責公司的日常經(jīng)營管理活動，對公司的生產(chǎn)經(jīng)營進行全面領(lǐng)導(dǎo)，依照章程和董事會的授權(quán)行使職權(quán)，對董事會負責。內(nèi)部審計機構(gòu)隸屬于總經(jīng)理，可以使內(nèi)部審計接近經(jīng)營管理層，不僅有利于為經(jīng)營決策、提高經(jīng)營管理水平和經(jīng)濟利益服務(wù)，還有利于實現(xiàn)審計目的，保持審計的獨立性和較高層次的地位。不足之處是對本級公司的財務(wù)和總經(jīng)理的經(jīng)濟責任難以進行獨立的監(jiān)督與評價。

（四）內(nèi)部審計機構(gòu)隸屬于財會部門

有些公司的管理者，把內(nèi)部審計工作當成“管理手段”，甚至要求內(nèi)部審計人員參與業(yè)務(wù)活動和會計處理活動，把內(nèi)部審計等同于財會機構(gòu)內(nèi)部自我糾正的內(nèi)部稽核崗位，形成自己審自己，自己監(jiān)督自己，審計人員可信賴程度就會受到損害，審計監(jiān)督就變成財務(wù)或會計監(jiān)督了。這與內(nèi)部審計的第三者獨立原則是不符的，特別是和審計與會計不能兼容的原則相違背。這種模式模糊了會計、審計工作。

（五）內(nèi)部審計機構(gòu)隸屬于審計委員會

我國為改善公司治理效率以及企業(yè)風(fēng)險管理而引進了審計委員會制度。審計委員會是保證“可靠的財務(wù)披露和積極的、多方參與的監(jiān)督”的“各種機制中最為重要的”。作為董事會下屬的其中一個工作委員會，角色相當獨特，他由獨立于管理層外部董事構(gòu)成，他們能理解、監(jiān)控、協(xié)調(diào)和解釋整個機構(gòu)的內(nèi)部控制和相應(yīng)的財務(wù)活動。但是，在報告關(guān)系方面，審計委員會是董事會的下屬委員會并向董事會報告，而董事會卻可能受管理層支配，這使得審計委員會的有效性受到置疑?，F(xiàn)今，典型的審計委員會成員中理所當然要有財務(wù)專家，這是一個新的受到挑戰(zhàn)的職位，面臨法律要求及大量的壓力。

二、集團企業(yè)內(nèi)部審計的發(fā)展模式———審計委員會制度模式

通過上文對國內(nèi)外常見的內(nèi)部審計模式各自的利弊分析可以看出，不同的內(nèi)部審計管理模式，各自具有自身的優(yōu)缺點，隨著西方國家在內(nèi)部審計模式實踐的發(fā)展以及我國集團企業(yè)未來發(fā)展的現(xiàn)實需要，以總經(jīng)理和董事會雙重領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計模式應(yīng)是集團企業(yè)內(nèi)部審計機構(gòu)模式的最佳選擇。但是，由于董事會實行集體討論決定制，這會影響內(nèi)部審計的正常進行。為了解決這一問題，可在董事會下設(shè)審計委員會，審計委員會直接隸屬于董事會，對董事會負責并報告工作。

1.審計委員會制度模式的界定。在西方國家，審計委員會是董事會設(shè)立的專門工作機構(gòu)，主要負責公司內(nèi)、外部審計的溝通、監(jiān)督和核查工作。審計委員會由三名董事組成，三名董事皆為本公司獨立非執(zhí)行董事。審計委員會作為董事會的一個機構(gòu)，主要使董事會、高層管理者與內(nèi)、外部審計員關(guān)注有效的財務(wù)報告與風(fēng)險管理關(guān)鍵風(fēng)險的識別和控制的重要性。在董事會下設(shè)有審計委員會，并確定由審計委員會向董事會匯報工作。審計部定期向?qū)徲嬑瘑T會報告工作，接受審計委員會的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，也可以接受審計委員會的授權(quán)開展工作。審計委員會的基本職責定位為：一是負責任命內(nèi)部審計機構(gòu)部門負責人；二是檢查內(nèi)部審計部門的職責要求、目標及其有關(guān)內(nèi)部審計的政策；三是審查內(nèi)部審計部門的年度工作計劃；四是審議審計報告并做出批復(fù)；五是定期與內(nèi)部審計部門負責人會面并交換意見；六是向董事會匯報工作，并與董事會隨時保持聯(lián)系。審計委員會的主要目標是督促提供有效的財務(wù)報告，并控制、識別與管理許多因素對公司財務(wù)狀況帶來的風(fēng)險。公司面臨的風(fēng)險涉及競爭、環(huán)境、財務(wù)、法律、運營、監(jiān)管、戰(zhàn)略與技術(shù)等方面。審計委員會本身無法監(jiān)管所有這些風(fēng)險，應(yīng)該由各方包括董事會其他委員會共同合作。根據(jù)每個公司的不同需要，審計委員會需設(shè)立一個明文憲章，該憲章可明確指出審計委員會的職能和責任，并由董事會批準、發(fā)布及定期修改。審計委員會將定期向董事會報告其活動、觀察結(jié)果以及建議措施。

2.審計委員會制度是集團企業(yè)內(nèi)部審計發(fā)展模式的原因分析我國現(xiàn)行的總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計模式，監(jiān)事會領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計模式以及董事會領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計模式雖然有各自的優(yōu)勢，但又存在很多不足，隨著我國集團企業(yè)的發(fā)展與壯大，確定一個科學(xué)合理的內(nèi)部審計模式對集團企業(yè)的發(fā)展具有重要意義，而審計委員會制度也必將成為集團企業(yè)內(nèi)部審計的發(fā)展模式，其理由主要是基于以下幾個方面：

第一，這種組織機構(gòu)模式能夠最大限度地體現(xiàn)內(nèi)部審計的獨立性和權(quán)威性。首先，企業(yè)內(nèi)部審計機構(gòu)統(tǒng)屬董事會審計委員會，獨立于管理當局。總經(jīng)理及公司的全部經(jīng)營管理活動都需接受審計，審計直接向委員會報告工作，這種模式使內(nèi)審具有較強的獨立性和權(quán)威性。其次，內(nèi)審機構(gòu)的獨立性和權(quán)威性的強弱取決于其隸屬關(guān)系和領(lǐng)導(dǎo)層次的高低。領(lǐng)導(dǎo)層次越高，獨立性和權(quán)威性越高反之越弱。董事會和經(jīng)營管理機構(gòu)是企業(yè)的主要領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，故在其領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)審機構(gòu)能夠較好地體現(xiàn)它的相對獨立性和權(quán)威性，從而為內(nèi)審工作順利開展奠定良好的基礎(chǔ)。

第二，這種雙向負責、雙軌報告，保持雙重關(guān)系的組織形式，與國際內(nèi)部審計師協(xié)會的《內(nèi)部審計實務(wù)準則》的要求相一致。該準則在它的緒言部分指出“內(nèi)部審計的目的是協(xié)助該組織的管理成員有效地履行他們的職責”，而內(nèi)審所要協(xié)助的本組織的“管理成員”是“包括管理人員和董事會成員”兩方面的成員的。內(nèi)審機構(gòu)是“根據(jù)高級管理層和董事會所規(guī)定的政策來執(zhí)行其職能”的，其宗旨、權(quán)力和責任的說明章程，是“由高級管理層批準并得到董事會認可的”。

第三，這種內(nèi)審組織機構(gòu)模式，有利于保證現(xiàn)代企業(yè)制度下內(nèi)審職能的發(fā)揮。傳統(tǒng)審計多強調(diào)和偏重于內(nèi)審的監(jiān)督職能，忽視了內(nèi)審的評價、鑒證和服務(wù)職能。從西方現(xiàn)代內(nèi)部審計工作的發(fā)展來看，其重心已轉(zhuǎn)移到評價、鑒證和建設(shè)性功能的發(fā)揮，這同樣也是我國內(nèi)審的發(fā)展趨勢。

三、結(jié)束語

內(nèi)部審計通過檢查組織內(nèi)部的各項管理和經(jīng)濟活動，評價業(yè)務(wù)活動的真實性、合法性和管理的效益性，通過了解和測試組織為保證各項目標的實現(xiàn)而設(shè)計和運行的內(nèi)部控制，對內(nèi)部控制的充分性及運行的有效性做出評價，及時發(fā)現(xiàn)那些不利于本單位目標實現(xiàn)的問題和因素，反饋信息及時進行糾正，從而起到自我監(jiān)控的防護性作用。但是作為集團企業(yè)來講，內(nèi)部審計模式對集團企業(yè)內(nèi)部審計功能的發(fā)揮具有重要的決定性意義，本文在比較國內(nèi)外通行的三種內(nèi)部審計模式的基礎(chǔ)上，提出了審計委員會制度將是內(nèi)部審計模式的發(fā)展趨勢，并對此進行了相關(guān)論證。