民事訴訟時(shí)效制度之道德立法考量

摘 要 本文嘗試從訴訟時(shí)效制度的起源入手，簡(jiǎn)要闡述民事時(shí)效的歷史沿革，分析我國(guó)訴訟時(shí)效制度的立法現(xiàn)狀，指出我國(guó)現(xiàn)行訴訟時(shí)效制度的主要立法缺陷。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合個(gè)人對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)道德核心價(jià)值觀的理解，以及道德因素對(duì)訴訟時(shí)效制度運(yùn)行的規(guī)制和影響等，從訴訟時(shí)效適用客體、訴訟時(shí)效完成障礙制度方面對(duì)其立法方向進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞 民事訴訟時(shí)效 傳統(tǒng)道德 訴訟時(shí)效客體

作者簡(jiǎn)介：馮昌達(dá)，廣東省廣州市司法局。

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2014）12-037-03

一、民事時(shí)效歷史沿革

民事時(shí)效，也稱民法中的時(shí)效，是指一定的事實(shí)狀態(tài)，持續(xù)一定的期間，發(fā)生一定民事法律后果的法律制度。民事時(shí)效制度起源于古羅馬，分為取得時(shí)效與消滅時(shí)效。目前可以考證的關(guān)于取得時(shí)效規(guī)定的最早成文法為《十二銅表法》，該法第六表第三條規(guī)定：占有土地（包括房屋）的取得時(shí)效為2年，其他物品的取得時(shí)效為1年。消滅時(shí)效制度的創(chuàng)立則要相對(duì)晚一些。古羅馬時(shí)期，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，裁判官通過判例創(chuàng)設(shè)了消滅時(shí)效制度，即對(duì)裁判官所賦予的訴權(quán)必須在一定期間內(nèi)行使，如超過此期間，則喪失起訴權(quán)。到了中世紀(jì)，注釋法學(xué)派將兩種時(shí)效進(jìn)行整合，統(tǒng)一為一種制度，分為兩種形式，這種做法為后世大多數(shù)國(guó)家的立法所承襲。

清朝末年，我國(guó)才引進(jìn)民事時(shí)效制度。1911年制定的《大清民律草案》，在總則篇設(shè)置了時(shí)效一章，但未及施行，清王朝即告覆滅。時(shí)效制度在我國(guó)歷史上長(zhǎng)期缺乏產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和思想根源，主要是儒家學(xué)說奉行的“欠債還錢”、“君子重義”的道德觀念以及“拾金不昧”、“物歸原主”的傳統(tǒng)美德占據(jù)統(tǒng)治地位所致。

二、我國(guó)民事訴訟時(shí)效立法現(xiàn)狀概述

我國(guó)訴訟時(shí)效制度功能采取以下通說：一是維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定。二是促使權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)力。三是便于當(dāng)事人舉證和法院審理案件。但目前已經(jīng)出現(xiàn)“百家爭(zhēng)鳴”的情況，特別是對(duì)絕對(duì)權(quán)產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)訴訟制度價(jià)值功能存在較大的爭(zhēng)論。

相比國(guó)外時(shí)效制度規(guī)定，中國(guó)民事訴訟時(shí)效制度存在兩個(gè)主要的立法缺陷：一是適用范圍規(guī)定模糊。針對(duì)請(qǐng)求權(quán)適用訴訟時(shí)效范圍，并未具體細(xì)化請(qǐng)求權(quán)種類和適用條件，特別是對(duì)一類特殊權(quán)利的規(guī)定未進(jìn)行清晰有效的界定，比如《物權(quán)法》就沒有明確規(guī)定物權(quán)請(qǐng)求權(quán)分類適用訴訟時(shí)效的規(guī)則。二是種類單一、期間過短?，F(xiàn)有2年普通訴訟時(shí)效比較短，特殊訴訟時(shí)效只有1年，加上一些法律（主要是商事法律）規(guī)定的時(shí)效期間，仍然是無法滿足規(guī)范調(diào)控社會(huì)行為價(jià)值要求的。一般發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)絕對(duì)權(quán)及其請(qǐng)求權(quán)都適用較長(zhǎng)的時(shí)效制度規(guī)定，而中國(guó)卻缺少一些中長(zhǎng)期時(shí)效規(guī)定。三是訴訟時(shí)效救濟(jì)制度設(shè)置不甚完善。訴訟時(shí)效中止、中斷、延長(zhǎng)的規(guī)定比較模糊，訴訟時(shí)效完成障礙原因及救濟(jì)方式也比較單一，不利于實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)利的有效保護(hù)。

三、我國(guó)民事訴訟時(shí)效制度之道德立法考量

（一）民事訴訟時(shí)效總體立法考量

1.進(jìn)一步明確訴訟時(shí)效絕對(duì)適用領(lǐng)域。要從法定和強(qiáng)行性入手，進(jìn)一步明確訴訟時(shí)效的適用對(duì)象，并對(duì)其具體范圍進(jìn)行界定。依照權(quán)利法定原則，訴訟時(shí)效制度適用的范圍應(yīng)該通過實(shí)體法進(jìn)行全面規(guī)范和具體界定。通過設(shè)置制度絕對(duì)適用的區(qū)域明確規(guī)范和規(guī)制行為人的實(shí)體時(shí)效權(quán)益。使制度的實(shí)施與傳統(tǒng)觀念、傳統(tǒng)價(jià)值取向、傳統(tǒng)倫理思想更加貼合，使法律文化與道德文化相適應(yīng)，在互相補(bǔ)足的基礎(chǔ)上更好向前發(fā)展。

2.適當(dāng)縮小訴訟時(shí)效適用范圍。民法最重要的功能是保護(hù)人的權(quán)利。訴訟時(shí)效與傳統(tǒng)道德存在深層次的價(jià)值理念沖突。訴訟時(shí)效的性質(zhì)，是一個(gè)永久抗辯權(quán)，一旦行使，就永遠(yuǎn)對(duì)抗請(qǐng)求權(quán)，會(huì)直接導(dǎo)致權(quán)利人的既有權(quán)利遭受實(shí)際損害。民事義務(wù)人沒有及時(shí)履行義務(wù)，已屬違反誠(chéng)信原則，權(quán)利人怠于催促，義務(wù)人無疑又獲得了法外利益，通過民事時(shí)效制度來保護(hù)義務(wù)人的這種不履行法定義務(wù)而獲得的違法利益，顯然只能是民事時(shí)效制度應(yīng)用的結(jié)果，而不是民事時(shí)效制度存在的理由。基于這一現(xiàn)實(shí)考慮，應(yīng)該在消滅立法空白的基礎(chǔ)上適當(dāng)縮小訴訟時(shí)效適用的范圍，最大限度限制利用訴訟時(shí)效的空子來惡意逃避債務(wù)或者免除義務(wù)的不法行為。

3.擴(kuò)大訴訟時(shí)效屆滿權(quán)利救濟(jì)方式。要大力弘揚(yáng)“權(quán)利本位法”精神，平衡對(duì)權(quán)利人、義務(wù)人及其他第三人利益的保護(hù)。通過對(duì)權(quán)利限制的方式對(duì)社會(huì)公共利益進(jìn)行保護(hù)應(yīng)有合理的邊界，不能濫用訴訟制度，隨意否定權(quán)利本身，違反依法依約履行義務(wù)的誠(chéng)實(shí)信用原則等。在權(quán)利人積極主張權(quán)利或者因客觀障礙無法主張權(quán)利的情形下，法律規(guī)定了訴訟時(shí)效中斷、中止等訴訟時(shí)效完成障礙制度以合法阻卻訴訟期間的計(jì)算。在適用上述制度時(shí)，如果對(duì)權(quán)利人和義務(wù)人皆可以做有利理解的時(shí)候，在不違背基本法理的基礎(chǔ)上，應(yīng)做有利于權(quán)利人的理解。然而，現(xiàn)實(shí)中，訴訟時(shí)效期間經(jīng)過后，往往無法再對(duì)權(quán)利進(jìn)行保護(hù)和救濟(jì)，比如自然之債，除了當(dāng)事人事后承認(rèn)履行以外，沒有其他的辦法，即便履行，也存在履行不足的現(xiàn)狀，因?yàn)閷?duì)部分債務(wù)的承認(rèn)不視為對(duì)整體債務(wù)的承認(rèn)。

4.科學(xué)設(shè)置訴訟時(shí)效期間。首先，我國(guó)目前的2年普通時(shí)效期間較短，應(yīng)當(dāng)延長(zhǎng)。要根據(jù)“權(quán)利保護(hù)性”大小程度來確定請(qǐng)求權(quán)的時(shí)效期間。比如，民事時(shí)效絕對(duì)權(quán)領(lǐng)域可排除時(shí)效的適用或者應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況延長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間；一般請(qǐng)求權(quán)或涉及財(cái)產(chǎn)給付權(quán)則可以適用普通時(shí)效期間（3-5年）；商事領(lǐng)域因涉及交易效率等問題，可適用較短時(shí)效期間（1-2年）。其次，要增加特別訴訟時(shí)效的種類，現(xiàn)有的1年時(shí)效種類不利于區(qū)別性地保障權(quán)利人的權(quán)利，也不利于訴訟時(shí)效立法目的的全面實(shí)現(xiàn)。最后，民法以意思自治、內(nèi)心真實(shí)為原則，民事長(zhǎng)期時(shí)效應(yīng)從權(quán)利可以行使之日起算。

（二）民事訴訟時(shí)效適用客體概括考量

梁慧星教授認(rèn)為：基于所有權(quán)及其他物權(quán)的排除妨害請(qǐng)求權(quán)、消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)、確認(rèn)權(quán)利請(qǐng)求權(quán)、已登記的不動(dòng)產(chǎn)所有人的返還請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效；基于不動(dòng)產(chǎn)相鄰關(guān)系的停止侵害請(qǐng)求權(quán)、排除妨害請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效。王利明教授認(rèn)為：訴訟時(shí)效的使用以債權(quán)為限制；權(quán)利人要求停止侵害、排除妨害、消除危險(xiǎn)的權(quán)利不受訴訟時(shí)效限制；物權(quán)人要求返回其權(quán)利標(biāo)的物的權(quán)利不受訴訟時(shí)效的限制。王利明教授進(jìn)一步指出：物權(quán)請(qǐng)求權(quán)不是債權(quán)，將物權(quán)受到侵害所引起的責(zé)任關(guān)系一概歸結(jié)為債的關(guān)系，無異于剝奪了債權(quán)人的接受權(quán)。法律基于不同的價(jià)值取向，對(duì)不同類型的權(quán)利規(guī)定了不同法定期間，如適用于支配型權(quán)利的取得時(shí)效，適用于形成權(quán)的除斥期間，適用于商事和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊期間等，而適用于請(qǐng)求權(quán)的則是訴訟時(shí)效。從訴訟時(shí)效制度價(jià)值與請(qǐng)求權(quán)自身的性質(zhì)來分析，基于天然權(quán)利、支配型權(quán)利或其外延應(yīng)有之義產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)本質(zhì)上可歸于權(quán)利自身的范疇，不應(yīng)適用訴訟時(shí)效，而基于這些權(quán)利產(chǎn)生的填補(bǔ)性請(qǐng)求權(quán)（損害賠償請(qǐng)求權(quán)等），一般可適用訴訟時(shí)效。結(jié)合以上觀點(diǎn)，我們來對(duì)部分請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行探討：

1.物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是否適用訴訟時(shí)效。因?yàn)槲覈?guó)《民法通則》規(guī)定的訴訟時(shí)效期間較短，多元時(shí)效期間規(guī)定還不完善，從權(quán)利保護(hù)角度出發(fā)，不宜將適用范圍擴(kuò)大到物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)法學(xué)上的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，在性質(zhì)上應(yīng)屬于物權(quán)自身的效力內(nèi)容，基本功能是為了恢復(fù)物權(quán)圓滿狀態(tài)，其所發(fā)生的救濟(jì)權(quán)仍系受到侵害的物權(quán)本身，承認(rèn)物權(quán)受侵害時(shí)的請(qǐng)求權(quán)因一定時(shí)間的消失而造成行使不能，將嚴(yán)重?fù)p害物權(quán)的完整性，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)應(yīng)不適用訴訟時(shí)效。如果某物屬于你，首先，對(duì)于任何的侵害行為，任何的妨害，任何時(shí)候，你都有權(quán)請(qǐng)求排除，這是完整意義的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的體現(xiàn)。其次，他人無論基于合法還是非法的手段占有你所有的物，如果經(jīng)過一段時(shí)間后你就失去了所有權(quán)的話，就好比鼓勵(lì)別人通過不勞而獲并利用法律的規(guī)定取得他人之物一樣，將導(dǎo)致社會(huì)秩序混亂。因此，基于“物權(quán)排他性”原則及“物歸原主”的普遍價(jià)值理念，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)不應(yīng)該受到訴訟時(shí)效約束，以避免物權(quán)成為一種空洞的權(quán)利，違背時(shí)效制度的立法本意。另外，從訴的性質(zhì)來分析，請(qǐng)求確認(rèn)物權(quán)、排除妨害、恢復(fù)原狀、返還原物之訴以物權(quán)排他性本意應(yīng)不適用訴訟時(shí)效，此類請(qǐng)求權(quán)從保護(hù)體系上來看應(yīng)為“絕對(duì)權(quán)自身的天然請(qǐng)求權(quán)”，以區(qū)別單純的侵權(quán)行為產(chǎn)生的（債權(quán)）請(qǐng)求權(quán)。至于從訴訟時(shí)效制度提高交易效率，維護(hù)交易安全與經(jīng)濟(jì)秩序的價(jià)值來看，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，會(huì)最大限度降低權(quán)利人“眠于經(jīng)濟(jì)利益”的情況發(fā)生，即使導(dǎo)致物的流轉(zhuǎn)出現(xiàn)阻礙，但比起將物權(quán)請(qǐng)求權(quán)適用訴訟時(shí)效可能帶來的投機(jī)激情和道德風(fēng)險(xiǎn)，仍然是更大的社會(huì)正當(dāng)。只能是強(qiáng)制義務(wù)人履行其義務(wù)以便物在權(quán)利人的手里發(fā)揮更大的效用，而不應(yīng)通過設(shè)置民事時(shí)效制度來妨礙財(cái)產(chǎn)回歸債權(quán)人。

2.人身權(quán)請(qǐng)求權(quán)是否適用訴訟時(shí)效。人身權(quán)具有幾個(gè)基本特征：專有性，不得轉(zhuǎn)讓和放棄；絕對(duì)性，具有排他和對(duì)世效力；非財(cái)產(chǎn)性，無直接的財(cái)產(chǎn)內(nèi)容。首先，人格權(quán)是直接與權(quán)利主體的存在和發(fā)展相聯(lián)系的，人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)具有強(qiáng)烈的人身屬性，代表的是生命、生存層次的概念，對(duì)人格權(quán)的侵害等于對(duì)權(quán)利者自身的侵害?！叭嗣P(guān)天”，人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)立法方向不應(yīng)適用訴訟時(shí)效。比如身體受到傷害要求賠償?shù)?，侵?quán)人只要躲過一年，就可以不負(fù)責(zé)任了，這顯然不公平，如果人民法院因訴訟時(shí)效期間屆滿對(duì)上述請(qǐng)求權(quán)不予保護(hù)，則有損人的民事主體資格和生存發(fā)展，這是對(duì)人格權(quán)侵權(quán)行為的極大縱容，其結(jié)果使人格權(quán)處于一種有名無實(shí)的狀態(tài)，民法作為人法、權(quán)利法的性質(zhì)也將無法得到保障。人的生命健康都無法得到保障，何來公民權(quán)利保障呢？其次，自然人身份權(quán)一般存在于親屬關(guān)系中，基于親屬關(guān)系產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)中，不以財(cái)產(chǎn)為內(nèi)容的，出于公序良俗和倫理道德，一般不應(yīng)適用訴訟時(shí)效。以財(cái)產(chǎn)為內(nèi)容的請(qǐng)求權(quán)，有的學(xué)者主張可以適用訴訟時(shí)效。筆者認(rèn)為，即使請(qǐng)求權(quán)包含一定的財(cái)產(chǎn)利益或者主要包含財(cái)產(chǎn)利益，也不應(yīng)適用訴訟時(shí)效。因身份關(guān)系而產(chǎn)生的給付，從歷史和現(xiàn)實(shí)來看，倫理道德和社會(huì)傳統(tǒng)共識(shí)的影響占有極大的比重，“謙和”、“扶助”“自律”等成為必要遵守的規(guī)則。一方面來說，身份權(quán)受到侵害，如果其請(qǐng)求權(quán)適用訴訟時(shí)效，倫理道德層面可以解決的問題會(huì)迅速上升為法律問題，增加了社會(huì)不穩(wěn)定因素。在日常生活中調(diào)整身份利益，倫理道德規(guī)范往往比法律規(guī)范所起的作用更大，過分強(qiáng)調(diào)法律規(guī)范的作用，有時(shí)反而不利于社會(huì)關(guān)系的和諧。另一方面，財(cái)產(chǎn)內(nèi)容是否能成為適用訴訟時(shí)效的標(biāo)準(zhǔn)呢？身份關(guān)系的利益請(qǐng)求給付，通常為弱勢(shì)群體一方，比如贍養(yǎng)、撫養(yǎng)，是否給付，往往涉及生存的層面，適用訴訟時(shí)效，則無法貫徹弱者權(quán)益優(yōu)先保護(hù)的價(jià)值取向，將有失法律之公允立場(chǎng)。另外，規(guī)定以財(cái)產(chǎn)為內(nèi)容的身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)適用訴訟時(shí)效，還有可能在一定程度上引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，比如遺棄行為可能因時(shí)效屆滿而合法化，這與尊老愛幼、扶貧濟(jì)困的中華傳統(tǒng)美德也是背道而馳的。

3.知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)是否適用訴訟時(shí)效。知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)是因知識(shí)產(chǎn)權(quán)的支配和保護(hù)的絕對(duì)性而產(chǎn)生的，任何民事主體都負(fù)有不得侵犯的法律義務(wù)，是一種絕對(duì)權(quán)的請(qǐng)求權(quán)。我國(guó)司法實(shí)踐一直承認(rèn)和支持知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人類似“物權(quán)”的請(qǐng)求權(quán)，并通過判令不法行為人承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的方式，與侵權(quán)損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任形式相配合，使權(quán)利人的合法權(quán)益得到比較圓滿的保護(hù)。我國(guó)《民法通則》規(guī)定侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)而產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)有三類：停止侵害、消除影響、賠償損失，前兩項(xiàng)應(yīng)不適用訴訟時(shí)效。因?yàn)闀r(shí)效期間經(jīng)過而使權(quán)利人喪失停止侵害或者消除影響之請(qǐng)求權(quán)，則顯然對(duì)權(quán)利人不公，而且還似乎昭示了“法律允許違法行為存在”之立法取向，這顯然有悖于法理。

4.基于財(cái)產(chǎn)共有關(guān)系的請(qǐng)求權(quán)是否適用訴訟時(shí)效。共有物分割請(qǐng)求權(quán)是基于物權(quán)產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)，屬于廣義物權(quán)請(qǐng)求權(quán)范疇，為分割共有物的權(quán)利，非請(qǐng)求其他共有人為分割行為之權(quán)利，性質(zhì)應(yīng)為形成權(quán)。鑒于共有關(guān)系及群體觀念的存在，只要財(cái)產(chǎn)處于共有狀態(tài)，基于財(cái)產(chǎn)共有關(guān)系的共有物分割請(qǐng)求權(quán)就不消滅。法律不能以訴訟時(shí)效期間促使共有人分割共有財(cái)產(chǎn)，也不能在經(jīng)過時(shí)效期間后禁止共有人分割共有財(cái)產(chǎn)，即法律沒有必要對(duì)“人之常情”的事情進(jìn)行干涉。因此，共有物分割請(qǐng)求權(quán)應(yīng)不適用訴訟時(shí)效。

5.基于相鄰關(guān)系的請(qǐng)求權(quán)是否適用訴訟時(shí)效。在相鄰關(guān)系中，各方都是相鄰不動(dòng)產(chǎn)的所有人或使用人，基于相鄰關(guān)系的請(qǐng)求權(quán)與相鄰關(guān)系相伴相生，不可能為這種請(qǐng)求權(quán)的行使設(shè)定一個(gè)期限。否則，會(huì)使一方權(quán)利擴(kuò)張，而另一方則喪失救濟(jì)。當(dāng)一方利益因時(shí)效受損而無法救濟(jì)時(shí)則必然為對(duì)方權(quán)利的行使設(shè)置屏障，最終有害于相鄰關(guān)系的平和發(fā)展。因此，基于相鄰關(guān)系的請(qǐng)求權(quán)，如停止侵害、排除妨害等均應(yīng)不適用訴訟時(shí)效。

（三）訴訟時(shí)效完成障礙制度（救濟(jì)制度）立法考量

1.訴訟時(shí)效中斷制度研究：《民法通則》只規(guī)定主張權(quán)利、承認(rèn)、提起訴訟時(shí)，訴訟時(shí)效才發(fā)生中斷。請(qǐng)求權(quán)作為實(shí)體權(quán)利，既可以在訴訟中行使，也可以在非訴訟中行使，因此，不僅僅是訴權(quán)行使，其他在非訴訟領(lǐng)域中行使權(quán)利或主張權(quán)利，都應(yīng)視為訴訟時(shí)效中斷。

2.訴訟時(shí)效中止制度研究：首先，我國(guó)現(xiàn)行立法規(guī)定的訴訟時(shí)效中止事由主要在不可抗力及欠缺民事行為能力方面，類別過少，應(yīng)該借鑒國(guó)際上的一些做法，適當(dāng)增加。比如特定家庭關(guān)系的存在。這在大陸法系國(guó)家中普遍有比較詳細(xì)的規(guī)定，一般包括兩種情況，即無行為能力人或限制行為能力人與法定監(jiān)護(hù)人的關(guān)系以及婚姻關(guān)系。其次，訴訟時(shí)效中止的功能，通說是把導(dǎo)致權(quán)利人不能行使權(quán)利的法定障礙經(jīng)過的期間進(jìn)行排除，使訴訟時(shí)效期間所含的事實(shí)狀態(tài)要素，真正能限定于權(quán)利人主觀不行使權(quán)利的情形，以提高時(shí)效期間的“含金量”。然而，從實(shí)踐的角度來看，卻有失公平。中止事由消除后，可能因剩余期間過短、權(quán)利人行使權(quán)利準(zhǔn)備倉促而造成對(duì)權(quán)利人不利。

3.訴訟時(shí)效延長(zhǎng)制度研究：根據(jù)我國(guó)《民法通則》第137條的規(guī)定，訴訟時(shí)效期間延長(zhǎng)的條件有：訴訟時(shí)效期間已經(jīng)完成；權(quán)利人在時(shí)效期間內(nèi)未行使權(quán)力確有正當(dāng)理由；是否延長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間由人民法院確定。訴訟時(shí)效期間的延長(zhǎng)實(shí)際上是從公平原則出發(fā)而設(shè)置的對(duì)訴訟時(shí)效中止、中斷制度之不足的一種補(bǔ)充，是法律保護(hù)權(quán)利人正當(dāng)權(quán)利的一種措施。我國(guó)立法對(duì)訴訟時(shí)效延長(zhǎng)制度應(yīng)該堅(jiān)持和完善，尤其要嚴(yán)格規(guī)制其適用程序，使法官能在理性的基礎(chǔ)上行使有限的自由裁量權(quán)。

四、結(jié)論

（一）兼顧時(shí)效權(quán)利行使的自由性

訴訟時(shí)效機(jī)制存在著自治——強(qiáng)制的價(jià)值互動(dòng)關(guān)系?，F(xiàn)代時(shí)效法改革趨勢(shì)是增加當(dāng)事人的意思自治，即調(diào)整訴訟時(shí)效的“剛性”規(guī)定，司法干預(yù)將被逐步取消，時(shí)效制度由“強(qiáng)行法”走向“自治法”，從公力救濟(jì)走向私力救濟(jì)。當(dāng)事人可以在時(shí)效的援用、時(shí)效利益上行使決定權(quán)。比如，在較長(zhǎng)時(shí)效期間，允許當(dāng)事人通過協(xié)議縮短時(shí)效期間等。因此，認(rèn)為民事時(shí)效制度具有督促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)力的功能將不再具有正當(dāng)性。對(duì)于財(cái)產(chǎn)性的民事權(quán)利，權(quán)利人是否行使、何時(shí)行使、何地行使，只要不損害他人的正當(dāng)、合法權(quán)益，當(dāng)屬私法自治的范疇，權(quán)利人可以自由支配，法律不強(qiáng)制干涉。及時(shí)、不及時(shí)甚至怠于行使權(quán)力，都是“權(quán)利”本身的應(yīng)有之義。財(cái)產(chǎn)性的民事權(quán)利尚且允許放棄，權(quán)利人躺在權(quán)利上睡覺為何就不能允許？所以，訴訟時(shí)效立法應(yīng)兼顧權(quán)利行使的自由行。

（二）兼顧時(shí)效運(yùn)行實(shí)質(zhì)的公平性

訴訟時(shí)效制度的本質(zhì)是通過對(duì)權(quán)利行使進(jìn)行限制而達(dá)到實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健和均衡發(fā)展的目標(biāo)。這種以犧牲部分正義價(jià)值為前提進(jìn)而維護(hù)效率價(jià)值的制度，體現(xiàn)了民商事法律關(guān)系中效率與正義的對(duì)立統(tǒng)一，正義規(guī)制效率，效率促進(jìn)正義，理應(yīng)符合法的精神和立法目的。但是，從本質(zhì)上來說，訴訟時(shí)效制度是對(duì)正義價(jià)值的反叛，維護(hù)的是法的效率價(jià)值，這就會(huì)在訴訟中產(chǎn)生效率價(jià)值與正義價(jià)值的一個(gè)博弈。就糾紛解決機(jī)制而言，訴訟是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，在公正與效率發(fā)生沖突、二者不可兼得時(shí)，訴訟程序的制度設(shè)計(jì)應(yīng)毫不猶豫地選擇公正而放棄效率，哪怕為此要付出極為昂貴的訴訟成本和司法資源也在所不惜。因此，訴訟時(shí)效立法應(yīng)兼顧時(shí)效運(yùn)行實(shí)質(zhì)的公平性。

（三）兼顧時(shí)效制度設(shè)置的科學(xué)性

要科學(xué)設(shè)置訴訟時(shí)效制度，首先，應(yīng)從現(xiàn)代民法為實(shí)體法的角度出發(fā)，確立訴訟時(shí)效客體為請(qǐng)求權(quán)，并以請(qǐng)求權(quán)來構(gòu)筑民法體系。其次，針對(duì)不同請(qǐng)求權(quán)，分別按其“要保護(hù)性”程度來確定消滅時(shí)效期間的長(zhǎng)短及消滅時(shí)效的起算方式。比如，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)一般應(yīng)規(guī)定長(zhǎng)期的訴訟時(shí)效期間；債權(quán)請(qǐng)求權(quán)可以規(guī)定普通的中期訴訟時(shí)效期間；商事請(qǐng)求權(quán)則可以規(guī)定較短的訴訟時(shí)效期間。最后，為了更好地貫徹民法權(quán)利法的本質(zhì)，時(shí)效期間規(guī)定多樣化，時(shí)效中斷、中止、延長(zhǎng)事由的具體化應(yīng)由立法予以明確。

參考文獻(xiàn)：

[1]李群星.法律與道德的沖突——民事時(shí)效制度專論.北京：法律出版社.2011.

[2]李求軼.消滅時(shí)效的歷史與展開.北京：中國(guó)法制出版社.2008.

[3]鄒開亮 肖海.民事時(shí)效制度要論.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社.2008.

[4]葛承書.民法時(shí)效——從實(shí)證的角度出發(fā).北京：法律出版社.2007.