淺談法治中國與法治國家的區(qū)別

摘 要 法治中國是我國繼法治國家后提出的嶄新概念，是黨和政府在新時期對我國法治建設(shè)的新思考和新要求。法治中國和法治國家兩者之間雖只有一字之差，卻是含義迥然，其區(qū)別主要體現(xiàn)在屬性背景、特色、維度、法治程度等四個方面。認清和辨明二者的關(guān)系和區(qū)別，有助于我們進一步加深理解，充分把握法治建設(shè)新的時代內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞 法治國家 法治中國 中國風(fēng)范 法治建設(shè)

作者簡介：秦啟迪，上海師范大學(xué)2013級法學(xué)理論專業(yè)碩士研究生，研究方向：法理學(xué)、法社會學(xué)。

中圖分類號：D90 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2014）12-017-02

2013年1月，習(xí)近平總書記在全國政法工作會議上提出“全力推進平安中國、法治中國建設(shè)”。這一觀點的提出，使得“法治中國”概念由學(xué)術(shù)命題發(fā)展成為主流政治命題，引發(fā)社會各界的廣泛關(guān)注與思考；也使“法治中國”與“平安中國”、“美麗中國”一道組成三位一體的建設(shè)格局，成為新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)執(zhí)政的新表述、新理念。 我們在深入學(xué)習(xí)研究“法治中國”內(nèi)涵和意義的同時，也應(yīng)積極與“法治國家”概念結(jié)合起來，研究剖析二者間的關(guān)系，避免誤讀和混淆，進而加深認識和理解，更好地為我國社會主義法治建設(shè)服務(wù)。鑒于此，筆者將從兩者的基本內(nèi)涵入手，深入探討兩者的區(qū)別所在，為我國法治建設(shè)提出些許想法和管見。

一、法治中國的基本內(nèi)涵

“法治中國”一詞由“法治”和“中國”所組成。亞里士多德在人類歷史上最早全面探討了法治的概念和理論基礎(chǔ)，提出“法治應(yīng)當優(yōu)于一人之治”的主張，并在其名著《政治學(xué)》中對法治作出了明確的定義，這就是“我們應(yīng)該注意到邦國雖有良法，要是人民不能全都遵循，仍然不能實現(xiàn)法治。法治應(yīng)該包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該是本身制定得良好的法律”。 綜上所述和當下社會現(xiàn)狀，筆者認為所謂法治當是以民主為前提和目標，以嚴格依法辦事為核心，以實現(xiàn)人權(quán)為目的，以權(quán)力制約為關(guān)鍵的社會管理機制、社會活動方式和社會秩序狀態(tài)。 清楚法治的概念后，還要明確中國的概念。關(guān)于何謂“中國”，結(jié)合政治、文化、地理、歷史等因素，筆者認為至少有以下幾層含義：一是中國即為“中華人民共和國”，是1949年成立的政權(quán)組織，有強烈的政治色彩。二是中國是一個歷史地理概念，即在黃河長江流域發(fā)展興衰的歷朝歷代的統(tǒng)稱。三是中國是文化意義上的概念，指信仰中華文化的以中原地區(qū)為核心的社會文化區(qū)域。而在“法治中國”里“中國”的含義，筆者認為不能只從單一層面來理解，而應(yīng)多角度綜合認識。這里的“中國”，不僅只是一個政權(quán)概念，還應(yīng)包括社會文化意義上的內(nèi)容，即包括政治中國、社會中國、文化中國三大維度。綜上所述，法治中國是指符合法治精神、原則、邏輯和要求的多維度中國。

二、法治國家的基本內(nèi)涵

我國憲法第五條中規(guī)定：“中華人民共和國實行依法治國，建設(shè)社會主義法治國家?！薄胺ㄖ螄摇备拍钤谖覈呀?jīng)上升為正式的憲政命題，并載入憲法文本之中，成為具有效力的憲法規(guī)范。法治國家概念起源于德國，據(jù)稱是源于康德的一句名言，“國家是許多人以法律為根據(jù)的聯(lián)合”，這一概念對世界產(chǎn)生了廣泛而深刻的影響。其后，隨著世界法治進程的推進，這一概念不斷被注入新的內(nèi)涵，逐步發(fā)展成為一個具有現(xiàn)代意義的重要概念。 法治國家按其內(nèi)涵可分為形式上的法治國家和實質(zhì)上的法治國家。“形式上的法治國家是指依據(jù)實定法實現(xiàn)國家所有目的的國家，即依據(jù)法律推行國家事務(wù)的國家，確保了‘依法律行政和‘依法律裁判的國家。制定法律的機關(guān)權(quán)能，優(yōu)越于行政權(quán)和司法權(quán)并拘束行政機關(guān)和司法機關(guān)。關(guān)于人民的權(quán)利和自由的規(guī)定，必須以法律為根據(jù)，同時只要以法律的形式便可以對人民的權(quán)利、自由予以制約”。 形式上的法治國家并不以保障人民的權(quán)利和自由為目的。而實質(zhì)上的法治國家是指依法拘束和限制權(quán)力，保障和確保人民權(quán)利和自由的國家。“保障和確保人民的權(quán)利和自由才是法治的內(nèi)容和目的。這種法不僅約束行政機關(guān)和司法機關(guān)而且也約束立法機關(guān)。這種實質(zhì)上的法治國家意味著抑制專斷的權(quán)力，在憲法之下給予個人的權(quán)利最大限度地保障”。 因此，我們的法治國家建設(shè)不能只滿足于形式上的法治國家，而是要努力建設(shè)實質(zhì)上的法治國家，這才是我們永恒不懈的目標和追求。

三、法治中國與法治國家的區(qū)別

在前文闡述了法治中國和法治國家各自的內(nèi)涵后，進一步深入研究二者的區(qū)別就顯得尤為必要，這也是我們加深認識、避免誤讀的題中之義。結(jié)合前述兩個概念的基本內(nèi)涵，筆者認為它們的區(qū)別主要表現(xiàn)為如下四個方面。

（一）屬性背景不同

法治中國最先是作為學(xué)術(shù)概念提出的，如2004年陳云良發(fā)表的《法治中國，可以期待》的論文，后來在檢察日報上也先后出現(xiàn)過與法治中國相關(guān)的欄目。直到2013年1月，習(xí)近平總書記在全國政法工作會議上提出“全力推進平安中國、法治中國建設(shè)”這一觀點后，法治中國才漸次發(fā)展成為主流政治命題，成為中央領(lǐng)導(dǎo)執(zhí)政的新表述，引起社會各界的普遍關(guān)注。 可以說當下法治中國的概念主要還是政治意義上的話語和表述，更多地應(yīng)用于政治方針與策略領(lǐng)域，是黨執(zhí)政的新觀念。而法治國家最早也是由學(xué)術(shù)界提出，隨后轉(zhuǎn)化為政治命題，寫在黨的十五大報告中，并最終于1999年成為具有效力的憲法規(guī)范，上升為正式的法律命題。因此，當下法治中國和法治國家在屬性背景上尚屬于不同領(lǐng)域和層面，運用范圍和方式也各不相同。法治中國屬于政治命題，而法治國家已經(jīng)是法律命題；法治中國尚停留于政策層面，沒有明確的法律界定和效力，而法治國家已經(jīng)是正式法律規(guī)范，具有確定的法律約束力。

（二）特色不同

法治國家概念源自德國，最初純粹是個德國概念，后來逐步為各國所接受和引進，并賦予了諸多新的科學(xué)內(nèi)涵，成為具有現(xiàn)代意義的主流概念。中國古代并無西方意義上的法治學(xué)說和實踐，西方意義上的法治國家概念是近代從西方引進的，梁啟超等就是中國引進西方法治理念的第一批思想家。他在《中國法理學(xué)發(fā)達史》一文中多次使用“今世之法治國”的用語，并認為“法治主義是今日救時唯一之主義?！?新中國成立后，經(jīng)過幾十載的探索和徘徊，直到1999年憲法才正式確立了法治國家概念，規(guī)定“中華人民共和國實行依法治國，建設(shè)社會主義法治國家?！睆姆ㄖ螄腋拍畹脑雌鸬奖晃覈?，進而正式確立的歷史發(fā)展脈路，我們可以清晰地看到法治國家一詞對于中國而言，并非本土化之產(chǎn)物，實際上是西風(fēng)東漸、師夷長技之產(chǎn)物，是西方的舶來品，并非我國傳統(tǒng)觀念。后來法治國家概念隨著人類社會的近代化和現(xiàn)代化，業(yè)已發(fā)展成為全人類公認的具有現(xiàn)代進步意義的普適性價值概念。我國憲法對這一概念的確立可以說是對人類現(xiàn)代文明的學(xué)習(xí)借鑒，是對這一普適性概念的認同，標志著我們對人類共同文明的傳承和發(fā)揚。因此，法治國家是一種具有人類文明之共性的先進概念，是全人類共同的精神財富。

反觀法治中國概念，歷史上本無此概念，是進入21世紀后，在我國社會中慢慢醞釀創(chuàng)造出的新概念。1999年法治國家概念的確立，使我們領(lǐng)悟到法治國家乃是人類最佳的治國方式，我們必須要進一步推動和發(fā)展，并努力將法治國家的普遍真理同中國的實際國情相結(jié)合，充分體現(xiàn)出中國加強法治國家建設(shè)的特殊性，如此才能使法治國家在中國生根發(fā)芽，枝繁葉茂，讓法治國家獲得進一步的發(fā)展和升華，充分展現(xiàn)法治發(fā)展的中國主體意識和中國問題意識。由此可以看出，法治中國概念是具有中國特色和氣派的本土化概念，是中國化的法治國家，是法治國家在中國的升級版。如果說法治國家是當今的世界風(fēng)，那么法治中國就是我們的中國風(fēng)，是我們的“中國模式”。

（三）維度不同

法治國家概念是近代我國從西方引入的政治國家概念，主要用來反對和革新當時腐朽落后的君主專制統(tǒng)治，是一種治國理政的模式和理念。1999年，法治國家被正式載入憲法，具有最高法律效力，成為國家治理的根本方針。因此，無論從引入歷史還是表現(xiàn)形式來看，法治國家概念的核心內(nèi)容均在于強調(diào)公權(quán)力如何治理國家，法治國家只是達至善治的一種方式，其更多地是體現(xiàn)在政府治理和憲政國家的層面之上，作為一種現(xiàn)代最佳的治國模式而提出的，主要通過政黨或政府自上而下來推動。 而且法治國家的主要任務(wù)是限制和約束政府的權(quán)力，保障人民的權(quán)利和自由，從而構(gòu)筑起符合現(xiàn)代法治精神的政治治理結(jié)構(gòu)。法治國家概念并不能有效地涵蓋法治政治、法治社會、法治文化三維一體建設(shè)的新要求，也無法解決政治、經(jīng)濟、文化和社會法治建設(shè)不能相互促進的被動局面，換言之，法治國家主要強調(diào)的是一元化的法治建設(shè)路徑。

而法治中國則截然不同，法治中國概念自誕生之日起即被賦予了多重維度的豐富內(nèi)涵，是多元化的法治建設(shè)。中國社會自古就存在大政府小社會的窘迫局面，政府管的過多使人民不能真正獲得獨立，為自己的事情當家作主。人民的權(quán)利必須實現(xiàn)獨立，讓人民學(xué)會獨立地行使自己的權(quán)利，而不是由政府代替人民作出判斷和選擇。只有強力而成熟的社會才能切實保障人民權(quán)利的獲得，才能有效對抗政府的不當侵擾，迎來法治的真正實現(xiàn)。因此，法治中國必須是多維度多元化的法治建設(shè)之路，既要有政黨和政府自上而下地全力推動，又要有民間社會自下而上地積極迎合，更要有精神文化的渲染和氛圍。 法治中國必須形成法治國家、法治社會、法治文化三位一體的多元建設(shè)格局，不能只看政府憲法層面，要更多地注意發(fā)揮社會和民間的力量，營造社會法治文化。具體而言，就是要積極改革社團管理制度，培育社會組織，承接政府職能，致力于公共服務(wù)。引導(dǎo)公民積極參與社會組織，發(fā)展協(xié)商民主，拓寬渠道讓公民有序、有組織地參與社會管理，實現(xiàn)社會和諧和公域共治。 總之，當今的法治中國決不能單單局限于政治治理的單一層面，而是要多維度地建設(shè)好中國，不僅要中國的政治，也要中國的社會和中國的文化都全面而徹底地法治化，構(gòu)筑起一個全方位的法治中國。

（四）法治的程度不同

誠如我國憲法所載：“中華人民共和國實行依法治國，建設(shè)社會主義法治國家?！苯Y(jié)合法治國家概念的上下文進行綜合分析，前提是依法治國，進而建設(shè)法治國家。法治國家概念的重心在于強調(diào)依法治國，法律更多地流變?yōu)橐环N賓語的地位，而非主語。法治國家的本意乃是法律的統(tǒng)治與治理，法律是至高無上的，而在我國當下的法制語境中，法治國家更加側(cè)重于突出依法治國，即黨依靠憲法和法律治理國家，而不是法律統(tǒng)治之下的中國。與此相對，法治中國概念則實現(xiàn)了革命性的轉(zhuǎn)變。 作為黨中央執(zhí)政新理念的法治中國不僅是詞語上的改變，更重要的是實現(xiàn)了法律地位上的實質(zhì)性流轉(zhuǎn)。我們不僅實現(xiàn)了形式上的法治，更向?qū)嵸|(zhì)上的法治邁出了堅實的一步。我們不再是依法而治國，而是要法律統(tǒng)治中國，我們在獲得法治國家內(nèi)涵真正實現(xiàn)的同時又向法治中國的更高層次闊步前行。法律治理下的中國，無論是執(zhí)政黨還是政府都必須服從法律，景仰法律，共同走出一條獨具中國氣派的法治建設(shè)之路。

四、結(jié)語

法治國家和法治中國是我國法治建設(shè)進程中舉足輕重的重要概念，二者在不同的歷史時期分別推動了我國法治的進程和發(fā)展。法治中國是對法治國家的發(fā)展和升華，是新時期法治建設(shè)的新思維新理念，與法治國家既一脈相承又推陳出新，是法治國家思想在當下的新載體、新境界。充分認清和辨明這兩大概念間的關(guān)系和區(qū)別是必要而有意義的，這不僅是為了避免學(xué)理上的誤讀，更重要的是從中領(lǐng)悟到我國法治建設(shè)的新發(fā)展和新期待，從而在新的歷史時期將我國的法治建設(shè)推向一個新的高潮。

注釋：

韓大元.簡論法治中國與法治國家的關(guān)系.法制與社會發(fā)展.2013（5）.

谷春德，史彤彪.西方法律思想史.中國人民大學(xué)出版社.2006（2）.第44頁.

張文顯.法理學(xué).高等教育出版社、北京大學(xué)出版社.2007年版.第395頁.

卓澤淵.論法治國家.現(xiàn)代法學(xué).2002（5）.

楊清望.“法治中國”提出的現(xiàn)實意義與理論意義.法制與社會發(fā)展.2013（5）.

孫笑俠.“法治中國”的三個問題.法制與社會發(fā)展.2013（5）.

蔣傳光.法治中國建設(shè)需要成熟法學(xué)理論的引領(lǐng).環(huán)球法律評論.2014（1）.

葛洪義.“法治中國”的邏輯理路.法制與社會發(fā)展.2013（5）.

參考文獻：

[1]夏錦文.“法治中國”概念的時代價值.法制與社會發(fā)展.2013（5）.

[2]陳云良.法治中國可以期待—2003年法治盤點.社會科學(xué)論壇.2004（3）.