詞素位置顛倒效應(yīng)對(duì)英語(yǔ)閱讀的影響

駱瑋

【摘要】詞素位置顛倒效應(yīng)近年來在國(guó)內(nèi)外研究者中引發(fā)了強(qiáng)烈的討論。這些研究提出了許多有價(jià)值的理論模型。本研究從SOLAR模型和二元詞串模型角度，著重于研究中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者在閱讀任務(wù)方面受到的影響。本次實(shí)驗(yàn)以中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者為對(duì)象，閱讀文本以三種形式呈現(xiàn)：由真詞組成的原文作為對(duì)照組、單詞中元音位置顛倒后的假詞組成的實(shí)驗(yàn)組（1）、單詞中詞素位置顛倒后的假詞組成的實(shí)驗(yàn)組（2）。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明詞素顛倒效應(yīng)確實(shí)影響了中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者的閱讀感知，并且越是與原文相似的假詞，越容易被感知。通過幾組實(shí)驗(yàn)的對(duì)比研究，作者發(fā)現(xiàn)以下三個(gè)因素會(huì)影響單詞的感知：詞頻、詞長(zhǎng)、實(shí)驗(yàn)對(duì)象的認(rèn)知習(xí)慣。

【關(guān)鍵詞】詞素位置顛倒效應(yīng) 中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者 閱讀速度

把單詞中的字母順序打亂的現(xiàn)象稱為詞素位置顛倒。這存在于很多情形中，如日常交際，尤其是非正式郵件或信息，寫郵件或發(fā)信息的一方對(duì)某個(gè)單詞的拼寫存在疑惑。有些研究者認(rèn)為詞素位置顛倒存在于說母語(yǔ)的人中，而有些研究者則不這么認(rèn)為。

詞素位置顛倒效應(yīng)的研究在近年來獲得了越來越多研究者的青睞。這些研究涉及了認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的許多領(lǐng)域，也提出了一些模型，有利于更好地研究人類的認(rèn)知以及大腦處理信息的過程。語(yǔ)言學(xué)家們則從不同語(yǔ)言及場(chǎng)景的角度出發(fā)，研究這一現(xiàn)象。一些研究表明，詞素位置顛倒不會(huì)影響閱讀者感知的正確度，而是感知的速度。

先前的研究側(cè)重于運(yùn)用詞匯決策任務(wù)來判斷母語(yǔ)者對(duì)詞素顛倒后的假詞的感知，并且大多數(shù)實(shí)驗(yàn)以印歐語(yǔ)系為對(duì)象，如英語(yǔ)。而以非母語(yǔ)者為研究對(duì)象的實(shí)驗(yàn)則很少。因此，本文以中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者為研究對(duì)象，探討詞素位置顛倒是否會(huì)對(duì)其閱讀英文造成影響，以及造成這些結(jié)果的原因，這具有重要的研究?jī)r(jià)值。

一、文獻(xiàn)綜述

1.詞素位置顛倒在單詞識(shí)別中的研究。相似度在單詞識(shí)別中是一個(gè)重要影響因素。Granger&Whitney（2014） 提出詞素位置顛倒效應(yīng)和人腦處理書面語(yǔ)有關(guān)。在詞素顛倒的單詞中，盡管字母位置是打亂的，但字母在單詞中的順序能影響單詞處理，因此，越是和原詞中字母排列順序相似的假詞，越容易被識(shí)別。

研究也表明單詞排列的方向也會(huì)影響識(shí)別，并且也和對(duì)目的語(yǔ)的熟悉程度相關(guān)。Witzel， Qiao 和 Forster （2011） 以日本英語(yǔ)學(xué)習(xí)者和英語(yǔ)為母語(yǔ)者為研究對(duì)象，將日語(yǔ)和英語(yǔ)以豎排和橫排的方式呈現(xiàn)，結(jié)果表明日本英語(yǔ)學(xué)習(xí)者能以相似的速度感知豎排和橫排的日文，但感知豎排和橫排的英文時(shí)則速度不同。另一方面，英語(yǔ)為母語(yǔ)者的感知情況同日本英語(yǔ)學(xué)習(xí)者類似。

然而，如果原文缺少一部分字母，其位置順序不顛倒，如果預(yù)先給被試看缺少的字母，則會(huì)加速被試在后來的實(shí)驗(yàn)中感知正確單詞的速度。研究者也從這一角度做了實(shí)驗(yàn)：在實(shí)驗(yàn)中預(yù)先給被試看缺少的字母，并且其出現(xiàn)順序與實(shí)驗(yàn)中缺字母單詞的出現(xiàn)順序保持一致（Granger & Whitney， 2004）。但此實(shí)驗(yàn)由于原詞和假詞的高重復(fù)率，并沒有得出更確切的數(shù)據(jù)表明感知的速度。Luke & Christianson （2012） 也做了類似的實(shí)驗(yàn)，證實(shí)了被試可以根據(jù)閱讀文本的內(nèi)容判斷出假詞。因此，可以得出結(jié)論，語(yǔ)義可以減少詞素位置顛倒對(duì)單詞識(shí)別的影響；并且越是語(yǔ)義上相關(guān)的假詞，越容易被識(shí)別，尤其是在一篇獨(dú)立的文本中。

許多研究都證實(shí)了詞素位置顛倒效應(yīng)的存在。一些研究著眼于顛倒的位置，詞頻，以及詞長(zhǎng)。還有一些研究著重于不同語(yǔ)系之間的效應(yīng)，如印歐語(yǔ)系、韓語(yǔ)、希伯來語(yǔ)、阿拉伯語(yǔ)、泰語(yǔ)等。

2.理論框架。本文的理論框架為SOLAR模型（Acha & Perea， 2008）和二元詞串模型（Whitney， 2001）。SOLAR模型假設(shè)了根據(jù)原詞素位置會(huì)產(chǎn)生不同水平的激活感知。單詞中的詞素是一個(gè)接著一個(gè)被激活的，并且首字母最容易被激活，這就預(yù)示了詞長(zhǎng)對(duì)于識(shí)別假詞產(chǎn)生的影響。

根據(jù)二元詞串模型，詞素的位置是由二元詞串決定的。例如，真詞PERSON的二元詞串為：PE， PR， PS， ER， ES， EO， RS， RO， RN， SO， SN， ON.如果我們改變真詞中元音的位置，假詞PORSEN就與真詞PERSON共有5個(gè)二元詞串。然而，如果在保持首位字母位置不變的情況下任意改變真詞的詞素位置，例如假詞PROESN，與真詞PERSON共有4個(gè)二元詞串，則不容易被感知。根據(jù)這個(gè)模型，假詞與真詞共有越多二元詞串，越相似，越容易被感知。

二、研究方法

1.研究問題

（1）詞素位置顛倒效應(yīng)會(huì)影響高水平的中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者的英語(yǔ)閱讀速度嗎？

（2）假詞與真詞的相似度會(huì)影響高水平的中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者的英語(yǔ)閱讀速度嗎？

（3）除了相似度，還有什么主要因素會(huì)影響二語(yǔ)習(xí)得者的詞匯感知？

2.研究材料。本實(shí)驗(yàn)中的閱讀文本是來自于TEM4考試的一篇作文范文，全長(zhǎng)160詞，810個(gè)字母，基本上每個(gè)單詞包含5.06個(gè)字母。文本以A4紙打印，新羅馬字體，字體12號(hào)，1.5倍行距。屬于被試的水平范圍內(nèi)。

對(duì)于三組被試，分別有三個(gè)文本：第一篇是原文，全部為真詞；第二篇保持首尾字母、輔音字母位置不變，改變單詞中的元音位置；第三篇改變的詞與第二篇相同，但只保持首尾字母位置不變，改變單詞中所以詞素的位置。

根據(jù)二元詞串模型，對(duì)文本2和文本3進(jìn)行了相似度測(cè)試。文本1、2之間的不同二元詞串少于文本1、3之間的。第一對(duì)文本的不同詞串平均值為6.8679，第二對(duì)為8.6792.因此，文本2與文本1更相似。

3.被試。本實(shí)驗(yàn)的被試是35名英語(yǔ)專業(yè)的研究生，來自全國(guó)各地高校的高水平英語(yǔ)學(xué)習(xí)者。在閱讀方面沒有障礙。首先，所有的被試都被要求讀與本實(shí)驗(yàn)中的文本不一樣內(nèi)容的TEM-4范文，與實(shí)驗(yàn)中的文章一樣，都是160詞。經(jīng)測(cè)試，閱讀速度的范圍是65-82.3秒，平均閱讀速度是72.5秒。之后從中挑選了21名被試，閱讀速度與平均速度最接近，69.1-75.8秒之間，以此將個(gè)體差異降到最小。之后，這21名被試被隨機(jī)分成3組，每組7人，每組的被試的閱讀速度也是平均分配的。

4.實(shí)驗(yàn)步驟。在實(shí)驗(yàn)前，先做了一個(gè)預(yù)設(shè)實(shí)驗(yàn)，以驗(yàn)證實(shí)驗(yàn)的可行性。另外三名有相同背景的被試參加了這個(gè)實(shí)驗(yàn)，結(jié)果顯示實(shí)驗(yàn)步驟是可行的，詞素位置顛倒效應(yīng)也是能夠被檢測(cè)出來的。

一名以英語(yǔ)為母語(yǔ)的英語(yǔ)國(guó)家人士朗讀了一段說明，用于在正式實(shí)驗(yàn)前告訴被試本實(shí)驗(yàn)的規(guī)則。21位被試在實(shí)驗(yàn)前被告知以正常的語(yǔ)速來讀文本。在讀的過程中，他們的聲音及語(yǔ)速被記錄下來。在讀完后，對(duì)被試進(jìn)行了采訪，并讓他們?nèi)Τ鲭y以識(shí)別的單詞。

在數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)時(shí)，最快和最慢的速度被刪除在外，每組最終有5個(gè)數(shù)據(jù)。

三、分析與結(jié)論

在閱讀時(shí)間的分析上，我們用“t檢驗(yàn)”來推論三組數(shù)據(jù)之間的差異。

三組的平均閱讀時(shí)間分別為71.80秒、91.80秒、123.80秒，并且第一組的數(shù)據(jù)和第二組很接近?？梢钥闯霰辉囋陂喿x第一組材料即全部正確單詞的文本時(shí)用的時(shí)間最少，在閱讀第三組材料即內(nèi)部字母位置顛倒的文本時(shí)用時(shí)最多。

在閱讀后的采訪環(huán)節(jié)，被試討論了在他們閱讀第二篇和第三篇文本時(shí)感知困難的單詞?？傮w上第三組被試發(fā)現(xiàn)閱讀材料最難感知。這表明字母顛倒后的假詞會(huì)導(dǎo)致感知的困難，而假詞和真詞間的相似處會(huì)有助于感知。所有第三組的被試認(rèn)為recreation是最難感知的，以及contests， intellectual。第二組也有相同的例子。

我們也從被試的錄音中總結(jié)了被試發(fā)音錯(cuò)誤的單詞。這和被試在采訪環(huán)節(jié)中告知的結(jié)果一致。在第二組文本材料的數(shù)據(jù)中，有不少于兩名被試讀錯(cuò)了4個(gè)假詞，所有被試共產(chǎn)生錯(cuò)誤12個(gè)。在第三組中，錯(cuò)誤一共18個(gè)。從被試的錄音可以看出，得出的數(shù)據(jù)和之前預(yù)測(cè)的結(jié)果一致，詞素位置顛倒效應(yīng)是存在于閱讀中的，并且單詞的相似程度會(huì)加速被試的感知。

在這兩組假詞文本中，以下單詞是被試的常見錯(cuò)誤：relief， contests， worthwhile， recreation，此外，第三組被試還發(fā)現(xiàn)intellectual 和extracurricular是有難度的。這可以看出，詞頻越少的單詞，越難被感知。另外，詞長(zhǎng)也有影響。越長(zhǎng)的單詞，越難被感知。

第二組和第三組被試都把文本中的intellectual讀成了intercultural。被試在實(shí)驗(yàn)后反映，此類錯(cuò)誤的產(chǎn)生是由于假詞中包含了一個(gè)詞串：-incul-，這在書寫上和intercultural很相似。被試基于詞串的相似程度進(jìn)行感知，可見被試對(duì)于單詞的感知過程是相似的，且影響感知的另一個(gè)重要因素是單詞的書寫方式和整詞效應(yīng)。

四、結(jié)語(yǔ)

本次實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，詞素位置顛倒會(huì)影響閱讀。詞素位置顛倒后的假詞會(huì)對(duì)中國(guó)高水平的英語(yǔ)學(xué)習(xí)者的閱讀速度造成一定影響。一個(gè)假詞越是與原詞相似，則越有利于被感知和表達(dá)。相似度是由二元詞串模型決定的：假詞與原詞的相同二元詞串越多，則與原詞越相似。

研究發(fā)現(xiàn)，詞素位置顛倒后的假詞其詞長(zhǎng)、詞頻及書寫方式等因素會(huì)影響中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者對(duì)英文文本的感知和表達(dá)。詞長(zhǎng)越短的假詞，越容易被感知。然而，詞長(zhǎng)雖長(zhǎng)但使用率高的假詞，也會(huì)被更快地感知。

本研究也有一些不足和需要改進(jìn)的地方。實(shí)驗(yàn)中沒有考慮個(gè)體差別，如被試的閱讀速度。每個(gè)人的閱讀速度都會(huì)有區(qū)別，但實(shí)驗(yàn)中的被試都是在同一水平的，并且每個(gè)實(shí)驗(yàn)都有七位被試，最后去掉閱讀時(shí)間最長(zhǎng)和最短的兩個(gè)，這就將閱讀速度這一變量的影響降至最低。此外，被試的情緒狀態(tài)也沒有考慮在內(nèi)。興奮和失落的狀態(tài)會(huì)加速或減緩閱讀速度。第三，被試的閱讀時(shí)間并沒有用專業(yè)語(yǔ)音軟件計(jì)算，因此時(shí)間的單位是秒，而不是毫秒，后者會(huì)更精確。

本研究的被試是高水平的中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者。因此，將來的研究可以著眼于不同語(yǔ)言水平的中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者是否會(huì)受到詞素位置顛倒的影響。另外，設(shè)立一個(gè)對(duì)照組，數(shù)據(jù)由英語(yǔ)為母語(yǔ)者來提供，以測(cè)出母語(yǔ)者對(duì)于假詞的感知速度和正確率是否會(huì)高于二語(yǔ)習(xí)得者。

參考文獻(xiàn)：

[1]Acha，J.，& Perea，M.（2008）.The effects of length and transposed-letter similarity in lexical decision：evidence with beginning，intermediate，and adult readers.British journal of psychology，99，245–64.

[2]Grainger，Jonathan，& Whitney，C.（2004）.Does the huamn mnid raed wrods as a wlohe？ Trends in cognitive sciences，8（2），58–9.

[3]Luke，S.G.，& Christianson，K.（2012）.Semantic predictability eliminates the transposed-letter effect，Mem.Cogn.，40，628–641.

[4]Whitney，C.（2001）.How the brain encodes the order of letters in a printed word：the SERIOL model and selective literature review.Psychonomic bulletin & review，8（2），221–43.

[5]Witzel，N.，Qiao，X.，& Forster，K.（2011）.Transposed letter priming with horizontal and vertical text in Japanese and English readers.Journal of experimental psychology.Human perception and performance，37（3），914–20.