王國(guó)維美學(xué)理念之“境界”綜述

周延木

（江西師范大學(xué) 美術(shù)學(xué)院，江西 南昌 330022）

王國(guó)維美學(xué)理念之“境界”綜述

周延木

（江西師范大學(xué) 美術(shù)學(xué)院，江西 南昌 330022）

“境界”是王國(guó)維美學(xué)思想的核心內(nèi)涵。本文以三篇文章為對(duì)象，考察三者對(duì)“境界”的探源分析，從中提出問(wèn)題、主要觀點(diǎn)并對(duì)其進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)。

王國(guó)維；境界—意境；美學(xué)

一、考察的文獻(xiàn)

1、《論王國(guó)維〈人間詞話〉中與境界說(shuō)相關(guān)的幾個(gè)概念》本文作者為北京大學(xué)中文系的李鐸。

2、《自然與理想：叔本華還是席勒？——王國(guó)維“境界”說(shuō)思想探源》本文作者為清華大學(xué)哲學(xué)系肖鷹。

3、《純粹直觀于境界—意境——王國(guó)維中國(guó)美學(xué)理念探本》本文作者為浙江大學(xué)人文學(xué)院的張節(jié)末。

二、對(duì)寫(xiě)境與造境問(wèn)題考察

王國(guó)維說(shuō)：“有造境，有寫(xiě)境，此理想與寫(xiě)實(shí)二派之所由分，然二者頗難分別，故大詩(shī)人所造之境，比合乎自然，所寫(xiě)之境亦必鄰于理想故也?！?/p>

王國(guó)維造境與寫(xiě)境之區(qū)別是一些研究者討論的問(wèn)題之一，李鐸在文中認(rèn)為，通常人們喜歡將造境與寫(xiě)境與文學(xué)創(chuàng)作中的浪漫主義與現(xiàn)實(shí)主義結(jié)合起來(lái)分析，而李先生認(rèn)為王國(guó)維的“寫(xiě)境”與“造境”與浪漫主義與現(xiàn)實(shí)主義不能溝通，作者分析后得出結(jié)論，造境與寫(xiě)境不好區(qū)分。肖鷹在文中對(duì)此問(wèn)題羅列了一些研究者的觀點(diǎn)，可謂互不相同，甚至矛盾，如葉嘉瑩認(rèn)為“寫(xiě)境”是根據(jù)事實(shí)寫(xiě)出，“造境”是根據(jù)想象虛構(gòu)，徐復(fù)觀對(duì)“寫(xiě)境”與“造境”兩概念的理解與葉嘉瑩的一致，但不同的是他對(duì)這則詞話是基本否定的。作者經(jīng)過(guò)評(píng)析，最后得出王國(guó)維意境其實(shí)已經(jīng)對(duì)傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)進(jìn)行了現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換。張節(jié)末則沒(méi)有對(duì)寫(xiě)境與造境進(jìn)行詳細(xì)區(qū)分，但他以佛教認(rèn)識(shí)對(duì)“境”做出解釋，認(rèn)為人的六根：眼、耳、鼻、舌、身、意及其所對(duì)之對(duì)象，可以稱為法相。塵、色、相、意等，即可稱為“境”。這種“境”是人心的剎那逗留之地與西方哲學(xué)的直觀與直覺(jué)之涵義相近。

對(duì)于“造境”與“寫(xiě)境”的認(rèn)識(shí)對(duì)于理解境界——意境之源頭有極為重要的作用。如何理解“造境”、“寫(xiě)境”，就是找到了怎樣深入探討意境的鑰匙。李鐸找到了境界說(shuō)里“寫(xiě)境”與“造境”的遺世關(guān)系，即我與物之關(guān)系，從而找到了境界探源之鑰。而肖鷹則認(rèn)為應(yīng)把境界說(shuō)的寫(xiě)境與造境聯(lián)系于自然與理想，為其探源找到鑰匙。張節(jié)末則以佛教認(rèn)識(shí)論找到了境界探源之鑰匙。三者以各自的鑰匙打開(kāi)各自的境界之門(mén)。

三、對(duì)有我之境與無(wú)我之境及其本源的考察

有我之境與無(wú)我之境，是境界說(shuō)的精意之所在，也同樣是一個(gè)令人困擾的問(wèn)題，李鐸在這個(gè)問(wèn)題上認(rèn)為造境和寫(xiě)境是從創(chuàng)作方式上論境界的，有我之境和無(wú)我之境則是從讀者的審美感受而論的，王國(guó)維把有我之境與無(wú)我之境歸結(jié)于宏壯（壯美）和優(yōu)美，因此這兩組概念必須聯(lián)系起來(lái)考察，作者通過(guò)王國(guó)維人間詞話中關(guān)于有我之境和無(wú)我之境的論述進(jìn)行考察，認(rèn)為王國(guó)維的優(yōu)美、壯美之論來(lái)自康德的學(xué)說(shuō)，并和叔本華的思想雜糅到一起，王國(guó)維把康德的優(yōu)美和崇高分別運(yùn)用到中國(guó)文學(xué)批評(píng)史，為了合乎中國(guó)文學(xué)實(shí)際，不得不改變區(qū)分優(yōu)美和崇高的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際等于他自己創(chuàng)立的新的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。作者進(jìn)一步分析了王國(guó)維強(qiáng)調(diào)創(chuàng)作境界必遺其關(guān)系，這關(guān)系既可看做物與物的關(guān)系，也可以看做物我之關(guān)系。無(wú)我之境正是物我同構(gòu)的無(wú)關(guān)系之境界，他的形成是主體的心里結(jié)構(gòu)與外物之結(jié)構(gòu)和諧的統(tǒng)一之結(jié)果，這種同構(gòu)理論和中國(guó)傳統(tǒng)的天人合一論趨于一致。無(wú)我之境基于物我合一是優(yōu)美，那么有我之境則以我觀物，故物皆著我之色彩，這里物我須兩分，我處人世中，能體驗(yàn)所經(jīng)受的痛苦折磨。一切有我之境，都必是感傷的世界，是悲劇的美。藝術(shù)的目的就是使人從痛苦中擺脫出來(lái)。

張節(jié)末在論及“無(wú)欲之我”與“有我之境”時(shí)認(rèn)為王國(guó)維江純粹直觀的理論貫徹到情感問(wèn)題上，出色地化解了藝術(shù)中有情無(wú)情之情感困擾，直觀主義是叔本華哲學(xué)的基本方法，在直觀當(dāng)中，人擺脫意志，同時(shí)也擺脫了作為意志主體生存方式的時(shí)間和空間，處于這種直觀之中的人，是離卻了欲念之痛苦的，入于涅槃之境的。作者認(rèn)為王國(guó)維大量吸收了叔本華的哲學(xué)美學(xué)，并將之集中到直觀的理念上來(lái)。純粹直觀成為王國(guó)維美學(xué)的基本觀念，境界則是他的中國(guó)稱謂。在這種純粹直觀的審美中，審美主體都是剎那間的真感情，并無(wú)利害關(guān)系在里面。即無(wú)欲之我，是一種靜時(shí)得之的感覺(jué)，有我之境則是他經(jīng)過(guò)由動(dòng)向靜的轉(zhuǎn)換，激烈的感情進(jìn)入直觀，最后成為審美靜觀之物。在純粹直觀的境界中，審美主體即為一“有我之境”中的“無(wú)欲之我”。

在肖鷹的文章中，作者并沒(méi)有直接討論“有我之境”與“無(wú)我之境”，而是將境界追本溯源，認(rèn)為境界的核心思想是自然與理想的結(jié)合，這一命題是席勒人本主義的宗旨。由此得出王國(guó)維追隨席勒，這與前兩位研究者認(rèn)為王國(guó)維的思想來(lái)源是叔本華有根本不同。作者在文中論證了叔本華的思想，最終否定了王國(guó)維美學(xué)源于叔本華。又論證了席勒“自然與理想”結(jié)合的人本主義美學(xué)。席勒在運(yùn)用康德美學(xué)時(shí)做了改變，用“自然”與“理想”兩概念置換了“限制”與“自由”，主張自然與理想的結(jié)合。其“境界”說(shuō)具有積極的理想的人本主義精神。因此，境界說(shuō)赫然展示出“文學(xué)革命的先驅(qū)”的革命氣質(zhì)。

四、結(jié)語(yǔ)

自《人間詞話》發(fā)表至今，有關(guān)王國(guó)維“境界”說(shuō)的研究文章可謂汗牛充棟。在本文中評(píng)述的三篇文章中便是管中窺豹。王國(guó)維的境界論是中西文化碰撞的產(chǎn)物，王國(guó)維用本土傳統(tǒng)意境理論接受西方美學(xué)理論并對(duì)之進(jìn)行現(xiàn)代化改造，取得巨大成功，使王國(guó)維成為20世紀(jì)中國(guó)在世界上頗有影響的學(xué)者之一。

王國(guó)維建立的學(xué)術(shù)標(biāo)桿對(duì)于今天的學(xué)者具有啟示作用。

B83

A

1005-5312（2014）29-0271-01