FOB術(shù)語(yǔ)下賣方四個(gè)區(qū)段的風(fēng)險(xiǎn)及其防范

劉瑋

我國(guó)作為出口貿(mào)易大國(guó)，近年來(lái)在國(guó)際貿(mào)易中采用FOB術(shù)語(yǔ)的合同多達(dá)80%左右。伴隨著FOB貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的頻繁使用，作為出口商因使用此術(shù)語(yǔ)所遭受的欺詐和損失也呈直線上升趨勢(shì)。以縱向的整個(gè)貿(mào)易運(yùn)輸流程為主線，我們可以預(yù)見FOB貿(mào)易術(shù)語(yǔ)下賣方可能遭遇的四個(gè)區(qū)段的綜合風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)清這些風(fēng)險(xiǎn)并采取相應(yīng)規(guī)避措施，對(duì)于出口貿(mào)易有著重要的實(shí)踐意義。

一、第一區(qū)段：裝運(yùn)前保險(xiǎn)“空白期”風(fēng)險(xiǎn)

（一）保險(xiǎn)空白期風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)

第一區(qū)段，貨物裝船前：賣方面臨貨損的風(fēng)險(xiǎn)——FOB術(shù)語(yǔ)下由于存在保險(xiǎn)利益和保險(xiǎn)責(zé)任期間等糾紛，使得在裝船前賣方的貨物可能處于無(wú)保護(hù)的“裸奔”狀態(tài)。是否擁有保險(xiǎn)利益、是否是保單受益人和是否在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)是這一區(qū)段貨物保險(xiǎn)的三大核心問(wèn)題。關(guān)于FOB術(shù)語(yǔ)下買賣雙方風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任劃分點(diǎn)由《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則2000》規(guī)定的“越過(guò)船舷”，后經(jīng)《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則2010》修改為“貨物裝上買方指定船只”。在FOB術(shù)語(yǔ)下，一般是由買方承擔(dān)安排、購(gòu)買保險(xiǎn)的責(zé)任，賣方只負(fù)責(zé)協(xié)助買方并及時(shí)通知買方辦理相應(yīng)保險(xiǎn)。一方面，若賣方已向買方發(fā)出裝船通知后，在買方出于主觀或客觀原因，沒(méi)有對(duì)合同項(xiàng)下的貨物投保的情況下發(fā)生了貨損，則應(yīng)根據(jù)貨損發(fā)生的區(qū)段確定相應(yīng)責(zé)任人——即若貨損發(fā)生在貨物越過(guò)船舷之前或貨物裝上買方指定船只之前，則應(yīng)由賣方承擔(dān)貨損責(zé)任；若貨損發(fā)生在貨物越過(guò)船舷后或裝到船上后，及在海洋運(yùn)輸?shù)倪^(guò)程中都應(yīng)由買方或承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物滅損的風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，在買方辦理了保險(xiǎn)的情況下：第一，雖然海洋貨物運(yùn)輸起訖責(zé)任為“倉(cāng)至倉(cāng)”，但買方僅在貨物裝運(yùn)上船后，才擁有保險(xiǎn)利益。故貨物在裝船前所遭受的損失，買方不會(huì)承擔(dān)責(zé)任，也沒(méi)有權(quán)利向保險(xiǎn)公司要求索賠；第二，由于賣方不負(fù)責(zé)投保，從手續(xù)上講保單無(wú)法經(jīng)由買方背書先行轉(zhuǎn)讓給賣方，這樣一旦貨物在裝船前發(fā)生了滅損，賣方也由于沒(méi)有保險(xiǎn)利益無(wú)法向保險(xiǎn)公司主張索賠；第三，對(duì)于起訖責(zé)任為“倉(cāng)至倉(cāng)”條款的保險(xiǎn)責(zé)任期間在貿(mào)易實(shí)踐中潛在的認(rèn)識(shí)、規(guī)定不統(tǒng)一，從而導(dǎo)致從賣方貨倉(cāng)到裝運(yùn)港碼頭倉(cāng)庫(kù)這一段貨物面臨的風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有保障；第四，買方辦理保險(xiǎn)不及時(shí)，在貨物裝上運(yùn)輸船只貨損發(fā)生之后保險(xiǎn)單才生效，則賣方可能面臨因貨物受損買方索賠無(wú)門而打折扣或完全拒絕繼續(xù)履行合同的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）賣方風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避相應(yīng)措施

1.及時(shí)發(fā)出裝船通知與提醒買方辦理保險(xiǎn)。在賣方安排貨物裝運(yùn)之后，及時(shí)通知買方合同項(xiàng)下貨物的裝運(yùn)詳盡情況，并提醒買方及時(shí)辦理保險(xiǎn)，以使保險(xiǎn)按時(shí)生效且貨物得保。

2.賣方另投“裝船前險(xiǎn)”即陸運(yùn)險(xiǎn)。賣方為使自己利益得到可靠保障，應(yīng)自行投?！把b船前險(xiǎn)”即陸運(yùn)險(xiǎn)，承保賣方在貨物運(yùn)出自己貨倉(cāng)至裝船前因自然災(zāi)害或意外事故而遭受的滅損風(fēng)險(xiǎn)。尤其是賣方發(fā)貨倉(cāng)庫(kù)距離裝運(yùn)港較遠(yuǎn)的情況下，把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司，使獲賠區(qū)間與買方獲賠區(qū)間有效銜接，從而避免自己貨物處于無(wú)保護(hù)的“裸奔”狀態(tài)。

3.合同約定成為保險(xiǎn)共同受益人。根據(jù)保險(xiǎn)合同的相關(guān)法律規(guī)定，買賣雙方可以在買賣合同中約定，在買方為貨物投保時(shí)，將賣方作為共同被保險(xiǎn)人或者受益人，這樣在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)可以使賣方具有保險(xiǎn)合同主體的法律地位，享受相應(yīng)保險(xiǎn)權(quán)益。

4.明確細(xì)化“倉(cāng)至倉(cāng)”條款。對(duì)于“倉(cāng)至倉(cāng)”條款的具體起訖倉(cāng)庫(kù)在保險(xiǎn)合同中明確注明，防止因保險(xiǎn)責(zé)任區(qū)間距離縮小導(dǎo)致貨物前期處于無(wú)保護(hù)的“裸奔”狀態(tài)。

二、第二區(qū)段：貨物交付后提單簽發(fā)請(qǐng)求權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

（一）FOB術(shù)語(yǔ)下賣方提單簽發(fā)請(qǐng)求權(quán)困境

第二區(qū)段，貨交承運(yùn)人后：FOB術(shù)語(yǔ)下賣方面臨能否順利取得承運(yùn)人簽發(fā)的提單風(fēng)險(xiǎn)。

一方面，F(xiàn)OB術(shù)語(yǔ)下，買方負(fù)責(zé)租船訂艙，賣方負(fù)責(zé)將貨物交給承運(yùn)人。從運(yùn)輸合同角度來(lái)講提單上托運(yùn)人應(yīng)是與承運(yùn)人簽訂貨物海洋運(yùn)輸合同的買方，通知方及收貨人也應(yīng)是買方或買方指定收貨人。因此在承運(yùn)人簽發(fā)具有物權(quán)憑證性質(zhì)的提單之后，理應(yīng)交于提單托運(yùn)人即買方。這樣一來(lái)，賣方便可能遭受貨款兩空的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

另一方面，在實(shí)際操作中，買賣雙方通常都會(huì)選擇貨運(yùn)代理人來(lái)完成買賣雙方的貨物運(yùn)輸交接責(zé)任。因此貨運(yùn)代理人既接受買方委托辦理租船訂艙又接受賣方委托將貨物交予承運(yùn)人，并從承運(yùn)人處取得提單。而貨運(yùn)代理人應(yīng)當(dāng)向誰(shuí)交付提單一直是實(shí)踐中存在爭(zhēng)議的問(wèn)題。實(shí)踐中，F(xiàn)OB術(shù)語(yǔ)下賣方經(jīng)常因得不到提單或者是貨運(yùn)代理提交的類型不當(dāng)、不實(shí)，從而影響賣方接下來(lái)在貿(mào)易中的相應(yīng)法律地位，使賣方可能承受潛藏的巨大經(jīng)濟(jì)損失。

（二） FOB術(shù)語(yǔ)下賣方理應(yīng)取得提單的法律依據(jù)

1.實(shí)際托運(yùn)人享有提單簽發(fā)請(qǐng)求權(quán)。如我國(guó)《海商法》規(guī)定，如托運(yùn)人請(qǐng)求，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)向其簽發(fā)提單。《海商法》對(duì)托運(yùn)人也進(jìn)行了細(xì)分，買方作為契約托運(yùn)人與承運(yùn)人訂立海運(yùn)合同；賣方作為實(shí)際托運(yùn)人將貨物交給承運(yùn)人，因此在法律層面上，F(xiàn)OB賣方同樣有權(quán)作為海運(yùn)合同關(guān)系中的實(shí)際托運(yùn)人要求承運(yùn)人簽發(fā)并交于提單，在實(shí)踐中也應(yīng)該這么做。

2.《貨代司法解釋》對(duì)賣方權(quán)益的保護(hù)。2012年3月，最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理海上貨運(yùn)代理糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（簡(jiǎn)稱《貨代司法解釋》）正式開始實(shí)施。其中第八條對(duì)實(shí)際托運(yùn)人的單證簽發(fā)請(qǐng)求權(quán)問(wèn)題做了明確的規(guī)定，即貨運(yùn)代理人在同時(shí)被契約托運(yùn)人和實(shí)際托運(yùn)人委托辦理租船訂艙和貨交承運(yùn)人時(shí)，在實(shí)際托運(yùn)人的請(qǐng)求下，貨運(yùn)代理人應(yīng)將提單交付實(shí)際托運(yùn)人，從法律上賦予實(shí)際托運(yùn)人享有優(yōu)先取得運(yùn)輸單證的權(quán)利。在實(shí)踐中賣方應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持這一點(diǎn)。

三、第三區(qū)段：貨物控制權(quán)使用困境

（一）FOB賣方對(duì)貨物控制權(quán)的使用困境

貨物控制權(quán)是《鹿特丹規(guī)則》創(chuàng)設(shè)的另一個(gè)新概念，是為適應(yīng)海上貨物運(yùn)輸發(fā)展由貿(mào)易法中的中途停運(yùn)權(quán)進(jìn)一步發(fā)展而來(lái)的。在第三區(qū)段，貨物裝船后運(yùn)輸途中，尚未獲取貨款的賣方在貨物運(yùn)至目的港交付買方之前，面臨由買方指示承運(yùn)人停止貨運(yùn)并恢復(fù)對(duì)貨物占有權(quán)利的風(fēng)險(xiǎn)。endprint

承運(yùn)人是否有配合賣方的義務(wù)，目前普遍適用的《海牙規(guī)則》、《維斯比規(guī)則》或《漢堡規(guī)則》均未對(duì)其作出相應(yīng)的描述。我國(guó)除《合同法》外，并沒(méi)有相關(guān)法律對(duì)貨物控制權(quán)進(jìn)行說(shuō)明。依照我國(guó)《合同法》貨物控制權(quán)掌握在與承運(yùn)人簽訂運(yùn)輸合同的買方托運(yùn)人手中，因此，在買方信譽(yù)出現(xiàn)問(wèn)題或者買方破產(chǎn)等情勢(shì)變更的客觀情況下，或買方已經(jīng)不具備繼續(xù)履行貿(mào)易合同項(xiàng)下義務(wù)能力的情況下，特別是在FOB術(shù)語(yǔ)下，賣方較難取得承運(yùn)人的協(xié)助行使控制貨物、停止交貨的權(quán)利，從而導(dǎo)致賣方面臨財(cái)貨兩空的危險(xiǎn)境地。

在這種情況中，即使買賣雙方采用被大家認(rèn)為最可靠的信用證結(jié)算方式，賣方可能遭受的風(fēng)險(xiǎn)一般來(lái)自于信用證中的軟條款，其實(shí)質(zhì)便是買方隨時(shí)可以依據(jù)賣方所提供的單據(jù)不符合信用證項(xiàng)下條款為由推脫付款責(zé)任，此時(shí)的賣方是無(wú)法有效行駛貨物控制權(quán)的。

（二）賣方風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避相應(yīng)措施

1.合同中合理增加買方義務(wù)。建議在FOB術(shù)語(yǔ)下合理增加買方以下義務(wù)：在賣方要求下，買方必須指示承運(yùn)人在提單中將賣方記載為托運(yùn)人，并將提單交付賣方。這樣做既符合當(dāng)前國(guó)際貨運(yùn)實(shí)踐，同時(shí)有利于維護(hù)賣方對(duì)貨物的控制權(quán)，保護(hù)賣方合法權(quán)益，減少貿(mào)易糾紛產(chǎn)生。

2.使用安全結(jié)算方式。即使是信用證結(jié)算，在FOB賣方收到信用證后，必須對(duì)其中條款嚴(yán)格審查，理解每個(gè)條款表面及深層次的含義，杜絕軟條款，使買方無(wú)可乘之機(jī)。

四、第四區(qū)段：無(wú)單放貨風(fēng)險(xiǎn)

（一）致賣方面臨風(fēng)險(xiǎn)的無(wú)單放貨情況

1.買方與貨代/承運(yùn)人惡意串通。主要是指在FOB術(shù)語(yǔ)下，契約承運(yùn)人（境外貨代）接受進(jìn)口商的訂艙指示，簽發(fā)貨代提單（House B＼L）給托運(yùn)人（出口商），進(jìn)口商則依據(jù)實(shí)際承運(yùn)人（船運(yùn)公司）簽發(fā)的托運(yùn)人為契約承運(yùn)人，收貨人為進(jìn)口商的海運(yùn)提單（Master B＼L）在目的港憑借收貨人身份從實(shí)際承運(yùn)人手中提貨，而無(wú)需付款買單。同時(shí)，進(jìn)口商故意在信用證中設(shè)置圈套，使出口商無(wú)法結(jié)匯，遭銀行退單。案發(fā)后，國(guó)內(nèi)出口商往往找不到契約承運(yùn)人或該承運(yùn)人根本沒(méi)有在交通部登記過(guò)，而實(shí)際承運(yùn)人由于已經(jīng)收回海運(yùn)提單，故不會(huì)承擔(dān)責(zé)任。

2.“電放”。電放是由托運(yùn)人向承運(yùn)人提交保函，并指示承運(yùn)人或其代理以電訊方式通知其卸貨港代理，貨物無(wú)需憑正本提單即可放貨，收貨人只憑蓋有收貨人公司章的電放通知書，換取小提單（提貨單）即可提貨。 以“電放”方式交貨，出口商可能喪失貨權(quán)和貨款控制權(quán)；出口商也可能會(huì)失去信用證付款的保障，結(jié)匯銀行難以接受電放形式。在FOB術(shù)語(yǔ)項(xiàng)下，作為契約托運(yùn)人的買方更有條件實(shí)現(xiàn)“電放”。

3.單證延遲。無(wú)單放貨是指承運(yùn)人在未取得正本提單的情況下，將貨物交給提貨人。隨著運(yùn)輸速度的加快，在世界范圍航行的距離相對(duì)縮短，另外由于議付行對(duì)信用證規(guī)定的單證審核時(shí)間過(guò)長(zhǎng)導(dǎo)致單據(jù)流轉(zhuǎn)的延遲，因而出現(xiàn)貨物可能早于提單到達(dá)目的港的現(xiàn)象，從而可能導(dǎo)致承運(yùn)人出于種種原因無(wú)單放貨的現(xiàn)象。無(wú)單放貨案件中，不僅貿(mào)易受害人即提單的合法持有人會(huì)遭受損失，實(shí)施無(wú)單放貨行為的承運(yùn)人及相關(guān)方也會(huì)被嚴(yán)格追究責(zé)任。在FOB術(shù)語(yǔ)項(xiàng)下，作為契約托運(yùn)人的買方更有條件實(shí)現(xiàn)因?yàn)閱巫C延遲導(dǎo)致的“電放”。

4. FCR。FCR一般出現(xiàn)在FOB或EXW術(shù)語(yǔ)項(xiàng)下，全稱為“貨運(yùn)代理收訖貨物證明”，簡(jiǎn)稱貨物收據(jù)。根據(jù)我國(guó)《海商法》及司法實(shí)踐法院對(duì)FCR做出的界定：FCR是作為貨運(yùn)代理的運(yùn)輸行在收到賣方（出口商）交付的貿(mào)易合同項(xiàng)下貨物后所簽發(fā)的用以證明已接受貨物的不可轉(zhuǎn)讓的記名單證；是承運(yùn)人簽發(fā)的海上貨物運(yùn)輸合同的初步證明。FCR一般都在正面顯著位置明確記載“貨物將直接發(fā)送收貨人”，只要托運(yùn)人接受了該單據(jù)，即應(yīng)受該項(xiàng)約定的約束，因此承運(yùn)人不憑FCR將貨物交付給收貨人也不違反運(yùn)輸合同的約定。可見在用FCR代替提單的運(yùn)輸方式下，承運(yùn)人直接向收貨人交付貨物既不違法也不違約，無(wú)須對(duì)托運(yùn)人因此受到的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，從而可能導(dǎo)致作為托運(yùn)人的賣方面臨收匯和訴訟的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）賣方風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避相應(yīng)措施

1.簽訂買賣合同時(shí)，應(yīng)爭(zhēng)取由賣方安排船舶或無(wú)船承運(yùn)人。盡可能避免使用FOB術(shù)語(yǔ)，或出口盡可能使用CIF；小心謹(jǐn)慎使用“電放”方式、FCR方式放貨；同時(shí)要及時(shí)并多渠道了解外商的資金、信用等方面的情況。

2.在外商堅(jiān)持FOB條款并指定船公司或指定境外貨代或無(wú)船承運(yùn)人安排運(yùn)輸?shù)那闆r下，應(yīng)注意指定船公司應(yīng)具備足夠良好的信用，最好是知名船公司；仔細(xì)審查境外貨代或無(wú)船承運(yùn)人的資本和信譽(yù)，同時(shí)向交通部了解是否擁有在我國(guó)辦理業(yè)務(wù)的手續(xù)和資質(zhì)；要求指定境外貨代或無(wú)船承運(yùn)人嚴(yán)格按照合同執(zhí)行，不得無(wú)單放貨。

在國(guó)際貿(mào)易流程當(dāng)中，貨物運(yùn)輸是其中一個(gè)相對(duì)較為復(fù)雜、買賣雙方均可能面臨較多風(fēng)險(xiǎn)的環(huán)節(jié)，與此同時(shí)在最為常用的三種貿(mào)易術(shù)語(yǔ)FOB、CFR和CIF之中，由于出口商品大多處于買方市場(chǎng)之中，賣方有時(shí)不得不接受FOB術(shù)語(yǔ)成交，而這個(gè)術(shù)語(yǔ)在當(dāng)今普遍適用的國(guó)際貿(mào)易慣例與規(guī)則范圍內(nèi)將會(huì)給賣方帶來(lái)較多的風(fēng)險(xiǎn)與利益不確定性，認(rèn)真梳理這些風(fēng)險(xiǎn)并盡可能地加以規(guī)避防范，能最大程度地減輕賣方的潛在利益損失。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡勇，錢靜媛.國(guó)際貿(mào)易中出口方采用FOB貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的風(fēng)險(xiǎn)探究[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2012（11）.

[2] 高杰. 警惕倉(cāng)至倉(cāng)條款下的隱性陷阱[J]. 進(jìn)出口經(jīng)理人，2014（3）.

[3] 錢華生.FOB貿(mào)易術(shù)語(yǔ)下賣方裝運(yùn)通知對(duì)買方保險(xiǎn)的影響[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2013（4）.

[4] 何俊. 論FOB條件下貨物控制權(quán)研究—以《鹿特丹規(guī)則》為視角[D].大連海事大學(xué)，2012.

[5] 高琳. FOB條件下提單的風(fēng)險(xiǎn)研究[D]. 天津財(cái)經(jīng)大學(xué)，2010（5）.

[6] 高運(yùn)勝. 采用FOB貿(mào)易術(shù)語(yǔ)出口的風(fēng)險(xiǎn)及其防范[J]. 經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2006（3）.

[7] 周凱麗. FCR的法律性質(zhì)及FOB賣方與貨運(yùn)代理的法律關(guān)系[J].雞西大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，8.

[8] 姚新超. “電放”貨物的風(fēng)險(xiǎn)及海運(yùn)單的應(yīng)用[J]. 中國(guó)海商法年刊，2010（9）.

[9]萬(wàn)彥君，何曉強(qiáng).《關(guān)于審理海上貨運(yùn)代理糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》的理解與適用[J].人民司法，2012（11）.endprint