價值品質(zhì)及其理論淵源

崔岐恩　張曉霞

2013年12月中央辦公廳印發(fā)《關(guān)于培育和踐行社會主義核心價值觀的意見》，對新形勢下積極培育和踐行核心價值觀作出了全面部署。2014年1月北京召開多次相關(guān)會議，官學兩界都表示“將按照中央要求，自覺培育和踐行核心價值觀，推動核心價值觀融入到生產(chǎn)生活、教育教學和精神世界”。然而當前人們主要聚焦于核心價值觀的外在社會形態(tài)——價值原則，而未深入內(nèi)在心理狀態(tài)——價值品質(zhì)。2014年1月4日教育部長袁貴仁呼吁要“把社會主義核心價值融入國民教育全過程”。其實這個融入的過程也就是石中英近年來領(lǐng)銜的“中國價值教育聯(lián)盟”所大力推動的工作，即價值教育。價值教育的最直接目的就是孕育價值品質(zhì)，故有必要釋其概念，厘其淵源。

一、何為價值品質(zhì)

價值品質(zhì)就是主體以外在價值原則內(nèi)化而形成的內(nèi)在價值體系為基礎(chǔ)、以價值智慧為核心的價值素養(yǎng)，是個人依據(jù)一定價值原則在行為中所表現(xiàn)出來的穩(wěn)定而和諧的心理特征和行為傾向。其中，價值原則即正當性原則，價值體系是基于一定意義和結(jié)構(gòu)對價值原則進行選擇、批判、重構(gòu)后所形成的價值觀念集合體。價值智慧——價值主體在各種情感、天賦、理性和經(jīng)驗的作用下對價值原則進行判斷與擇取、解構(gòu)與重構(gòu)、內(nèi)化與實踐過程中表現(xiàn)出的多元智能。價值智慧是價值品質(zhì)的靈魂，是價值實踐中“正當”“善”“幸福”三者統(tǒng)一的內(nèi)在保障。

往倫理學皆基于“善與惡”這個核心命題沿著主觀道德與客觀倫理、道德德性與理智德性、價值判斷與事實判斷的雙軌制進路，從認識論、方法論、價值論上探索德性之基。對于價值品質(zhì)，我們也可采取這樣的分析框架，即價值品質(zhì)一體兩翼結(jié)構(gòu)（價值品質(zhì)=價值原則+價值智慧）：一翼是價值智慧，這些卓越之處顯示了理性特殊的活動，只有通過實踐和體驗才能獲得；另一翼是價值原則，可以通過講授、讀書、學習、觀察等間接方式獲得。

二、規(guī)范倫理學與價值品質(zhì)

規(guī)范倫理是價值品質(zhì)兩翼之一的“價值原則”的主要理論來源。規(guī)范倫理學本質(zhì)上是一種價值原則論或行為中心論，價值原則處于首要的、決定性的地位。這一點恰好與品質(zhì)論相反，傳統(tǒng)品質(zhì)論“以行動者為中心”，關(guān)注“成為怎樣的人或人是什么”。規(guī)范倫理的基本問題是“一個人應當做什么以及應當怎樣做”，即從社會生活的現(xiàn)實出發(fā)，研究和提出針對人的行為正當性普遍原則。規(guī)范倫理把價值落實于人的外在行為，關(guān)注的是人的外在行為，它不再首要強調(diào)人的內(nèi)在品質(zhì)，而以行為是否符合普遍的規(guī)范形式作為價值評價的中心，是形式主義的。它采用特定的具有“義務”內(nèi)涵的概念，例如正當、責任、公正等，以區(qū)別于品質(zhì)的概念，如好、善、良品、良心、同情等。很多時候，人們樂意把價值原則體系中的條目誤認為是規(guī)范倫理本身，規(guī)范論著重考察行為是否可普遍化或引致總體的幸福，而品質(zhì)論則審視行為是否出自主體的內(nèi)在品質(zhì)。所以某些行為看似違背品質(zhì)概念，但因引致總體幸福卻在規(guī)范論意義上具有價值正當性，反之亦然。亞里士多德早已預見到這種情形。規(guī)范論代表康德尊奉正當行為的普遍性是一條鐵律，應該不折不扣地貫徹，看起來很純粹，故而鄙視生活世界中“善意的謊言”諸如此類的非普遍性行為。

三、德性倫理學與價值品質(zhì)

德性倫理指以人心內(nèi)在美德完善為核心價值尺度（善與惡、正當與不當）的價值觀念系統(tǒng)。德性倫理成為價值品質(zhì)兩翼之一的“價值智慧”的重要理論資源。

（一）價值品質(zhì)與德性相通之處

1.內(nèi)涵：內(nèi)在品質(zhì)。“德性”被亞里士多德在《尼各馬可倫理學》里稱“使人成為善良并獲得優(yōu)秀成就的品質(zhì)”或“那些值得稱贊的品質(zhì)”。也就是說德性展示的是行為者在某一特殊品質(zhì)上的卓越不凡和優(yōu)秀。德性要求作為一種內(nèi)在品質(zhì)，為了正當?shù)睦碛勺稣斨?，且?nèi)心是快樂自愿的。品質(zhì)本身（心理傾向性和心理特征的全貌）是中性的，當其標示褒義的品質(zhì)意味時則近乎“美德”，而當其標示貶義時則似于“惡德”。這種二分法正好對應于德性的二類下屬，良品即美德、劣品即惡德。按照亞里士多德的理解可以得出：德性 = 狀態(tài) + 活動。狀態(tài)對應于品質(zhì)之心理特征，而活動則映射于心理傾向性或者康德之“意志沖動”，從事美好生活的活動算是“有德性”（美德）的，也即是良好價值品質(zhì)的。斯賓諾莎更進一步發(fā)揮“德性就是人（從事活動）的力量自身”。包括善、惡都是同一種力量的兩面，即無惡則無所謂善。

2.生成：生活實踐。先天稟賦只是肇端，充其量是自然品性而非德性更非價值品質(zhì)。在壞行為與好行為的連續(xù)譜系中，德性和價值品質(zhì)的形成都有著偶然性，從本然上講，“好”與“壞”都有著相同的幾率。且都在偶然性的行為中，主體逐漸嘗到“甜頭”從而自覺地多次如此行動，進而逐漸形成習慣，最終在長期的慣習中孕育了那樣的品性與德性。這樣的形成軌跡處處有風險，如誘惑、陷阱、旁門左道等，隨時會使“好”與“壞”發(fā)生轉(zhuǎn)向。偶然行為、慣習、風險都是生活實踐的自然要素，它們都是德性和價值品質(zhì)得以形成的必要環(huán)節(jié)?！皠趧赢a(chǎn)生了人”應有雙重含義：一是類人猿通過勞動轉(zhuǎn)化為人類始祖，始祖的人性特征（德性和價值品質(zhì)的先天根基）成為一種歷史文化基因，每一個當下的人都是以歷史文化基因在個體身上的遺傳為基礎(chǔ)；二是現(xiàn)實的人只有通過勞動才能生存，才能具有當代社會特征，德性與品質(zhì)概莫能外。勞動的最直接、生動形式就是生活實踐，德性和品質(zhì)都孕育于生活實踐。

3.核心：實踐智慧。在德性論中，美德基于理智能力。如亞里士多德認為，美德是基于理性并與其共同實現(xiàn)功能的品質(zhì)……富有實踐智慧的個體才可能是美德?lián)碛姓?，因為只有實踐智慧才能使善完美。美德主要為個體的目的正當性定向，而實踐智慧為個體手段正當性定航。價值正當性一定不是通過生冷的價值原則之擺設(shè)來呈示，而是由潛意識里的籌備、意志上的沖動、行動中的運作過程而動態(tài)顯現(xiàn)。此動態(tài)顯現(xiàn)實際是對價值的判斷、選擇和踐行，而這無一不需要實踐智慧的運籌帷幄。智慧與品質(zhì)天然關(guān)聯(lián)，如廖申白教授基于亞氏倫理學界定智慧：“是人理論理智活動的一種品質(zhì)，是靈魂的基于人生實踐的閱歷思考作為最初原因的最重大事務的普遍本質(zhì)，并獲得對這種本質(zhì)的真切了悟的理智活動的品質(zhì)。對具體細小事物的智慧，若是關(guān)于實踐事務的則是明智，若是關(guān)于制作、創(chuàng)作的，則是技藝。”也即智慧就是品質(zhì)之一種。

（二）價值品質(zhì)與德性相異之處

1.主體有別。價值品質(zhì)的主體只能是人，而傳統(tǒng)德性的主體包括人和非人。在亞里士多德之前的古希臘，“德性”既可指“非人存在物”的優(yōu)秀，亦可稱人的優(yōu)秀品質(zhì)。當古希臘人將德性概念用于指稱“非人存在物”的卓越時，比如刀子之“鋒利”、房子之“堅固”、花兒之“漂亮”，它具有強烈的“非道德”（non-moral）屬性，即與道德無關(guān)的（這與“不道德”immoral不同，也即“非道德”在道德方面是中性的——既無所謂“道德”，也無所謂“不道德”）。但是當“德性”被指人的優(yōu)秀品質(zhì)時，它是在道德的意義上被使用的，德性概念被賦予了強烈的道德屬性。

2.與善的關(guān)系不同。德性倫理學中的美德、德性與善具有同質(zhì)性。柏拉圖認為，“善理念”是最真實、最高的，它是智慧、正義、節(jié)制、勇敢等其他德性之上位概念，善之于美德猶如綱之于目。綱舉則目張，善揚而啟德。不過，柏拉圖的思想頗為玄妙，他認為此善“善可善，非常善”，凡夫俗子的肉眼難窺一二，只有透過靈魂方可洞悉此善，所以我們需要憑借靈魂的回憶。亞里士多德的經(jīng)驗幸福論斷言：善目的與美德形影相隨須臾不可分。亞氏認為幸福由外在善、身體善、靈魂善三者建構(gòu)，外在善包含財富和榮譽，身體善包含強壯、健康、優(yōu)美，靈魂善即德性。價值品質(zhì)盡管關(guān)注善，但不完全贊同柏拉圖把善看做“如同太陽”，價值品質(zhì)論認為“厚正當”優(yōu)先于善，以價值智慧為核心，以內(nèi)化的價值原則、體系為基礎(chǔ)，以行為正當性為外在標準，以總體的幸福為旨歸。

3.與正當?shù)年P(guān)系相異。傳統(tǒng)德性論并沒有將正當這個外在性的概念突出為專門題材，而是置于德性、善、目的統(tǒng)一背景之下，這個背景是內(nèi)在性的、更傾向于心性的，此心性達標，則正當自在?？档聦⒌滦圆鸾鉃椤耙庵酒焚|(zhì)”和“正當”，正當是優(yōu)先的?？档轮蟾鞣N權(quán)利學說、正義理論、政治哲學都極力推崇“正當優(yōu)先于善”，強調(diào)社會制度的正當，甚至將正當推出德性舞臺，如契約論倫理學通過契約來規(guī)定正當；商談倫理則通過公共商談的方式導出正當；程序正義則完全從程序中引出正當。價值品質(zhì)論的三維正當性之一——倫理正當性包含了善，這不僅將目的善與手段正當性結(jié)合起來，而且融匯個人行為正當性（核心價值是仁愛）與社會制度正當性（核心價值是正義）。這些結(jié)合與融匯的橋梁是價值智慧與價值實踐。

參考文獻：

[1]童建軍，李萍. 德性論與規(guī)范論比較研究——目的與手段的視角[J]. 道德與文明，2009（3）：27-31.

[2]萬俊人. 尋求普世倫理[M]. 北京：商務印書館，2001：141.

[3]亞里士多德.尼各馬可倫理學[M].廖申白，譯.北京：商務印書館，2003：1103a10.

[4]Sherman， Nancy said：good character—the virtues that guide a good life. CONFERENCE： Sherman， Nancy. The Fabric of Character：Aristotle's Theory of Virtue[M]. Oxford University Press， USA，1991：2.

[5]斯賓諾莎.倫理學[M].賀麟，譯.北京：商務印書館，1981：171.

[6]亞里士多德.尼各馬可倫理學[M].廖申白，譯.北京：商務印書館，2003：1102a5-7.

[7]亞里士多德.尼各馬可倫理學[M].廖申白，譯.北京：商務印書館，2003：1103a17.

[8]廖申白. 倫理學概論[M]. 北京：北京師范大學出版社，2009.8：426-427.

[9][古希臘]拉爾修：《政府論》上，289-290頁.

[10]劉 靜.正當與德性的分離——康德在倫理學主題現(xiàn)代轉(zhuǎn)向中的作用[J].道德與文明，2011（1）：50-54.

基金項目：廣東省哲社項目（GD13CJY04）；湛江師范學院人文社科項目（ZW1303、YXY1308、QW1308）。

作者簡介：

崔岐恩（1975— ）：男，漢中人，博士，湛江師范學院粵西教師教育研究中心研究人員，方向：價值教育。

張曉霞：陜西西安人，碩士，湛江師范學院信科院講師，方向：教師發(fā)展。

（責編 金 東）