企業(yè)信用證結(jié)算風(fēng)險現(xiàn)狀及研究綜述

張 誠 朱艷陽

(湖北文理學(xué)院，湖北襄陽441053)

隨著越來越多中國制造產(chǎn)品打入國際市場并參與國際競爭，企業(yè)信用證(letter of credit，簡寫L/C)作為一種相對比較安全的結(jié)算方式，被廣泛應(yīng)用于我國出口企業(yè)的國際貿(mào)易結(jié)算中。尤其是進入后金融危機時代，許多國外進口企業(yè)的信用風(fēng)險意識增強，愿意接受電匯(T/T)預(yù)付條款的進口企業(yè)較少;而由于后金融危機時期的國外客戶信用風(fēng)險的不穩(wěn)定性，我國出口企業(yè)一般也不愿意接收托收(D/P)付款交單條款。在這種情況下，信用證無疑是進出口雙方企業(yè)可共同選擇的一種較優(yōu)結(jié)算方式，它有利于彼此達(dá)成購買意向性合同，這對于維護我國企業(yè)產(chǎn)品供應(yīng)鏈持續(xù)運作發(fā)揮至關(guān)重要的作用，為我國經(jīng)濟的快速發(fā)展也起到了強有力的保障和推動作用。

采用信用證結(jié)算方式可以解決全球國際貿(mào)易活動中所面臨的一個普遍性交易難題:由于進出口企業(yè)雙方是跨國度、跨地域的，彼此所掌握的交易信用信息往往是不完全、非對稱的——即雙方企業(yè)無法完全了解彼此的信用與風(fēng)險信息，這便造成雙方在貿(mào)易過程中難以完全憑借可靠的誠信平臺進行交易。企業(yè)信用證的出現(xiàn)與發(fā)展恰恰能夠幫助解決這一全球性的資金結(jié)算難題。

一、企業(yè)信用證結(jié)算與其風(fēng)險管理現(xiàn)狀

(一)使用信用證結(jié)算的公司比率與頻率高

可以看出，我國所處的亞太地區(qū)使用信用證比例是43%，亞洲使用率是46%。

表1 地區(qū)與信用證使用比率情況

2.中國銀行副行長張燕玲2006年發(fā)表在《中國外匯管理》期刊的一篇文章指出:從國際上看，15%的跨國貿(mào)易額使用信用證結(jié)算。在我國，使用信用證結(jié)算的進出口貿(mào)易要占到近30%，以2005年進出口總額1.4萬億美元計算，約有4000億美元是采用信用證結(jié)算的［2]。

3.全球國際貿(mào)易中每年采用信用證結(jié)算的金額超過1萬億美元，大致相當(dāng)于作為中國第一大債權(quán)國持有美國國債的總金額。在美國信用證的開立主要集中在一些規(guī)模較大的銀行，如 JPMorgan Chase，Bank of America，Citibank，Wachovia，SunTrust，Bank of New York，US Bank，Key Bank，Wells Fargo和Comerica Bank，它們的信用證業(yè)務(wù)量占美國信用證業(yè)務(wù)總量的3/4以上，在中國信用證的結(jié)算業(yè)務(wù)主要集中在中國工商銀行(ICBC)、中國建設(shè)銀行(CBC)、中國銀行(CB)、中國農(nóng)業(yè)銀行(ABC)、交通銀行(Bank of Communications)五大國有商業(yè)銀行，其它一些股份制商業(yè)銀行如招商銀行(CMBC)、浦發(fā)銀行(SPDB)、中信銀行(CITIC)、民生銀行(CMSB)等也有較少的一些信用證結(jié)算業(yè)務(wù)。以廣東欠發(fā)達(dá)地區(qū)肇慶市為例，據(jù)銀行統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2009年信用證結(jié)算業(yè)務(wù)共130筆，總金額達(dá)18億美元左右，對于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟繁榮的發(fā)展起到了較為明顯的推動作用。

表2 2005—2007年全國商業(yè)銀行國際結(jié)算業(yè)務(wù)總量(不含中國農(nóng)業(yè)銀行數(shù)據(jù))

(二)信用證風(fēng)險防范管理不力，拒付現(xiàn)象頻繁發(fā)生

企業(yè)信用證拒付現(xiàn)象嚴(yán)重影響了國際貿(mào)易活動的正常運行。我國許多出口企業(yè)雖然投入了大量的物力財力來防范信用證風(fēng)險，但是效果仍不明顯，致使修證現(xiàn)象、信用證欺詐案件層出不窮，相關(guān)訴訟案件、調(diào)解案件頻繁出現(xiàn)，下面列舉了我國及部分國家權(quán)威機構(gòu)的信用證詐騙統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

1.據(jù)聯(lián)合國貿(mào)法會統(tǒng)計，自1979年以來，平均每月有3起欺詐事件發(fā)生，大都與信用證有關(guān)，每年損失達(dá)130多億美元［4]。自1997年以來，每年僅是信用證下的提單欺詐案件造成的損失就多達(dá)130億美元［5]?，F(xiàn)在世界上每年的詐騙總額約為315億美元，其中約有一半和信用證欺詐有關(guān)［6]。美國僅在1995年就因信用證欺詐而損失了5億多美元［7]。

2.據(jù)統(tǒng)計，目前我國企業(yè)外貿(mào)出口未收賬款超過100億美元，其中屬惡意欺詐的拖欠款就高達(dá)60%，每年因信用證欺詐造成銀行墊款達(dá)數(shù)十億美元，因信用證欺詐被騙貨、款無法估計［8]。近年來，由于對外貿(mào)易中欺詐行為不斷出現(xiàn)，我國法院干預(yù)開證行在信用證項下付款的案件也越來越多，僅中國銀行一家，就有近50個案件涉及信用證，凍結(jié)金額約6000萬美元［9]。據(jù)最高人民法院統(tǒng)計:目前涉外上訴案件中有25%與信用證交易有關(guān)［10]。

3.根據(jù)香港金融管理局的調(diào)查顯示，按照香港商業(yè)罪案調(diào)查科數(shù)據(jù)，1998年1月查處的45例信用證相關(guān)詐騙案件，涉案金額高達(dá)12億美元。這些案件涉及在香港授權(quán)機構(gòu)開出的信用證不當(dāng)單據(jù)，并使用這些不當(dāng)單據(jù)議付信用證。

4.據(jù)浙江省銀行協(xié)會報告顯示，浙江紹興市14家外匯指定銀行承接出口信用證議付業(yè)務(wù)，2008年10月—2009年1月共承接出口信用證議付業(yè)務(wù)1.47萬筆，總計金額8.78億美元，遭拒付3798筆，拒付金額2.29億美元，拒付率高達(dá)25.8%。

在DH6101伏安特性儀實驗平臺上，伏安法測二極管2AP10和1N4007伏安特性采用電流表內(nèi)接法和電流表外接法，電路示意如圖1所示。電源電壓在0～10 V內(nèi)調(diào)節(jié)。通過對這兩種方法電路圖分析，發(fā)現(xiàn)這兩種實驗方法都會存在誤差，其主要來源于電表內(nèi)阻接入電路而引起。在電流表外接實驗中，電壓表和電流的讀數(shù)分別是U和I時，由于電壓表內(nèi)阻會進行分流，這樣實際通過二極管的電流I'是小于I，它們之間滿足下面的關(guān)系式[6]：

5.中國農(nóng)業(yè)銀行四川分行信用證議付情況見表 3［11]。

表3 2005—2007年中國農(nóng)業(yè)銀行四川分行出口信用證議付非正常收匯情況

6.根據(jù)國際貿(mào)易程序簡化署的有關(guān)統(tǒng)計，1970年香港的單證不符率達(dá)85%，澳大利亞的竟高達(dá)90%，而其他一些發(fā)達(dá)國家的單證不符率一般都高于50%。另外，根據(jù)美國密歇根大學(xué)教授曼蒂的調(diào)查，在所選擇的1000套信用證業(yè)務(wù)的案宗中，符合《UCP500》單據(jù)要求的信用證業(yè)務(wù)只占27%，也就是說大約有73%的信用證業(yè)務(wù)存在不符點［12]。

另據(jù)《世界機電經(jīng)貿(mào)信息》等期刊的調(diào)研報道顯示，全球信用證結(jié)算中，首次交單有60% ～70%的單據(jù)存在不符點，2007年中國企業(yè)因不符點而向外國銀行支付的不符點費和修改費用達(dá)2億美元以上。

二、國內(nèi)企業(yè)信用證結(jié)算風(fēng)險與防范研究綜述

企業(yè)信用證因其安全性及風(fēng)險損失可控度高，成為貿(mào)易雙方結(jié)算時經(jīng)常選擇的工具之一。目前，部分學(xué)者認(rèn)為由于歐美國家更趨向于使用賒銷的結(jié)算方式，信用證正在喪失其被優(yōu)先選擇的地位。但他們卻忽略賒銷一般是建立在使用信用證基礎(chǔ)上的這一情況，即賒銷貿(mào)易雙方的信用評判最初往往是從使用信用證結(jié)算開始的，并將在其以后的貿(mào)易過程中不斷考察對方信用度。賒銷方式的制度和流程設(shè)計在本質(zhì)上是不具有防欺詐的優(yōu)點的，因此很難想象在第一次國際貿(mào)易往來中就使用賒銷方式結(jié)算。換句話說，信用證仍是貿(mào)易雙方的首選，雖然信用證結(jié)算方式本身仍存在一些不足。國內(nèi)學(xué)者在信用證的風(fēng)險和防范方面做了很多研究。這些研究主要從以下幾個角度出發(fā)。

一是從貿(mào)易雙方的視角出發(fā)對企業(yè)信用證風(fēng)險的闡釋和論述。王曉英(2003)［13]認(rèn)為企業(yè)信用證是目前國際貿(mào)易中最重要的一種結(jié)算方式，但利用信用證進行結(jié)算不可避免地要面臨很多風(fēng)險。她通過對信用證各當(dāng)事人所面對的風(fēng)險進行分析，提出了相應(yīng)的防范措施。李志敏，楊鎖廷，趙宏(2003)［14]針對近年來出口企業(yè)因使用信用證不慎而受到損失的情況，探討了出口企業(yè)在信用證結(jié)算中常見的風(fēng)險，并提出規(guī)避風(fēng)險應(yīng)采取的對策。周慧、劉峰(2005)［15]認(rèn)為在實際操作中，出口商由于對信用證含義缺乏必要、深刻的理解，會認(rèn)為信用證只要由國外銀行開出，即構(gòu)成了開證行有條件的對外付款承諾。在這種情況下，只要企業(yè)信用證下的受益人即出口商提交的單據(jù)與信用證條款要求相符或得到了相關(guān)銀行的承諾，出口收匯就得到了安全保障。但從許多案例來看，事實卻并非如此。因此，深刻理解企業(yè)信用證的含義及風(fēng)險十分必要。王學(xué)惠(2005)［16]說明了在對對方的經(jīng)營作風(fēng)、資信缺乏足夠了解的情況下，企業(yè)信用證無疑增加交易的安全性。一些國家也強制要求進口商以信用證方式進口商品，以此達(dá)到其外匯管制或控制進口的目的。另外，作為一項利潤豐厚的中間產(chǎn)品，企業(yè)信用證無疑也是銀行極力推崇的一種結(jié)算方式。但長期以來企業(yè)信用證業(yè)務(wù)本身所具有的繁瑣的特點已不能適應(yīng)當(dāng)今國際結(jié)算效率的提升，其存在的局限性和風(fēng)險也值得重視。韓英(2006)［17]論述了在企業(yè)的國際結(jié)算實務(wù)中，企業(yè)一般較重視防范以商業(yè)信用為基礎(chǔ)的結(jié)算方式中存在的風(fēng)險。有些企業(yè)認(rèn)為只要采用了信用證結(jié)算方式，制好單據(jù)就能保證收匯，但事情往往不能如愿。因此在企業(yè)采用信用證作為結(jié)算方式時，對可能存在的風(fēng)險必須要有充分的防范意識，否則也可能遭到貨款不能收回的損失。閆燕妮(2008)［18]把企業(yè)信用證風(fēng)險分為三大類:開證申請人不按合同要求開證的風(fēng)險;信用證軟條款的風(fēng)險;銀行拒付風(fēng)險。王細(xì)芳(2008)［19]基于對申請人利益的分析，論述了企業(yè)信用證內(nèi)在的靈活性及用途的多樣性。同時她指出，企業(yè)信用證正日益廣泛地得到應(yīng)用，而隨著其在實踐中應(yīng)用范圍的擴大和使用頻率的增高，企業(yè)信用證糾紛也在日益增多。經(jīng)驗證明，事后的補救措施往往是勞民傷財?shù)貌粌斒У模蚨?dāng)務(wù)之急是探究風(fēng)險形成之根源，以加強事前防范。劉露露(2007)［20]研究了企業(yè)信用證欺詐產(chǎn)生的原因及表現(xiàn)形式，并尋求有效對策，以期為實踐中信用證欺詐的防范提供有效的建議，她不僅研究了目前國際上普遍認(rèn)可的《UCP500》以及其不斷推出的有關(guān)信用證的新的規(guī)范條例，還用資料研究、案例分析、理論分析等一些方法對信用證業(yè)務(wù)進行了分析。

二是從銀行的視角出發(fā)對企業(yè)信用證風(fēng)險的闡釋和論述。周立(2004)［21]研究了如何在信用證結(jié)算方式下更好地維護銀行和進口企業(yè)的利益。吳仁波(2009)［22]認(rèn)為企業(yè)信用證現(xiàn)在已成為國際貿(mào)易中運用最廣泛、最重要的支付手段，通過企業(yè)信用證結(jié)算可以有效解決買賣雙方互不信任的問題。但在信用證的使用過程中也出現(xiàn)了各種問題。其中，最為嚴(yán)重的是企業(yè)信用證的軟條款問題。它不僅使企業(yè)信用證當(dāng)事人遭受巨大的損失，而且嚴(yán)重?fù)p害了企業(yè)信用證的支付功能。馬寧欣(2005)［23]從國際結(jié)算中銀行企業(yè)信用證融資反映出的糾紛和法律問題入手，分析了各種融資行為的性質(zhì)，融資中各方當(dāng)事人的關(guān)系以及涉及到的其他一些值得關(guān)注的法律問題，并對企業(yè)信用證融資中法律制度的構(gòu)建提出了一些建議。劉盼京(2006)［24]對企業(yè)信用證的審單標(biāo)準(zhǔn)的選擇、審單流程和與銀行審單相關(guān)聯(lián)的一些問題進行歸納和探討。吳曉明(2008)［25]從銀行風(fēng)險的角度歸納了銀行防范企業(yè)信用證風(fēng)險的措施，包括銀行向法院申請止付令、加強銀行的系統(tǒng)管理、加強信息公布和交流、提高國際結(jié)算人員的素質(zhì)等四個方面。

三是從法律條文及司法視角出發(fā)對企業(yè)信用證風(fēng)險的闡釋和論述。何應(yīng)偉(2001)［26]從刑事法律與民法原理的角度出發(fā)，論述了企業(yè)信用證欺詐及犯罪的內(nèi)涵;從信用證獨立抽象性原則出發(fā)，深刻分析了企業(yè)信用證欺詐犯罪發(fā)生的主觀和客觀等多方面的原因。賈琳(2001)［27]運用比較分析的方法，以各個國家的法律實踐為核心，結(jié)合有關(guān)的成文法，全面深入地研究了企業(yè)信用證欺詐、司法救濟以及相應(yīng)的防范措施。楊曙(2001)［28]分析了企業(yè)信用證風(fēng)險產(chǎn)生的原因，研究了企業(yè)信用證風(fēng)險的防范與救濟。并從企業(yè)信用證的司法救濟方式看到國際貿(mào)易法所普遍面臨的問題，從而重新審視國際貿(mào)易法的統(tǒng)一。張曉璐(2002)［29]從企業(yè)信用證交易制度入手，詳細(xì)地介紹了企業(yè)信用證支付方式的原則、本質(zhì)、信用證各當(dāng)事人的關(guān)系及其權(quán)利義務(wù)以及信用證制度與信用證風(fēng)險的關(guān)系，對信用證結(jié)算方式下出口商、進口商及銀行所面對的風(fēng)險進行了論述，并針對我國有關(guān)信用證的立法和司法提出了幾點建議。王欣(2005)［30]對跟單企業(yè)信用證和流通票據(jù)法律關(guān)系和性質(zhì)做了比較，尤其是對獨立性和文義性產(chǎn)生的深層次的法律背景和經(jīng)濟原因進行了分析，利用比較法論述了企業(yè)信用證項下關(guān)于審單原則的相關(guān)規(guī)定。

四是從國際經(jīng)濟新形勢、新規(guī)則的視角出發(fā)對企業(yè)信用證風(fēng)險的闡釋和論述。劉海嘯(2008)［31]以ABC集團案例為例，分析論述了在目前由于美國次貸危機、美元貶值等引發(fā)了一系列經(jīng)濟波動，且國際大宗商品價格在2008年登上歷史最高點的情況下，企業(yè)遠(yuǎn)期信用證融資商業(yè)銀行應(yīng)該如何加強對于信貸風(fēng)險的防范。王偉翔(2009)［32]針對目前金融危機下的企業(yè)信用證結(jié)算的風(fēng)險，對國際金融危機下企業(yè)信用證計算方式及存在的問題和風(fēng)險進行了分析，并在此基礎(chǔ)上闡釋了如何規(guī)避企業(yè)信用證結(jié)算的風(fēng)險。杜曉東(2009)［33]指出隨著信息技術(shù)和電子單證的快速發(fā)展，包括國際工程承包在內(nèi)的很多企業(yè)在工程結(jié)算中對于信用證結(jié)算方式的廣泛使用使得企業(yè)信用證收匯風(fēng)險問題更加復(fù)雜。其文章從出口商的角度出發(fā)分析了外經(jīng)貿(mào)企業(yè)在信用證結(jié)算過程中遇到的一些常見的收匯風(fēng)險和對策。作者歸納出了兩類風(fēng)險:市場風(fēng)險和操作風(fēng)險，并總結(jié)出了四種風(fēng)險防范對策。張占山(2009)［34]認(rèn)為運行了十幾年之久的UCP500已退出歷史舞臺，UCP600接過了旗幟并將繼續(xù)指引全球企業(yè)信用證業(yè)務(wù)的開展。關(guān)于可轉(zhuǎn)讓企業(yè)信用證，UCP600相對于UCP500做出了三點改動:一是明確開證行可以作為轉(zhuǎn)讓行轉(zhuǎn)讓企業(yè)信用證;二是明確了第二受益人的交單必須經(jīng)過轉(zhuǎn)讓行;三是規(guī)定當(dāng)?shù)诙芤嫒颂峤坏膯螕?jù)與轉(zhuǎn)讓后的企業(yè)信用證一致，由此因為第一受益人換單而導(dǎo)致單據(jù)與原證出現(xiàn)不符時，或者簡單說單據(jù)不符僅由第一受益人造成時，轉(zhuǎn)讓行有權(quán)直接提交第二受益人的單據(jù)給開證行。他還詳細(xì)分析了在UCP600框架下，可轉(zhuǎn)讓企業(yè)信用證中第一受益人、轉(zhuǎn)讓行和第二受益人面臨的風(fēng)險問題。

三、國外關(guān)于企業(yè)信用證結(jié)算風(fēng)險及防范研究綜述

國外對于企業(yè)信用證結(jié)算風(fēng)險及防范的研究主要從以下三個方面進行:

一是從企業(yè)信用證應(yīng)用流程及機制角度出發(fā)。GWL Smith(1983)［35]從企業(yè)信用證的應(yīng)用流程出發(fā)闡釋了不可撤消信用證詐騙和第三方詐騙的方式、形成模式以及防范措施。JF Dolan(1985)［36]說明了統(tǒng)一商號、單據(jù)以及企業(yè)信用證詐騙幾者之間的區(qū)別和聯(lián)系。JG Barnes–Loy(1994)［37]指出了在國際商會UCC500的條例下，如何定義企業(yè)信用證欺詐和誠信行為。J·R·Hicks(1980)發(fā)現(xiàn)企業(yè)信用證與匯票極其相似——匯票的受票人、承兌人允諾向指定的收款人付款，而開證行允諾向企業(yè)信用證開出匯票的持票人付款，或在無需匯票的情況下向企業(yè)信用證票據(jù)的提交者付款。因而可把銀行因企業(yè)信用證而做出的允諾視為是對受益人將開出的匯票和其他票據(jù)的一種預(yù)先承兌。而承兌屬于票據(jù)法上的概念，是不折不扣的商事特別法。英國學(xué)者 Gutteridge(1982)對企業(yè)信用證的風(fēng)險提出了特別代理說，他認(rèn)為進口方在申請開證并獲得銀行的獨立付款許諾時，被認(rèn)為是以出口方代理人的身份行事。合同是雙方當(dāng)事人意思的體現(xiàn)，既然買賣合同規(guī)定以信用證方式付款，就完全有理由認(rèn)為“進口方在決定付款方式方面得到了出口方暗示性授權(quán)［38]。

二是從銀行、申請人與受益人三方企業(yè)的角度出發(fā)。KA Dewdney(1985)［39]從出口商的角度出發(fā)認(rèn)為企業(yè)信用證結(jié)算的風(fēng)險問題是企業(yè)的一個經(jīng)常性問題。倫敦經(jīng)濟學(xué)院著名學(xué)者，國際商務(wù)和融資領(lǐng)域的法律顧問Michael Rowe在Letter of Credit一書中指出可轉(zhuǎn)讓企業(yè)信用證中開證申請人所面臨的風(fēng)險主要是供貨商的違約風(fēng)險［38]。PR Verkuil(1973)［40]論述了企業(yè)信用證結(jié)算項下銀行的審單和支付義務(wù)。Stark在2000年提出了銀行保障說，認(rèn)為企業(yè)信用證是開證行對買賣合同下進口方價款債務(wù)的一種保證，并得出一個結(jié)論，即企業(yè)信用證中銀行的付款義務(wù)是“第二位”的，因為擔(dān)保法的原理是保證合同具有從屬性和補充性，其表現(xiàn)為保證合同以主合同的有效存在為前提，其范圍和強度從屬于主債務(wù)，而且保證是對主債務(wù)的加強和補充，只有當(dāng)主債務(wù)人不履行義務(wù)時保證人才負(fù)保證責(zé)任;美國學(xué)者McCurdy于2002年針對企業(yè)信用證的風(fēng)險提出了轉(zhuǎn)讓說，認(rèn)為開證行和買方之間一旦訂立開立企業(yè)信用證的合同，就立即把合同權(quán)利從買方轉(zhuǎn)讓給了給賣方，它的轉(zhuǎn)讓方式是通過把轉(zhuǎn)讓通知做成以開證行為抬頭人的文書并立即通知開證行。世界級的信用證專家Mr.T.O.Lee在國際貿(mào)易研討會上，對可轉(zhuǎn)讓企業(yè)信用證的風(fēng)險及防范做了透徹的分析，認(rèn)為各方當(dāng)事人面臨的主要風(fēng)險有第二受益人不能履約的風(fēng)險、交單風(fēng)險、市場風(fēng)險、國家風(fēng)險以及司法風(fēng)險，并從銀行、開證申請人、第一受益人和第二受益人的角度分析了消除風(fēng)險的方式［38]。

三是從企業(yè)信用證的司法角度出發(fā)。H Harfield(1982)［41]從司法角度指出有關(guān)L/C立法中判斷欺詐合同和非欺詐合同的問題的法律依據(jù)存在不足。SF Farrar，H Landau(1985)［42]通過一些關(guān)于信用證的調(diào)查研究，對信用證的賠償權(quán)利與義務(wù)做出了界定。SM Mason(1997)［43]從加利福利亞最高法院判決的案例出發(fā)闡述了現(xiàn)行司法中的一些不足。BV Kumar(2000)［44]通過案例指出L/C雖然受到金融機構(gòu)的監(jiān)管、政府機構(gòu)的介入以及保險公司的保險，但仍不能完全防范L/C欺詐。G Xiang，RP Buckley(2003)［45]通過比較分析美國、加拿大、英國等L/C結(jié)算，指出了L/C欺詐條款的必要立法解決措施。JG Barnes，JE Byrne(2006)［46]基于 2006 年美國的一些L/C法律案例，提出了L/C風(fēng)險的一些法律解決措施。澳大利亞經(jīng)濟學(xué)家John Mo在International Commercial Law中通過對國際商法的釋義，解釋了可轉(zhuǎn)讓信用證使用中開證行、通知行、轉(zhuǎn)讓行之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系;在德國，一些學(xué)者和法院判例根據(jù)德國民法典關(guān)于“債務(wù)約束”的規(guī)定來解釋信用證，在其本國有著較大的影響。該條規(guī)定“如系通過許諾為某項行為而直接創(chuàng)造義務(wù)的方式成立契約，則除非另有規(guī)定，應(yīng)以書面方式約定始為有效?！备鶕?jù)此規(guī)定只要某人采取書面方式和法律規(guī)定的其他方式，即可單方面為自己設(shè)立債務(wù)，而無須問債務(wù)發(fā)生的原因［38]。

四、國內(nèi)外關(guān)于企業(yè)信用證結(jié)算風(fēng)險及防范研究成果評述

首先，以前國內(nèi)外研究企業(yè)信用證風(fēng)險的專家學(xué)者大多是法律工作者或是外貿(mào)相關(guān)工作者，由于知識背景的原因，他們通常把法律條文、法院判決或工作中所涉及的案例作為研究對象，研究視角可歸為以下幾種:進口商的視角、出口商的視角、銀行的視角、法律條文的視角、高院或者是地方法院判決的視角等。對于企業(yè)信用證風(fēng)險來說這些研究視角比較片面單一。鑒于企業(yè)信用證風(fēng)險本身就是一種多層次、多結(jié)構(gòu)的組合風(fēng)險，因而若只是簡單地從一個或者幾個方面來把握其風(fēng)險構(gòu)成及影響，難免會有遺漏，形成偏頗之嫌。若采用模糊綜合評估分析法多層次、全方位地考察企業(yè)信用證風(fēng)險的構(gòu)成及影響，可克服該缺點。

其次，國內(nèi)外專家學(xué)者寫作論文的目的大多是為了讓眾人了解企業(yè)信用證的風(fēng)險事件，傾向于讓人們記住欺詐案例或者是法院判決結(jié)果，以闡述其中的弊端，避免人們重蹈覆轍。這種研究方法是一種純粹的描述性研究方法，只局限于定性分析，缺乏數(shù)量結(jié)構(gòu)論證和推理，需要不斷地研究案例才能窮盡之，缺乏科學(xué)性和可重復(fù)性。貝葉斯博弈決策是建立在模糊綜合評估之上的，具有嚴(yán)密的數(shù)學(xué)推理邏輯性和極強的可性操作，同時也為信用證風(fēng)險的研究提供了一種全新的視角和方法。

五、結(jié)語

任何企業(yè)國際結(jié)算方式的安全性都不可能稱之為完美，因為這些結(jié)算方式不可能同時保護雙方企業(yè)所有的合法權(quán)益。正如企業(yè)的其它機制和企業(yè)產(chǎn)品一樣，企業(yè)信用證結(jié)算方式也存在著少許瑕疵。比如，使用企業(yè)信用證結(jié)算有時會給企業(yè)的風(fēng)險評估、決策和管理帶來一些技術(shù)和方法上的困難，由此可能會導(dǎo)致出現(xiàn)各種企業(yè)信用證欺詐事件。因而，即便是支付寶這種國內(nèi)貿(mào)易中的“L/C”，也需要不斷改進其運作方式和風(fēng)險評控方法?？傊髽I(yè)信用證結(jié)算可以被稱為是一把雙刃劍，一方面由于企業(yè)信用證結(jié)算具有諸多優(yōu)點，因而被廣泛應(yīng)用于企業(yè)的國際貿(mào)易結(jié)算中;另一方面，企業(yè)信用證結(jié)算也具有一些潛在風(fēng)險，因此如果在國際貿(mào)易中應(yīng)用不當(dāng)也會給進出口企業(yè)帶來很多風(fēng)險，甚至導(dǎo)致巨額經(jīng)濟損失。因此，對于企業(yè)信用證結(jié)算及其風(fēng)險的研究具有很強的理論和現(xiàn)實意義。

［1] Ninth Survey of International Services Provided to Expoters［EB/OL] .http：//www.allbusiness.com/business－finance/business－loans－business－credit/1103380－1.html.

［2] 張燕玲.走在世界司法實踐的最前列——寫在《最高人民法院關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》公布施行之時［J] .中國外匯管理，2006(1).

［3] 張龍.知識管理在商業(yè)銀行國際信用證業(yè)務(wù)中的應(yīng)用［D] .復(fù)旦大學(xué)，2008.

［4] 候明.加入WTO與中國律師業(yè)發(fā)展［J] .西藏民族學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2003(1).

［5] 喬松.國際經(jīng)濟法中一個值得研究的問題——信用證欺詐的含義和種類［J] .時代經(jīng)貿(mào)(下旬刊)，2007(10).

［6] 李曉艷.國際信用證欺詐及其防范［D] .外交學(xué)院，2004.

［7] 蘭漢金.國際貿(mào)易中的信用證欺詐［D] .山東大學(xué)，2006.

［8] 李冰.淺析金融危機下我國出口企業(yè)對信用證欺詐的防范［J] .特區(qū)經(jīng)濟，2010(7).

［9] 李毅，白彥.信用證欺詐及法院干預(yù)信用證付款中的法律問題［J] .人民司法，2001(3).

［10] 劉彩娜.信用證交易當(dāng)心“軟條款”［J] .中華工商時報，2001(7).

［11] 盧嬌莉.農(nóng)行四川分行出口信用證風(fēng)險及防范［D] .西南交通大學(xué)，2008.

［12] 肖黎.信用證遭拒付的原因分析及防范策略［J] .企業(yè)經(jīng)濟，2007(9).

［13] 王曉英.信用證方式的風(fēng)險及防范［J] .經(jīng)濟師，2003(4).

［14] 李志敏，楊鎖廷.信用證結(jié)匯方式下出口方面臨的常見風(fēng)險及其規(guī)避［J] .天津工業(yè)大學(xué)學(xué)報，2003(3).

［15] 劉峰.信用證方式下出口商的風(fēng)險及防范［J] .中國對外貿(mào)易，2005(3).

［16] 王學(xué)惠.信用證局限性及風(fēng)險［J] .中國對外貿(mào)易，2005(9).

［17] 韓英.信用證結(jié)算方式下幾種來自銀行的風(fēng)險［J] .對外經(jīng)貿(mào)實務(wù)，2006(6).

［18] 閆燕妮.信用證支付中受益人面臨的風(fēng)險及防范［J] .金融經(jīng)濟，2008(22).

［19] 王細(xì)芳.備用信用證風(fēng)險的成因與防范［J] .對外經(jīng)貿(mào)實務(wù)，2008(6).

［20] 劉露露.我國國際貿(mào)易中信用證支付方式的主要風(fēng)險及防范措施研究［D] .西北大學(xué)，2007.

［21] 周立.信用證結(jié)算方式下進口貿(mào)易風(fēng)險的防范［J] .經(jīng)濟研究參考，2004.

［22] 吳仁波.信用證軟條款的風(fēng)險識別與防范［J] .對外經(jīng)貿(mào)實務(wù)，2009(8).

［23] 馬寧欣.信用證融資中的法律問題研究［D] .東北財經(jīng)大學(xué)，2005.

［24] 劉盼京.信用證支付方式下的銀行審單問題與國際慣例［D] .對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)，2006.

［25] 吳曉明.信用證欺詐中銀行面臨風(fēng)險的防范措施［J] .社會科學(xué)集刊，2008(3).

［26] 何應(yīng)偉.信用證欺詐犯罪研究［D] .華中師范大學(xué)，2001.

［27] 賈琳.信用證欺詐問題研究［D] .大連海事大學(xué)，2001.

［28] 楊曙.信用證的風(fēng)險防范機制與國際貿(mào)易法的統(tǒng)一［D] .西北大學(xué)，2001.

［29] 張曉璐.信用證結(jié)算方式下風(fēng)險及防范措施的研究［D] .大連海事大學(xué)，2002.

［30] 王欣.信用證與票據(jù)法律關(guān)系比較［D] .對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)，2005.

［31] 劉海嘯.商業(yè)銀行遠(yuǎn)期信用證信貸風(fēng)險防范［J] .管理觀察，2008(22).

［32] 王偉翔.試論金融危機下的信用證結(jié)算風(fēng)險［J] .物流工程與管理，2009(4).

［33] 杜曉東.外經(jīng)貿(mào)企業(yè)信用證收匯風(fēng)險及防范［J] .國際經(jīng)濟合作，2009(1).

［34] 張占山.UCP600框架下可轉(zhuǎn)讓信用證各方風(fēng)險分析外貿(mào)業(yè)務(wù)探討［J] .對外經(jīng)貿(mào)實務(wù)，2009(1).

［35] G.W.L.Smith.Irrevocable Letters of Credit and Third Party Fraud – The American Accord［J] .24 Virginia Journal of International Law 55，1983.

［36] JF Dolan.standby letter of credit and fraud［J] .cardozo law review，1985(7).

［37] Barnes，J.G.Defining Good Faith Letter of Credit Practices［J] .28 Loy L A L Rev 101，1994.

［38] 凌智.國際貿(mào)易中跟單信用證的風(fēng)險與防范［D] .首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)，2008.

［39] KA Dewdney.Letters of Credit Industrial Management＆ Data Systems［J] ，1985.

［40] PR Verkuil.Bank Solvency and Guaranty Letters of Credit［J] .25 Stan L Rev 716，1973.

［41] H.Harfield.Identity Crises in Letter of Credit Law Ariz［J] .L.Rev.，1982.

［42] SF Farrar，H Landau.Letters of Credit Bus［J] .Law，1985.

［43] SM Mason.Letters of Credit［J] .Pepp.L.Rev.，1997.

［44] BV Kumar － Letter of Credit Fraud［J] .Journal of Financial Crime，2000.

［45] G Xiang，RP Buckley － Comparative Analysis of the Standard of Fraud Required under the Fraud Rule in Letter of Credit Law［J] .Duke J.Comp.＆ Int’l L.，2003.

［46] JG Barnes，JE Byrne Letters of Credit Bus［J] .Law，2006.