新制度主義視域下的學(xué)科發(fā)展趨同機(jī)制分析

何曉聰　林仲豪

摘要：學(xué)科特色化發(fā)展是實(shí)現(xiàn)高校分類管理的必然要求。受現(xiàn)行學(xué)科管理體制和資源分配政策掣肘，不同類別高校的學(xué)科布局、發(fā)展目標(biāo)、投入體制存在喪失自身特點(diǎn)的同化現(xiàn)象。本文運(yùn)用新制度主義理論剖析學(xué)科發(fā)展趨同化的機(jī)制，進(jìn)而有針對(duì)性地提出解決高校學(xué)科發(fā)展困境的策略。

關(guān)鍵詞：新制度主義；學(xué)科發(fā)展；趨同機(jī)制

劍橋大學(xué)校長(zhǎng)艾莉森·F·理查德說(shuō)過(guò)：“每一所大學(xué)都應(yīng)有自己的特色，不是所有大學(xué)都該變成一流大學(xué)。不同的大學(xué)有不同的功能，一個(gè)國(guó)家需要一些世界知名大學(xué)，絕不需要所有大學(xué)都變成有名的大學(xué)?！备咝８鶕?jù)自身類型和層次合理定位、形成特色，符合教育發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，也是我國(guó)高等教育發(fā)展的必然趨勢(shì)。因此，《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》提出“建立高校分類體系，實(shí)行分類管理”，《教育部關(guān)于全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見(jiàn)》進(jìn)一步明確“根據(jù)辦學(xué)歷史、區(qū)位優(yōu)勢(shì)和資源條件等，確定特色鮮明的辦學(xué)定位、發(fā)展規(guī)劃、人才培養(yǎng)規(guī)格和學(xué)科專業(yè)設(shè)置”。類別的不同，決定了高校功能定位的區(qū)別。學(xué)科發(fā)展水平是影響高校定位的關(guān)鍵因素，高校人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)功能均離不開(kāi)學(xué)科的支撐。不同高校的學(xué)科發(fā)展多元化、差異化，也正是政府對(duì)高校分類管理、市場(chǎng)對(duì)高等教育產(chǎn)品多樣化需求的必然。

但是，受現(xiàn)行的學(xué)科管理體制和資源分配政策掣肘，各高校的學(xué)科發(fā)展不約而同地陷入了千校一面的趨同化泥淖。這種趨同并不是由學(xué)科發(fā)展的一致性決定的必然結(jié)果，而是在學(xué)科發(fā)展過(guò)程中由于種種原因?qū)е碌?、喪失自身特點(diǎn)的各校同化現(xiàn)象。深入剖析其內(nèi)在成因，離不開(kāi)對(duì)高校所處的制度環(huán)境的考察。本文將以制度為研究對(duì)象，運(yùn)用新制度主義的理論框架分析造成高校學(xué)科發(fā)展趨同化的原因，從而有針對(duì)性地提出解決高校學(xué)科發(fā)展困境的策略。

一、學(xué)科發(fā)展趨同的表現(xiàn)

（一）貪大求全的學(xué)科布局

學(xué)科布局是學(xué)科發(fā)展的基礎(chǔ)。高校的辦學(xué)歷史不同、所處區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)人才需求不一，只有通過(guò)不斷調(diào)整學(xué)科結(jié)構(gòu)，才能建立與之相適應(yīng)的學(xué)科布局。然而，由于學(xué)科退出機(jī)制沒(méi)有真正建立，學(xué)科設(shè)置陷入了“能上不能下”的誤區(qū)。一些院校為了追求“熱門”甚至不考慮自身學(xué)科基礎(chǔ)，東拼西湊盲目擴(kuò)展，學(xué)科設(shè)置一哄而上。新建學(xué)科難以與所在高校的性質(zhì)、層次、類型相匹配，缺乏學(xué)科之間的相互支撐。學(xué)科布局面面俱到，還使學(xué)科資源分配捉襟見(jiàn)肘，傳統(tǒng)的優(yōu)勢(shì)學(xué)科發(fā)展受到牽制，辦學(xué)特色和優(yōu)勢(shì)逐漸削弱。以前幾年大熱的法學(xué)學(xué)科為例，不但綜合型院校、財(cái)經(jīng)政法院校在辦，理工院校、醫(yī)科院校、師范院校也在辦，學(xué)科定位及特色模糊，畢業(yè)生可替代性高，造成了教育資源的浪費(fèi)。

（二）一味攀高的學(xué)科發(fā)展目標(biāo)

在我國(guó)高等教育分類體系中，通常按學(xué)術(shù)水平將高校分為研究型院校、研究教學(xué)型院校、教學(xué)研究型院校、教學(xué)型院校等。不同類型院校的人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)功能各有側(cè)重，客觀上要求學(xué)科發(fā)展目標(biāo)、模式必須與院校類型相匹配。但實(shí)際情況卻恰恰相反，學(xué)科發(fā)展目標(biāo)與院校類型相背離，申報(bào)與建設(shè)輕重失衡，嚴(yán)重掣肘著學(xué)科內(nèi)涵式發(fā)展。不同類型高校的學(xué)科都在為爭(zhēng)取高層次的學(xué)位授權(quán)煞費(fèi)苦心，為成為各級(jí)重點(diǎn)學(xué)科殫精竭慮，盲目追求級(jí)別、層次的提升成為學(xué)科發(fā)展的首要任務(wù)。對(duì)學(xué)科建設(shè)特色的關(guān)注反倒退居二線，消失在趨同、攀高當(dāng)中。

（三）學(xué)科建設(shè)經(jīng)費(fèi)來(lái)源單一

學(xué)科發(fā)展需要大量人、財(cái)、物資源投入，高校作為非盈利的公益機(jī)構(gòu)，自我造血功能非常有限。在多元投資體系尚未建立的情況下，學(xué)科建設(shè)經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重依賴政府財(cái)政撥款，來(lái)源渠道單一，“等、靠、要”的觀念根深蒂固。特別是財(cái)經(jīng)、政法、語(yǔ)言類的地方院校，由于學(xué)科特點(diǎn)難以在產(chǎn)學(xué)研結(jié)合方面取得較大進(jìn)展，政府有限的經(jīng)費(fèi)投入與龐大的學(xué)科資源需求之間的矛盾就更為突出。組織社會(huì)學(xué)認(rèn)為，一個(gè)組織場(chǎng)域在關(guān)鍵資源上依賴于某個(gè)（或幾個(gè)相似的）來(lái)源的程度越高，則該場(chǎng)域中的組織同形程度就越高。[1]因此，在當(dāng)前財(cái)政資金占主導(dǎo)地位的高等教育投資體系下，學(xué)科發(fā)展趨同也就無(wú)可避免。

二、理論基礎(chǔ)：新制度主義理論

新制度主義將組織生存的的環(huán)境分為技術(shù)環(huán)境和制度環(huán)境，技術(shù)環(huán)境追求效率，而制度環(huán)境則要求合法性。組織存在于一定的制度環(huán)境中，制度環(huán)境對(duì)組織行為有深刻影響。組織必須遵從法律規(guī)章、社會(huì)規(guī)范和文化認(rèn)知等為人們“廣為接受”的社會(huì)事實(shí)，按照制度環(huán)境所允許的方式運(yùn)轉(zhuǎn)以獲得合法性認(rèn)可，即使這些形式、做法并不一定滿足技術(shù)環(huán)境的效率要求。在合法性機(jī)制作用下，組織存續(xù)的過(guò)程就是一個(gè)不斷采納制度環(huán)境強(qiáng)加于組織之上、具有合法性的形式和做法的過(guò)程。DiMaggio和Powell認(rèn)為，導(dǎo)致組織趨同的動(dòng)力機(jī)制主要分為強(qiáng)迫性機(jī)制、模仿機(jī)制和社會(huì)規(guī)范機(jī)制。[2]

新制度主義理論已成為高等教育領(lǐng)域組織趨同研究的重要理論依據(jù)。[3][4]學(xué)科是聯(lián)結(jié)同一領(lǐng)域?qū)＜业膶ｉT化組織，是高校教學(xué)、科研的基本功能單位，運(yùn)用新制度主義理論分析高校學(xué)科發(fā)展趨同機(jī)制恰如其分。

三、學(xué)科發(fā)展趨同機(jī)制的新制度主義分析

（一）強(qiáng)迫性機(jī)制

學(xué)科發(fā)展趨同化的強(qiáng)迫性機(jī)制主要體現(xiàn)在高校的學(xué)科活動(dòng)必須遵守國(guó)家的規(guī)章、制度，這種高校主觀無(wú)法控制且必須無(wú)條件服從的外在強(qiáng)制力正是學(xué)科活動(dòng)合法性的根源所在。以學(xué)科設(shè)置為例，我國(guó)的學(xué)科專業(yè)目錄一直沿續(xù)自上而下統(tǒng)一設(shè)置的模式，學(xué)科目錄更多地反映國(guó)家行政機(jī)關(guān)的意志而非高校學(xué)科設(shè)置的自主意愿。行政權(quán)力的無(wú)限延展，大大壓縮了高校作為行為主體的自主行動(dòng)的空間?！秾W(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄設(shè)置與管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《學(xué)科管理辦法》）規(guī)定，國(guó)家進(jìn)行學(xué)位授權(quán)審核與學(xué)科管理必須以《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》為根本依據(jù)。高校增設(shè)的一級(jí)學(xué)科必須采用學(xué)科目錄限定的名稱，使得學(xué)科布局結(jié)構(gòu)趨同成為高等教育大眾化的必然結(jié)果。另外，《學(xué)科管理辦法》雖然將二級(jí)學(xué)科設(shè)置權(quán)交回高校，同時(shí)規(guī)定“學(xué)位授予單位在同一一級(jí)學(xué)科下，自主增設(shè)二級(jí)學(xué)科目錄外二級(jí)學(xué)科的數(shù)量一般不超過(guò)2個(gè)”，但高校自主設(shè)置的絕大多數(shù)二級(jí)學(xué)科仍舊是目錄內(nèi)學(xué)科，高校實(shí)際獲得的自主權(quán)仍然相當(dāng)有限，學(xué)科自主設(shè)置的靈活性實(shí)際讓位于政策的剛性。endprint

近年掀起的院校“升格”、“更名”熱潮也充分體現(xiàn)了強(qiáng)迫性機(jī)制在學(xué)科發(fā)展趨同中的作用?！镀胀ū究茖W(xué)校設(shè)置暫行規(guī)定》：“稱為大學(xué)的院校應(yīng)在人文學(xué)科、社會(huì)學(xué)科、理學(xué)、工學(xué)、農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科門類中擁有3個(gè)以上學(xué)科門類作為主要學(xué)科，每個(gè)主要學(xué)科門類中的普通本科專業(yè)應(yīng)能覆蓋該學(xué)科門類3個(gè)以上的一級(jí)學(xué)科，普通本科專業(yè)總數(shù)至少在20個(gè)以上。”學(xué)院要升格為大學(xué)，就必須迎合政府量化考核的要求，擴(kuò)大學(xué)科、專業(yè)覆蓋面，那些教學(xué)資源要求不高的財(cái)經(jīng)、政法類專業(yè)就尤其受到青睞。政策的硬性規(guī)定建構(gòu)了院校設(shè)置規(guī)范的同時(shí)，也成為高校學(xué)科布局趨同的強(qiáng)制性力量。

（二）模仿機(jī)制

學(xué)科發(fā)展的模仿機(jī)制主要是指大多數(shù)高校通過(guò)模仿少數(shù)一流院校的發(fā)展路徑，以謀求獲得政府資源與政策支持和辦學(xué)環(huán)境的改善。上世紀(jì)90年代以來(lái)，部份研究型大學(xué)憑借完善的學(xué)科結(jié)構(gòu)和學(xué)位授權(quán)體系，進(jìn)入“985”、“211”工程建設(shè)名單，獲得的資源配給和投入水漲船高。據(jù)統(tǒng)計(jì)，這2項(xiàng)工程專項(xiàng)資金的年平均財(cái)政撥款額占普通高等教育財(cái)政撥款和總經(jīng)費(fèi)的比例，分別達(dá)到18%和10%。[5]重點(diǎn)導(dǎo)向的資源配置方式要求“將好鋼用在刀刃上”，誘導(dǎo)其他大學(xué)跟進(jìn)模仿，才能在激烈的資源競(jìng)爭(zhēng)中爭(zhēng)取更大的空間。學(xué)術(shù)氛圍、學(xué)科底蘊(yùn)有賴于日積月累的學(xué)術(shù)積淀，難以在短時(shí)間內(nèi)成功復(fù)制，而學(xué)科布局、層次這種外在的、表象的特征就成了模仿的主要對(duì)象。這種“依葫蘆畫(huà)瓢”的模仿忽略了自身辦學(xué)傳統(tǒng)和辦學(xué)規(guī)律，更多的只是追求“合法性表象”，而非真正的內(nèi)涵與本質(zhì)的提升。

另一方面，這種模仿機(jī)制也會(huì)導(dǎo)致在同一院校內(nèi)部學(xué)科間的趨同。學(xué)科的存在本是知識(shí)體系分類的結(jié)果，在某一個(gè)院校中，學(xué)科價(jià)值和目標(biāo)的特殊性實(shí)際上是模糊不清的，特別是那些由于模仿性趨同設(shè)置的學(xué)科，價(jià)值的高度趨同使之難以為爭(zhēng)取資源找到直接的依據(jù)，難以為其生存找到合理的說(shuō)法。在這種情況下，學(xué)科就需要通過(guò)構(gòu)建具有象征性、標(biāo)志性的形象，以便得到制度環(huán)境的認(rèn)同，回避被邊緣化的危險(xiǎn)。周雪光認(rèn)為：“組織的目標(biāo)越模糊不清，越能導(dǎo)致組織之間在結(jié)構(gòu)上的趨同?！盵6]也就是說(shuō)不確定性誘導(dǎo)了模仿行為?，F(xiàn)在的資源配置方式下，各級(jí)重點(diǎn)學(xué)科或博士、碩士學(xué)位授權(quán)點(diǎn)象征著資源分配的優(yōu)先權(quán)。這一類學(xué)科通過(guò)資源投入進(jìn)一步提高學(xué)科建設(shè)質(zhì)量，為爭(zhēng)取資源贏得了更多的話語(yǔ)權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)了良性循環(huán)，必然成為其它學(xué)科效仿的對(duì)象。這個(gè)邏輯的外在表現(xiàn)形式，就是各個(gè)學(xué)科將申報(bào)各級(jí)重點(diǎn)學(xué)科和學(xué)位授權(quán)點(diǎn)當(dāng)成學(xué)科建設(shè)的主要內(nèi)容，重申報(bào)、輕建設(shè)的思維模式成為困擾學(xué)科發(fā)展的最大障礙。

（三）規(guī)范機(jī)制

規(guī)范機(jī)制就是通過(guò)長(zhǎng)期的訓(xùn)練，使組織中的成員擁有共同的思維和共同的觀念，人類學(xué)家道格拉斯把這種觀念稱為“共享觀念”。研究者發(fā)現(xiàn)，“共享觀念”越是在專業(yè)化的組織就越能顯示出巨大的作用。通過(guò)考察一般大學(xué)中的學(xué)科團(tuán)隊(duì)學(xué)緣結(jié)構(gòu)不難發(fā)現(xiàn)，畢業(yè)于“985”、“211”工程院校的學(xué)科骨干不在少數(shù)，一般院校也傾向于從這些院校引進(jìn)高水平的學(xué)科帶頭人。這樣，團(tuán)隊(duì)成員在一流院校形成的共享觀念也就塑造了他們?cè)谄胀ㄔ盒Ｖ械乃季S模式，來(lái)自一流院校的學(xué)科發(fā)展路徑或多或少地成為了其它院校學(xué)科發(fā)展的參照系，從而導(dǎo)致趨同。

除了來(lái)自高校系統(tǒng)內(nèi)部的規(guī)范機(jī)制，社會(huì)規(guī)范機(jī)制也影響著高校學(xué)科發(fā)展趨同化。近年來(lái)，以中國(guó)管理科學(xué)研究院“中國(guó)大學(xué)排行榜”為代表的各類大學(xué)排行榜為社會(huì)了解大學(xué)發(fā)展?fàn)顩r提供了便利，特別是讓考生、家長(zhǎng)在選擇院校時(shí)更有依據(jù)。與此同時(shí)，這些排名也構(gòu)建了社會(huì)公眾對(duì)高校類型、層次的統(tǒng)一認(rèn)知，排名靠前的院校都具有如下特點(diǎn)：列入“985”工程、“211”工程建設(shè)名單；校名都是“大學(xué)”而非“學(xué)院”；學(xué)科覆蓋面廣，多為綜合性院校；有為數(shù)眾多的國(guó)家級(jí)、省級(jí)重點(diǎn)學(xué)科和博士、碩士學(xué)位授權(quán)點(diǎn)。社會(huì)規(guī)范機(jī)制塑造了社會(huì)群體的思維，進(jìn)行影響社會(huì)群體的行為選擇。隨著高等教育市場(chǎng)化不斷推進(jìn)，這就在一定程度上促使各類院校不約而同地集聚和求同，以使自身更易受考生青睞。

四、啟示

高校學(xué)科發(fā)展的趨同化，并非高校自身主動(dòng)選擇的結(jié)果，而是在一定制度環(huán)境下由強(qiáng)迫性機(jī)制、模仿機(jī)制和社會(huì)規(guī)范機(jī)制導(dǎo)致的。因此，要在充分尊重高校自主權(quán)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)學(xué)科的差異化發(fā)展，準(zhǔn)確定位，就要通過(guò)外部環(huán)境的變革促進(jìn)教育制度安排的理性化以及教育政策價(jià)值的多元化。

首先，轉(zhuǎn)變政府對(duì)高等教育的調(diào)控方式。通過(guò)簡(jiǎn)政放權(quán)，政府盡可能避免直接參與過(guò)程管理，使高校成為真正的辦學(xué)主體。以學(xué)科目錄的設(shè)置與管理為例，就是要通過(guò)開(kāi)放、民主的編制程序，使學(xué)科分類體系在相對(duì)穩(wěn)定的前提下保持足夠的靈活度，實(shí)現(xiàn)從剛性向柔性轉(zhuǎn)變、從指令性向引導(dǎo)性轉(zhuǎn)變、從反映行政意志向反映客觀需要轉(zhuǎn)變。其次， 建立合理的高等教育評(píng)價(jià)與資源配置方式。評(píng)價(jià)體系是否合理，關(guān)鍵在于是否與高校類型相匹配。對(duì)不同類型的高校實(shí)施有區(qū)別的學(xué)科評(píng)價(jià)， 有利于引導(dǎo)各高校的不同學(xué)科真正實(shí)現(xiàn)各安其位的差異化發(fā)展。構(gòu)建與評(píng)價(jià)體系相統(tǒng)一的資源配置方式，資源投入覆蓋面應(yīng)惠及不同類型的高校，在點(diǎn)面結(jié)合上取得合理平衡。再次， 引導(dǎo)高等教育的市場(chǎng)理性。在促進(jìn)高等教育市場(chǎng)化的同時(shí)，注重不同高校之間公平、合理的競(jìng)爭(zhēng)。通過(guò)建立和不斷完善高等教育市場(chǎng)規(guī)則，引導(dǎo)社會(huì)群體特別是高等教育的消費(fèi)者以及用人單位等利益相關(guān)者做出理性的選擇行為，而不是一味地以“名”取“?！?，以“?！比　叭恕?。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張永宏.組織社會(huì)學(xué)的新制度主義學(xué)派[M].上海：上海人民教育出版社，2007.34-35.

[2][3] 湯曉蒙.高等教育趨同現(xiàn)象探析：新制度學(xué)派理論的視角[J].教育發(fā)展研究，2009（2）：18-22.

[4] 李斌琴，盧志成.我國(guó)單科性院校綜合化及專業(yè)設(shè)置趨同的新制度主義解析——以體育院校為例[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2011（4）：76-80.

[5] 陳文嬌，宗清.資源配置政策影響下的大學(xué)組織趨同現(xiàn)象分析[J].理工高教研究，2010，29（6）：12-13.

[6] 周雪光.組織社會(huì)學(xué)十講[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.75-87.

（責(zé)任編輯 鐘嘉儀）endprint