高被引科學(xué)家國別遷移過程中的集聚分析

鄧僑僑

摘要：已有研究表明，人才向美國集聚是人才遷移的一個(gè)普遍趨勢。然而，科技精英人才的遷移是否也呈現(xiàn)美國集聚現(xiàn)象還有待分析。本文通過對(duì)湯姆森路透高被引科學(xué)家數(shù)據(jù)庫中的2430名高被引科學(xué)家的簡歷信息進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，科技精英人才向美國遷移并形成集聚的趨勢主要發(fā)生在其教育階段以及職業(yè)生涯的早期，隨后這種趨勢逐漸減弱；一些亞太國家在與美國的人才競爭中，沒有出現(xiàn)人才持續(xù)流失到美國的現(xiàn)象，反而從人才遷出國轉(zhuǎn)變?yōu)槿瞬沤邮諊?；而?jīng)濟(jì)因素以及與經(jīng)濟(jì)相關(guān)的國家政策是重要的影響因素。

關(guān)鍵詞：高被引科學(xué)家；國別遷移；人才集聚

一、問題的提出

19世紀(jì)以來，人才遷移成為帶動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)與科技中心轉(zhuǎn)移的重要變量之一。[1]在已有的人才國別遷移趨勢與集聚研究中，國內(nèi)外學(xué)者大多認(rèn)為，從世界范圍來看，人才從發(fā)展中國家流向發(fā)達(dá)國家是一種普遍趨勢[2]，而美國被認(rèn)為是人才國別遷移最終的目的國。多克奎爾等對(duì)1990年170個(gè)國家和2000年190個(gè)國家的移民進(jìn)行分析[3]，英國華威大學(xué)的學(xué)者對(duì)湯姆森路透高被引科學(xué)家數(shù)據(jù)庫中的物理學(xué)家和生命科學(xué)家，以及美國頂尖大學(xué)經(jīng)濟(jì)系助理教授的出生、學(xué)士、博士和現(xiàn)職這四個(gè)時(shí)期的居住國進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析[4]，馬奎恩等對(duì)亞洲科技人才選擇研究訓(xùn)練（Research Training）和建立研究網(wǎng)絡(luò)（Research Network）的國家情況進(jìn)行分析[5]，都反復(fù)論證了這一結(jié)論。

對(duì)上述現(xiàn)象的原因，學(xué)者們眾說紛紜。有的學(xué)者認(rèn)為開放的移民政策和較高的工資水平是人才遷入美國的主要因素[6]；有的學(xué)者認(rèn)為美國存在著一個(gè)較大精英階層的吸引[7]；也有的學(xué)者認(rèn)為美國大學(xué)在招收國際留學(xué)生方面的特殊政策[8]。而人力資本理論則認(rèn)為，歸根結(jié)底，經(jīng)濟(jì)收益才是影響人才國別遷移與集聚的首要原因。[9]只有遷移后的收益現(xiàn)值超過了與之有關(guān)的貨幣成本和心理成本的總和，遷移才會(huì)發(fā)生。[10]

從已有研究來看，學(xué)者們大多是針對(duì)特定國家或者特定專業(yè)的人才，通過分析其國別分布情況來研究遷移趨勢；而人力資本理論長期以來對(duì)遷移與集聚的原因分析針對(duì)的是接受過高等教育的高技術(shù)人才（High-skilled Workers）。那么全球科技精英人才（Scientific Elites）的國別遷移與集聚是否也呈現(xiàn)相似的趨勢特征，而人力資本理論能否解釋這一特殊群體的國別遷移與集聚趨勢都還有待進(jìn)一步地分析。

因此，本文擬以全球科技精英人才的代表——高被引科學(xué)家為樣本，將其學(xué)術(shù)職業(yè)生涯劃分為學(xué)士到博士、博士到初職（博士畢業(yè)后第一份工作）、初職到現(xiàn)職三個(gè)階段，分析高被引科學(xué)家在這三個(gè)階段的國別遷移規(guī)律和集聚特征，并結(jié)合相應(yīng)的問卷調(diào)查、統(tǒng)計(jì)、結(jié)論，試析形成趨勢的原因，從而為我國創(chuàng)新型國家建設(shè)和世界一流大學(xué)建設(shè)中人才引進(jìn)工作提供參考。

二、研究方法

湯姆森路透公司開發(fā)的高被引科學(xué)家數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計(jì)公布了近三十年來分布在40個(gè)國家和地區(qū)的21個(gè)學(xué)科內(nèi)全世界論文被引次數(shù)最高的科研人員。本文采用定量分析的方法，運(yùn)用內(nèi)容分析法對(duì)高被引科學(xué)家不同職業(yè)階段的遷移與集聚趨勢及其原因進(jìn)行探討。

1.國別遷移概念。長期以來，人才遷移都被描述為人才從原籍國遷移到其他國家。[11]但近幾年，杰出人才的流動(dòng)被認(rèn)為是“腦循環(huán)”（Brain Circulation）[12]，所以遷移已不再是單向的、非此即彼的運(yùn)動(dòng)。故本文中的國別遷移主要是指人才基于工作單位的變動(dòng)所引發(fā)的居住國的改變。

2.人才集聚概念。大部分學(xué)者認(rèn)為，人才集聚是一定數(shù)量的人才資源以組織為單元的匯集、協(xié)作、競爭、創(chuàng)新的過程。[13]但這種集聚的概念強(qiáng)調(diào)的是人才在某一時(shí)刻集合的數(shù)量，并不能準(zhǔn)確地表現(xiàn)人才遷移的特點(diǎn)。故本文中所說的集聚是指在遷移過程中，某個(gè)國家和地區(qū)人才遷入大于遷出的現(xiàn)象。具體在以下的數(shù)據(jù)分析中，當(dāng)某一國家或地區(qū)高被引科學(xué)家遷入比例與遷出比例之差大于0時(shí)，則表示在這個(gè)國家或地區(qū)出現(xiàn)了人才集聚。

3.高被引科學(xué)家職業(yè)生涯的劃分。已有關(guān)于職業(yè)遷移的研究主要是對(duì)人才從博士到現(xiàn)職階段遷移特征的分析。但人力資本理論認(rèn)為，在自由流動(dòng)中，工作經(jīng)驗(yàn)往往比學(xué)歷、職稱更具競爭力。[14]可見，獲得博士學(xué)位后的遷移與職業(yè)生涯中的遷移是有一定的差異的。因此，為更好地了解高被引科學(xué)家國別遷移規(guī)律與集聚特征，本文將高被引科學(xué)家從博士到現(xiàn)職的職業(yè)生涯劃分為博士到初職、初職到現(xiàn)職兩個(gè)階段。

4.簡歷分析法。本文首先采用簡歷分析法，通過對(duì)高被引科學(xué)家的簡歷信息（Curriculum Vitae，簡稱CV），即個(gè)人的教育經(jīng)歷、職業(yè)發(fā)展等內(nèi)容進(jìn)行客觀而又系統(tǒng)地量化分析，對(duì)人才國別遷移趨勢與集聚特征進(jìn)行探析。當(dāng)前運(yùn)用簡歷信息對(duì)人才遷移問題進(jìn)行研究的方法也得到學(xué)者們的廣泛認(rèn)可。正如勞戴爾的總結(jié)，無論是通過網(wǎng)絡(luò)、調(diào)查問卷、科學(xué)家百科全書、項(xiàng)目申請(qǐng)等哪種方式獲得的信息，用科學(xué)家的簡歷對(duì)科學(xué)家的遷移情況進(jìn)行定量的研究是非常有必要的，也是非常有效的。[15]

湯姆森路透高被引科學(xué)家數(shù)據(jù)庫提供了大部分高被引科學(xué)家的個(gè)人簡歷信息，為本文的簡歷收集提供了便利。截止到2011年1月，數(shù)據(jù)庫共收錄4601名在全球各類高等教育機(jī)構(gòu)工作的高被引科學(xué)家的簡歷信息，本文收集到其中2430名高被引科學(xué)家的簡歷信息，占總樣本數(shù)的53%。

本文以湯姆森路透高被引科學(xué)家數(shù)據(jù)庫提供的高被引科學(xué)家的通訊單位為其現(xiàn)職單位及所在國家信息，按照在同一時(shí)間段，一個(gè)人只能在一個(gè)地方學(xué)習(xí)或擔(dān)任主要工作的原則，確定其學(xué)士、博士、博士畢業(yè)后第一份工作（以下簡稱為初職）。基于以上數(shù)據(jù)，對(duì)高被引科學(xué)家從學(xué)士到博士、博士到初職、初職到現(xiàn)職三個(gè)階段的國別的變化情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。

三、實(shí)證分析

1.高被引科學(xué)家向美國集聚主要形成于從學(xué)士到博士階段的遷移過程中

在所選樣本中，20.05%的高被引科學(xué)家在學(xué)士到博士階段發(fā)生了國別遷移。其中從美國遷出的比例為8.64%，而遷入美國的比例為72.20%。因此，在這一階段的遷移過程中，美國集聚了63.56%的高被引科學(xué)家，成為凈遷入率最高的國家（見圖1）。從集聚美國的高被引科學(xué)家來源國分析看，在這一階段，幾乎所有國家的高被引科學(xué)家都呈現(xiàn)向美國集聚的狀況。而經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)勢可能是其從學(xué)士到博士遷移過程中形成美國集聚的關(guān)鍵因素。正如二戰(zhàn)前留學(xué)生流向近代科學(xué)的發(fā)源地歐洲一樣，二戰(zhàn)后，美國高度發(fā)展的經(jīng)濟(jì)及科學(xué)技術(shù)的世界領(lǐng)先地位是吸引外國留學(xué)生的根本原因。[16]

2.高被引科學(xué)家從博士到初職階段的遷移過程中向美國集聚的趨勢有所減弱

在所選的樣本中，高被引科學(xué)家從博士到初職階段發(fā)生國別遷移的總體比例為22.10%，略高于從學(xué)士到博士階段的國別遷移比例。雖然從全世界范圍看，美國依然是高被引科學(xué)家凈遷入率最高的國家（見圖2），但與從學(xué)士到博士階段向美國集聚的情況相比，高被引科學(xué)家從博士到初職階段集聚于美國的高被引科學(xué)家的比例從63.56%下降到22.90%。英國則成為流失率最高的國家，其遷入率與遷出率之差為-14.53%。

且從集聚美國的高被引科學(xué)家來源國的分析中還發(fā)現(xiàn)，英國也是從博士到初職遷移過程中向美國集聚的高被引科學(xué)家最多的國家?？梢姡谂c美國之間的人才遷移中，人才流失到美國現(xiàn)象嚴(yán)重。由此也佐證了OECD的研究結(jié)論，即英國的博士學(xué)位獲得者大量流向了美國。[17]

3.高被引科學(xué)家從初職到現(xiàn)職遷移過程中沒有向美國集聚

在所選樣本中，高被引科學(xué)家從初職到現(xiàn)職階段發(fā)生國別遷移的總體比例為24.61%。但在這一階段的遷移過程中，高被引科學(xué)家從美國遷出與遷入美國的比例分別是38.96%和37.46%，集聚的比例為-1.5%，因而，沒有出現(xiàn)向美國集聚現(xiàn)象（見圖3）。從具體的國家層面看，一些亞太國家，諸如澳大利亞和沙特則成為這一階段高被引科學(xué)家集聚的國家。

而美國在這一階段的遷移過程中，沒有出現(xiàn)集聚現(xiàn)象，正是因?yàn)楦弑灰茖W(xué)家從美國向澳大利亞、日本等亞太發(fā)達(dá)國家集聚所導(dǎo)致的。一般來說，“在人才輸出國的境況改善到足夠有吸引力之前，大規(guī)模人才回流的現(xiàn)象極少發(fā)生”[18]。因此，從博士到初職階段澳大利亞和日本大量高被引科學(xué)家遷入美國，而從初職到現(xiàn)職階段高被引科學(xué)家從美國遷入到這兩個(gè)國家的現(xiàn)象，與國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和國家的崛起有很大的關(guān)系。

四、結(jié)論與啟示

1.科技精英人才在學(xué)術(shù)生涯的各個(gè)階段都有國別遷移情況，但向美國集聚的趨勢顯然并不像上述學(xué)者所說的那樣呈逐步上升的態(tài)勢。從本文對(duì)高被引科學(xué)家的國別遷移趨勢分析中可以看出，高被引科學(xué)家向美國遷移與集聚的趨勢主要發(fā)生在教育階段，隨后這種趨勢逐漸減弱，在高被引科學(xué)家從初職到現(xiàn)職的遷移與集聚過程中，美國還出現(xiàn)了人才集聚的逆差。

2.在遷移過程中，向美國集聚的高被引科學(xué)家主要來自于英國。一些亞太國家，特別是日本和澳大利亞，在人才競爭的過程中，從人才遷出國轉(zhuǎn)變?yōu)槿瞬沤邮諊?，沒有出現(xiàn)人才持續(xù)流失到美國的現(xiàn)象。

3.經(jīng)濟(jì)因素對(duì)科技精英人才遷移與集聚的影響仍舊是比較明顯的。沙特就是一個(gè)最好的說明，沙特能集聚眾多的高被引科學(xué)家顯然與其近幾年大力投資本國的世界一流大學(xué)建設(shè)有關(guān)?！吧程匕⒗?007年投入約27億美元巨資，開始創(chuàng)建一所世界一流的研究型大學(xué)——阿卜杜拉國王科技大學(xué)。大學(xué)僅僅用了不到三年時(shí)間就得以建成，并通過‘阿卜杜拉國王獎(jiǎng)學(xué)金計(jì)劃等人才引進(jìn)政策吸引了全球70多個(gè)國家和地區(qū)的數(shù)百名研究人員，其中包括60多位一流科學(xué)家和工程師以及首批300多名來自世界各地的研究生?！盵19]

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉少雪.面向創(chuàng)新型國家建設(shè)的科技領(lǐng)軍人才成長研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.1.

[2] 鐘水映.我國人才外流現(xiàn)象的反思與對(duì)策[J].中國人才，1999（11）：47-48.

[3] Docquier F.& Marfouk A.Measuring the International Mobility of Skilled Workers （1990-2000） [R].Policy-Research Working Paper Series No：WPS3381，The World Bank：Washington D.C.，2004.

[4] Ali S.，et al.Elite Scientists and the Global Brain Drain[M].Romania：UNESCO-CEPES，2009.119-166.

[5] Marceau J.，et al.Innovation Agents：the Inter-country Mobility of Scientists and the Growth of Knowledge Hubs in Asia[R].The 25th Celebration Conference，Denmark，2008.

[6] Saint P.G.The Brain Drain：Some Evidence from European Expatriates in the United States[R].IZA Discussion Paper Series：Institution for the Study of Labor，Washington，D.C.，2004.

[7] Gerstl J.& Perrucci，R.Educational Channels and Elite Mobility：A Comparative Analysis[J].Sociology of Education，1965，38：224-232.

[8] Freeman R.B.What does Global Expansion of Higher Education Mean for the US？ [R].NBER Working Paper Series：14962，2009.

[9] Ballweg J.A.& Li，L.Employment Migration among Graduates of Southern Land-grant Universities [J].Southern Rural Sociology，1992，9：91-102.

[10] [美]羅納德·G·伊蘭伯格，羅伯特·S·史密斯.劉昕譯.現(xiàn)代勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)：理論與公共政策[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2011.305.

[11] Jacques G.& Anne，M.G.Introduction：the International Mobility of Brains：Exodus or Circulation？ [J].Science Technology Society，1997，2：195-227.

[12] Johnson J.M.& Regets，M.International Mobility of Scientists and Engineers to The United States - Brain Drain or Brain Circulation？ [R].National Science Foundation，NSF 98-316，1998.

[13] 張?bào)w勤，劉軍，楊明海.知識(shí)型組織的人才集聚效應(yīng)與集聚戰(zhàn)略[J].理論學(xué)刊，2005（6）：70-72.

[14] 王善邁.教育經(jīng)濟(jì)學(xué)簡明教程[M].北京：高等教育出版社，2000.236.

[15] Laudel G.Studying the Brain Drain：Can Bibliometric Methods Help？[J].Scientometrics，2003，57：215-237.

[16] 劉巍.美國留學(xué)生教育的發(fā)展及啟示[J].學(xué)理論，2010（25）：211-213.

[17] Auriol L.Careers of Doctorate Holders：Employment and Mobility Patterns[R].OECD STI Working Paper：JT03280854，2010.

[18] 王輝耀.人才戰(zhàn)爭——全球最稀缺資源的爭奪戰(zhàn)[M].北京：中信出版社，2009.43.

[19] 王琪，馮倬琳，劉念才.面向創(chuàng)新型國家的研究型大學(xué)國際競爭力研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2012.267.

（責(zé)任編輯 陳志萍）

2.高被引科學(xué)家從博士到初職階段的遷移過程中向美國集聚的趨勢有所減弱

在所選的樣本中，高被引科學(xué)家從博士到初職階段發(fā)生國別遷移的總體比例為22.10%，略高于從學(xué)士到博士階段的國別遷移比例。雖然從全世界范圍看，美國依然是高被引科學(xué)家凈遷入率最高的國家（見圖2），但與從學(xué)士到博士階段向美國集聚的情況相比，高被引科學(xué)家從博士到初職階段集聚于美國的高被引科學(xué)家的比例從63.56%下降到22.90%。英國則成為流失率最高的國家，其遷入率與遷出率之差為-14.53%。

且從集聚美國的高被引科學(xué)家來源國的分析中還發(fā)現(xiàn)，英國也是從博士到初職遷移過程中向美國集聚的高被引科學(xué)家最多的國家。可見，英國在與美國之間的人才遷移中，人才流失到美國現(xiàn)象嚴(yán)重。由此也佐證了OECD的研究結(jié)論，即英國的博士學(xué)位獲得者大量流向了美國。[17]

3.高被引科學(xué)家從初職到現(xiàn)職遷移過程中沒有向美國集聚

在所選樣本中，高被引科學(xué)家從初職到現(xiàn)職階段發(fā)生國別遷移的總體比例為24.61%。但在這一階段的遷移過程中，高被引科學(xué)家從美國遷出與遷入美國的比例分別是38.96%和37.46%，集聚的比例為-1.5%，因而，沒有出現(xiàn)向美國集聚現(xiàn)象（見圖3）。從具體的國家層面看，一些亞太國家，諸如澳大利亞和沙特則成為這一階段高被引科學(xué)家集聚的國家。

而美國在這一階段的遷移過程中，沒有出現(xiàn)集聚現(xiàn)象，正是因?yàn)楦弑灰茖W(xué)家從美國向澳大利亞、日本等亞太發(fā)達(dá)國家集聚所導(dǎo)致的。一般來說，“在人才輸出國的境況改善到足夠有吸引力之前，大規(guī)模人才回流的現(xiàn)象極少發(fā)生”[18]。因此，從博士到初職階段澳大利亞和日本大量高被引科學(xué)家遷入美國，而從初職到現(xiàn)職階段高被引科學(xué)家從美國遷入到這兩個(gè)國家的現(xiàn)象，與國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和國家的崛起有很大的關(guān)系。

四、結(jié)論與啟示

1.科技精英人才在學(xué)術(shù)生涯的各個(gè)階段都有國別遷移情況，但向美國集聚的趨勢顯然并不像上述學(xué)者所說的那樣呈逐步上升的態(tài)勢。從本文對(duì)高被引科學(xué)家的國別遷移趨勢分析中可以看出，高被引科學(xué)家向美國遷移與集聚的趨勢主要發(fā)生在教育階段，隨后這種趨勢逐漸減弱，在高被引科學(xué)家從初職到現(xiàn)職的遷移與集聚過程中，美國還出現(xiàn)了人才集聚的逆差。

2.在遷移過程中，向美國集聚的高被引科學(xué)家主要來自于英國。一些亞太國家，特別是日本和澳大利亞，在人才競爭的過程中，從人才遷出國轉(zhuǎn)變?yōu)槿瞬沤邮諊瑳]有出現(xiàn)人才持續(xù)流失到美國的現(xiàn)象。

3.經(jīng)濟(jì)因素對(duì)科技精英人才遷移與集聚的影響仍舊是比較明顯的。沙特就是一個(gè)最好的說明，沙特能集聚眾多的高被引科學(xué)家顯然與其近幾年大力投資本國的世界一流大學(xué)建設(shè)有關(guān)?！吧程匕⒗?007年投入約27億美元巨資，開始創(chuàng)建一所世界一流的研究型大學(xué)——阿卜杜拉國王科技大學(xué)。大學(xué)僅僅用了不到三年時(shí)間就得以建成，并通過‘阿卜杜拉國王獎(jiǎng)學(xué)金計(jì)劃等人才引進(jìn)政策吸引了全球70多個(gè)國家和地區(qū)的數(shù)百名研究人員，其中包括60多位一流科學(xué)家和工程師以及首批300多名來自世界各地的研究生?！盵19]

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉少雪.面向創(chuàng)新型國家建設(shè)的科技領(lǐng)軍人才成長研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.1.

[2] 鐘水映.我國人才外流現(xiàn)象的反思與對(duì)策[J].中國人才，1999（11）：47-48.

[3] Docquier F.& Marfouk A.Measuring the International Mobility of Skilled Workers （1990-2000） [R].Policy-Research Working Paper Series No：WPS3381，The World Bank：Washington D.C.，2004.

[4] Ali S.，et al.Elite Scientists and the Global Brain Drain[M].Romania：UNESCO-CEPES，2009.119-166.

[5] Marceau J.，et al.Innovation Agents：the Inter-country Mobility of Scientists and the Growth of Knowledge Hubs in Asia[R].The 25th Celebration Conference，Denmark，2008.

[6] Saint P.G.The Brain Drain：Some Evidence from European Expatriates in the United States[R].IZA Discussion Paper Series：Institution for the Study of Labor，Washington，D.C.，2004.

[7] Gerstl J.& Perrucci，R.Educational Channels and Elite Mobility：A Comparative Analysis[J].Sociology of Education，1965，38：224-232.

[8] Freeman R.B.What does Global Expansion of Higher Education Mean for the US？ [R].NBER Working Paper Series：14962，2009.

[9] Ballweg J.A.& Li，L.Employment Migration among Graduates of Southern Land-grant Universities [J].Southern Rural Sociology，1992，9：91-102.

[10] [美]羅納德·G·伊蘭伯格，羅伯特·S·史密斯.劉昕譯.現(xiàn)代勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)：理論與公共政策[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2011.305.

[11] Jacques G.& Anne，M.G.Introduction：the International Mobility of Brains：Exodus or Circulation？ [J].Science Technology Society，1997，2：195-227.

[12] Johnson J.M.& Regets，M.International Mobility of Scientists and Engineers to The United States - Brain Drain or Brain Circulation？ [R].National Science Foundation，NSF 98-316，1998.

[13] 張?bào)w勤，劉軍，楊明海.知識(shí)型組織的人才集聚效應(yīng)與集聚戰(zhàn)略[J].理論學(xué)刊，2005（6）：70-72.

[14] 王善邁.教育經(jīng)濟(jì)學(xué)簡明教程[M].北京：高等教育出版社，2000.236.

[15] Laudel G.Studying the Brain Drain：Can Bibliometric Methods Help？[J].Scientometrics，2003，57：215-237.

[16] 劉巍.美國留學(xué)生教育的發(fā)展及啟示[J].學(xué)理論，2010（25）：211-213.

[17] Auriol L.Careers of Doctorate Holders：Employment and Mobility Patterns[R].OECD STI Working Paper：JT03280854，2010.

[18] 王輝耀.人才戰(zhàn)爭——全球最稀缺資源的爭奪戰(zhàn)[M].北京：中信出版社，2009.43.

[19] 王琪，馮倬琳，劉念才.面向創(chuàng)新型國家的研究型大學(xué)國際競爭力研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2012.267.

（責(zé)任編輯 陳志萍）

2.高被引科學(xué)家從博士到初職階段的遷移過程中向美國集聚的趨勢有所減弱

在所選的樣本中，高被引科學(xué)家從博士到初職階段發(fā)生國別遷移的總體比例為22.10%，略高于從學(xué)士到博士階段的國別遷移比例。雖然從全世界范圍看，美國依然是高被引科學(xué)家凈遷入率最高的國家（見圖2），但與從學(xué)士到博士階段向美國集聚的情況相比，高被引科學(xué)家從博士到初職階段集聚于美國的高被引科學(xué)家的比例從63.56%下降到22.90%。英國則成為流失率最高的國家，其遷入率與遷出率之差為-14.53%。

且從集聚美國的高被引科學(xué)家來源國的分析中還發(fā)現(xiàn)，英國也是從博士到初職遷移過程中向美國集聚的高被引科學(xué)家最多的國家。可見，英國在與美國之間的人才遷移中，人才流失到美國現(xiàn)象嚴(yán)重。由此也佐證了OECD的研究結(jié)論，即英國的博士學(xué)位獲得者大量流向了美國。[17]

3.高被引科學(xué)家從初職到現(xiàn)職遷移過程中沒有向美國集聚

在所選樣本中，高被引科學(xué)家從初職到現(xiàn)職階段發(fā)生國別遷移的總體比例為24.61%。但在這一階段的遷移過程中，高被引科學(xué)家從美國遷出與遷入美國的比例分別是38.96%和37.46%，集聚的比例為-1.5%，因而，沒有出現(xiàn)向美國集聚現(xiàn)象（見圖3）。從具體的國家層面看，一些亞太國家，諸如澳大利亞和沙特則成為這一階段高被引科學(xué)家集聚的國家。

而美國在這一階段的遷移過程中，沒有出現(xiàn)集聚現(xiàn)象，正是因?yàn)楦弑灰茖W(xué)家從美國向澳大利亞、日本等亞太發(fā)達(dá)國家集聚所導(dǎo)致的。一般來說，“在人才輸出國的境況改善到足夠有吸引力之前，大規(guī)模人才回流的現(xiàn)象極少發(fā)生”[18]。因此，從博士到初職階段澳大利亞和日本大量高被引科學(xué)家遷入美國，而從初職到現(xiàn)職階段高被引科學(xué)家從美國遷入到這兩個(gè)國家的現(xiàn)象，與國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和國家的崛起有很大的關(guān)系。

四、結(jié)論與啟示

1.科技精英人才在學(xué)術(shù)生涯的各個(gè)階段都有國別遷移情況，但向美國集聚的趨勢顯然并不像上述學(xué)者所說的那樣呈逐步上升的態(tài)勢。從本文對(duì)高被引科學(xué)家的國別遷移趨勢分析中可以看出，高被引科學(xué)家向美國遷移與集聚的趨勢主要發(fā)生在教育階段，隨后這種趨勢逐漸減弱，在高被引科學(xué)家從初職到現(xiàn)職的遷移與集聚過程中，美國還出現(xiàn)了人才集聚的逆差。

2.在遷移過程中，向美國集聚的高被引科學(xué)家主要來自于英國。一些亞太國家，特別是日本和澳大利亞，在人才競爭的過程中，從人才遷出國轉(zhuǎn)變?yōu)槿瞬沤邮諊?，沒有出現(xiàn)人才持續(xù)流失到美國的現(xiàn)象。

3.經(jīng)濟(jì)因素對(duì)科技精英人才遷移與集聚的影響仍舊是比較明顯的。沙特就是一個(gè)最好的說明，沙特能集聚眾多的高被引科學(xué)家顯然與其近幾年大力投資本國的世界一流大學(xué)建設(shè)有關(guān)?！吧程匕⒗?007年投入約27億美元巨資，開始創(chuàng)建一所世界一流的研究型大學(xué)——阿卜杜拉國王科技大學(xué)。大學(xué)僅僅用了不到三年時(shí)間就得以建成，并通過‘阿卜杜拉國王獎(jiǎng)學(xué)金計(jì)劃等人才引進(jìn)政策吸引了全球70多個(gè)國家和地區(qū)的數(shù)百名研究人員，其中包括60多位一流科學(xué)家和工程師以及首批300多名來自世界各地的研究生?！盵19]

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉少雪.面向創(chuàng)新型國家建設(shè)的科技領(lǐng)軍人才成長研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.1.

[2] 鐘水映.我國人才外流現(xiàn)象的反思與對(duì)策[J].中國人才，1999（11）：47-48.

[3] Docquier F.& Marfouk A.Measuring the International Mobility of Skilled Workers （1990-2000） [R].Policy-Research Working Paper Series No：WPS3381，The World Bank：Washington D.C.，2004.

[4] Ali S.，et al.Elite Scientists and the Global Brain Drain[M].Romania：UNESCO-CEPES，2009.119-166.

[5] Marceau J.，et al.Innovation Agents：the Inter-country Mobility of Scientists and the Growth of Knowledge Hubs in Asia[R].The 25th Celebration Conference，Denmark，2008.

[6] Saint P.G.The Brain Drain：Some Evidence from European Expatriates in the United States[R].IZA Discussion Paper Series：Institution for the Study of Labor，Washington，D.C.，2004.

[7] Gerstl J.& Perrucci，R.Educational Channels and Elite Mobility：A Comparative Analysis[J].Sociology of Education，1965，38：224-232.

[8] Freeman R.B.What does Global Expansion of Higher Education Mean for the US？ [R].NBER Working Paper Series：14962，2009.

[9] Ballweg J.A.& Li，L.Employment Migration among Graduates of Southern Land-grant Universities [J].Southern Rural Sociology，1992，9：91-102.

[10] [美]羅納德·G·伊蘭伯格，羅伯特·S·史密斯.劉昕譯.現(xiàn)代勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)：理論與公共政策[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2011.305.

[11] Jacques G.& Anne，M.G.Introduction：the International Mobility of Brains：Exodus or Circulation？ [J].Science Technology Society，1997，2：195-227.

[12] Johnson J.M.& Regets，M.International Mobility of Scientists and Engineers to The United States - Brain Drain or Brain Circulation？ [R].National Science Foundation，NSF 98-316，1998.

[13] 張?bào)w勤，劉軍，楊明海.知識(shí)型組織的人才集聚效應(yīng)與集聚戰(zhàn)略[J].理論學(xué)刊，2005（6）：70-72.

[14] 王善邁.教育經(jīng)濟(jì)學(xué)簡明教程[M].北京：高等教育出版社，2000.236.

[15] Laudel G.Studying the Brain Drain：Can Bibliometric Methods Help？[J].Scientometrics，2003，57：215-237.

[16] 劉巍.美國留學(xué)生教育的發(fā)展及啟示[J].學(xué)理論，2010（25）：211-213.

[17] Auriol L.Careers of Doctorate Holders：Employment and Mobility Patterns[R].OECD STI Working Paper：JT03280854，2010.

[18] 王輝耀.人才戰(zhàn)爭——全球最稀缺資源的爭奪戰(zhàn)[M].北京：中信出版社，2009.43.

[19] 王琪，馮倬琳，劉念才.面向創(chuàng)新型國家的研究型大學(xué)國際競爭力研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2012.267.

（責(zé)任編輯 陳志萍）