我國(guó)信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)上市公司競(jìng)爭(zhēng)力實(shí)證分析

董曉曉，李 斌

(陜西師范大學(xué)國(guó)際商學(xué)院，西安710062)

信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)在很大程度上影響一國(guó)經(jīng)濟(jì)，并成為新一輪經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉。20世紀(jì)80年代以后，我國(guó)信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)保持了長(zhǎng)期的高速增長(zhǎng)，成為新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，并日益顯示出其重要性和生命力。信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)所具有創(chuàng)新性、滲透性、帶動(dòng)性的產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)，在不斷的創(chuàng)新與擴(kuò)散、發(fā)展與融合的過(guò)程中獲得產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，并帶動(dòng)一系列相關(guān)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)生與變化，逐漸成為我國(guó)的先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于加快培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的決定》確定新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)為七大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)之一?！笆濉币?guī)劃進(jìn)一步指出，“新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)”是七大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)大力發(fā)展的重中之重，這一舉措必將為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到促進(jìn)作用。

在世界新一輪科技變革的戰(zhàn)略機(jī)遇下，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展成為全球共識(shí)，科技和創(chuàng)新更成為我國(guó)解決諸多緊迫問(wèn)題的關(guān)鍵。信息技術(shù)作為科技創(chuàng)新的前沿領(lǐng)域，信息技術(shù)企業(yè)作為創(chuàng)新源和創(chuàng)新主體，更應(yīng)加快自身企業(yè)的培育和發(fā)展，提高產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，為促進(jìn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式提供強(qiáng)有力支撐。而信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)上市公司作為信息技術(shù)企業(yè)的“龍頭”，其競(jìng)爭(zhēng)力的提升對(duì)整體信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的升級(jí)與發(fā)展起到至關(guān)重要的作用。如何使信息技術(shù)企業(yè)提升以推動(dòng)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而推動(dòng)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系的發(fā)展一直以來(lái)都是學(xué)者研究的重要課題。

一、我國(guó)信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)上市公司競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立

理論界關(guān)于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的概念界定及來(lái)源一直存在不同觀點(diǎn)，并在發(fā)展過(guò)程中形成了市場(chǎng)結(jié)構(gòu)論、資源論以及能力論。市場(chǎng)結(jié)構(gòu)論認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)力是由其外部市場(chǎng)結(jié)構(gòu)決定的(Michael E.Porter，1980)，但該理論并沒(méi)有深入到企業(yè)“黑箱”內(nèi)部探究什么決定了企業(yè)的成長(zhǎng)以及異質(zhì)性。針對(duì)這樣的問(wèn)題，研究者把競(jìng)爭(zhēng)力尋找的著眼點(diǎn)從企業(yè)外部轉(zhuǎn)向企業(yè)內(nèi)部，形成了“資源論”和“能力論”。資源論認(rèn)為資源是企業(yè)獲得持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的源泉，導(dǎo)致了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)差異(Wernerfelt，1984;Barney，1991);而能力論則認(rèn)為資源異質(zhì)性的背后應(yīng)該是人的異質(zhì)性，應(yīng)從企業(yè)配置和利用資源的能力方面來(lái)分析企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)(Praharad C.K＆Hamel Gary，1990)。企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是企業(yè)與市場(chǎng)能夠使企業(yè)“獲得盈利和自身發(fā)展的綜合素質(zhì)”以及“處于良性循環(huán)的可持續(xù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)的能力”(金碚，2001;胡大立，2001)，強(qiáng)調(diào)資源、能力和知識(shí)影響企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。李綱(2007)特別強(qiáng)調(diào)企業(yè)的“要素市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力”及“企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率競(jìng)爭(zhēng)力”對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的重要性。劉巖等(2011)發(fā)現(xiàn)知識(shí)基礎(chǔ)的廣度與一致性對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效有顯著的正向影響。上官小放等(2012)則指出，百度公司因境外上市所獲得的融資、內(nèi)部控制和國(guó)際化經(jīng)營(yíng)等方面的優(yōu)勢(shì)，使其企業(yè)成長(zhǎng)情況優(yōu)于國(guó)內(nèi)信息技術(shù)企業(yè)。姚文韻(2012)認(rèn)為，中國(guó)高新技術(shù)企業(yè)的外經(jīng)營(yíng)安全性、融資能力、創(chuàng)新能力等要素是影響企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵因素。另外，學(xué)者們從企業(yè)文化、知識(shí)吸收與創(chuàng)新能力、公司治理、環(huán)境規(guī)制以及隱性人力資本等角度分析影響企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的各個(gè)因素。

盡管理論界關(guān)于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的構(gòu)成要素和影響因素并未達(dá)到共識(shí)，但是學(xué)者對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)源問(wèn)題的認(rèn)識(shí)大多集中在規(guī)模、資源、能力(管理、盈利、創(chuàng)新等能力)、軟實(shí)力以及外部環(huán)境等要素上，同時(shí)，這些要素也可以作為衡量一個(gè)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)弱的指標(biāo)。金培(2003)在其主持的中國(guó)社科院重大課題“中國(guó)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力”研究中，將企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)分為測(cè)評(píng)指標(biāo)和分析指標(biāo)，從企業(yè)規(guī)模、業(yè)務(wù)增長(zhǎng)、持續(xù)盈利能力、資本實(shí)力等16個(gè)方面對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行分析評(píng)價(jià)。對(duì)于上市公司而言，其財(cái)務(wù)信息和有關(guān)的財(cái)務(wù)指標(biāo)體系都較為全面地揭示了企業(yè)的各方面業(yè)績(jī)表現(xiàn)和能力，具有無(wú)可比擬的客觀性。因此，學(xué)者們多從上市公司財(cái)務(wù)指標(biāo)出發(fā)，構(gòu)建上市公司競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。鄭超群等(2009)基于創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)建了包括主要由財(cái)務(wù)指標(biāo)反映的規(guī)模能力、盈利能力、成長(zhǎng)能力等在內(nèi)的7項(xiàng)評(píng)價(jià)要素，對(duì)江蘇、浙江和廣東民營(yíng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了比較分析。慈斌等(2012)選取流動(dòng)比例、速動(dòng)比率等9個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，通過(guò)等權(quán)重條件下和熵權(quán)修正后的兩種TOPSIS法對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)23家上市公司競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)。這些研究表明財(cái)務(wù)指標(biāo)可以很好地反映上市公司競(jìng)爭(zhēng)力的程度。

因此，根據(jù)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)涵及來(lái)源的相關(guān)理論，以及制定評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)遵循的目的性、科學(xué)性、全面性和可行性的原則，我們將從企業(yè)規(guī)模能力、盈利能力、償債能力、營(yíng)運(yùn)能力、發(fā)展能力五個(gè)方面選取我國(guó)信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)上市公司競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)，并以能反映這些指標(biāo)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)評(píng)價(jià)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力(見(jiàn)表1)。

表1 我國(guó)信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)上市公司競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

二、研究方法以及樣本的選取

(一)研究方法

因子分析的概念起源于20世紀(jì)初Karl Pearson和Charles Spearmen等人關(guān)于智力測(cè)驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)分析，是在心理學(xué)領(lǐng)域所發(fā)展出的一種方法，后來(lái)逐漸擴(kuò)展到其他領(lǐng)域。因子分析法是一種數(shù)據(jù)簡(jiǎn)化和降維的技術(shù)，在減少參與數(shù)據(jù)建模的觀測(cè)變量個(gè)數(shù)的同時(shí)，又能以少數(shù)幾個(gè)綜合指標(biāo)反映原來(lái)眾多觀測(cè)變量所代表的主要信息。因子分析的核心是較少的互相獨(dú)立的因子反映原有變量的絕大部分信息。

本文首先采用IBM SPSS v20統(tǒng)計(jì)軟件中的因子分析法對(duì)所選取的信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)上市公司競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)進(jìn)行因子分析，求出我國(guó)信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)上市公司綜合競(jìng)爭(zhēng)力系數(shù)并排序，在此基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)上市公司綜合競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行分類(lèi)評(píng)價(jià)。

(二)研究樣本選取與說(shuō)明

本樣本來(lái)自信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)上市公司，由于信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)既包括制造業(yè)，也包括服務(wù)業(yè)，在目前以三次產(chǎn)業(yè)劃分為基準(zhǔn)的統(tǒng)計(jì)和核算體系中，信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計(jì)是分散的。因此，本文根據(jù)信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的定義以及證監(jiān)會(huì)《上市公司行業(yè)分類(lèi)指引》，從通信及相關(guān)設(shè)備制造業(yè)、計(jì)算機(jī)及相關(guān)設(shè)備制造業(yè)、通信服務(wù)業(yè)以及計(jì)算機(jī)應(yīng)用服務(wù)業(yè)四個(gè)方面選取樣本。在剔除了*ST、ST以及數(shù)據(jù)異常和不全的上市公司后，本文選取了2011年度滬市和深市104家信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)A股上市公司作為樣本。

三、我國(guó)信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)上市公司競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)

(一)數(shù)據(jù)的適用性檢驗(yàn)

對(duì)原始數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化以后，得到變量之間的相關(guān)系數(shù)矩陣。通過(guò)KMO檢驗(yàn)和Bartlett球度檢驗(yàn)，Bartlett球度檢驗(yàn)給出的相伴概率P(Sig.=0.000)〈0.05，因此拒絕零假設(shè)，認(rèn)為相關(guān)系數(shù)矩陣與單位陣有顯著差異。同時(shí)，KMO檢驗(yàn)值為0.615，大于0.5，認(rèn)為原有變量適合進(jìn)行因子分析。

(二)因子的提取和命名

運(yùn)用主成分分析法得到標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)陣的相關(guān)系數(shù)矩陣R的特征值和累計(jì)方差貢獻(xiàn)率(見(jiàn)表2)。本文將通過(guò)因子的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率確定因子個(gè)數(shù)，由表2可見(jiàn)前5個(gè)因子累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為81.141%，大于80%，說(shuō)明5個(gè)公因子與指標(biāo)原始數(shù)據(jù)之間擬合度較高，可以提取這5個(gè)因子解釋問(wèn)題。

為了顯示指標(biāo)在這5個(gè)主成分中的明顯傾向性，以便解釋各因子的意義以及命名因子，本文選取方差最大法對(duì)因子載荷矩陣進(jìn)行旋轉(zhuǎn)。根據(jù)旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣(見(jiàn)表3)各個(gè)指標(biāo)在公因子上的載荷大小，將公因子分別命名為償債能力因子(F1:流動(dòng)比率、速動(dòng)比率和資產(chǎn)負(fù)債率)、規(guī)模能力因子(F2:總資產(chǎn)、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入)、發(fā)展能力因子(F3:主營(yíng)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)率、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率)、盈利能力因子(F4:資產(chǎn)報(bào)酬率、凈資產(chǎn)收益率)、營(yíng)運(yùn)能力因子(F5:應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率)。

表2 因子解釋原有變量總方差的情況

表3 旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣

(三)因子得分以及排序

當(dāng)因子確定后，可以計(jì)算出各因子在每個(gè)樣本企業(yè)上的具體數(shù)值，即因子得分。通過(guò)最小二乘回歸法，我們可以計(jì)算出樣本公司的5個(gè)因子得分，并將各公因子對(duì)應(yīng)的方差貢獻(xiàn)率作為權(quán)數(shù)進(jìn)行加權(quán)平均計(jì)算，得到信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)上市公司競(jìng)爭(zhēng)力綜合評(píng)價(jià)模型公式:

根據(jù)綜合評(píng)價(jià)模型公式可以計(jì)算出我國(guó)信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)上市公司競(jìng)爭(zhēng)力綜合得分，然后對(duì)因子綜合得分進(jìn)行排序，可以得到信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)上市公司的因子得分排名。

四、我國(guó)信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)上市公司競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)結(jié)果分析

通過(guò)因子分析，我們得出了所選104家信息技術(shù)上市公司的競(jìng)爭(zhēng)力排名(見(jiàn)圖1、表4)。我們可以從圖1大致看出104家信息技術(shù)上市企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力總體變化趨勢(shì)。在所選的研究樣本中，排在前四名的公司其競(jìng)爭(zhēng)力綜合得分差距較大。其中，競(jìng)爭(zhēng)力綜合得分排在前四名的公司依次是:中興通信(1.4669)、數(shù)字政通(1.2648)、海隆軟件(0.8778)和亨通光電(0.7708)。其余大部分公司的競(jìng)爭(zhēng)力綜合得分變化趨勢(shì)較平穩(wěn)，綜合得分相差較小。競(jìng)爭(zhēng)力綜合得分最低的公司依次是:聯(lián)信永益(-0.5158)、永鼎股份(-0.5399)和四川九洲(-0.5593)。從整體分?jǐn)?shù)排名來(lái)看，排名前十位的上市企業(yè)全部屬于東部企業(yè)，特別是北京、廣東、上海地區(qū)的信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)上市公司具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。西部的企業(yè)雖未能名列前茅，但部分信息技術(shù)企業(yè)仍然能在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)一席之地，川大智勝、衛(wèi)士通、國(guó)騰電子以及烽火電子在整體競(jìng)爭(zhēng)力和部分單項(xiàng)競(jìng)爭(zhēng)力上表現(xiàn)不俗。

圖1 2011年104家信息技術(shù)上市公司競(jìng)爭(zhēng)力總體變化趨勢(shì)

表4 2011年信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)上市公司競(jìng)爭(zhēng)力排名

(一)排名前三位的信息技術(shù)上市公司競(jìng)爭(zhēng)力分析

中興通訊、數(shù)字政通以絕對(duì)優(yōu)勢(shì)居于第一類(lèi)，競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)，其綜合競(jìng)爭(zhēng)力得分遠(yuǎn)超過(guò)第二類(lèi)企業(yè)。中興通訊作為全球領(lǐng)先的綜合通信解決方案提供商，堅(jiān)持持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新，為客戶(hù)不斷創(chuàng)造價(jià)值。憑借規(guī)模大等自身優(yōu)勢(shì)，致力提升市場(chǎng)地位，在運(yùn)營(yíng)商網(wǎng)絡(luò)、終端、電信軟件等業(yè)務(wù)領(lǐng)域均有較快增長(zhǎng)，競(jìng)爭(zhēng)力得到快速提升。數(shù)字政通公司則圍繞“以軟件和服務(wù)建設(shè)數(shù)字化城市”這一核心業(yè)務(wù)領(lǐng)域開(kāi)展業(yè)務(wù)活動(dòng)，依靠?jī)攤?、?guī)模以及發(fā)展能力上的優(yōu)勢(shì)獲得較高的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。兩家公司均在影響權(quán)重大的因子上具有較高的排名，因此，綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名也高，競(jìng)爭(zhēng)力也較強(qiáng)。盡管兩家公司的綜合競(jìng)爭(zhēng)力遙遙領(lǐng)先，但也存在發(fā)展軟肋。中興通訊在F4(-0.35214)上排名較低，主要因?yàn)?2011年受企業(yè)推行市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)張策略的影響，毛利率及凈利潤(rùn)有所下降，同時(shí)財(cái)務(wù)費(fèi)用因本期匯率波動(dòng)產(chǎn)生的匯兌損失及利息支出同比增加96.6%。利息支出的增加也可以部分解釋中興通訊在F1因子上的得分偏低。針對(duì)在費(fèi)用管理上出現(xiàn)的問(wèn)題，中興通訊應(yīng)該采取有針對(duì)性的措施規(guī)避?chē)?guó)際貿(mào)易中的匯率波動(dòng)，加強(qiáng)對(duì)債務(wù)的管理。數(shù)字政通的F4(-0.62452)和F5(-0.58296)得分排名相當(dāng)?shù)?。這表明，數(shù)字政通在注意費(fèi)用控制的同時(shí)，還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)速度和資產(chǎn)運(yùn)行狀況的管理，提高收賬速度和存貨變現(xiàn)速度，進(jìn)一步提高競(jìng)爭(zhēng)力。

(二)西部信息技術(shù)上市公司競(jìng)爭(zhēng)力分析

西部的信息技術(shù)企業(yè)，尤其是四川省和陜西省的信息技術(shù)企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)力上有著不俗表現(xiàn)。信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為四川省和陜西省的支柱產(chǎn)業(yè)，對(duì)于兩省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有舉足輕重的作用。在空中和地面智能交通領(lǐng)域擁有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的川大智勝(0.2243)，其競(jìng)爭(zhēng)力綜合得分排在第20位，在發(fā)展能力因子上優(yōu)勢(shì)更加明顯，排在第5位。衛(wèi)士通(0.1756)憑借其在盈利能力上的優(yōu)勢(shì)，綜合競(jìng)爭(zhēng)力排在第28位。西部其他一些企業(yè)的綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名未達(dá)到中上水平，但在單項(xiàng)因子得分上具有較大優(yōu)勢(shì)。比如，匯源通信、烽火電子的盈利因子得分分別排在第4位和第6位，而國(guó)騰電子和鵬博士分別在償債能力、發(fā)展能力上具有較大的競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)。

位于陜西寶雞的烽火電子雖然在2011年通過(guò)強(qiáng)化內(nèi)部管理、積極開(kāi)拓新市場(chǎng)、科技創(chuàng)新、降本增效，全面提升了公司管理水平，取得了良好的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，但是仍在發(fā)展能力因子和營(yíng)運(yùn)能力因子上存在不足。在未來(lái)幾年，電子信息產(chǎn)業(yè)仍快速發(fā)展，信息技術(shù)的創(chuàng)新、更新?lián)Q代步伐不斷加快，系統(tǒng)集成、數(shù)字集群、無(wú)線電軟件化成為信息化發(fā)展的核心，企業(yè)應(yīng)該緊緊掌握其產(chǎn)業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)，迎接新的挑戰(zhàn)和機(jī)遇。

(三)信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)上市公司綜合競(jìng)爭(zhēng)力與研發(fā)投入強(qiáng)度關(guān)系分析

信息技術(shù)企業(yè)本年研發(fā)投入強(qiáng)度雖然有出現(xiàn)極值，但整體上基本保持在10%左右。但是，本年研發(fā)投入強(qiáng)度與綜合競(jìng)爭(zhēng)力并沒(méi)有保持同一發(fā)展趨勢(shì)，研發(fā)投入強(qiáng)度與競(jìng)爭(zhēng)力水平不匹配。

主要存在以下幾個(gè)方面的原因:首先，信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)上市公司本身就屬于知識(shí)和技術(shù)密集型的企業(yè)，大量的研發(fā)投入才能維持企業(yè)的生存能力;其次，影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的因素有很多，包括技術(shù)創(chuàng)新投入、技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程以及技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出等。研發(fā)投入強(qiáng)度雖然是技術(shù)創(chuàng)新能力測(cè)度最有代表性的指標(biāo)之一，但過(guò)分強(qiáng)調(diào)研發(fā)投入強(qiáng)度并不能很好地反映企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效，更不能判定企業(yè)生存以及發(fā)展能力的大小;最后，研發(fā)投入對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響具有持續(xù)性，同時(shí)也具有滯后性，本年的研發(fā)投入并不能對(duì)本年的競(jìng)爭(zhēng)力水平產(chǎn)生決定性的作用，相關(guān)研究者應(yīng)當(dāng)結(jié)合企業(yè)連續(xù)的研發(fā)投入對(duì)其經(jīng)濟(jì)效益和競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)作出評(píng)價(jià)和預(yù)測(cè)。研發(fā)投入強(qiáng)度并不適用于判定信息技術(shù)企業(yè)某一年的競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)弱。

圖2 信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)上市公司2011年綜合競(jìng)爭(zhēng)力與研發(fā)投入率的變化趨勢(shì)

五、主要結(jié)論

綜合因子分析和聚類(lèi)分析兩種方法的優(yōu)點(diǎn)，通過(guò)因子分析確定評(píng)價(jià)體系中因子得分以及綜合評(píng)價(jià)模型，并對(duì)各上市公司的因子能力以及綜合競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行排名，保證了評(píng)價(jià)體系的客觀性和科學(xué)性;充分利用聚類(lèi)分析的特點(diǎn)，把104家上市公司的競(jìng)爭(zhēng)力劃分為五個(gè)等級(jí)，以便找出同一等級(jí)企業(yè)的相似性及不同等級(jí)之間的差異性，保證了評(píng)價(jià)的充分性和完整性。相關(guān)結(jié)論如下:

(一)信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)上市公司競(jìng)爭(zhēng)力差異變化比較平緩

在所選的研究樣本中，綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名第一的得分為 1.4669，而排名最后的得分為-0.5593，除排在前四名的公司的競(jìng)爭(zhēng)力綜合得分差距較大，其余大部分公司的競(jìng)爭(zhēng)力綜合得分變化趨勢(shì)較平穩(wěn)，綜合得分相差較小。

(二)信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)上市公司的地區(qū)分布不均衡

104家樣本公司中，東部82家，中西部各11家，僅東部就占到總數(shù)的78.8%。其中，北京、廣東、上海地區(qū)的信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)上市公司最有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。西部盡管在數(shù)量上不及東部，但是西部的信息技術(shù)企業(yè)尤其是四川省和陜西省的信息技術(shù)企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)力上有著不俗表現(xiàn)。川大智勝、烽火電子、衛(wèi)士通等企業(yè)在某些單項(xiàng)能力以及綜合競(jìng)爭(zhēng)力上的優(yōu)勢(shì)較為明顯。

(三)信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)上市公司各單項(xiàng)競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展不協(xié)調(diào)

從分析結(jié)果來(lái)看，償債能力、規(guī)模能力以及發(fā)展能力對(duì)我國(guó)信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)上市公司的影響權(quán)重較大，中興通信、數(shù)字政通雖然在權(quán)重大的因子上得分高，獲得較高的綜合競(jìng)爭(zhēng)力得分，但也存在發(fā)展的軟肋;某些企業(yè)因在權(quán)重大的因子上得分較低，最終排名靠后。因此，企業(yè)不能片面追求單項(xiàng)能力，而應(yīng)該克服自身的“短板”，只有各項(xiàng)能力全面協(xié)調(diào)發(fā)展，才有可能提升其競(jìng)爭(zhēng)力。評(píng)價(jià)分析企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力時(shí)，在重點(diǎn)分析綜合競(jìng)爭(zhēng)力的同時(shí)，也應(yīng)該注意分析各因子的影響權(quán)重以及各單項(xiàng)能力得分。

(四)信息技術(shù)企業(yè)研發(fā)本年投入強(qiáng)度與競(jìng)爭(zhēng)力水平不匹配

我們認(rèn)為，當(dāng)年研發(fā)投入強(qiáng)度不適用于評(píng)價(jià)信息技術(shù)企業(yè)當(dāng)年的競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)弱。信息技術(shù)企業(yè)由于其行業(yè)特性，每年需要大量的研發(fā)投入保證生存能力，持續(xù)的研發(fā)投入對(duì)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力提升具有重要的作用。但是，研發(fā)投入對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力的影響又具有滯后性，大量的研發(fā)投入在當(dāng)年可能不會(huì)有立竿見(jiàn)影的效果。因此，如果在后續(xù)的信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)中設(shè)置研發(fā)投入指標(biāo)，應(yīng)該對(duì)企業(yè)前3—5年的研發(fā)投入進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和分析。

［1］金 碚.論企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的性質(zhì)［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2001，(10):5-10.

［2］胡大立.企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力論［M］.北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社，2001.

［3］李 鋼.企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究的新視角:企業(yè)在產(chǎn)品市場(chǎng)與要素市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007，(1):61-67.

［4］劉 巖，蔡 虹.企業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系研究——基于中國(guó)電子信息行業(yè)的實(shí)證分析［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2011，(10):64-69.

［5］上官小放，黃子暄.中國(guó)信息技術(shù)企業(yè)境外上市與成長(zhǎng)研究——以百度公司為例［J］.企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012，(12):38-41.

［6］姚文韻.全球經(jīng)濟(jì)再平衡:中國(guó)高新技術(shù)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究［J］.南京社會(huì)科學(xué)，2012，(9):43-48.

［7］金 碚.企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力測(cè)評(píng)的理論與方法［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2003，(5):7-15.

［8］鄭超群，陳 迪.基于創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的民營(yíng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)實(shí)證研究——以江蘇、浙江、廣東為例［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2009，(7):148-155.

［9］慈 斌，呂 杰.基于熵-TOPSIS法的農(nóng)業(yè)上市公司競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2012，(13):72-74.