家庭理財模式嬗變視野下的金融法思考

胡帥+賴華子

【摘 要】經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的深度調(diào)整使金融資產(chǎn)在家庭財富的占比日益提升，互聯(lián)網(wǎng)金融引發(fā)了家庭理財模式的嬗變。面對這一形勢，我國的金融法宜做出相應(yīng)的調(diào)整，給互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)造更寬松的經(jīng)營環(huán)境的同時，要加強(qiáng)金融商事行為的規(guī)范，監(jiān)管部門宜強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)理財平臺的網(wǎng)絡(luò)安全建設(shè)，規(guī)范金融電商與金融消費者的身份認(rèn)證與理財行為。法律應(yīng)明確網(wǎng)絡(luò)金融經(jīng)營商在金融電子商務(wù)中的法律地位，合理設(shè)置金融商在理財業(yè)務(wù)中的民事責(zé)任，金融商與金融消費者開展理財活動時原則上以過錯推定作為民事責(zé)任的主要歸責(zé)方式。

【關(guān)鍵詞】家庭理財；家庭財富結(jié)構(gòu)；金融資產(chǎn)；金融電商；金融消費者

互聯(lián)網(wǎng)的普及帶來了金融運(yùn)營方式的變革，引起民眾理財方式的嬗變。民眾的理財標(biāo)的正經(jīng)歷從實物為主轉(zhuǎn)向以虛擬化的電子數(shù)據(jù)為主要表現(xiàn)形態(tài)的“電子化證券”為主。我國的財產(chǎn)權(quán)主要是以“物”為核心客體，財產(chǎn)法律關(guān)系也多體現(xiàn)為以物質(zhì)財富為客體的物權(quán)關(guān)系與債權(quán)關(guān)系，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的繁榮，這種以物化財產(chǎn)權(quán)為主導(dǎo)地位的財富觀將逐步被以虛擬電子證券為主導(dǎo)地位的虛擬財產(chǎn)權(quán)所替代。調(diào)整虛擬財產(chǎn)的證券法、基金法與金融電子商務(wù)法等金融法將顯得越來越重要，傳統(tǒng)的物權(quán)法、債權(quán)法、擔(dān)保法與公司法將成為媒介或輔助物化財產(chǎn)轉(zhuǎn)型成虛擬財產(chǎn)的工具法。民眾財富的金融化與虛擬化也加大了財富的持有風(fēng)險與運(yùn)作風(fēng)險，而且這種風(fēng)險具有傳導(dǎo)快、波及區(qū)域大，甚至有可能成為全球性的系統(tǒng)性風(fēng)險。面對家庭理財模式的嬗變與家庭財富結(jié)構(gòu)的金融化趨勢，我們應(yīng)加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)理財法律制度的理論研究，及時完善保護(hù)家庭金融理財權(quán)益的相關(guān)法律。

一、互聯(lián)網(wǎng)金融的便捷加速家庭金融資產(chǎn)比重的提升

以房地產(chǎn)為典型的重化工業(yè)在我國市場經(jīng)濟(jì)的初期經(jīng)歷了快速發(fā)展后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展自身的規(guī)律與社會公平的民眾訴求，不可能再持續(xù)發(fā)展，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的快車進(jìn)入減速整理，深化結(jié)構(gòu)調(diào)整，弘揚(yáng)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)形態(tài)的新時代。我國傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)面臨大調(diào)整的時空點，互聯(lián)網(wǎng)在我國得到了迅猛的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的深度調(diào)整為互聯(lián)網(wǎng)金融的繁衍創(chuàng)造了空間，也便捷民眾在線理財。私募股權(quán)投資、眾籌、P2P網(wǎng)絡(luò)貸款、寶類理財產(chǎn)品、網(wǎng)絡(luò)證券交易、在線人壽保險等多種理財品種為民眾配置金融資產(chǎn)提供了多樣性選擇。以房地產(chǎn)和大宗商品為代表的傳統(tǒng)物化投資標(biāo)的這時正好面臨滯銷，標(biāo)的升值潛力降低，甚至面臨風(fēng)險降臨的階段。有著逐利本性的投資主體正好朝低交易成本的網(wǎng)絡(luò)金融邁進(jìn)。在傳統(tǒng)物化投資標(biāo)的風(fēng)險暴露的檔口，穩(wěn)健與便捷的互聯(lián)網(wǎng)金融理財產(chǎn)品成為居民投資的理想標(biāo)的，余額寶在推出后的短短一年內(nèi)便籌集到5 300億元資金，說明民間資金，特別是小額資金青睞這種便捷的理財產(chǎn)品。國際經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家的發(fā)展歷程表明，在物化投資品種進(jìn)入高成本時期，低持有成本的金融資產(chǎn)必然吸引國民的眼球，具備穩(wěn)定與安全特性的金融產(chǎn)品成為他們的首選，居民的金融資產(chǎn)在家庭財富結(jié)構(gòu)中的比重逐步遞升。美國在居民實物資產(chǎn)和金融資產(chǎn)配置發(fā)生趨勢性拐點變化時（80年代初），也是經(jīng)濟(jì)增速開始出現(xiàn)下滑趨勢的時期，1982年后美國家庭資產(chǎn)配置由實物向金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移。東北證券公司通過考察美、日、韓和我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷程及居民資產(chǎn)的變化后，認(rèn)為從2006～2008年間開始，我國居民資產(chǎn)配置結(jié)構(gòu)總體趨勢已經(jīng)開始發(fā)生趨勢性的拐點變化，房地產(chǎn)等實物資產(chǎn)的消費支出在整個居民資產(chǎn)配置組合中的比重將不再呈上升趨勢，居民資產(chǎn)配置重點將逐漸由實物資產(chǎn)向金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，股票等金融資產(chǎn)的比重將逐漸上升。進(jìn)入2014年中國地產(chǎn)的投資價值逐步消退，加上互聯(lián)網(wǎng)金融提供的理財便利條件，我國居民家庭金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)性提升的拐點已經(jīng)到來。

二、家庭金融資產(chǎn)比重的提升加速我國家庭金融法制的建設(shè)

面對我國家庭金融資產(chǎn)比重的提升，民眾金融理財步伐的加快，金融理財糾紛的增多，我國應(yīng)加緊以銀行、保險、證券與信托為核心的金融法理論的研究，加速對美、日等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家金融法制建設(shè)經(jīng)驗的研究，并做好互聯(lián)網(wǎng)金融法的移植與本土化的改造工作。美國居民金融財產(chǎn)提升的年代處于信息產(chǎn)業(yè)與生物技術(shù)肇端的20世紀(jì)80年代，其金融財富的表現(xiàn)形態(tài)更多地表現(xiàn)為傳統(tǒng)金融資產(chǎn)。我國家庭金融資產(chǎn)比重上升的年代正是互聯(lián)網(wǎng)金融飛速拓展的21世紀(jì)10年代。我國互聯(lián)網(wǎng)金融的崛起幾乎與美國等發(fā)達(dá)國家同步，并表現(xiàn)出百花爭鳴的火爆景象。無論是專家還是學(xué)者均提出要加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)金融的規(guī)范與監(jiān)管，但是該如何監(jiān)管，特別是監(jiān)管主體與監(jiān)管機(jī)制的問題上，目前尚存在較大額爭議。有人認(rèn)為應(yīng)該摒棄傳統(tǒng)金融所采用行政外部監(jiān)管模式，而應(yīng)該加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)商事金融主體的內(nèi)部自律和互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)協(xié)會的主體自治性制度的建設(shè)，將傳統(tǒng)金融的外在行政管制型金融安全內(nèi)化為商事主體因其內(nèi)在的信用、盈利與生存保障等切身利益而必然遵循的金融商事規(guī)范所規(guī)制的內(nèi)控型金融安全。國家應(yīng)該“引導(dǎo)金融市場主體建立起符合市場規(guī)律的優(yōu)勝劣汰機(jī)制，強(qiáng)化生存危機(jī)感，促使其加強(qiáng)自我防范和控制，從而實現(xiàn)金融安全。”家庭是社會的細(xì)胞，家庭金融的安危涉及到民眾的安居樂業(yè)與社會的穩(wěn)定，加強(qiáng)金融商事法制特別是家庭商事法制建設(shè)必需面對。

互聯(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)是金融電子商務(wù)，第三方支付公司、余額寶類產(chǎn)品、網(wǎng)絡(luò)證券交易、網(wǎng)絡(luò)保險業(yè)務(wù)與P2P網(wǎng)絡(luò)貸款業(yè)務(wù)均是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營商以互聯(lián)網(wǎng)為代理平臺而開展的網(wǎng)絡(luò)金融居間業(yè)務(wù)。這些互聯(lián)網(wǎng)理財業(yè)務(wù)的主體涉及到理財產(chǎn)品的設(shè)計者、理財產(chǎn)品的代銷與推廣者、理財產(chǎn)品的認(rèn)購者。因而規(guī)范金融電商的組織法與行為法，以及金融電商為開展金融電子商務(wù)業(yè)務(wù)而展開的諸如支付、擔(dān)?；虻谌街Ц痘驌?dān)保行為的法律，構(gòu)成了互聯(lián)網(wǎng)金融法的核心?；ヂ?lián)網(wǎng)金融法是金融法的特別法，特別法總是以基礎(chǔ)法為根基，加強(qiáng)金融基礎(chǔ)法的完善同樣顯得重要，互聯(lián)網(wǎng)金融實踐的發(fā)展必須加快《銀行法》、《保險法》、《證券法》、《基金法》與《信托法》及其相配套的法律法規(guī)建設(shè)。除金融私法以外，金融公法亦要完善。黃韜的研究表明“我國當(dāng)下金融刑法規(guī)范的諸多不足，存在對正常民間融資活動擴(kuò)大打擊面的傾向。法律制度運(yùn)行的實際情況表明，金融刑法規(guī)范的不完善歸根結(jié)底是由于基礎(chǔ)性金融法律制度的欠缺而導(dǎo)致的，唯有對《證券法》等基礎(chǔ)性金融法律制度進(jìn)行有針對性的改革，我國的刑事立法者才有可能順勢而為地在未來逐步完善關(guān)于治理非法集資的刑法規(guī)范，進(jìn)而我國的金融刑事司法水準(zhǔn)才能相應(yīng)地得到提高?！被ヂ?lián)網(wǎng)時代居民理財模式的嬗變必然帶來以《證券法》為核心的金融基礎(chǔ)法和以《金融電子商務(wù)法》為核心的金融特別法的完善。

三、我國家庭金融法制建設(shè)的主要內(nèi)容

（一）轉(zhuǎn)換金融監(jiān)管模式以增加理財產(chǎn)品的供給

互聯(lián)網(wǎng)金融法是迅捷的動態(tài)法，為適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)金融的實踐，我國以《證券法》為核心的基礎(chǔ)金融法要在原有金融準(zhǔn)入、金融組織與金融行為的規(guī)范方面進(jìn)行拓展。在金融準(zhǔn)入方面，傳統(tǒng)的金融準(zhǔn)入采用的是分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管，行政許可與行政管制式的金融準(zhǔn)入政策。在高效與迅捷的互聯(lián)網(wǎng)金融理財?shù)膶嵺`面前，顯得過于刻板與遲緩。互聯(lián)網(wǎng)金融理財往往是一業(yè)為主，并兼營其它金融業(yè)務(wù)，如支付寶公司原先的主頁是網(wǎng)絡(luò)第三方支付，這一業(yè)務(wù)屬于傳統(tǒng)的銀行支付結(jié)算業(yè)，隨著金融理財?shù)姆睒s，支付寶公司先后開展了余額寶、招財寶、保險理財和基金理財?shù)葮I(yè)務(wù)，而且并不排除將來向其它更廣闊的金融居間業(yè)務(wù)拓展。因而互聯(lián)網(wǎng)金融特別容易溢出傳統(tǒng)金融分業(yè)經(jīng)營與分業(yè)監(jiān)管的禁錮，而表現(xiàn)出極強(qiáng)的張力?；ヂ?lián)網(wǎng)金融這種一業(yè)先行，它業(yè)后兼的經(jīng)營模式，客觀上需要金融基礎(chǔ)法及時應(yīng)對。面對金融主體的兼業(yè)經(jīng)營，目前學(xué)術(shù)界亦未形成統(tǒng)一的觀點，2014年互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險控制與監(jiān)管趨勢大會的主流觀點是互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管“宜疏不宜堵”且必須分類監(jiān)管，根據(jù)不同模式分類監(jiān)管。針對同一商主體的混業(yè)經(jīng)營有學(xué)者主張建立“主監(jiān)管人”制度或牽頭監(jiān)管體系，并逐步將現(xiàn)行的機(jī)構(gòu)監(jiān)管演變到功能監(jiān)管，以貸款業(yè)務(wù)為主的由銀監(jiān)會為主監(jiān)管人，以證券業(yè)務(wù)為主的則是證監(jiān)會。以上二種觀點實際上沒有根本性的對立，均強(qiáng)調(diào)分立監(jiān)管的重要性，區(qū)別在于是否需要一個主監(jiān)管人，針對互聯(lián)網(wǎng)金融的便捷性，我們認(rèn)為兼業(yè)經(jīng)營的互聯(lián)網(wǎng)金融必須采取先入金融業(yè)務(wù)的對應(yīng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)為主監(jiān)管人或監(jiān)管協(xié)調(diào)人，后入金融業(yè)所對應(yīng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)為輔監(jiān)管人的統(tǒng)分結(jié)合監(jiān)管機(jī)制。普惠制的互聯(lián)網(wǎng)理財金融增加了居民財富增值的渠道，也是黨的十八大提出的人民大眾未來十年收入倍增計劃的實踐途徑。為人民創(chuàng)造更多的投資渠道有利于分流炒房資金，從而有利于房地產(chǎn)居住主導(dǎo)功能的逐步恢復(fù)?？傊W(wǎng)聯(lián)網(wǎng)理財金融的發(fā)展是利國利民的新生態(tài)金融，國家應(yīng)該鼓勵其發(fā)展，促進(jìn)其完善，在其準(zhǔn)入門檻方面應(yīng)該比照傳統(tǒng)金融的標(biāo)準(zhǔn)而有所降低，在規(guī)范方面要靈活，在監(jiān)管方面更應(yīng)該審慎，在安全方面主要是維護(hù)家庭理財資產(chǎn)的安全和互聯(lián)網(wǎng)理財平臺的安全。同時互聯(lián)網(wǎng)金融法應(yīng)該鼓勵創(chuàng)新，從放松監(jiān)管、財政獎勵和稅收減免等諸方面進(jìn)行激勵與引導(dǎo)，以增加更多的適合不同風(fēng)險偏好的互聯(lián)網(wǎng)理財品種。

（二）完善金融居間組織法與金融零售行為法以保障理財權(quán)益

我國金融法只有《信托法》明確規(guī)定接受信托的人（信托公司）是受托人以外，銀行、證券公司與保險公司在各自金融業(yè)務(wù)中的法律地位均未明確，致使相關(guān)金融糾紛中容易出現(xiàn)的法律適用的沖突或爭議。在金融特別法對金融經(jīng)營者責(zé)任規(guī)定不詳細(xì)時，容易出現(xiàn)金融法律供給不足，難以比照適用民事一般法中關(guān)于經(jīng)營主體角色定位的責(zé)任規(guī)范。例如金融理財產(chǎn)品銷售機(jī)構(gòu)、證券承銷機(jī)構(gòu)等金融機(jī)構(gòu)在銷售金融產(chǎn)品時屬于行紀(jì)人還是居間人？銀行法、證券法與保險法均未規(guī)定，學(xué)界也存在居間人說，行紀(jì)人說，居間與行紀(jì)雙重身份說與獨立代理商說等幾種主要學(xué)說的爭議，立法上的不明、學(xué)術(shù)上的爭議導(dǎo)致司法實踐中法律適用標(biāo)準(zhǔn)不一，同類案件往往出現(xiàn)迥異的判決?；ヂ?lián)網(wǎng)金融處于諸侯征戰(zhàn)，百家爭鳴的今天，網(wǎng)絡(luò)信貸違約的風(fēng)險時有發(fā)生，這是作為中介借貸雙方的網(wǎng)絡(luò)平臺公司是否作為純粹的居間商僅僅提供借貸通道而不承擔(dān)交易風(fēng)險擔(dān)保責(zé)任？還是作為既提供交易通道又提供交易風(fēng)險擔(dān)保功能的行紀(jì)商？這兩種不同的角色擔(dān)當(dāng)直接關(guān)系到資金提供方的資金安全。

在金融行為法方面，我國《證券法》對欺詐客戶、虛假陳述、內(nèi)部交易和操縱市場等行為進(jìn)行較全面的規(guī)范，《保險法》以最大誠信原則為核心規(guī)定了保險經(jīng)營者的誠信經(jīng)營原則，《銀行法》則規(guī)定了“儲蓄自愿、取款自由”的基本原則，這些基本性的規(guī)定對家庭理財權(quán)益的保護(hù)奠定了基礎(chǔ)。但是基于互聯(lián)網(wǎng)理財?shù)幕鞓I(yè)經(jīng)營性，在實際理財糾紛中往往涉及到綜合金融法的運(yùn)用。例如P2P網(wǎng)絡(luò)貸款糾紛中，居民往往會被價格戰(zhàn)中的經(jīng)營者所提供的高貸款利率所吸引，而往往忽略貸款風(fēng)險，有的網(wǎng)絡(luò)平臺提供的是無擔(dān)保的純信用貸款，一旦發(fā)生貸款者拖欠或無法償還的情形，理財居民的權(quán)益將難以保障。再如平臺提供者資金鏈斷裂引發(fā)的財務(wù)風(fēng)險，挪用客戶賬戶資金形成的操作風(fēng)險，網(wǎng)絡(luò)金融詐騙導(dǎo)致的信用風(fēng)險等問題均容易造成理財者的權(quán)益損害。所以完善網(wǎng)行絡(luò)金融平臺提供商的為規(guī)范，強(qiáng)化風(fēng)險揭示與詳盡的信息披露制度，加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)理財擔(dān)保制度和風(fēng)險評估制度的法律制度建設(shè)均有必要。

（三）完善保護(hù)金融消費者權(quán)益的相關(guān)法律

家庭理財?shù)闹黧w大多數(shù)是金融消費者，“在金融投資領(lǐng)域，一般而言，自然人投資者可被稱之為金融消費者”金融消費者與專業(yè)理財主體最大的區(qū)別就是理財金額小，風(fēng)險承擔(dān)能力低，往往對利用電子安全設(shè)備或數(shù)字認(rèn)證安全軟件提高網(wǎng)絡(luò)安全的認(rèn)識不足，對理財平臺提供的格式服務(wù)協(xié)議中的有關(guān)專業(yè)術(shù)語與專業(yè)條款的理解存在偏差，理財產(chǎn)品提供商違約時的維權(quán)能力低，所以立法部門在制定理財規(guī)范時應(yīng)貫徹最大限度地維護(hù)金融消費者合法權(quán)益這一基本原則。

一是要規(guī)范理財合同。理財合同不僅要遵循《合同法》，互聯(lián)網(wǎng)理財還要遵循電子商務(wù)法的規(guī)定。除此之外針對家庭理財?shù)奶攸c，理財合同的格式條款應(yīng)該遵循《消費真權(quán)益保護(hù)法》關(guān)于保護(hù)消費者權(quán)益的規(guī)定，對理財平臺提供的格式條款與專業(yè)名詞，如果經(jīng)營商為對其明確解釋，按照中文的通常含義有二中以上解釋時，應(yīng)該做出有利于金融消費者的解釋，對免除經(jīng)營者依法應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)，或加重金融消費者的責(zé)任的，該格式條款無效。應(yīng)該賦予金融消費者以一定的理財后悔權(quán)，目前有些理財網(wǎng)絡(luò)平臺允許理財投資者以交易撤銷權(quán)的行為值得肯定，但需要進(jìn)一步明確行使后悔權(quán)的條件，行使后悔權(quán)的后果等。

二是要規(guī)范網(wǎng)絡(luò)金融經(jīng)營商的網(wǎng)絡(luò)安全級別。監(jiān)管部門應(yīng)該監(jiān)督理財網(wǎng)絡(luò)平臺對網(wǎng)絡(luò)安全采用法律規(guī)定的安全防范級別，并隨著時間的推移不斷升級安全設(shè)施。對安全防范級別有國家標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)該采取國家標(biāo)準(zhǔn)，沒有國家標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)該采取部級標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)通行的標(biāo)準(zhǔn)，如果行業(yè)通行的標(biāo)準(zhǔn)明顯落后國際網(wǎng)絡(luò)危險防范標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)該敦促網(wǎng)絡(luò)金融經(jīng)營商改進(jìn)網(wǎng)絡(luò)安全標(biāo)準(zhǔn)。

三是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營商應(yīng)該獲取電子身份認(rèn)證和網(wǎng)絡(luò)安全級別認(rèn)證。監(jiān)管部門在核準(zhǔn)網(wǎng)絡(luò)金融經(jīng)營商資格時應(yīng)該經(jīng)將“電子身份認(rèn)證和網(wǎng)絡(luò)安全級別認(rèn)證”作為申請人獲取網(wǎng)絡(luò)金融經(jīng)營資格的必要條件之一，并持續(xù)督導(dǎo)獲得該資格的網(wǎng)絡(luò)金融商保持身份的一致，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營商變更身份級別與安全級別時應(yīng)該履行信息披露義務(wù)。工商部門應(yīng)該在網(wǎng)絡(luò)金融商年檢時督導(dǎo)其完善身份認(rèn)證與認(rèn)證信息的披露，并由工商管理總局定期公布國內(nèi)注冊成立的網(wǎng)絡(luò)金融商的身份認(rèn)證情況，經(jīng)營范圍和注冊資本、辦公場所等主要信息，并在工商管理總局的網(wǎng)站上提供金融電商的基本信息查詢服務(wù)。目前有的網(wǎng)絡(luò)金融商缺乏身份認(rèn)證，金融消費者依靠自己的能力無法判別其真?zhèn)危鶗唤鹑陔娚痰目蛻羧藛T勸告得昏頭轉(zhuǎn)向，從而陷入不法金融理財網(wǎng)站的陷阱。

四是規(guī)范金融消費者的身份認(rèn)證與交易行為。目前余額寶采用“支付寶賬戶、密碼、數(shù)字證書、短信校驗服務(wù)、支付盾、簽約時設(shè)置的電話號碼、手機(jī)號碼等”身份認(rèn)證要素對金融消費者的理財行為進(jìn)行身份認(rèn)證。但有的網(wǎng)絡(luò)理財平臺除注冊綁定銀行卡時采取理財賬戶、密碼、身份證與手機(jī)短信進(jìn)行認(rèn)證外，在理財交易過程中僅僅采取理財賬戶密碼與銀行卡密碼就可以進(jìn)行交易，并沒有設(shè)置數(shù)字證書或支付盾進(jìn)行身份認(rèn)證與交易安全保護(hù)措施。在網(wǎng)絡(luò)黑客猖狂的今天，沒有相應(yīng)的交易安全防范措施來輔導(dǎo)金融消費者的身份認(rèn)證，往往容易誘發(fā)密碼被盜而導(dǎo)致資金被盜的危險。

五是強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)金融商的民事賠償責(zé)任。目前網(wǎng)絡(luò)金融商的法律地位不明確，網(wǎng)絡(luò)金融經(jīng)營過程中金融消費者資金被盜的損失應(yīng)該由誰承擔(dān)，怎樣承擔(dān)，難以通過適用民事一般法的方式得到解決。因而《金融電子商務(wù)法》應(yīng)該對網(wǎng)絡(luò)金融經(jīng)營中的責(zé)任分擔(dān)進(jìn)行明確。如果沒有明確統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，往往會給法官的適法造成一定的困難，也為處于強(qiáng)勢地位金融電商適用其格式合同中的責(zé)任約定提供了條件。金融電商總是通過格式合同將義務(wù)盡量往客戶身上推，從而減輕或免除自己的責(zé)任。如《余額寶服務(wù)協(xié)議》二條2款規(guī)定：“身份認(rèn)證要素是本公司識別投資者的依據(jù)，投資者必須妥善保管，不得將身份認(rèn)證要素提供給任何第三方或交于任何第三方使用。使用上述身份要素所發(fā)出的一切指令均視為投資者本人所為，投資者應(yīng)對此產(chǎn)生的后果負(fù)責(zé)。對非本公司原因造成的賬戶、密碼等信息被冒用、盜用或非法使用，由此引起的一切風(fēng)險、責(zé)任、損失、費用等應(yīng)由投資者自行承擔(dān)。”按照該規(guī)定，因黑客攻擊所盜取的客戶身份認(rèn)證信息而進(jìn)行的交易會被認(rèn)為是客戶自己的交易，這種將網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營的系統(tǒng)風(fēng)險推給金融消費者的做法明顯不公。從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，控制與分散網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營系統(tǒng)風(fēng)險的成本只有通過網(wǎng)絡(luò)金融經(jīng)營商來承擔(dān)才最經(jīng)濟(jì)，也就是說成本最低，經(jīng)營商有能力通過規(guī)模經(jīng)營來分解風(fēng)險，有義務(wù)通過提高網(wǎng)絡(luò)安全措施與定期告誡客戶變更密碼與數(shù)字證書、支付盾等措施來降低網(wǎng)絡(luò)交易的風(fēng)險。所以在規(guī)定網(wǎng)絡(luò)金融商在理財交易行為上的財產(chǎn)損害賠償責(zé)任上應(yīng)該采用過錯推定原則，網(wǎng)絡(luò)金融商未履行身份認(rèn)證與網(wǎng)絡(luò)安全措施告誡與提示的，以及沒有及時根據(jù)國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)安全標(biāo)準(zhǔn)提升其網(wǎng)站平臺的安防設(shè)備，導(dǎo)致金融消費者的交易財產(chǎn)被黑客盜取的，應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。金融消費者不聽經(jīng)營者的勸告及時變更密碼等提高安全措施的，按照其過錯的程度承擔(dān)相應(yīng)的損失分擔(dān)責(zé)任。監(jiān)管部門應(yīng)敦促金融電商計提網(wǎng)絡(luò)金融運(yùn)營風(fēng)險準(zhǔn)備金，以應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險對金融消費者的風(fēng)險賠償。

······參考文獻(xiàn)···························

[1]范健.論商法的制度價值與國家金融安全[A].王保樹.商事法論集[C].北京：法律出版社，2011.151.

[2]黃韜.“存款”還是“證券”？——刑事司法實踐的金融法制難題[J].證券法苑，2013，（9）：996.

[3]邵東亞.金融監(jiān)管的分工結(jié)構(gòu)：優(yōu)化結(jié)構(gòu)與過度模式[J].證券法苑，2003，（3）：45.

[4]郭丹.金融消費者之法律界定[J].學(xué)術(shù)交流，2010，（8）.

（作者單位：南昌大學(xué)法學(xué)院）