借助ACTS評(píng)價(jià)體系，真正實(shí)現(xiàn)因材施教

教育部關(guān)于評(píng)價(jià)與考試改革的要求中很重要的一點(diǎn)，就是“評(píng)價(jià)要促進(jìn)學(xué)生的發(fā)展”。我深知，每個(gè)學(xué)生都是一個(gè)獨(dú)特的個(gè)體，每個(gè)學(xué)生的發(fā)展需求也都不盡相同。在實(shí)際教學(xué)中，教師因?yàn)闊o法精確把握每個(gè)學(xué)生的學(xué)習(xí)風(fēng)格和學(xué)習(xí)中的長短板、優(yōu)劣勢而難以有效進(jìn)行因材施教。而ACTS學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)的《學(xué)生個(gè)人成績報(bào)告單》，通過多元、多維的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，可以精確甄別學(xué)生的知識(shí)、技能、能力結(jié)構(gòu)差異，從而為教師進(jìn)行因材施教提供了非常有益的“利器”。

在這次測試中，不少學(xué)生的卷面總分都比較接近，我特意找了兩個(gè)成績很接近的學(xué)生進(jìn)行比對(duì)。兩人卷面分?jǐn)?shù)差距不大，一個(gè)94分，另一個(gè)94.5分。

通常情況下，學(xué)生之間0.5分的差距我們會(huì)忽略不計(jì)，甚至?xí)袛鄬W(xué)生的發(fā)展沒有差異，錯(cuò)誤歸因可能是一個(gè)錯(cuò)字，一個(gè)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)使用不當(dāng)?shù)鹊龋處熥疃嗵嵝岩幌路謹(jǐn)?shù)少的那個(gè)學(xué)生要克服粗心大意的毛病。

然而，《ACTS學(xué)生成績報(bào)告單》卻讓我看到這兩個(gè)學(xué)生其實(shí)存在很大差異。首先，知識(shí)、技能、能力的總分差異揭示了兩個(gè)學(xué)生的學(xué)習(xí)類型不同。卷面得分為94分的學(xué)生，通過分析發(fā)現(xiàn)，技能是長板，能力是短板，屬于受價(jià)值感驅(qū)動(dòng)的自主學(xué)習(xí)類型學(xué)生（見圖7）。這種學(xué)生的特點(diǎn)是學(xué)習(xí)能吃苦，注重練習(xí)，通過練習(xí)來提高自己的成績。

而卷面分為94.5分的學(xué)生，則是能力為長板，知識(shí)為短板，屬于受個(gè)人的興趣偏好驅(qū)動(dòng)的自發(fā)型學(xué)習(xí)類型的學(xué)生（見圖8）。這種學(xué)生喜歡挑戰(zhàn)，對(duì)感興趣的內(nèi)容愛思考，善鉆研，不注重知識(shí)的識(shí)記。

其次，技能、能力的分項(xiàng)分?jǐn)?shù)揭示了兩個(gè)學(xué)生存在的問題以及成因不同。自主型學(xué)生，問題出現(xiàn)在“信息提取”和“詞匯辨析”上。前者比年級(jí)平均水平低6.1個(gè)百分點(diǎn)，后者則低16.3個(gè)百分點(diǎn)，相比其他的知識(shí)內(nèi)容所取得的優(yōu)勢（差值為正數(shù)），“文章（閱讀）”所顯示的優(yōu)勢最弱，僅與年級(jí)平均水平持平（差值為0）（見圖9）。

將上述幾個(gè)項(xiàng)目關(guān)聯(lián)起來基本可以判斷，這個(gè)學(xué)生“詞匯辨析”能力弱，在語境中對(duì)詞匯理解、分析、判斷能力不足，因此這個(gè)學(xué)生在閱讀的信息提取時(shí)，比較粗心，有可能他沒辦法提取關(guān)鍵信息，也有可能信息之間沒建立關(guān)聯(lián)。這個(gè)學(xué)生雖然能吃苦，重練習(xí)，也很“聽話”，但卻沒能掌握一些基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)策略。他需要提升的是在語境中理解、分析、評(píng)價(jià)、判斷詞匯的能力。

而自發(fā)型學(xué)生所呈現(xiàn)的問題則僅僅是在知識(shí)維度中的“句子積累”項(xiàng)目上，比年級(jí)平均水平低3個(gè)百分點(diǎn)，技能的“認(rèn)知”與年級(jí)平均水平持平（見圖10）。而“信息提取”和“詞匯辨析”這兩項(xiàng)指標(biāo)，均高于年級(jí)平均水平，與上述那個(gè)學(xué)生有較大差異。這個(gè)學(xué)生理解能力強(qiáng)，擅長分析，不喜歡死記硬背，因此導(dǎo)致在必要的語文知識(shí)積累方面存在一定的問題。

兩個(gè)總分如此接近的學(xué)生，通過ACTS評(píng)價(jià)體系卻可以揭示出如此巨大的差異，這是傳統(tǒng)的“一分制”評(píng)價(jià)方式所無法做到的。

俗話說，“對(duì)癥下藥才能藥到病除”。在了解了兩個(gè)學(xué)生的差異后，促進(jìn)他們各自發(fā)展的改進(jìn)措施也逐步形成了：即利用課堂學(xué)習(xí)中的合作探究環(huán)節(jié)，通過兩個(gè)人的合作來達(dá)到互補(bǔ)效果。于是，我有意讓兩人同桌，在合作檢查自讀筆記部分，我特意請(qǐng)自發(fā)型學(xué)習(xí)的學(xué)生分享學(xué)習(xí)方法，展示思維過程，讓自主型學(xué)習(xí)的學(xué)生，展示學(xué)習(xí)內(nèi)容，肯定其學(xué)習(xí)態(tài)度。這樣一來，我的課堂教學(xué)環(huán)節(jié)并未改變，改變的是學(xué)生合作學(xué)習(xí)對(duì)象以及我對(duì)他們的關(guān)注角度。經(jīng)過一段時(shí)間的合作，兩名學(xué)生的學(xué)習(xí)悄然發(fā)生著變化（見圖11）。

從兩名學(xué)生的評(píng)測分析，我找到了因材施教的突破口，那就是分類教學(xué)。小組合作學(xué)習(xí)異質(zhì)分組：學(xué)習(xí)類型搭配，學(xué)習(xí)方式搭配，一個(gè)小組根據(jù)學(xué)生多元智能類型搭配……由此還衍生出作業(yè)布置分層分類要求，教學(xué)目標(biāo)的設(shè)定分類要求等。