兩種不同腺樣體切除術(shù)治療兒童鼾癥的臨床對(duì)比研究

金紅軍，郭 丹

(1.鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科，鄭州 450052;2.河南醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校醫(yī)學(xué)系，鄭州 451191）

腺樣體肥大是兒童常見(jiàn)病、多發(fā)病，嚴(yán)重時(shí)可出現(xiàn)兒童阻塞性睡眠呼吸障礙、鼻竇炎、分泌性中耳炎等，導(dǎo)致患者生活質(zhì)量明顯下降［1-2］。手術(shù)治療為有效的治療措施，傳統(tǒng)的腺樣體刮除術(shù)對(duì)周?chē)M織損傷過(guò)大、并發(fā)癥發(fā)生率高，臨床療效較差。近年來(lái)鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院開(kāi)展了鼻內(nèi)鏡下低溫等離子腺樣體消融術(shù)，并對(duì)兩種不同術(shù)式的手術(shù)效果進(jìn)行了對(duì)比研究，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇該院2011年1月～2013年1月收治的106例腺樣體肥大患者，其中男56例，女50例，年齡3～14歲，平均(6.22±2.16）歲，患者均伴隨不同程度的打鼾憋氣、鼻塞、流膿涕、聽(tīng)力下降、耳悶等癥狀，經(jīng)鼻咽部CT或者鼻內(nèi)鏡診斷確診，經(jīng)聲導(dǎo)抗測(cè)試及純音測(cè)聽(tīng)顯示鼓室功能曲線表現(xiàn)為B型或C型，聽(tīng)力呈傳導(dǎo)性聾。將患者隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組，各為53例，2組患者年齡、性別及病情等比較，差異無(wú)顯著性(P＞0.05）。

1.2 方法 實(shí)驗(yàn)組患者在鼻內(nèi)鏡下行腺樣體低溫等離子消融術(shù)，具體如下:患者取平臥位，頭部略后仰，全麻成功后常規(guī)消毒鋪巾，經(jīng)口腔入路，采用Davis開(kāi)口器將口咽部充分暴露，采用細(xì)導(dǎo)尿管向前牽引軟腭，分別在前鼻孔及上唇外間固定或者打結(jié)。充分開(kāi)放鼻咽腔后，70°鼻內(nèi)鏡直視下，低溫等離子刀頭將腺樣體切除至椎前筋膜，兩側(cè)至圓枕，上至后鼻孔、鼻中隔后緣。清理術(shù)腔，無(wú)殘留，無(wú)出血，無(wú)損傷，撤除細(xì)導(dǎo)尿管、開(kāi)口器，觀察患者呼吸平穩(wěn)，撤除麻醉導(dǎo)管，患者安全返回病房。對(duì)照組采用傳統(tǒng)的腺樣體刮除術(shù)，患者取仰臥位，上Davis開(kāi)口器，經(jīng)鼻腔分別插入2根細(xì)導(dǎo)尿管從口腔拉出，在鼻腔外面打結(jié)，提拉軟腭，用腺樣體刮匙刮除腺樣體，然后鼻咽部放置紗球壓迫止血，觀察創(chuàng)面無(wú)活動(dòng)性出血，手術(shù)結(jié)束。2組患者術(shù)后均經(jīng)常規(guī)使用抗生素治療3 d，觀察術(shù)后患者并發(fā)癥發(fā)生情況，對(duì)2組患者進(jìn)行為期1 a隨訪，觀察患者張口呼吸、鼻塞、呼吸暫停、耳悶、夜間睡眠打鼾、聽(tīng)力下降等臨床癥狀改善情況，并觀察其復(fù)發(fā)率。

1.3 療效判定 顯效:術(shù)后患者鼻塞、耳悶、張口呼吸等臨床癥狀基本消失，打鼾完全或基本消失、無(wú)腺樣體殘留;有效:輕微打鼾、無(wú)憋氣現(xiàn)象、無(wú)腺樣體殘留;無(wú)效:仍有打鼾、憋氣現(xiàn)象、腺樣體殘留［3］。

臨床癥狀積分評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn):無(wú)癥狀為0分，輕微癥狀為1分，中度癥狀為2分，重度癥狀為3分［4］。1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 本研究所有患者的臨床資料均采用SPSS 15.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理，計(jì)量資料采用(）表示，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異具有顯著性。

2 結(jié)果

2.1 實(shí)驗(yàn)組患者治療總有效率為94.3%，與對(duì)照組治療總有效率(75.5%）比較差異有顯著性(P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 2組治療效果比較［n=53，n(%）］

2.2 術(shù)后實(shí)驗(yàn)組癥狀平均積分為(0.65±0.22）分，對(duì)照組癥狀平均積分為(1.74±0.61）分，2組比較差異有顯著性(P＜0.05）。

2.3 實(shí)驗(yàn)組患者術(shù)后未出現(xiàn)并發(fā)癥，對(duì)照組患者術(shù)后出現(xiàn)2例繼發(fā)性出血，3例腺樣體殘留，并發(fā)癥發(fā)生率為17%，2組比較差異有顯著性(P＜0.05）。

2.4 實(shí)驗(yàn)組患者1 a隨訪期內(nèi)出現(xiàn)2例復(fù)發(fā)，復(fù)發(fā)率為3.7%，對(duì)照組患者1 a隨訪期內(nèi)出現(xiàn)9例復(fù)發(fā)，復(fù)發(fā)率為17%，2組比較差異有顯著性(P＜0.05）。

3 討論

小兒出生后腺樣體即開(kāi)始發(fā)育，至6～7歲后發(fā)育至最大，通常小兒年齡在10歲后腺樣體開(kāi)始萎縮，然而受到炎癥影響，可出現(xiàn)腺樣體肥大［5］。研究顯示疾病的發(fā)生與鼻咽部的感染、臨近器官炎癥之間有著密切的關(guān)系，而腫大的扁桃體及肥大腺樣體可對(duì)氣道造成阻塞，并引起打鼾等，患者睡眠質(zhì)量受到較大的影響;腺樣體肥大可導(dǎo)致患者機(jī)體長(zhǎng)期處于慢性缺氧狀態(tài)，患者智力及體格正常發(fā)育受到影響［6-7］，因此及時(shí)治療有著重要的臨床意義。在對(duì)患者進(jìn)行治療時(shí)，需要綜合考慮腺樣體大小、病程及是否合并并發(fā)癥等，從而選擇最佳治療方案［8］。

傳統(tǒng)腺樣體刮除術(shù)具有一定的局限性，同時(shí)受到手術(shù)器械自身的影響，術(shù)中難以徹底切除近后骨孔、咽鼓管咽口、咽隱窩等部位的腺樣體增生組織，因此術(shù)后常出現(xiàn)殘?bào)w遺留現(xiàn)象，同時(shí)術(shù)中可能造成咽鼓管咽口及圓枕的損傷等。目前臨床已知的傳統(tǒng)腺樣體刮除術(shù)并發(fā)癥主要有繼發(fā)性或原發(fā)性出血、腺樣體殘留、分泌性中耳炎、軟腭輕癱、咽壁損傷等，因此探討更為有效的治療手段有著重要的臨床意義。近年來(lái)鼻內(nèi)鏡下低溫等離子腺樣體消融術(shù)逐漸取代傳統(tǒng)腺樣體刮除術(shù)，作為微創(chuàng)手術(shù)，鼻內(nèi)鏡下低溫等離子腺樣體消融術(shù)主要有以下幾點(diǎn)優(yōu)勢(shì):①手術(shù)在直視下進(jìn)行，能夠?yàn)樾g(shù)者提供較為清晰的視野，操作準(zhǔn)確，同時(shí)能夠有效減少咽鼓管咽口、圓枕等損傷，預(yù)防了鼻咽狹窄、分泌性中耳炎的發(fā)生，出血量少。②術(shù)中能夠盡可能的保存黏膜組織，有效縮短創(chuàng)面愈合時(shí)間，手術(shù)創(chuàng)傷較小。③術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較低，術(shù)后患者恢復(fù)較快，能夠有效減少患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。本研究結(jié)果顯示實(shí)驗(yàn)組患者療效明顯優(yōu)于對(duì)照組，臨床癥狀改善情況明顯優(yōu)于對(duì)照組，術(shù)后實(shí)驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率、復(fù)發(fā)率明顯低于對(duì)照組。

綜上所述，鼻內(nèi)鏡下低溫等離子腺樣體消融術(shù)能夠達(dá)到良好的治療效果，值得臨床推廣和應(yīng)用。

［1］中華耳鼻咽喉頭頸外科編委會(huì).兒童阻塞性睡眠呼吸暫停低通氣綜合征診療指南草案(烏魯木齊）［J］.中華耳鼻咽喉頭頸外科，2007，42(2）:83-84.

［2］張 莉.鼻內(nèi)鏡下三種方法切除兒童腺樣體［J］.中國(guó)耳鼻咽喉顱底外科雜志，2012，18(6）:438-440.

［3］史 超.鼻內(nèi)鏡下腺樣體切除術(shù)30例臨床療效觀察［J］.中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2012，7(19）:130-131.

［4］李華斌，許萬(wàn)云，刑光前，等.鼻內(nèi)鏡下腺樣體切除術(shù)對(duì)兒童慢性鼻竇炎和分泌性中耳炎轉(zhuǎn)歸的影響［J］.臨床耳鼻喉科雜志，2005，19(13）:596-597.

［5］韓德民，周 兵.鼻內(nèi)窺鏡外科學(xué)［M］.北京:人民衛(wèi)生出版社，2001:101-102.

［6］許杰英，李 蓓，秦大洋.扁桃體切除術(shù)及鼻內(nèi)鏡下腺樣體切除治療兒童鼾癥 62例的療效觀察［J］.廣西醫(yī)學(xué)，2012，34(7）:909-910.

［7］呂艷萍，梁立偉.鼻內(nèi)鏡下腺樣體切除術(shù)與傳統(tǒng)腺樣體刮除術(shù)對(duì)比分析［J］.中國(guó)耳鼻咽喉頭頸外科，2012，19(9）:513-514.

［8］蔡建良，官樹(shù)雄，王繼群.腺樣體切除術(shù)治療兒童慢性鼻-鼻竇炎的臨床研究［J］.重慶醫(yī)學(xué)，2014，43(5）:561-562，565.