三種信用模式比較與對中國信用體系建構(gòu)的啟示

姜紅娜

摘 要：中國正要建構(gòu)統(tǒng)一的社會信用代碼制度。信用體系對一國經(jīng)濟發(fā)展非常重要，美國的民營征信系統(tǒng)完全市場化運作，德國的公共征信系統(tǒng)主要由政府主導(dǎo)，日本社會征信系統(tǒng)則是由會員制征信機構(gòu)與商業(yè)性征信機構(gòu)共同組成的社會信用管理模式。這三種信用體系各有優(yōu)劣，對中國建構(gòu)社會信用系統(tǒng)可以提供有益的啟發(fā)。

關(guān)鍵詞：信用體系；公共征信系統(tǒng)；社會征信系統(tǒng)

中圖分類號：F830 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）22-0096-03

根據(jù)中國以公民身份證號碼和組織機構(gòu)代碼為基礎(chǔ)的統(tǒng)一社會信用代碼制度即將應(yīng)運而生，屆時，中國每個公民一生都將有一個也是唯一的信用賬號。

現(xiàn)代市場經(jīng)濟從一定意義上來講是一種信用經(jīng)濟，高度發(fā)達(dá)的信用體系在防范金融風(fēng)險、提高市場資源配置效率等方面發(fā)揮著積極作用。信用需要以信任為基礎(chǔ)，信任是一種對他人的肯定的預(yù)期，認(rèn)為他人不是通過語言、行動或決定等行為唯利是圖的投機者。信任實質(zhì)上包含著兩個基本因素：熟悉與風(fēng)險。熟悉對方才能真正地信任對方，在市場經(jīng)濟條件下，主要是陌生人之間的交往，存在投機風(fēng)險，因此信用體系對于保障市場交易行為順利進行事關(guān)重大。如果市場缺乏信任機制，或信用體系被破壞，很可能會誘發(fā)大規(guī)模的金融危機，降低經(jīng)濟配置效率，2007年金融危機實質(zhì)上就是信用危機。

市場經(jīng)濟發(fā)達(dá)的國家，如美國、日本以及歐洲等一些國家的信用體系經(jīng)過百余年的演進歷史，均建立了較為完備的社會信用體系。雖在信用體系建設(shè)的內(nèi)涵上沒有根本區(qū)別，但由于國情和立法傳統(tǒng)的差異形成了三種主要模式：一是以美國為代表的商業(yè)征信公司為主體的社會信用管理模式（民營征信系統(tǒng)），實行的是完全市場化的運作；二是以德國為代表的中央銀行建立的信貸登記系統(tǒng)為主體的社會信用管理模式（公共征信系統(tǒng)），是一種主要由政府主導(dǎo)的模式；三是以日本為代表的銀行協(xié)會建立的會員制征信機構(gòu)與商業(yè)性征信機構(gòu)共同組成的社會信用管理模式（社會征信系統(tǒng)）。

中國目前正處在信用體系建設(shè)和發(fā)展階段，從對美、德、日為代表的三種不同信用體系的特點及其比較中，我們可以獲取有益的借鑒和啟示。

一、國外信用體系的主要框架與發(fā)展模式

（一）美國信用體系的特點

美國的社會信用體系采用市場驅(qū)動型模式，這種模式是完全通過市場化運作，征信機構(gòu)以盈利為目的來收集、加工個人和企業(yè)的信用信息，為信用信息的使用者提供獨立的第三方服務(wù)。在這種模式下，征信機構(gòu)是獨立于政府之外，以盈利為目的的私營商業(yè)組織，信用信息數(shù)據(jù)庫完全由私有公司組織經(jīng)營，征信服務(wù)完全商業(yè)化。美國的社會信用體系由行業(yè)征信系統(tǒng)、信用服務(wù)機構(gòu)、信用需求主體、信用監(jiān)管體系，以及信用保障與支持體系共同構(gòu)成。

第一，美國的社會信用體系采用以民營商業(yè)征信服務(wù)公司為特征的完全市場化運作模式。它們的征信服務(wù)機構(gòu)都是獨立于政府之外的民營征信機構(gòu)。美國有許多專門從事資信調(diào)查、資信咨詢、信用評級、商賬追收、信用管理等業(yè)務(wù)的信用服務(wù)中介機構(gòu)，他們都是從盈利目的出發(fā)，完全依市場化原則運作。他們面向全體信用需求方提供信用信息有償服務(wù)，在很大程度上避免了因信用交易的擴大而帶來更多的信用風(fēng)險。在業(yè)務(wù)范圍方面，美國的民營信用征集機構(gòu)在消費者信用信息和企業(yè)信用信息的服務(wù)方面都有比較明確的界定。如美國最大的三大消費者信用征集機構(gòu)主要對消費者個人的信用信息進行收集、加工、處理并銷售信用報告；鄧白氏公司主要為社會提供企業(yè)信用報告，很少涉足消費者個人信用征集業(yè)務(wù)；穆迪、標(biāo)準(zhǔn)·普爾等專門從事證券信用評級業(yè)務(wù)，重點防范資本市場的風(fēng)險。美國信用體系的產(chǎn)生完全是市場的產(chǎn)物，迎合市場發(fā)展尤其是個人金融市場的發(fā)展，兩者互相促進。信用體系規(guī)范了美國金融市場乃至社會主體的交易行為，增強了美國社會的透明度，直接促進了美國的市場經(jīng)濟走向成熟和國際化。

第二，相關(guān)法律體系的建立是美國信用行業(yè)健康發(fā)展的基礎(chǔ)。信用行業(yè)的健康發(fā)展離不開相關(guān)法律法規(guī)的保障，美國有規(guī)范和發(fā)達(dá)的金融市場環(huán)境，其逐步完善的相關(guān)信用法律框架為其信用行業(yè)的管理提供了保障。美國基本信用管理的相關(guān)法律框架是以《公平信用報告法（FairCredit Reporting Act，簡稱FCRA）》為核心的一系列法律，共17部，其中“信用控制法（Credit Control Act）”在20世紀(jì)80年代被終止使用。上述法案，構(gòu)成了美國國家信用管理體系正常運轉(zhuǎn)的法律環(huán)境，而且?guī)缀趺恳豁椃啥茧S著經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r的變化進行了若干次修改，直接規(guī)范的目標(biāo)都集中在規(guī)范授信、平等授信、保護個人隱私等方面。因此，商業(yè)銀行、金融機構(gòu)、房產(chǎn)、消費者資信調(diào)查、商賬追收等行業(yè)受到了直接和明確的法律規(guī)范與約束，而對征信行業(yè)中企業(yè)資信調(diào)查和市場調(diào)查行業(yè)則沒有相應(yīng)的法律法規(guī)約束。

第三，市場主體較強的信用意識和政府對信用行業(yè)的良好管理促進了信用體系的發(fā)展。在信用信息內(nèi)容方面，民營征信機構(gòu)的信息較為全面，不僅征集負(fù)面信用信息，也征集正面信息。美國的信用交易十分普遍，信用作為規(guī)范市場和個人經(jīng)濟行為的最重要的手段之一，在人們的經(jīng)濟生活乃至日常生活中也起著重要作用，幾乎沒有企業(yè)和個人不受“信用”的約束，即在經(jīng)濟行為上受到“信用”所定義的經(jīng)濟倫理的約束。缺乏信用記錄或信用記錄很差的企業(yè)很難在業(yè)界生存和發(fā)展，而信用記錄差的個人在信用消費、求職等諸多方面都會受到很大制約。所以在美國生活和做生意，信用被毀掉是一件非常可怕的事情，這種信息透明的市場文化反過來也促進了美國信用體系的發(fā)展。

（二）德國信用體系的特點

歐洲是公共信貸登記系統(tǒng)的起源地，以德國為代表在歐洲廣泛使用的信用管理模式是以中央銀行建立的公共信貸登記系統(tǒng)為主體的社會信用管理模式，即主要是以公共信用征集機構(gòu)為主體的信用管理模式。德國早在1934年就首先建立了信貸登記系統(tǒng)。德國的公共信用征集機構(gòu)主要是由政府出資，建立全國數(shù)據(jù)庫，并組成全國性的征信信息調(diào)查網(wǎng)絡(luò)；征信信息數(shù)據(jù)主要是由商業(yè)銀行依法定時提供，征信產(chǎn)品主要供銀行內(nèi)部使用，服務(wù)于商業(yè)銀行防范貸款風(fēng)險和中央銀行進行金融監(jiān)管及貨幣政策決策。只有被授權(quán)的中央銀行職員，以及商業(yè)銀行等金融機構(gòu)被授權(quán)的職員才可以使用中央信貸登記系統(tǒng)。endprint

德國公共信貸登記系統(tǒng)的最大特點是進入該系統(tǒng)的單筆貸款都有一個最低的額度限制，低于此額度的貸款將不被公共信貸登記系統(tǒng)接納。在具有公共信貸登記系統(tǒng)的國家，有的只接受完全正面的信息，如烏拉圭；有的既接受正面的信息也接受負(fù)面的信息；只有德國的公共信貸登記系統(tǒng)接受完全負(fù)面的信息。這也是德國銀行業(yè)長期以來一直惜貸的原因之一。

（三）日本信用體系的特點

日本是以銀行協(xié)會建立的會員制征信機構(gòu)與商業(yè)性征信機構(gòu)共同組成的社會信用管理模式，可稱為“社會征信系統(tǒng)”。銀行協(xié)會建立非盈利的銀行會員制機構(gòu)即日本個人信用信息中心，負(fù)責(zé)消費者個人征信和企業(yè)征信，會員銀行共享信息等。該中心在收集信息時要付費，而在提供信息服務(wù)時要收費，以保持中心的發(fā)展，但這種收費并不以盈利為目的。與之并存的還有一些商業(yè)征信公司作為有益的補充，如帝國數(shù)據(jù)銀行等。日本的信用管理法律規(guī)定并不多，主要有《行政機關(guān)保有的電子計算機處理的個人信息保護法》、《貸款業(yè)規(guī)制法》和《分期付款銷售法》和《政府信息公開法》。

日本社會征信系統(tǒng)最突出的特點在于其根據(jù)信息來源的差異建立了不同的征信系統(tǒng)，其提供個人資信情況的機構(gòu)主要有三家，即銀行系統(tǒng)的“全國銀行個人信用信息中心”、郵購系統(tǒng)的“信用信息中心”（CIC）以及消費金融系統(tǒng)的“全國信用信息聯(lián)合會”。全國銀行個人信用信息中心采取會員制，全銀協(xié)的會員主要是銀行、信用金庫、信用工會、農(nóng)協(xié)等金融機構(gòu)和銀行系統(tǒng)的信用卡公司、信用保證公司等。信用信息機構(gòu)的信息來源主要是通過會員提供，該機構(gòu)要求會員提供客戶的借款情況、賬戶和信用卡的使用等情況。對借款情況要特別注明貸款的執(zhí)行情況、還款情況，有沒有提前還款、拖欠債務(wù)、呆賬、倒閉等，如遇情況發(fā)生變化時要及時更改。1978年3月，日本三家信用信息中心機構(gòu)之間開始實行信息資源共享，相互交流信息情報。

（四）國外信用體系比較分析

不同的社會信用體系發(fā)展模式是在不同的歷史條件下所產(chǎn)生的，均擁有各自的優(yōu)勢和特點，并在一定程度上相互補充。

政府驅(qū)動型模式的優(yōu)勢是在信用信息數(shù)據(jù)比較分散或缺乏的條件下，可以由政府出面來協(xié)調(diào)社會各個方面，強制性地向社會各部門征集信用信息數(shù)據(jù)，從而在較短的時間內(nèi)可集中力量迅速建立起信用信息數(shù)據(jù)庫，具有很大的社會效益。劣勢在于政府不是市場經(jīng)濟中的商業(yè)主體，投資和運維費用較大，需要政府一定的財力支持，而商業(yè)利益較小。

市場驅(qū)動型模式也有其優(yōu)勢：征信企業(yè)可以依法自由地經(jīng)營信用調(diào)查和信用管理業(yè)務(wù)，政府不直接參與經(jīng)營，因而征信企業(yè)可以根據(jù)市場的需要來建設(shè)數(shù)據(jù)庫和提供服務(wù)，促進了信用服務(wù)范圍的擴大和信用服務(wù)質(zhì)量的提高。它的劣勢一是如果在本地征信制度發(fā)展不成熟時，外國或外地大型征信企業(yè)將很容易占領(lǐng)本地的征信市場，使得本地征信企業(yè)和信用中介服務(wù)機構(gòu)難以發(fā)展；二是因起步階段總體投資規(guī)模較小、協(xié)調(diào)力量薄弱，信用數(shù)據(jù)庫難以歸集到必要的信用信息數(shù)據(jù)；三是起步階段缺乏完善的信用法規(guī)體系，因為市場驅(qū)動型是不斷通過試錯來完善信用法規(guī)體系，從而使得社會信用體系建設(shè)進程緩慢。

行業(yè)協(xié)會驅(qū)動型模式的優(yōu)勢是通過行業(yè)協(xié)會組織建立，行業(yè)內(nèi)會員比較容易協(xié)調(diào)，有利于穩(wěn)定各方合作關(guān)系；通過明確會員的權(quán)利義務(wù)，可提高信用信息數(shù)據(jù)庫質(zhì)量。它的劣勢一是行業(yè)協(xié)會在各個國家或地區(qū)的影響力并沒有出現(xiàn)像日本的情形，各行業(yè)協(xié)會發(fā)展也存在不平衡性，導(dǎo)致信用信息不全面和不完整，難以滿足征信機構(gòu)對信用信息的需求；二是信用信息共享范圍較小，僅限于向協(xié)會會員提供信用信息需求服務(wù)，經(jīng)濟效益和社會效益均較低。

比較美、德、日三國的信用體系，可見民營征信機構(gòu)與公共征信機構(gòu)不能簡單地互相取代，而是在各自范圍內(nèi)發(fā)揮作用，是相互補充的關(guān)系。這三種模式對中國信用體系的建設(shè)也有許多借鑒意義。

二、中國信用體系及建議

（一）中國信用體系主要框架與模式

自20世紀(jì)90年代末以來，國家有關(guān)部門和地區(qū)相繼開展了多種形式的社會信用體系建設(shè)試點工作。作為經(jīng)濟較發(fā)達(dá)地區(qū)，上海市、浙江省、深圳市社會信用體系建設(shè)起步較早，進展較快，率先在國內(nèi)取得了一些經(jīng)驗，形成了較有代表性的信用建設(shè)運行模式。

1.上海模式。以個人征信為起點、市場化運營為基本特征。主要有以下特點：一是政務(wù)公開，市政府通過立法，規(guī)定政府部門對社會公開職能范圍內(nèi)應(yīng)該公開的政務(wù)信息，以供征信中介機構(gòu)免費查詢、獲取有關(guān)企業(yè)和個人的信用信息；二是市場化運作，企業(yè)、個人信用基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫建設(shè)和征信服務(wù)，均采取公司經(jīng)營、商業(yè)運作、專業(yè)服務(wù)方式，政府不直接投資建設(shè)，不介入征信服務(wù)；三是政府主導(dǎo)，上海市社會信用體系建設(shè)從開始就具有強烈的行政色彩。

2.浙江模式。以企業(yè)信用建設(shè)為突破口、公益性服務(wù)為基本特征。2002年以來，浙江省推進“信用浙江”建設(shè)，著力建設(shè)企業(yè)信用，社會信用體系框架現(xiàn)已基本搭建，總體信用環(huán)境和建設(shè)水平有了明顯提升，形成了“浙江模式”。它有三個顯著特點：一是選擇企業(yè)為突破口帶動社會信用體系的全面建設(shè)；二是形成了全省統(tǒng)一的企業(yè)和個人兩大信用基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫，由事業(yè)單位性質(zhì)的省企業(yè)信用發(fā)布查詢中心統(tǒng)一建設(shè)和管理；三是企業(yè)和個人兩大信用信息系統(tǒng)均為公益性，目前查詢信用信息是免費的，沒有進行市場化服務(wù)和運營。

3.深圳模式。以市場運作和政府建設(shè)相結(jié)合為基本特征。深圳市信用建設(shè)的成效主要體現(xiàn)在社會信用體系的綜合建設(shè)方面：個人信用征信系統(tǒng)建設(shè)完全實行市場化運作，形成了較為規(guī)范、發(fā)展迅速的個人聯(lián)合征信服務(wù)體系，企業(yè)信用信息系統(tǒng)由政府部門建設(shè)并實現(xiàn)了自行運營，全市征信業(yè)發(fā)展具有相當(dāng)規(guī)模，率先出臺《深圳市企業(yè)（個人）信用征信和評估管理辦法》。企業(yè)信用信息系統(tǒng)入庫3 432多萬條信息，數(shù)據(jù)匹配率90%以上，年服務(wù)收入100多萬元，擁有各類信用中介機構(gòu)70多家，社會信用服務(wù)業(yè)發(fā)展快速。

三個地區(qū)對信用體系建設(shè)模式是對如何建立一個全國范圍的信用體系的有益嘗試。相對于國外上百年的信用發(fā)展歷史，中國信用體系的發(fā)展仍然處于初級階段，因此，我們需要借鑒其他國家經(jīng)驗發(fā)展我們的信用體系建設(shè)。endprint

（二）對建立健全中國社會信用體系的啟示

第一，堅持政府主導(dǎo)建設(shè)、政府先行使用的思路。市場驅(qū)動型模式的實踐表明，在短期內(nèi)要又好又快建設(shè)和完善社會信用體系，完全依賴市場的推動是難以實現(xiàn)的，因而堅持政府主導(dǎo)建設(shè)是首當(dāng)其中?？捎尚庞棉k牽頭組織，政府部門共同參與建設(shè)，公共信用信息機構(gòu)做好企業(yè)信用信息的征集和整合，建設(shè)公共信用信息數(shù)據(jù)庫，滿足政府部門聯(lián)動監(jiān)管對信用信息的需求，并為社會查詢搭建平臺。

第二，盡快健全信用相關(guān)法律法規(guī)體系。國外社會信用體系發(fā)展的經(jīng)驗表明，健全的信用法律體系是推動社會信用體系發(fā)展的根本保障。目前中國有關(guān)信用法律法規(guī)缺位，已不能滿足社會信用體系建設(shè)的需要。以法律法規(guī)的形式規(guī)范信用信息的采集、加工、整理、披露以及信用產(chǎn)品的生產(chǎn)、使用等。還要加快信用服務(wù)行業(yè)立法，以加強市場監(jiān)管、規(guī)范市場化運作。

第三，促進信用體系標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)。信用體系標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)是整個社會信用體系建設(shè)的基礎(chǔ)性、支撐性工作。要盡快出臺“信用信息的采集、加工和使用標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范”等，實行全國統(tǒng)一、上下一致的公共信用信息數(shù)據(jù)庫，為今后省市互聯(lián)互通做好準(zhǔn)備，提高全國信用信息的采集和流通效率。要加快研究出臺信用中介組織評價服務(wù)規(guī)范、信用報告標(biāo)準(zhǔn)文本等，規(guī)范信用服務(wù)行為，促進信用服務(wù)的規(guī)范化。

第四，積極培育發(fā)展信用服務(wù)業(yè)市場。鑒于中國社會信用體系建設(shè)處于初級階段，政府有必要采取相應(yīng)的措施，加快推動信用服務(wù)業(yè)的快速發(fā)展。首先政府要制定促進信用產(chǎn)品應(yīng)用的相關(guān)政策，倡導(dǎo)對信用產(chǎn)品的使用，促進信用產(chǎn)品需求，如規(guī)定政府采購、招投標(biāo)等必須使用信用產(chǎn)品，為信用服務(wù)業(yè)市場提供應(yīng)用平臺，帶動全社會來使用信用產(chǎn)品。

第五，推動區(qū)域信用合作平臺的建設(shè)。鑒于國際社會信用體系建設(shè)已覆蓋全國層面的實踐，而中國還缺乏國家層面的布局，因此應(yīng)積極推動構(gòu)建區(qū)域性信用合作平臺。

參考文獻(xiàn)：

[1] Boon S D，Holmes J G.The dynamics of interpersonal trust：Resolving uncertainty in the face of risk[J].Cooperation and prosocial behavior，

1991：190-211.

[2] Stiglitz J E，Weiss A.Credit rationing in markets with imperfect information[J].The American economic review，1981：393-410.

[3] Martin A，Taddei F.International capital flows and credit market imperfections：A tale of two frictions[J].Journal of International Economics，

2013，89（2）：441-452.

[4] 梁衛(wèi)軍.淺議政府在構(gòu)建社會信用體系中的作用[J].中共南寧市委黨校學(xué)報，2007，（5）.

[5] 張合林.積極穩(wěn)妥地推進中國社會信用體系建設(shè)——基于國外模式和國內(nèi)試點經(jīng)驗的思考[J].金融理論與實踐，2008，（10）.

[6] 廖勇剛.德國社會信用體系建設(shè)對中國的啟示[J].青海金融，2009，（4）.

[7] 榮藝華.國外發(fā)達(dá)國家社會信用體系建設(shè)的啟示及借鑒[J].西安金融，2003，（8）.

[8] 林鈞躍.社會信用體系：中國高效建立征信系統(tǒng)的模式[J].征信，2011，（2）.

[9] 鐘瑤.美國信用體系研究——兼論中國信用體系的建設(shè)[D].2004.

[10] 賈燦宇.社會信用體系建設(shè)概要[M].鄭州：河南人民出版社，2007.

[11] 王偉.社會信用體系建設(shè)[M].北京：中國方正出版社，2004.

[12] 王東勝.社會信用體系原理[M].北京：中央廣播電視大學(xué)出版社，2011.

[13] 吳晶妹.現(xiàn)代信用學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.

[14] 程民選.信用的經(jīng)濟學(xué)分析[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2010.

[15] 方家喜.國家信用體系建設(shè)框架即將公布[N].經(jīng)濟參考報，2014-05-05.[責(zé)任編輯 吳明宇]endprint