黃駿彪
摘 要:各國憲法中有很多原則,但并不是所有原則都上升為基本原則,有些只不過是具體原則。憲法基本原則就是社會主流憲法思想的核心和精華,體現(xiàn)憲法應(yīng)然價值取向、綜合憲法規(guī)則并指導(dǎo)整個憲法運行過程的依據(jù)和準則。人民主權(quán)原則、基本人權(quán)原則、法治原則、權(quán)力制約原則,是通說的憲法四大基本原則。一般而言,以這些基本原則的涵義、在中國現(xiàn)行憲法中的體現(xiàn)以及各自在實踐或理論中的問題,來淺析這四個憲法基本原則之于中國憲法中。
關(guān)鍵詞:人民主權(quán)原則;基本人權(quán)原則;法治原則;權(quán)力制約原則;中國憲法
中圖分類號:DF2 文獻標志碼:A 文章編號:1003-949X(2014)-08-0058-02
一個現(xiàn)代國家的成立,就會產(chǎn)生一國之憲法,其憲法中就會遵循一定的原則。以我國《憲法》之總綱為例,可以說幾乎每一條都包含著幾個原則。例如,第3條能夠概括出民主集中制原則,第4條能夠概括出民族平等原則等等。但這些原則,只能稱為憲法的具體原則,并不能上升為基本原則?!皯椃ǖ幕驹瓌t是在制定憲法時制憲者所遵循的原則,這些基本原則指導(dǎo)著憲法的制定、解釋和修改,它們構(gòu)成一部憲法的主線、核心和靈魂。同時,憲法的基本原則也是在憲法的內(nèi)容中所體現(xiàn)出的最基本的規(guī)則或準則,是憲法所規(guī)定的調(diào)整社會關(guān)系和指導(dǎo)國家生活的最高準則?!盵1]可見,不同于憲法的具體原則,憲法的基本原則,就是“憲法規(guī)范在調(diào)整社會關(guān)系、確認國家制度和社會制度、維護公民權(quán)利時所應(yīng)當遵循的最基本的指導(dǎo)思想、理論依據(jù)和準則?!盵2]關(guān)于憲法的基本原則之具體內(nèi)容,人民主權(quán)原則、基本人權(quán)原則、法治原則、權(quán)力制約原則,是學(xué)界通說的憲法基本原則,盡管不同學(xué)者有著不同的說法或表述。[3]下面,筆者分別就憲法的這四個基本原則本身的涵義、在我國現(xiàn)行憲法中的體現(xiàn)、以及實踐或理論中的一些問題,依此進行淺析。
一、人民主權(quán)原則(popular sovereignty, peoples sovereignty)
人民主權(quán)原則或稱主權(quán)在民原則,其核心是指國家權(quán)力來源于人民,或?qū)儆谌嗣瘛O啾扔诜饨▽V浦髁x的“君權(quán)神授”,人民主權(quán)無疑是一大進步學(xué)說。早期,馬克思在批判黑格爾額君主主權(quán)的思想時,就用人民主權(quán)作為武器,他指出“人民的主權(quán)不是從國王的主權(quán)中派生出來的,相反地國王的主權(quán)倒是以人民的主權(quán)為基礎(chǔ)的。”[4]列寧在《三種憲法或三種國家制度》的提綱中,清楚地指出了民主共和制的本質(zhì)就是“全體人民享有全部權(quán)力”。[5]可見,我們可以看出人民主權(quán)的核心是:主權(quán)屬于人民,政府的權(quán)力來自人民,因此,政府的建立應(yīng)該經(jīng)人民的同意,政府的權(quán)力應(yīng)該受人民的監(jiān)督。在政府和人民的關(guān)系中,人民是主人,國家機關(guān)及其工作人員只是受托者。這就是人民主權(quán)學(xué)說的核心,人民把個人的權(quán)利讓渡出來給社會,組成政府讓其更好地管理社會,賦予其權(quán)力。而這個賦予的過程,也就是這個契約的過程,就是我們所稱之謂的憲法。憲法的一個實質(zhì)特征就是,保障公民權(quán)利,規(guī)范國家(政府)權(quán)力的運作。這正如列寧所說:“什么是憲法?憲法就是一張寫著人民權(quán)利的紙?!盵6]人民主權(quán)原則的學(xué)說之其進步性,無疑可見一般。
在中國現(xiàn)行憲法中,人民主權(quán)原則有其具體的體現(xiàn)。我國現(xiàn)行憲法第2條第1、2、3款規(guī)定,“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民?!薄叭嗣裥惺箛覚?quán)力的機關(guān)是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會?!薄叭嗣褚勒辗梢?guī)定,通過各種途徑和形式,管理國家事務(wù),管理經(jīng)濟和文化事業(yè),管理社會事務(wù)。”這反映了我國憲法確立的人民主權(quán)原則和實現(xiàn)人民主權(quán)原則具體體制的安排。
這其中,根據(jù)第1款規(guī)定,我國憲法規(guī)定了人民主權(quán)原則,即國家一切權(quán)力屬于人民。它以根本法的形式確認人民主權(quán)原則是我國憲法的基本原則。根據(jù)第2款規(guī)定,我國實現(xiàn)人民主權(quán)原則的主要形式是人民代表大會制度。它是我國的根本政治制度,是人民行使權(quán)力的具體組織形式,是通過直接或間接選舉各級人民代表大會代表,并由代表組成各級國家權(quán)力機關(guān),代表人民行使國家權(quán)力。具體說,人民在普選的基礎(chǔ)上選派代表,按照民主集中制的原則,組成全國人大和地方各級人大并集中統(tǒng)一行使國家權(quán)力;其他國家機關(guān)由人大產(chǎn)生,受人大監(jiān)督,對人大負責(zé);人大常委會向本級人大負責(zé),人大向人民負責(zé),并最終實現(xiàn)人民當家作主的一項根本政治制度。這明確規(guī)定人民行使國家權(quán)力的機關(guān)是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會,以保證人民主權(quán)原則的實現(xiàn)。它是我國實現(xiàn)人民主權(quán)原則的主要形式。根據(jù)第3款規(guī)定,明確肯定人民可以依照法律規(guī)定,通過各種途徑和形式,管理國家事務(wù),管理經(jīng)濟和文化事業(yè),管理社會事務(wù),從而將人民主權(quán)原則貫徹于社會生活的各個領(lǐng)域。
可惜的是,人民主權(quán)原則在我國憲法實踐或理論中,或多或少地存在一些問題。
我國人民主權(quán)原則缺乏有效的體制和機制來落實。實踐中人民主權(quán)變成了“人大至上”。全國人民代表大會作為最高國家權(quán)力機關(guān),是實現(xiàn)人民主權(quán)原則的主要形式。作為行使主權(quán)的所在機關(guān),全國人民代表大會享有廣泛且無邊界的權(quán)力。根據(jù)現(xiàn)行憲法第62條規(guī)定,在列舉了全國人民代表大會的14項權(quán)力后,又加上第15項兜底規(guī)定“應(yīng)當由最高國家權(quán)力機關(guān)行使的其他職權(quán)”。這一規(guī)定表明全國人大的權(quán)力是無限的,如果實踐中一旦全國人大的具體選舉制度有瑕疵,人民主權(quán)就很難行使,變成“人大至上”,這是不得不考慮的問題。
二、基本人權(quán)原則(protection of fundamental human rights)
人權(quán)是每個人享有的或應(yīng)該享有的權(quán)利。與公民權(quán)是一個實然性的概念相比,人權(quán)是一個應(yīng)然性的概念,是一個自然人所應(yīng)當享有的權(quán)利,是一個更為廣泛的概念,不僅僅是憲法和法律所確認和保護的權(quán)利。
在我國現(xiàn)行憲法中,基本人權(quán)原則有其具體的體現(xiàn)。具體地講,有兩種表現(xiàn)形式:第一,2004年憲法修正案在第33條增加的一款:“國家尊重和保障人權(quán)”。這是以抽象的原則性的形式表達了基本人權(quán)原則,使我國憲法有了明確的基本人權(quán)原則。這也是2012年刑訴法修改并增加“保障人權(quán)”的根本法依據(jù)。2004憲法修正案這一規(guī)定,也為具體法律的人權(quán)保障規(guī)定,做了根本法上的鋪墊性規(guī)定。第二,現(xiàn)行《憲法》第二章第33~50條具體列舉了我國公民的基本權(quán)利和自由。有平等權(quán)、政治權(quán)利和自由、人身自由、人格尊嚴權(quán)及保護等。
但不可否認的是,基本人權(quán)原則在我國憲法實踐或理論中,或多或少地存在一些問題。
關(guān)于基本人權(quán)原則、關(guān)于人權(quán)內(nèi)容的憲法層面上的規(guī)定,我國還有很多不足之處。第一,列舉有限,無“剩余權(quán)利”條款。我國《憲法》第二章,雖然列舉了我國公民的基本權(quán)利,但與現(xiàn)實社會生活中的矛盾相比,其列舉有限,而不像第62條全國人大的職權(quán)的列舉那樣,有一項(第15項)兜底條款。第二,憲法權(quán)利中體現(xiàn)約束國家權(quán)力的自由類權(quán)利不足。我們知道,傳統(tǒng)公法學(xué)理論,把公民權(quán)利分為自由權(quán)和社會權(quán)。自由權(quán)是一種消極的權(quán)利,以保障公民不受國家公權(quán)的侵害為內(nèi)容。這樣的權(quán)利在憲法中不多,即使有,像公民的言論自由、出版自由等,也由于缺乏具體法律的落實保障,使之不能很好地實現(xiàn)。第三,法律保留多而不是憲法保留,法律保障而非憲法保障。憲法中多處規(guī)定“依照法律規(guī)定”“國家保障”“國家依照法律”等體現(xiàn)法律保留原則的條文,而不是憲法保留來規(guī)制公民權(quán)利,而不是直接在憲法條文中直接落實公民權(quán)利的保障。不得不說,這是今后憲法運行實踐中應(yīng)該完善的一個重要方面。
三、法治原則(the rule of law)
法治的定義,十分豐富,因為其太豐富,全世界至今仍然沒有一個都公認的完整的定義?!胺ㄖ?,是一個無比重要的、但未被定義、也不是隨便就能定義的概念”。[7]關(guān)于法治,亞里士多德所提到的法治兩層含義和戴雪所提到的法治三原則,是經(jīng)典表述?!胺ㄖ伟瑑芍睾x:已成立的法律獲得普遍的服從;而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律?!盵8]“①法律至高無上,非依普通法院的審判,人民不得無故受法律處分;②無論貴賤,任何人都不得超越于法律之上;③憲法的通常原理形成于法院的判決?!盵9]
在中國現(xiàn)行憲法中,法治原則有其具體的體現(xiàn)。我國《憲法》的總綱第5條,是法治原則在我國憲法中的直接體現(xiàn)。第5條第1款規(guī)定,“中華人民共和國實行依法治國,建設(shè)社會主義法治國家?!边@款是1999年憲法修正案增加的內(nèi)容。這是以明確的條文形式、抽象的原則形式確立了法治原則是我國憲法所堅持的基本原則。第5條第2、3款規(guī)定,“國家維護社會主義法制的統(tǒng)一和尊嚴?!薄耙磺蟹?、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸。”這是確立了社會主義法制統(tǒng)一的原則,也是法治原則一個重要表現(xiàn)方面。
但同時,基本人權(quán)原則在我國憲法實踐或理論中,或多或少地存在一些問題。
法治原則在我國憲法實踐中,反映出的一個比較突出問題就是,從法律文本上講,我國憲法監(jiān)督制度(或稱違憲審查)的不完整,法院沒有完全被納入到整個違憲審查的體制中來;違憲審查的實踐,從理論上講,至今沒正式啟動過。這應(yīng)該是我國違憲審查制度今后有待完善之處。
根據(jù)我國現(xiàn)行《憲法》第62條第2項和第67條第1項,可見我國實行的是立法機關(guān)(或權(quán)力機關(guān))監(jiān)督憲法實施的違憲審查模式,我國憲法監(jiān)督的主體是全國人大及其常委會。根據(jù)《憲法》第62條“(十一)改變或者撤銷全國人民代表大會常務(wù)委員會不適當?shù)臎Q定;”第67條“(七)撤銷國務(wù)院制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規(guī)、決定和命令;(八)撤銷省、自治區(qū)、直轄市國家權(quán)力機關(guān)制定的同憲法、法律和行政法規(guī)相抵觸的地方性法規(guī)和決議;”第89條“(十三)改變或者撤銷各部、各委員會發(fā)布的不適當?shù)拿睢⒅甘竞鸵?guī)章;(十四)改變或者撤銷地方各級國家行政機關(guān)的不適當?shù)臎Q定和命令;”第99條第2款“有權(quán)改變或者撤銷本級人民代表大會常務(wù)委員會不適當?shù)臎Q定。”第104條“撤銷本級人民政府的不適當?shù)臎Q定和命令;撤銷下一級人民代表大會的不適當?shù)臎Q議;”第108條“有權(quán)改變或者撤銷所屬各工作部門和下級人民政府的不適當?shù)臎Q定?!保覀兡艿贸鑫覈鴳椃ūO(jiān)督、法律監(jiān)督制度的基本準則:在整個國家機關(guān)體系中,橫向?qū)用妫ㄍ患墑e的人大和政府),相同性質(zhì)的國家機關(guān)之間,是改變或撤銷不適當?shù)姆梢?guī)范性文件或決定或命令,因為相同性質(zhì)同一橫向的國家機關(guān)的內(nèi)部是工作上的直接領(lǐng)導(dǎo);縱向?qū)用妫ú煌墑e的人大和政府),權(quán)力機關(guān)之間,僅是撤銷不適當?shù)姆梢?guī)范性文件或決定或命令,行政機關(guān)之間,是改變或撤銷不適當?shù)姆梢?guī)范性文件或決定或命令,因為縱向上,權(quán)力機關(guān)之間是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系,行政機關(guān)之間是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。從整個體制中,我們可見,法院并無它的獨立地位在于違憲審查中,實踐中更是有2003年末的河南省洛陽市“種子法”案件的尷尬事例。[10]這不得不是我國在今后憲法運行實踐中應(yīng)該改善的重要方面之一。
四、權(quán)力制約原則(separation of powers,checks and balances)
權(quán)力制約原則是指執(zhí)掌國家權(quán)力的各部門之間互相監(jiān)督、彼此牽制,以保障公民權(quán)利不受侵害的原則。分權(quán)制衡,是西方發(fā)達資本主義國家建制所采用的普遍準則,是西方國家普遍的權(quán)力制約方式,在西方國家的憲法中也常見到權(quán)力制約原則。從古希臘的亞里士多德,到英國的洛克,到法國的孟德斯鳩,到美國的漢密爾頓等,他們的著作中就充分反映了權(quán)力制約原則的豐富理論淵源和理論思想。
而在我國政權(quán)體系中,雖然并不排斥權(quán)力制約的要求,但更主要的是在國家權(quán)力的統(tǒng)一和代表人民意志的立法權(quán)作為主導(dǎo)地位的前提下的制約和平衡,這種制約不像三權(quán)分立制那樣是相互制約達到平衡,而是從人民到人民代表機關(guān),再到其他國家機關(guān)的一種“單向制約”,不是“互相制約以達到制衡”,所以筆者認為,真正的權(quán)力制約原則(互相制約),在我國憲法中,從整體上而言,是不存在的,我國是“單向制約”。但是,從憲法層面講,在我國司法權(quán)的內(nèi)部,是存在權(quán)力制約原則的,正如《憲法》第135條:“人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)辦理刑事案件,應(yīng)當分工負責(zé),互相配合,互相制約,以保證準確有效地執(zhí)行法律?!边@其中,從“互相制約”的字樣就可見,在我國司法權(quán)內(nèi)部,是存在權(quán)力制約原則的。
注釋:
[1]殷嘯虎.憲法學(xué)教程[M].上海:上海人民出版社,2005:74.
[2]殷嘯虎.憲法學(xué)教程[M].上海:上海人民出版社,2005:75.
[3]“我們所說的憲法基本原則,必須盡可能反映當今各國憲法(至少是各主要國家的憲法)的實際。在這么一個廣闊的范圍內(nèi)權(quán)衡,我們以為憲法基本原則可以概括為三條:保障基本人權(quán)原則,人民(國民)主權(quán)與有限政府原則,法治原則。這三條原則大體適用于當代并存的兩種類型的憲法。”——童之偉、殷嘯虎.憲法學(xué)[M].上海:上海人民出版社,2009:23.
[4]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1956:279.
[5]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.列寧全集(第8卷)[M].北京:人民出版社,1959:524.
[6]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.列寧全集(第8卷)[M].北京:人民出版社,1963:448.
[7][英]戴維·M.沃克.牛津法律大詞典[M].北京社會與科技發(fā)展研究所組,譯.北京:光明日報出版社,1988:790.
[8][古希臘]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭,譯.北京:商務(wù)印書館,1965:199.
[9][英]戴雪.英憲精義[M].雷賓南,譯.北京:中國法制出版社,2001:231—245.
[10]韓大元.中國憲法事例研究(一)[M].北京:法律出版社,2005:284—308.