中華民族共同體視閾下“社區(qū)”概念及其中國實(shí)踐的再認(rèn)識(shí)

陳 燕，沙彥奮

(寧夏大學(xué) 民族與歷史學(xué)院， 寧夏 銀川 750021)

自德國著名社會(huì)學(xué)家滕尼斯提出“共同體”概念之后，社區(qū)方法與社區(qū)實(shí)體研究成為學(xué)界研究社會(huì)的經(jīng)典理論范式。根植于文化、血緣、精神等情感認(rèn)同，囿于特定社會(huì)空間，內(nèi)卷于群體共享的利益、權(quán)利、話語等“小我”劃界意識(shí)促成了社區(qū)微型共同體。在中華民族共同體視閾下，社區(qū)概念及其實(shí)踐的新時(shí)代意義有必要再認(rèn)識(shí)。社區(qū)共同體是中華民族“大共同體”建構(gòu)的重要基礎(chǔ)，我們將其界定為“微型共同體”。它是聯(lián)結(jié)國家與地方的重要紐帶，貫穿于中國歷史整體之中。如何重新理解“微型共同體”是新時(shí)代社區(qū)研究的新視角，也是進(jìn)一步鑄牢中華民族共同體意識(shí)的一個(gè)重要學(xué)術(shù)話語。

一、“語境”：“社區(qū)”概念如何中國化

“社區(qū)”概念源于德國社會(huì)學(xué)家滕尼斯提出Gemeinschaft一詞，經(jīng)過美國芝加哥學(xué)派發(fā)展為Community，再到吳文藻、費(fèi)孝通等學(xué)者的漢語“共同體”“社區(qū)”“社群”。關(guān)于其概念界定，仁智各見，不盡統(tǒng)一。美國社會(huì)學(xué)家G．A．Hillery搜集并分析了94種“社區(qū)”定義后，指出：“除了人包含于社區(qū)這一概念內(nèi)之外，有關(guān)社區(qū)的性質(zhì)，沒有相同的解釋。”[1]這是一個(gè)“最為復(fù)雜，歧義最多”[2]的概念。概念多樣化、內(nèi)容所指多元化是“社區(qū)”中國實(shí)踐發(fā)展歷程的重要體現(xiàn)。“語境”是導(dǎo)致社區(qū)概念不同表述的關(guān)鍵因素，這是社區(qū)概念再認(rèn)識(shí)的前提。

(一)社區(qū)概念的西方“語境”

“在社會(huì)人類學(xué)中，語境可以是經(jīng)濟(jì)的，政治的，宗教的，等等?；蛘呖梢允恰r(nóng)村的’或‘城市的’，甚至可以在微觀水平的某個(gè)村莊，或者在整個(gè)社會(huì)，民族體國家又或者‘世界體系’這些較為寬泛的水平中找到其蹤影。”[3]語境的概念在民族學(xué)和語言學(xué)之間的雙向交流，奠定了民族學(xué)語境的基礎(chǔ)。在民族學(xué)領(lǐng)域，最初關(guān)注語境者為馬林諾夫斯基 (Malinowski)。馬氏在特洛布里安德 (Trobriand)群島田野調(diào)查基礎(chǔ)上提出了情景語境 (Context of situation)和文化語境 (Context of culture)。[4]

滕尼斯提出的Gemeinschaft是基于人與人之間的關(guān)系，認(rèn)為人的“關(guān)系本身即結(jié)合，或者被理解為現(xiàn)實(shí)的和有機(jī)的生命——這就是共同體的本質(zhì)”[5]，強(qiáng)調(diào)前工業(yè)時(shí)代“建立在自然情感一致基礎(chǔ)上、緊密聯(lián)系、排他的社會(huì)聯(lián)系或共同生活方式，這種社會(huì)聯(lián)系或共同生活方式產(chǎn)生關(guān)系親密、守望相助、富有人情味的生活共同體”[5]共同體的原點(diǎn)是血緣情感上的家庭，類似于擴(kuò)大的社會(huì)。在此語境中，“共同體”與“社會(huì)”的概念與所指相同。隨著歐洲工業(yè)化發(fā)展，在滕尼斯看來，“概念的兩端有了‘共同體’和‘社會(huì)’的分野?！盵6]隨之產(chǎn)生兩個(gè)既聯(lián)系又有區(qū)別的概念，“一種是以情感導(dǎo)向?yàn)榛A(chǔ)的‘共同體生活’；一種是以利益導(dǎo)向?yàn)榛A(chǔ)的‘社會(huì)生活’?！盵7]共同體則主要表現(xiàn)在以親屬為中心的血緣、地緣和精神方面；社會(huì)是“通過慣例和自然法聯(lián)合起來的結(jié)合—被理解為一大群自然的人和人為的個(gè)人，他們的意志和領(lǐng)域在無數(shù)的結(jié)合中處于相互關(guān)系中，而且在無數(shù)的結(jié)合也處于相互結(jié)合中，然而他們?nèi)匀皇仟?dú)立的，相互之間對(duì)內(nèi)部沒有影響?！彪崴拐J(rèn)為“共同體”主要存在于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)，“社會(huì)”則主要存在于城市社會(huì)。

后來，美國芝加哥學(xué)派對(duì)滕尼斯“Gemeinschaft”理論做出了重大發(fā)展。羅伯特·帕克在“Gemeinschaft”向“Community”發(fā)展過程中發(fā)揮了重要作用。受歐洲工業(yè)化、城市化語境影響，“羅伯特·帕克，一個(gè)出身于小城鎮(zhèn)卻用他生命中的大部分時(shí)間來試圖了解現(xiàn)代都市的人?！盵8]他又有德國留學(xué)的經(jīng)歷，認(rèn)為德語“Gemeinschaft”語境中的“共同體”應(yīng)翻譯為英語“Community”。但是，概念及其所指發(fā)生了變化。“Community”不再是以血緣為紐帶的鄉(xiāng)村社會(huì)，而是以地域?yàn)橹行牡某鞘猩鐣?huì)。他認(rèn)為，“社會(huì)學(xué)一定要把握那些城市中飄零的個(gè)體結(jié)成社區(qū)的共同紐帶，以及在城市中生存下去的共同記憶。一言以蔽之，社會(huì)學(xué)的關(guān)鍵在于破解社區(qū)何以成為共同體的問題。”[9]并指出了構(gòu)成共同體的三個(gè)特征：“按區(qū)域組織起來的人口；人口賴以生息的土地；社區(qū)中的每個(gè)人都生活在相互依賴的關(guān)系中?！盵10]至此，德語“Gemeinschaft”語境中的共同體與社會(huì)被英語“Community”語境中社區(qū)概念替換，其所指?jìng)?cè)重地緣共同體，強(qiáng)調(diào)同一地域共同體的社會(huì)關(guān)系?！白耘量艘院螅餐w’概念的社區(qū)內(nèi)涵或地域規(guī)定性在西方社會(huì)學(xué)研究中產(chǎn)生了權(quán)威性影響。”[11]

由此可知，除了德語“Gemeinschaft”和英語“Community”翻譯語境之外，工業(yè)化、城市化及其關(guān)聯(lián)的社會(huì)結(jié)構(gòu)與背景因素是西方社區(qū)概念流變的重要語境。社會(huì)空間上的共同體成為社區(qū)的西方語境的核心話語，社區(qū)概念界定都以共同體為核心。

(二)社區(qū)概念的中國化及其語境

語境對(duì)社區(qū)概念的產(chǎn)生與流變有重要的影響。社區(qū)因語境差異而有所不同，“盡管人們使用著相同的‘社區(qū)’概念，但在不同社會(huì)背景下的界定即使各自是符合邏輯的，也很難在其他國家得到充分的證實(shí)?！盵12]社區(qū)也有不同的國家話語。有學(xué)者指出：“無論在中、西方的語境中，‘社區(qū)’原本都是一個(gè)純粹的學(xué)術(shù)概念。其學(xué)術(shù)內(nèi)涵在近百年中不斷流變，逐漸成為社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域的熱門詞匯。”[13]語境是民族學(xué)社區(qū)研究的一個(gè)影響因素，社區(qū)概念的中國化及其實(shí)踐與語境緊密關(guān)聯(lián)。

1.作為一種研究方法論的“社區(qū)”

回顧社區(qū)概念的中國化起源，首先是一種方法論上的社區(qū)研究實(shí)踐。民國時(shí)期中國所處的社會(huì)語境與歷史語境發(fā)揮決定性作用。以什么樣的方法與指導(dǎo)思想來認(rèn)識(shí)中國、解讀中國，以及如何發(fā)展中國等問題，引起當(dāng)時(shí)知識(shí)分子界關(guān)注。吳文藻指出：“應(yīng)把社會(huì)學(xué)的理論和方法與文化人類學(xué)或社會(huì)人類學(xué)結(jié)合起來，對(duì)中國社區(qū)進(jìn)行研究?！边@是了解中國國情的重要路徑。

20世紀(jì)初期，中國歷史處于巨變之中。中國面臨許多亟須解決的社會(huì)發(fā)展問題：“中國究竟向何處去？”[14]當(dāng)時(shí)，知識(shí)分子都踏上建設(shè)什么樣的中國這條道路。在此語境中，吳文藻倡導(dǎo)“社會(huì)學(xué)中國化”，并與費(fèi)孝通等學(xué)者共同推動(dòng)社區(qū)研究的中國實(shí)踐。鑒于中國問題之癥結(jié)，吳文藻呼吁“迅速地有計(jì)劃地進(jìn)行現(xiàn)代社區(qū)的實(shí)地研究，對(duì)于各地的事實(shí)材料，作系統(tǒng)而詳盡的搜集。”[15]雖然吳文藻是提出社區(qū)研究方法的第一人，但是“在完整的社區(qū)研究實(shí)踐上面吳文藻并無特別成果，將他的‘社區(qū)研究’的理念實(shí)踐并形成傳統(tǒng)的是他的學(xué)生——費(fèi)孝通、林耀華、黃迪、瞿同祖等等。由此形成了民國時(shí)期中國社會(huì)學(xué)界的‘燕京學(xué)派’。”[16]因此，費(fèi)孝通“對(duì)小農(nóng)社區(qū)的分析是人類學(xué)研究的一個(gè)新發(fā)展?！盵17]《江村經(jīng)濟(jì)》為中國“微型共同體”社區(qū)研究的典型樣本，徹底實(shí)現(xiàn)了社區(qū)語境轉(zhuǎn)換。后來，以費(fèi)孝通為典型的社區(qū)研究實(shí)踐完成了社區(qū)概念與社區(qū)研究的中國化。

社區(qū)方法論意義體現(xiàn)在20世紀(jì)20至40年代方法論革新，即“研究中國社會(huì)的人類學(xué)者在功能主義的影響下，經(jīng)歷了一個(gè)方法論的革新時(shí)代，這個(gè)革新時(shí)代與‘社區(qū)’概念的出現(xiàn)關(guān)系十分密切”[18]具體來說，通過社區(qū)微觀社會(huì)研究來觀察、了解和解釋中國。在吳文藻看來，“社區(qū)研究較之社會(huì)調(diào)查更進(jìn)一步，它不但要敘述事實(shí)，記錄事實(shí)，還要說明事實(shí)內(nèi)涵的意義，解釋事變發(fā)生的原因?！盵19]費(fèi)孝通的微觀社會(huì)研究的整體觀直接體現(xiàn)在對(duì)Freedman和Leach教授對(duì)中國“微型社會(huì)學(xué)”和社區(qū)方法論研究的質(zhì)疑與責(zé)難的回應(yīng)。費(fèi)孝通提出“逐漸接近”的觀點(diǎn)進(jìn)行回應(yīng)：“人口既有多少、社區(qū)既有大小、社會(huì)既有繁簡(jiǎn)……我在當(dāng)時(shí)的答復(fù)中首先承認(rèn)他的‘局部不能概括全部’的定式，即方法上不應(yīng)‘以偏概全’而提出了用‘逐漸接近’的手段來達(dá)到從局部到全面的了解。”[20]在費(fèi)孝通等人看來，社區(qū)微型社會(huì)研究可以概括中國，基于少數(shù)人的社區(qū)可以了解一個(gè)群體或區(qū)域的社會(huì)文化整體。

2.作為一種實(shí)體的“社區(qū)”

如何對(duì)具體研究對(duì)象進(jìn)行概念界定，社區(qū)具體是什么等現(xiàn)實(shí)問題，依然不能回避社區(qū)共同體的語境?！白鳛樯鐣?huì)學(xué)的一個(gè)基礎(chǔ)概念，‘共同體’自被提出及流傳以來，出現(xiàn)了許多分歧的定義：一方面是因?yàn)槲幕g近乎不可能完全準(zhǔn)確；另一方面也是因?yàn)檠芯空叩膯栴}意識(shí)及研究途徑不同所致?！盵21]社區(qū)概念的中國實(shí)踐與20世紀(jì)初期中國社會(huì)語境緊密關(guān)聯(lián)，主要表現(xiàn)在下面幾點(diǎn)。

首先，民族與國家語境中的共同體探索。由統(tǒng)一的多民族封建王朝走向現(xiàn)代民族國家歷史背景中，中華民族共同體成為當(dāng)時(shí)民族與國家關(guān)系的爭(zhēng)論焦點(diǎn)，以顧頡剛為代表的歷史學(xué)家堅(jiān)持“中華民族是一個(gè)”，反對(duì)民族學(xué)家的邊疆民族社區(qū)研究。民族學(xué)家立足歷史與現(xiàn)狀，從區(qū)域、文化和人口等方面對(duì)社區(qū)研究實(shí)體進(jìn)行了界定。并在民族國家時(shí)代話語中，以社區(qū)為載體探究各民族與中華民族、國家之間的關(guān)系，呈現(xiàn)了社區(qū)共同體在當(dāng)時(shí)歷史社會(huì)語境中的研究價(jià)值。社區(qū)并非地域與人口的簡(jiǎn)單組合，各個(gè)社區(qū)共同體之間并非孤立存在。

其次，地域語境中的共同體探索。區(qū)域的差異性塑造了社會(huì)文化的多樣性，這是我國歷史傳統(tǒng)，也是社區(qū)實(shí)體各具特色的根源所在。如何從微觀區(qū)域入手，解決由區(qū)域共同體到中華民族共同體的問題，實(shí)現(xiàn)國家統(tǒng)一和中華民族共同體建構(gòu)雙重目標(biāo)，是早期民族學(xué)家進(jìn)行社區(qū)地域共同體研究的追求，他們不斷探索各個(gè)地域共同體與中華民族之間的關(guān)系。這時(shí)，自然地理空間、社會(huì)文化、民族人口等成為社區(qū)的主要結(jié)構(gòu)，凸顯了社區(qū)在共同體研究中的社會(huì)空間意義。

最后，鄉(xiāng)村建設(shè)語境中的共同體發(fā)展探索。作為一種社會(huì)實(shí)體，社區(qū)共同體研究的中國實(shí)踐，既延續(xù)了滕尼斯鄉(xiāng)村傳統(tǒng)，也借鑒了美國芝加哥城市學(xué)派思想；但是，基于當(dāng)時(shí)鄉(xiāng)村數(shù)量多、農(nóng)民人口比例高、社會(huì)發(fā)展落后的實(shí)情，為了發(fā)展鄉(xiāng)村建設(shè)，促進(jìn)中國現(xiàn)代化發(fā)展，民族學(xué)社區(qū)研究依然不能脫離鄉(xiāng)村社會(huì)，聚焦于鄉(xiāng)村社區(qū)共同體發(fā)展問題。改革開放之后，在城市化、現(xiàn)代化進(jìn)程中，城市社區(qū)備受關(guān)注，社區(qū)研究也由原來的城鄉(xiāng)二元對(duì)立逐漸走向統(tǒng)一。農(nóng)村社區(qū)發(fā)展問題，依然是中國現(xiàn)代化發(fā)展的重心所在。圍繞鄉(xiāng)村社會(huì)現(xiàn)代化，民族學(xué)在鄉(xiāng)村社區(qū)研究方面投入了較多的精力，特別是民族地區(qū)鄉(xiāng)村社區(qū)研究，成為民族學(xué)社區(qū)共同體研究的一個(gè)時(shí)代符號(hào)。

總之，社區(qū)概念中國化過程中，語境主要體現(xiàn)在社區(qū)本體論范疇，即社區(qū)是什么等社區(qū)概念界定問題。民族學(xué)社區(qū)研究則是在個(gè)案、區(qū)域等方法論指導(dǎo)下，通過各類社區(qū)研究來解讀中國。但是，大都強(qiáng)調(diào)社區(qū)的空間、族群、文化和血緣等結(jié)構(gòu)因素，忽視微型共同體與中華民族共同體的關(guān)系問題。立足中國歷史文化傳統(tǒng)與特殊的歷史發(fā)展階段之語境，對(duì)共同體進(jìn)行不斷地再認(rèn)識(shí)，“不能停留在文化鄉(xiāng)愁、感性情感這個(gè)層面來分析共同體問題，而需要對(duì)人與共同體的關(guān)系，對(duì)共同體本身的變遷進(jìn)行更為具體的歷史呈現(xiàn)與特點(diǎn)分析?！盵22]在新時(shí)代中華民族共同體語境下，不可缺少社區(qū)微型共同體視角。

二、從概念到實(shí)踐：社區(qū)“話語”的時(shí)代轉(zhuǎn)向

作為一種被引入的共同體概念，歷經(jīng)社區(qū)方法論與本體論語境下的社區(qū)概念中國化之后，民族學(xué)不斷進(jìn)行社區(qū)研究實(shí)踐。社區(qū)不僅是一種概念，更是一種“話語”。縱觀國內(nèi)學(xué)術(shù)界社區(qū)研究，社區(qū)研究實(shí)踐又經(jīng)歷由微觀社會(huì)研究的學(xué)術(shù)話語體系向基層社會(huì)治理的政策話語體系延伸。

(一)民國時(shí)期的地域共同體與鄉(xiāng)村社區(qū)研究實(shí)踐

民國時(shí)期，社區(qū)研究實(shí)踐以邊疆地域共同體與鄉(xiāng)村社區(qū)研究為典型。如何建構(gòu)中華民族共同體與新的國家，促使了以邊政學(xué)為核心的邊疆研究；如何發(fā)展中國，促使了鄉(xiāng)村社區(qū)研究實(shí)踐?？梢哉f，這兩個(gè)方面是當(dāng)時(shí)中國面臨的“外防”與“內(nèi)患”所致。

清末民初，中華民族共同體出現(xiàn)了新的問題，自先秦以來，“超過部族聯(lián)合體社會(huì)的絕對(duì)權(quán)威——‘天’與‘天下’”[23]所建構(gòu)的華夏 (中心)與四方 (邊緣)共同體，被西方殖民主義思想形塑的民族主義、分裂主義所威脅。歷史上中華民族內(nèi)部的“華夷一家”轉(zhuǎn)向“中外之防”，“外防”的前提是建立統(tǒng)一的國家，建構(gòu)一個(gè)統(tǒng)一的民族共同體?！巴夥馈钡幕A(chǔ)是“邊疆政治”，“所謂邊疆政治者，就是一切邊民的事，其最重要的任務(wù)，就是如何實(shí)現(xiàn)邊疆各項(xiàng)問題，如何開化邊民，如何提高邊族文化，如何推行邊疆教育，如何開發(fā)邊疆資源，如何舉行邊疆調(diào)查，如何探討邊疆文化與歷史，如何訓(xùn)練邊疆干部，及如何設(shè)立邊疆博物館等?！盵24]而邊疆政治問題的核心是民族問題，具體落在邊疆各民族與中華民族共同體的關(guān)系，以及邊疆與國家建構(gòu)領(lǐng)域。雖然，“邊政”研究對(duì)象以地域?yàn)橹行?，但是“民族”因素是一個(gè)顯性內(nèi)容，成為“邊疆”的主要構(gòu)成因素。

社區(qū)研究方法為“邊政”研究視閾下的邊疆研究帶來了新的范式，“在重視傳統(tǒng)治學(xué)理路的基礎(chǔ)上，積極引入吸納西方現(xiàn)代人類學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)及經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)、地理學(xué)等人文社會(huì)科學(xué)的精華，并十分注重實(shí)地社會(huì)調(diào)查、計(jì)量統(tǒng)計(jì)等實(shí)證研究方法?！盵25]這為邊疆各民族社會(huì)研究提供了新的微型共同體視角，并指明了各民族共同體之間關(guān)系研究內(nèi)容。如吳文藻指出，邊疆研究應(yīng)是“專門知識(shí)日益增進(jìn)，舉凡人口移動(dòng)、民族接觸、文化交流、社會(huì)變遷，皆可追本溯源、探求法則?！盵26]這些與社區(qū)研究的內(nèi)容相吻合，所以“一個(gè)包羅民族學(xué)、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科在內(nèi)的綜合性學(xué)科——邊政學(xué)的興起提供了最堅(jiān)實(shí)的智力支撐?！盵27]各民共同體之間的關(guān)系、各民族與中華民族共同體之間的關(guān)系、地方社會(huì)與國家的關(guān)系等問題，是民國時(shí)期復(fù)雜的國際國內(nèi)環(huán)境下需要解決的重要政治問題，也是民族學(xué)所關(guān)注的重要民族問題，社區(qū)研究實(shí)踐為這些問題解決提供了新的方法論視角。

同時(shí)，如何發(fā)展中國也是當(dāng)時(shí)亟須解決的重要“內(nèi)患”問題。農(nóng)村人口比例大，城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)不均衡；農(nóng)村社會(huì)發(fā)展落后，城市發(fā)展基礎(chǔ)薄弱。中國發(fā)展的問題集中在鄉(xiāng)村，這是現(xiàn)代民族國家建設(shè)和發(fā)展的主要障礙?；趪仪閼雅c民族大義，以梁漱溟等為代表的知識(shí)分子，呼吁鄉(xiāng)村建設(shè)與振興，推進(jìn)鄉(xiāng)村現(xiàn)代化發(fā)展。如何實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，“在20世紀(jì)二三十年代，國人曾就中國現(xiàn)代化道路的選擇問題產(chǎn)生過激烈爭(zhēng)論，爭(zhēng)論焦點(diǎn)之一就是中國的工業(yè)發(fā)展究竟是從興辦城市大工業(yè)開始還是走鄉(xiāng)村工業(yè)化之路。費(fèi)孝通選擇了后者，其依據(jù)源自于他對(duì)中國國情的判斷和對(duì)中國未來走向的把握?！盵28]一些知識(shí)分子“鑒于當(dāng)時(shí)中國絕大多數(shù)的經(jīng)濟(jì)體和人口都在農(nóng)村的事實(shí)，中國的現(xiàn)代化自然就轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)村現(xiàn)代化背景下關(guān)于鄉(xiāng)村振興的問題?！盵29]他們基于國情現(xiàn)實(shí)以及現(xiàn)代化發(fā)展的重要任務(wù)和困難，聚焦于鄉(xiāng)村研究。

無論是研究對(duì)象還是研究社會(huì)的方法，鄉(xiāng)村研究逐漸奠定了這一歷史時(shí)期社區(qū)研究傳統(tǒng)。在民族學(xué)學(xué)科建設(shè)過程中，鄉(xiāng)村社會(huì)研究成為社區(qū)實(shí)踐與理論建構(gòu)的基礎(chǔ)。以費(fèi)孝通為代表，當(dāng)時(shí)中國社會(huì)現(xiàn)狀促使其走上鄉(xiāng)村社區(qū)研究之路，關(guān)注江南鄉(xiāng)村社會(huì)調(diào)查——《江村經(jīng)濟(jì)》。20 世紀(jì)40年代他將鄉(xiāng)村調(diào)查研究轉(zhuǎn)向云南三村，至此他完成“14篇有關(guān)‘鄉(xiāng)村社會(huì)學(xué)’的論文。”[30]為其《鄉(xiāng)土中國》的出版奠定了基礎(chǔ)，代表這一時(shí)期中國社區(qū)的鄉(xiāng)村研究實(shí)踐最高水平，這是“費(fèi)孝通先生在社區(qū)研究的基礎(chǔ)上從宏觀角度探討中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的著作。”[31]通過費(fèi)孝通的江村可以“看到了整個(gè)中國的縮影?！盵32]同時(shí)，在當(dāng)時(shí)社區(qū)研究實(shí)踐興起過程中，引起國內(nèi)外學(xué)者對(duì)中國鄉(xiāng)村社會(huì)研究的興趣，出現(xiàn)出了一些經(jīng)典鄉(xiāng)村社區(qū)民族志。這些村落社區(qū)研究經(jīng)典都是基于社區(qū)微觀研究視角了解中國。特別是邊疆社區(qū)研究，既有中華民族“大共同體”與各個(gè)民族“小共同體”關(guān)系探索，也有區(qū)域“小社會(huì)”與“大社會(huì)”結(jié)構(gòu)性發(fā)展問題的探索，立足共同體的微觀社會(huì)研究來理解多元一體的中國。這一時(shí)期鄉(xiāng)村社區(qū)研究的志趣，“并不在于只想認(rèn)識(shí)并理解一個(gè)小地方或一單個(gè)民族 (族群)文化的獨(dú)特性質(zhì)或意義，他是要認(rèn)識(shí)整個(gè)中國?！盵33]因此，社區(qū)研究為當(dāng)時(shí)中國鄉(xiāng)村現(xiàn)代化發(fā)展和共同體建設(shè)發(fā)揮了重要作用。

總之，民國時(shí)期，基于民族國家的統(tǒng)一，邊疆與內(nèi)地一體化目標(biāo)的“邊政學(xué)”，重視邊疆管理與相關(guān)研究社會(huì)調(diào)查，成為各個(gè)學(xué)科共同關(guān)注的學(xué)術(shù)焦點(diǎn)。民族學(xué)的社區(qū)研究依然堅(jiān)持吳文藻“為政由學(xué)始”思想，費(fèi)孝通、林惠祥、凌純聲、李安宅、芮逸夫等民族學(xué)家的邊疆地區(qū)民族調(diào)查，凸顯了社區(qū)實(shí)體與社區(qū)研究方法的時(shí)代價(jià)值和意義。

(二)改革開放以來社區(qū)研究多維度實(shí)踐轉(zhuǎn)向

改革開放之后，社區(qū)與社區(qū)研究實(shí)踐發(fā)生了很大的變化。現(xiàn)代性是這一時(shí)期社區(qū)發(fā)展的重要表現(xiàn)，也改變了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)對(duì)立的社區(qū)發(fā)展模式。民族學(xué)學(xué)科社區(qū)研究逐漸走向多領(lǐng)域、多層次、多維度實(shí)踐。

社區(qū)理論是民族學(xué)研究中國實(shí)踐重心，完成了社區(qū)方法論的中國化。改革開放以來，學(xué)科建設(shè)不斷完善，人才隊(duì)伍不斷壯大，作為對(duì)象的社區(qū)和方法論的社區(qū)研究逐漸興起。民族學(xué)研究也不斷探索社區(qū)理論，社區(qū)理論越來越成熟。依托于少數(shù)民族社區(qū)研究，有關(guān)民族屬性的社區(qū)理論成為社區(qū)理論的重要補(bǔ)充，進(jìn)一步豐富和發(fā)展了我國社會(huì)科學(xué)研究的社區(qū)理論。民族學(xué)社區(qū)理論特色主要以馬克思主義民族理論和我國民族問題為中心，在社區(qū)結(jié)構(gòu)類型、屬性特點(diǎn)、功能意義等本體論上，以及國家與地方社會(huì)之間的關(guān)系等領(lǐng)域進(jìn)行了大量的理論探索，并形成諸多具有中國特色的社區(qū)理論。

從城鄉(xiāng)分野到社區(qū)一體，社區(qū)研究逐漸由學(xué)術(shù)話語向社會(huì)管理政策話語多維度實(shí)踐轉(zhuǎn)變。由于歷史原因，少數(shù)民族多數(shù)分布在鄉(xiāng)村。改革開放以后，黨和國家的民族政策以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下的人口跨區(qū)域流動(dòng)，促使民族學(xué)研究聚焦于少數(shù)民族社區(qū)研究，關(guān)注少數(shù)民族的現(xiàn)代化發(fā)展問題。同時(shí)，改革開放也促進(jìn)了民族地區(qū)城市化發(fā)展，圍繞少數(shù)民族的城市社區(qū)研究成為一種時(shí)代話語，促使民族學(xué)關(guān)注城市社區(qū)研究實(shí)踐。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)逐漸改變，趨同化發(fā)展勢(shì)態(tài)促使鄉(xiāng)村社會(huì)的功能向城市社區(qū)拓展延伸，“鄉(xiāng)村兼具經(jīng)濟(jì)性和社會(huì)性，是具有一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征和職能的地區(qū)綜合體。”[34]同時(shí)，民族地區(qū)鄉(xiāng)村的城市化，以及人口向城市流動(dòng)所帶來的少數(shù)民族城市融入問題和城市民族問題，促使依托于城鄉(xiāng)社區(qū)新的民族工作向范圍廣、高要求、嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)踐轉(zhuǎn)向。

這一轉(zhuǎn)向主要以城鄉(xiāng)社區(qū)管理的一體化為中心，基層社會(huì)管理逐漸進(jìn)入學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，聚焦于城鄉(xiāng)社區(qū)一體化管理研究實(shí)踐。社區(qū)管理成為一個(gè)顯性的時(shí)代符號(hào)，以社區(qū)為對(duì)象的城市社會(huì)管理體系孕育出城市基層社會(huì)管理的實(shí)踐政策體系，進(jìn)而衍生出社區(qū)管理新的功能和意義。伴隨鄉(xiāng)村社會(huì)的現(xiàn)代化發(fā)展，鄉(xiāng)村社會(huì)治理的現(xiàn)代化也逐漸并入城市社區(qū)治理體系，以社區(qū)為管理手段和方法的基層社會(huì)治理成為我國基層社會(huì)管理的政策實(shí)踐。社區(qū)逐漸成為國家管理地方社會(huì)的重要對(duì)象與實(shí)踐手段，并以此不斷形成社會(huì)管理層面上的制度規(guī)章、路徑模式、方法策略、目標(biāo)要求、功能意義等領(lǐng)域的政策話語體系?；谘壓偷鼐夑P(guān)系所孕育的傳統(tǒng)社會(huì)走向現(xiàn)代社區(qū)所凝聚的新的社會(huì)，基層社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了較大的變化。隨之，圍繞社會(huì)資本、社會(huì)管理、社會(huì)自治等領(lǐng)域的社會(huì)問題研究，不僅僅是一個(gè)學(xué)術(shù)話語體系，而政府也將其納入地方性社會(huì)管理話語體系。

近年來，在社會(huì)管理 (治理)話語背景中，社區(qū)管理逐漸成為社區(qū)實(shí)踐的重要內(nèi)容，學(xué)術(shù)界也以此為對(duì)象出現(xiàn)了大量相關(guān)研究成果。因此，方法論上的社區(qū)探索，既是政府進(jìn)行社會(huì)管理的目標(biāo)，也是學(xué)術(shù)研究新的實(shí)踐轉(zhuǎn)向。黨的十八屆三中全會(huì)提出：“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。”以社區(qū)為載體的基層社會(huì)治理的現(xiàn)代化模式，成為我國基層社會(huì)管理政策的重要實(shí)踐。社區(qū)不再是學(xué)術(shù)研究的唯一話語體系，政策話語體系既成為政府管理基層社會(huì)治理現(xiàn)代化引導(dǎo)方向，也是學(xué)術(shù)界關(guān)于社區(qū)研究的時(shí)代延伸。

至此，我們認(rèn)為，社區(qū)徹底完成了由學(xué)術(shù)界單一的概念 (何為社區(qū))到社會(huì)管理領(lǐng)域的政策實(shí)踐 (社區(qū)何為)轉(zhuǎn)向；同時(shí)，從研究內(nèi)容看，這一實(shí)踐轉(zhuǎn)向?yàn)樯鐓^(qū)相關(guān)研究的學(xué)術(shù)話語體系與社會(huì)治理的政策體系交叉帶來發(fā)展契機(jī)。無論社區(qū)方法論研究還是社區(qū)實(shí)體研究，我們要改變之前社區(qū)“孤島式”的共同體概念認(rèn)知與理解，視社區(qū)為中華民族共同體的基礎(chǔ)，在中華民族共同體整體觀下研究社區(qū)“微型共同體”。

三、微型共同體：中華民族共同體視閾下“社區(qū)”及其研究的再認(rèn)識(shí)

隨著時(shí)代的變遷，社區(qū)的內(nèi)涵與外延均發(fā)生了重大變化?；谖幕?、生活、地域等傳統(tǒng)上的共同體模式，逐漸被現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展賦予的新內(nèi)涵所改變，社區(qū)功能及其價(jià)值也逐漸向更寬泛的領(lǐng)域延伸和拓展。從社區(qū)認(rèn)識(shí)論看，我們要走出傳統(tǒng)的社區(qū)認(rèn)知閾限，突破“地域主義觀點(diǎn)”[35]與被割裂的區(qū)域研究范式，重視現(xiàn)代社會(huì)個(gè)體原子化存在模式中的共同體意識(shí)培育。共同體的結(jié)構(gòu)性認(rèn)知是當(dāng)前社區(qū)研究的重要突破，注重以社區(qū)為載體的“微型共同體”與中華民族“大共同體”關(guān)系研究，是中華民族共同體建設(shè)的時(shí)代要求。

(一)作為“公共空間”的“社區(qū)”是鑄牢中華民族共同體意識(shí)的基礎(chǔ)

社區(qū)是基于特定社會(huì)空間而塑造不同社會(huì)關(guān)聯(lián)和社群交往結(jié)構(gòu)的公共空間，“不斷凝聚社區(qū)認(rèn)同，克服社會(huì)原子化、社區(qū)離散化傾向以及社區(qū)行動(dòng)中的搭便車?yán)Ь?，促進(jìn)社會(huì)大范圍的秩序達(dá)成和社會(huì)團(tuán)結(jié)?！盵36]其中，交往意識(shí)、認(rèn)同意識(shí)、共同體意識(shí)是公共空間主要結(jié)構(gòu)因素，對(duì)促進(jìn)社區(qū)共同體的社會(huì)秩序維系和社會(huì)團(tuán)結(jié)有重要影響，并決定社區(qū)的時(shí)代價(jià)值。社區(qū)公共空間內(nèi)部的社會(huì)關(guān)聯(lián)和交往結(jié)構(gòu)所建構(gòu)的社會(huì)共同體意識(shí)，是鑄牢中華民族共同體意識(shí)的時(shí)代要求和基礎(chǔ)。

傳統(tǒng)上，社區(qū)公共空間以地緣和血緣重疊為基礎(chǔ)的社會(huì)關(guān)聯(lián)為主，具有一定的封閉性和局限性。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)指引下的人口流動(dòng)與居住環(huán)境改變，社區(qū)結(jié)構(gòu)發(fā)生了本質(zhì)上的變化。公共空間的建構(gòu)不再以文化、血緣、地緣及其附帶的情感、心理、認(rèn)同等具體民族的社會(huì)關(guān)聯(lián)和互動(dòng)交往等社會(huì)意識(shí)為標(biāo)準(zhǔn)。新的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、互惠性共生關(guān)系、規(guī)范性公共秩序和共同體意識(shí)等成為公共空間重要社會(huì)資本，不斷增強(qiáng)社區(qū)共同體內(nèi)部之間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)密度，加深其互惠共生關(guān)系程度，進(jìn)一步規(guī)范其公共秩序，不斷培育其共同體意識(shí)。這是作為公共空間的社區(qū)當(dāng)代價(jià)值體現(xiàn)。當(dāng)前，社區(qū)主體之一的個(gè)體“脫域”現(xiàn)象比較普遍，缺乏社區(qū)認(rèn)同而步入“共同體困境”[37]。解決這一問題需要從社區(qū)公共空間的共同體意識(shí)入手，培育社區(qū)共同體意識(shí)。社區(qū)作為我國基層社會(huì)公共空間的主體，既是鑄牢中華民族共同體意識(shí)的基礎(chǔ)，也是“共同體困境”解決的基礎(chǔ)。

社區(qū)公共空間又作為一種重要的社會(huì)空間，有不斷培育共同體意識(shí)的責(zé)任和社會(huì)條件。在多民族國家以社區(qū)公共空間為載體，確定社區(qū)的中華民族共同體意識(shí)培育為目標(biāo)，是不斷鑄牢中華民族共同體意識(shí)的起點(diǎn)。社區(qū)公共空間內(nèi)部各種社會(huì)實(shí)踐，是中華民族共同體意識(shí)根植于基層社會(huì)空間的根本路徑。我們認(rèn)為在認(rèn)識(shí)上，培育中華各民族是一體的思維習(xí)慣，淡化各民族之間的邊界；在情感上，培育各民族都是“大家庭平等的一員”的心理；在社會(huì)互動(dòng)上，培育各民族交往交流交融的實(shí)踐模式，消除隔閡，縮減社會(huì)距離；在認(rèn)同上，通過微型共同體的社區(qū)認(rèn)同培育與實(shí)踐向中華民族共同體意識(shí)提升，不斷夯實(shí)鑄牢中華民族共同體意識(shí)的基礎(chǔ)；在社會(huì)空間意義上，發(fā)揮基層公共空間的共同體意識(shí)，凝聚最廣泛的社區(qū)民眾，凸顯“小我”中的“大我”精神。因此，社區(qū)是鑄牢中華民族共同體意識(shí)的重要公共空間，也是中華民族共同體意識(shí)實(shí)踐的重要載體。

(二)作為“互嵌”的“社區(qū)”是中華民族共同體思想實(shí)踐的重要場(chǎng)域

從中華民族共同體建構(gòu)看，社區(qū)表面上是一種地域性社會(huì)“實(shí)體”，實(shí)質(zhì)上是一種社會(huì)關(guān)系“場(chǎng)域”。地域性生活共同體是社區(qū)基本的功能體現(xiàn)，將不同社群集中在一起，建構(gòu)成社會(huì)生活共同體。作為各民族互嵌的社區(qū)，是各民族交往交流交融的場(chǎng)域，體現(xiàn)微型共同體的實(shí)踐意義。

各民族交往交流交融和“互嵌型社區(qū)”建設(shè)是中華民族共同體建構(gòu)的重要路徑，也是中華民族共同體意識(shí)實(shí)踐的重要表現(xiàn)形式。社區(qū)為各民族相互交往交流交融提供了重要場(chǎng)域，進(jìn)而為各民族相互交往交流交融的微型共同體形成奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。自改革開放以來，同質(zhì)性的社區(qū)逐漸被混合性社區(qū)取代，相互嵌入的社會(huì)環(huán)境和社區(qū)結(jié)構(gòu)已經(jīng)成為社區(qū)建設(shè)發(fā)展的重要模式，互嵌型社區(qū)已成為社區(qū)建設(shè)發(fā)展的自然樣板。作為基層社會(huì)的社區(qū)，各民族社群集聚在一起建構(gòu)了交往頻繁、交流深入、交融密切的微型共同體?；鶎用癖娛侵腥A民族共同建構(gòu)的重要實(shí)踐載體，也是中華民族共同體意識(shí)實(shí)踐的最廣泛群體?；鶎用癖娛巧鐓^(qū)微型共同體的主要構(gòu)成者，不僅僅體現(xiàn)在地域空間上的生活共同體，而承載著個(gè)體之間、個(gè)體與群體之間的各種關(guān)系。基于同一社會(huì)空間上的不同群體社會(huì)交往，是我國多民族國家基層民眾所建構(gòu)的微型共同體的價(jià)值所在。

民族團(tuán)結(jié)與社會(huì)關(guān)系和諧是中華民族共同體建構(gòu)的目標(biāo)和追求。微型共同體是實(shí)現(xiàn)民族團(tuán)結(jié)與和諧民族關(guān)系實(shí)踐的主要載體，社區(qū)是實(shí)現(xiàn)民族團(tuán)結(jié)、社會(huì)關(guān)系和諧的重要場(chǎng)域。作為基層共同體，社區(qū)在新時(shí)代中華民族共同體建構(gòu)過程中發(fā)揮重要作用，也承擔(dān)新的歷史使命，并表現(xiàn)出新的時(shí)代特征。無論鄉(xiāng)村社區(qū)還是城市社區(qū)，傳統(tǒng)上的血緣 (宗族、民族)、地緣 (村莊、街區(qū))及其基礎(chǔ)上的精神 (認(rèn)同、情感)等基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)性因素，逐漸被現(xiàn)代業(yè)緣 (生活、職業(yè))與環(huán)境 (微型共同體、社會(huì)關(guān)系)及其衍生的理性選擇 (利益、價(jià)值)所取代，以宗族血緣為紐帶的各民族“大雜居、小聚居”的分布結(jié)構(gòu)，逐漸被現(xiàn)代互嵌型社區(qū)模式所替代。新的微型共同體正在不斷快速形成，社區(qū)秩序不再以傳統(tǒng)上的各種社會(huì)關(guān)系為主導(dǎo)，基層社會(huì)群體正在進(jìn)入一個(gè)重組時(shí)代。以中華民族共同體建構(gòu)為最高目標(biāo)的社區(qū)秩序主要集中在民族團(tuán)結(jié)和社會(huì)關(guān)系和諧領(lǐng)域，注重群體團(tuán)結(jié)、關(guān)系和諧、相互認(rèn)同的社區(qū)精神培育，夯實(shí)社區(qū)微型共同體內(nèi)部民族團(tuán)結(jié)與社會(huì)關(guān)系和諧是中華民族共同體建構(gòu)的基礎(chǔ)。

(三)作為“微型共同體”的“社區(qū)”是中華民族共同體建構(gòu)的重要基礎(chǔ)

我們認(rèn)為，社區(qū)微型共同體是也中華民族共同體的重要基礎(chǔ)。微型共同體既是中華民族共同體研究的重要視角切入點(diǎn)，也是中華民族共同體建構(gòu)的重要現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。重新認(rèn)識(shí)社區(qū)微型共同體，可以進(jìn)一步加強(qiáng)區(qū)域社會(huì)與國家整體之間的互動(dòng)與聯(lián)系，也可以進(jìn)一步促進(jìn)社區(qū)微型共同體與中華民族共同體之間的有機(jī)統(tǒng)一。當(dāng)下，民族學(xué)社區(qū)研究實(shí)踐有必要向中華民族共同體建構(gòu)之基礎(chǔ)的微型共同體拓展，探究社區(qū)微型共同體在中華民族共同體建構(gòu)中的新內(nèi)涵與新的現(xiàn)實(shí)意義。就中華民族共同體建構(gòu)的基礎(chǔ)而言，社區(qū)微型共同體的現(xiàn)實(shí)意義表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面內(nèi)容。

首先，社區(qū)微型共同體意識(shí)是中華民族共同體意識(shí)的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。學(xué)術(shù)界主要關(guān)注國家層面上的中華民族共同體認(rèn)同，研究視角都沿著國家政治、制度、政策和法律等模式，如國家民族或國族意識(shí)、中華民族之一體等。也有學(xué)者從個(gè)體或具體民族視角，從社會(huì)心理、和情感態(tài)度等方面論述了各個(gè)民族個(gè)體或群體的國家認(rèn)同。其中不乏一些民族地區(qū)中華民族共同體認(rèn)同的調(diào)查研究。在這一視角指引下，大量研究都遵循從具體民族 (少數(shù)民族)“個(gè)體”到國家或中華民族共同體的路徑，而忽略了基層民眾在區(qū)域社會(huì)生活實(shí)踐——交往交流交融中對(duì)中華民族共同體意識(shí)的重要影響，也忽略了基層民眾所建構(gòu)的微型共同體意識(shí)。重視社區(qū)微型共同體的交往交流交融和團(tuán)結(jié)意識(shí)，是不斷鑄牢中華民族共同體意識(shí)的基礎(chǔ)，將中華民族認(rèn)同研究視角向社區(qū)微型共同體意識(shí)轉(zhuǎn)變，進(jìn)一步探究地方性“小共同體”意識(shí)中的中華民族“大共同體”實(shí)踐與表現(xiàn)，是中華民族共同體視閾下關(guān)注社區(qū)微型共同體的現(xiàn)實(shí)意義所在。

其次，社區(qū)微型共同體精神是中華民族共同體精神培育的基礎(chǔ)。在某種程度上，中華民族共同體精神與中國精神重疊，中華民族共同體精神是中國精神的一種民族視角表現(xiàn)形式。以中華文化思想及其實(shí)踐為指引的中國精神，在中華民族共同體精神方面應(yīng)體現(xiàn)在“習(xí)近平人類命運(yùn)共同體思想所包含的公義精神、和合精神、道義精神三維向度?！盵38]具體落實(shí)于“兼和相配、包容共生”[39]的團(tuán)結(jié)精神。以生產(chǎn)生活方式為區(qū)別的民族觀與以天下 (王朝)德治為思想的國家觀，塑造了基層民間社會(huì)各民族團(tuán)結(jié)統(tǒng)一為基礎(chǔ)的中華民族統(tǒng)一多國家持續(xù)發(fā)展的歷史淵源。當(dāng)前，社區(qū)是這一歷史淵源延續(xù)的基礎(chǔ)，也是社區(qū)微型共同體精神培育的關(guān)鍵。只有不斷夯實(shí)社區(qū)微型共同體精神，才能更好地培育中華民族共同體精神，進(jìn)而培育從社區(qū)命運(yùn)共同體到中華民族命運(yùn)共同體的發(fā)展邏輯。

最后，社區(qū)微型共同體是中華民族共同體思想最廣泛的社會(huì)實(shí)踐者。中華民族共同體思想的實(shí)踐，學(xué)界主要集中于從意識(shí)到實(shí)體建構(gòu)、實(shí)踐邏輯、生活實(shí)踐、文化實(shí)踐等方面進(jìn)行了全面的研究，提出了一些重要的觀點(diǎn)和指導(dǎo)性方法；但是，基于中華民族共同體思想實(shí)踐之下的微型共同體——“社區(qū)實(shí)踐”被忽略。它是中華民族共同體思想的最廣泛社會(huì)實(shí)踐者，也是中華民族共同思想實(shí)踐的重要載體。2017年，中共中央、國務(wù)院《關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》指出，“城鄉(xiāng)社區(qū)是社會(huì)治理的基本單元。城鄉(xiāng)社區(qū)治理事關(guān)黨和國家大政方針貫徹落實(shí)，事關(guān)居民群眾切身利益，事關(guān)城鄉(xiāng)基層和諧穩(wěn)定”[40]足以體現(xiàn)社區(qū)在國家社會(huì)治理中的意義，也反映出社區(qū)微型共同體在中華民族共同體建構(gòu)中的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。在當(dāng)前各民族相互嵌入的社會(huì)環(huán)境和社區(qū)結(jié)構(gòu)建構(gòu)背景下，民族互嵌型社區(qū)及其社會(huì)實(shí)踐是中華民族共同體思想的基本實(shí)踐模式和基本表現(xiàn)形式。因此，社區(qū)微型共同體是考量中華民族共同體思想是否落到實(shí)處的重要標(biāo)尺，更是中華民族共同體由概念、思想、理論到實(shí)體建構(gòu)的基本路徑模式。

四、結(jié)語

作為一種引進(jìn)的概念，社區(qū)方法論和本體論指導(dǎo)下的中國社區(qū)研究實(shí)踐，成為民族學(xué)研究中國多民族社會(huì)的重要內(nèi)容，形成了社區(qū)研究傳統(tǒng)和范式。從概念到實(shí)踐，語境是社區(qū)研究的一個(gè)重要影響因素，具有重要的時(shí)代特征。新時(shí)代，在鑄牢中華民族共同體意識(shí)語境下，我們?cè)谘永m(xù)社區(qū)研究傳統(tǒng)基礎(chǔ)上需要對(duì)社區(qū)概念及其實(shí)踐進(jìn)行重新界定。在本體論上，將社區(qū)視為一種微型共同體，強(qiáng)調(diào)共同體地域結(jié)構(gòu)屬性，重視同一地域多民族共同體內(nèi)部之間的交往交流交融，淡化內(nèi)部之間的邊界。在方法論上，將社區(qū)微型共同體視為中華民族共同體的基礎(chǔ)，是一種“小我”和“大我”的關(guān)系，改變各民族高度集中的分布格局，建構(gòu)各民族互嵌的社區(qū)結(jié)構(gòu)，是中華民族共同體建構(gòu)的重要路徑之一。研究視角上，聚焦于“微型共同體”與“大共同體”之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系，只有做好“微型共同體”建構(gòu)基礎(chǔ)，才能實(shí)現(xiàn)“大共同體”的建構(gòu)。