探究1942年前后延安文學(xué)主題流變背后的實質(zhì)

于薇

摘 要：傳統(tǒng)意義上，1942年的延安整風(fēng)運動將延安文學(xué)劃分為前后兩期，《講話》作為延安整風(fēng)運動的產(chǎn)物，《講話》之后，文學(xué)與政治的關(guān)系開始異常地凸顯出來，文學(xué)新規(guī)范的確立對延安文人創(chuàng)作產(chǎn)生了重要影響，文藝方向、形式及創(chuàng)作主題、文藝理念等均發(fā)生了明顯的轉(zhuǎn)變。本文試圖通過簡單梳理延安文學(xué)前后期文學(xué)主題的流變，來挖掘特殊時代背景下延安知識分子的精神危機及轉(zhuǎn)變背后的實質(zhì)指向。

關(guān)鍵詞：延安文學(xué)；《講話》；啟蒙；解放；黨的文學(xué)

中圖分類號：I021 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2014）07-0143-02

延安文學(xué)作為中國現(xiàn)代文學(xué)中一支重要的流脈，開端于1936年11月22日陜北保安的由剛奔赴延安的左聯(lián)作家丁玲和原蘇區(qū)作家李伯釗等人共同創(chuàng)立的“中國文藝協(xié)會”的成立，下限大體在1949年7月第一次全國文代會的召開。以1942年夏季開始的延安文藝整風(fēng)為界，延安文學(xué)分為前后兩期。

一、五四“啟蒙”文學(xué)主題的繼承

五四新文化運動拉開了中國現(xiàn)代化進程的序幕，應(yīng)運而生的五四啟蒙文學(xué)思潮對整個20世紀文學(xué)思潮產(chǎn)生了重要影響?！耙朗耸兰o啟蒙運動中心概念：人類之苦難、不義、壓迫，主因在人無知與愚妄?！盵1]五四知識者以“啟蒙”為武器對中國傳統(tǒng)封建倫理思想中的弊端進行猛烈地抨擊，自由、人權(quán)、博愛、平等、個性等現(xiàn)代價值得到關(guān)注。魯迅始終將“立人”作為他早年思想和文學(xué)活動的根本，大聲疾呼：“東方既白，人類向各民族要求的是‘人。”[2]

無論是早期的女性文學(xué)、鄉(xiāng)土文學(xué)，還是“為人生”的文學(xué)研究會，浪漫激情的創(chuàng)造社，抑或“語絲派”等，20世紀初的文學(xué)，類型豐富多樣，卻始終未離開“啟蒙”這一中心主題。此后，啟蒙這一主題也在30年代一些左翼作家的身上得以繼承。正是帶著這樣的創(chuàng)作意識和知識分子的使命感，懷揣著革命的浪漫理想和對光明的熱情渴望，大批的左翼知識分子奔赴延安，如丁玲、周立波、周揚等人。然而，閉塞落后、物質(zhì)與精神雙重貧瘠的延安，與現(xiàn)代文明近乎全部隔絕，文化氣息薄弱，民眾思想依然保守封閉，即使是革命隊伍里的一些領(lǐng)導(dǎo)和受到一定教育的人，意識中尚有很多未開化的成分，缺乏平等、尊重人性、自由的觀念、理想與現(xiàn)實的鮮明反差，使來到延安的新派知識分子既自發(fā)了一種精英知識分子的精神優(yōu)越感，又產(chǎn)生了試圖以“啟蒙”來改造延安的使命感。

縱觀延安文學(xué)早期的作品，尤其是在召開延安文藝座談會和發(fā)表《講話》之前，文人的“啟蒙”意識深深存在于作家的創(chuàng)作歷程中，啟蒙話語也支配和充斥著整個早期延安文學(xué)創(chuàng)作中，早期延安文學(xué)洋溢的“喚醒民眾”、“批判與改造國民性”等啟蒙思潮的氣息也對延安文學(xué)的發(fā)展有著重要影響。比如丁玲的《我在霞村的時候》《夜》《在醫(yī)院中》，嚴文井的《一家人》《一個釘子》，周立波的《?！贰堵槿浮罚苊鞯摹蛾惸畲取?，劉白羽的《在旅部里》等。

自五四以來，“啟蒙”便成為新知識分子的基本使命，奔赴延安的新知識文人試圖將啟蒙的種子灑播在這片凈土，實現(xiàn)民眾的啟迪。因此此時的作品慣于深入人性、觸及人的內(nèi)在靈魂和骨髓，著眼點是人的內(nèi)心世界和個性。

二、“啟蒙”主題的隱退

20世紀20年代末，隨著國內(nèi)革命大潮的風(fēng)起云涌，文學(xué)的救亡主題逐漸登上了歷史舞臺，為了形式的需要，救亡與啟蒙的主題不斷融合?！八闹魅宋虘?yīng)當(dāng)是群眾，而不是個人；它的傾向應(yīng)當(dāng)是集體主義，而不是個人主義?！盵3]左翼文學(xué)思潮開始提倡文學(xué)的“階級性”和“大眾性”。左翼文學(xué)思潮的核心是強調(diào)文學(xué)的無產(chǎn)階級性質(zhì)，從發(fā)軔之初就強調(diào)文學(xué)的革命性、階級性以及宣傳性，這就為以后“為工農(nóng)兵服務(wù)”的口號奠定了基礎(chǔ)。

產(chǎn)生于戰(zhàn)爭紛擾的特殊年代的解放區(qū)文學(xué)思潮，戰(zhàn)爭的緊迫性以及新的形勢需要新的文化形態(tài)和新的文學(xué)氛圍，啟蒙的精神主題也日漸退出人們的欣賞之列?！皢⒚伞敝黝}隱退的同時，代之的必然是新主題的崛起——“解放”的主題，及與之相關(guān)的一套新的話語系統(tǒng)，諸如農(nóng)民翻身當(dāng)家作主、新社會里憶苦思甜、紅旗下歌頌光明等。

在“啟蒙”話語邏輯里，人的悲劇來自于人自身內(nèi)部的精神痼疾，解決的途徑主要是通過教育和開發(fā)民智來改造國民性弱點。而在“解放”主題的話語邏輯里面，將所有社會悲劇歸根于社會壓迫與現(xiàn)實疾苦上，只要有新的權(quán)力出現(xiàn)，來實現(xiàn)勞苦大眾的解放，人民就會通向自由幸福之路。啟蒙民眾還是救民于水火之中，孰輕孰重，在積貧積弱嚴峻的社會現(xiàn)實面前，歷史和人民顯然選擇了后者。于是，《小二黑結(jié)婚》《李有才板話》《荷花淀》《蘆花蕩》《暴風(fēng)驟雨》《太陽照在桑干河上》等名作紛紛出現(xiàn)。

尤其是“趙樹理方向”的出現(xiàn)，似乎變成了文藝界的行業(yè)標桿，當(dāng)時趙樹理被抬高到這樣的地位，顯然是自身因素與社會政治因素雙重契合的結(jié)果?！缎《诮Y(jié)婚》里不再將著重點放在人的精神根源上，兩個舊式家長——二諸葛與三仙姑自始至終也未認識到自身所處的精神困境，小二黑和小芹婚姻的結(jié)合也是歸功于區(qū)領(lǐng)導(dǎo)和政府的認可，金旺、興旺代表的惡勢力最終受到了懲處，幸福大團圓的結(jié)局下，一切顯得如此的圓滿和完美。

“只有真正革命的文藝家才能正確地解決歌頌和暴露問題。一切危害人民群眾的黑暗勢力必須暴露之，一切人民群眾的革命斗爭必須歌頌之，這就是革命文藝家的基本任務(wù)。”[4]在黨的意識形態(tài)召喚下，延安文學(xué)最終走進了頌歌時代，歌頌黨的正確領(lǐng)導(dǎo)、歌頌工農(nóng)兵、歌頌偉大的解放事業(yè)，也變成了應(yīng)有之意。

袁盛勇說：“其實，后期延安文學(xué)并沒有完全斬斷‘五四文學(xué)傳統(tǒng)……‘五四在新的意識形態(tài)話語中表現(xiàn)了一定的靈活性，它并沒有完全消失，而是發(fā)生了新的變異。”[5]或許，在特殊歷史環(huán)境背景下，延安文學(xué)發(fā)展至后期，其與“五四”文學(xué)傳統(tǒng)的關(guān)系，變得格外的復(fù)雜和隱蔽，這應(yīng)該引起人們更認真的梳理和更深層的思索。

三、轉(zhuǎn)變背后的深層本質(zhì)

20世紀末20年代末，當(dāng)馬克思文學(xué)觀和左翼文學(xué)成為主潮的時候，文學(xué)傳統(tǒng)的“文以載道”的基本功能便被救國興亡的主題所替代。延安文學(xué)發(fā)展至后期意識形態(tài)日趨單一狀態(tài)，黨性文學(xué)為其核心性質(zhì)，其歷程和緣由是復(fù)雜的，雖在一定程度上繼承了“五四”新文化的啟蒙傳統(tǒng)，也跟20世紀30年代的蘇區(qū)文藝和30年代的左翼文學(xué)有著密不可分的承繼關(guān)系?！吨v話》作為延安整風(fēng)的產(chǎn)物，對延安文人思想、創(chuàng)作轉(zhuǎn)變和延安文藝道路方向的確立都產(chǎn)生了重要影響，后期延安文學(xué)在整風(fēng)運動的語境中逐漸構(gòu)型了依附于特定意識形態(tài)話語的文學(xué)類型，其形成過程是復(fù)雜多面的。

文學(xué)不再是只關(guān)乎個人的事業(yè)，而是被賦予了特殊的使命，文學(xué)地位和功能提高到了前所未有的高度，從而擺放到一個與政治、政權(quán)、國家政黨興旺相關(guān)的高度，其話語的專一性、藝術(shù)形式的特殊性，使其帶有了政治性和目的性，此時的文學(xué)儼然已經(jīng)成為政治的附屬品?！罢麄€延安文學(xué)的最高意義，即體現(xiàn)在如何通過知識分子的有機化，完成思想和精神的統(tǒng)一，確立足夠強大的權(quán)威；進而又就這種威權(quán)未來中國的運行給出范式，包括意識形態(tài)原則、基本策略、組織的結(jié)構(gòu)和方式、理論框架等?！盵6]

雖然一般意義上，延安文學(xué)的總體評價并不高，延安文學(xué)的復(fù)雜性就在于它不是單純地存在于文學(xué)的層面上，而是分布體現(xiàn)在社會、文化的各個層面?！霸谝欢ㄒ饬x上，正是由于某種更為內(nèi)在的權(quán)力機制和權(quán)利意識的規(guī)訓(xùn)，延安文學(xué)在其形成過程中承擔(dān)的復(fù)雜性遠遠超過了那些文學(xué)作品本身。也正因為如此，單純從審美角度并不能揭示延安文學(xué)的豐富歷史。純文學(xué)視角與延安文學(xué)本是格格不入的。”[7]作為特定時代、特定歷史時期和民族危機關(guān)鍵時期的產(chǎn)物，本身純文學(xué)的成就評價標準就有失偏頗。當(dāng)我們跳出單一、封閉的文學(xué)話語，采取一種更廣闊、宏觀的研究視角時，或許才會真正發(fā)現(xiàn)延安文學(xué)內(nèi)部的深層意義和思想活力所在。

——————————

參考文獻：

〔1〕以賽亞·伯林.俄國思想家[M].譯文出版社，2001.101.

〔2〕魯迅全集（第1卷）[M].人民文學(xué)出版社，1959.397.

〔3〕蔣光慈.關(guān)于革命文學(xué)[J].太陽月刊，1928（2）.

〔4〕毛澤東選集（第3卷）[M].人民出版社，1991.848.

〔5〕〔7〕袁盛勇.通向現(xiàn)代文學(xué)的本來[M].中國文藝出版社，2007.77，78.

〔6〕李潔非，楊劼.解讀延安——文學(xué)、知識分子和文化[M].當(dāng)代中國出版社，2010.4.

（責(zé)任編輯 王文江）