從民權(quán)到民選

邵甜甜

摘要：馬克斯·韋伯并不贊同“人民主權(quán)”的實(shí)質(zhì)民主理論，他認(rèn)為民主不是給人們更多的權(quán)力，也不意味著大眾的直接統(tǒng)治，而是一個(gè)確保政治和國(guó)家領(lǐng)袖富有效率的機(jī)制，一種選舉民主。民主的價(jià)值在于其是選舉產(chǎn)生負(fù)責(zé)人的領(lǐng)袖的最好方式，給予統(tǒng)治者以合法性和權(quán)威性，使其能夠按其自主性進(jìn)行統(tǒng)治，不受組織和外界的干擾和制約。韋伯被譽(yù)為精英民主的重要代表，他對(duì)民主的理解和主張是對(duì)傳統(tǒng)民主理論的一種挑戰(zhàn)，改變了西方民主理論的發(fā)展路徑，對(duì)熊彼特和達(dá)爾等人的精英民主人士思想也產(chǎn)生了重要影響。

關(guān)鍵詞：韋伯；精英民主；議會(huì)制度；卡里斯瑪；官僚制

民主是數(shù)千年來(lái)眾多思想家所爭(zhēng)論的一個(gè)焦點(diǎn)，到底什么是民主，民主的價(jià)值和意義是什么？所謂仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，不同時(shí)代的思想家給出了不同的答案。然而，其中，馬克斯·韋伯卻是不能忽視的一個(gè)重要人物，戴維·赫爾德在其《民主的模式》一書(shū)中將韋伯的稱(chēng)為“競(jìng)爭(zhēng)性精英主義”①，韋伯直面提出了一種不同于以前思想家所贊揚(yáng)的古典理論，他的民主理論根植于理性化時(shí)代和大眾政治發(fā)展的背景，提出民主“是選舉領(lǐng)袖的一種手段”“是服從人民自己選出來(lái)的領(lǐng)袖”，②熊彼特繼承了韋伯對(duì)民主的看法，在《資本主義、社會(huì)主義與民主》中說(shuō)道“民主是實(shí)現(xiàn)政治決策的一套機(jī)制，在這一機(jī)制中，個(gè)體通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)人民的選票的途徑來(lái)獲得決策權(quán)力”，確定了程序性民主的含義③。

一、政黨政治的發(fā)展使民主成為重要手段

通過(guò)對(duì)當(dāng)時(shí)德國(guó)的和其他各國(guó)的觀察分析，韋伯認(rèn)識(shí)到，伴隨著理性化擴(kuò)展，人民這種科學(xué)計(jì)算的態(tài)度逐漸滲透到社會(huì)的各個(gè)方面，隨之而來(lái)的官僚化正是這種體現(xiàn)?，F(xiàn)代大眾宣傳和普選權(quán)的發(fā)展，傳統(tǒng)的顯貴統(tǒng)治難以為繼，競(jìng)選成功主要是依賴(lài)于理性化的政黨組織④，政黨組織的官僚化發(fā)展使政黨和領(lǐng)袖成為政治的中心，傳統(tǒng)的議會(huì)的作用和地位受到了極大的挑戰(zhàn)。

在組織選舉過(guò)程中，政黨這部機(jī)器得到了發(fā)展和強(qiáng)化，政黨組織的嚴(yán)密性、紀(jì)律性和組織性，日趨完善。為了競(jìng)選，動(dòng)員資源，籌集資金，招募追隨者以獲得的支持，官僚制在政黨內(nèi)部發(fā)展起來(lái)，競(jìng)選成功成為其主要目標(biāo)，政黨越來(lái)越成為贏的選舉的首要工具。顯貴的統(tǒng)治和議員的操縱結(jié)束了，議會(huì)之外的“職業(yè)”政治家將政黨經(jīng)營(yíng)操于手中。韋伯認(rèn)為政黨這個(gè)機(jī)器或者不如直接說(shuō)是控制這個(gè)機(jī)器的人，具有影響和決定議會(huì)和議員的功能，政黨成為政治的中心，這種政黨政治強(qiáng)化了領(lǐng)袖的地位。韋伯認(rèn)為，“這種機(jī)器的創(chuàng)設(shè)，標(biāo)志著直接訴諸民意的民主制度的到來(lái)。”⑤。

但是韋伯認(rèn)為這種民意并沒(méi)有任何意義，是純屬虛構(gòu)的，民眾不能對(duì)政策進(jìn)行有效的區(qū)分，只能對(duì)領(lǐng)袖進(jìn)行選擇。他所關(guān)注的是這種民主制度對(duì)具有政治責(zé)任感的領(lǐng)袖的選拔，民主就是市場(chǎng)，政治領(lǐng)袖通過(guò)綱領(lǐng)、自身的人格魅力和煽動(dòng)手段來(lái)?yè)Q取選票，強(qiáng)者留之，弱者淘汰。

二、民選舉領(lǐng)袖的作用和價(jià)值

韋伯認(rèn)為國(guó)家有三種支配類(lèi)型，“傳統(tǒng)型”“超凡魅力型”和“法理型”，他比較關(guān)注第二種，即超凡魅力型領(lǐng)袖也是叫卡里斯馬，他是來(lái)自于“極端的個(gè)人現(xiàn)身精神，個(gè)人對(duì)救贖、對(duì)英雄業(yè)績(jī)的信念，或者一些其他體現(xiàn)在身上的領(lǐng)袖素質(zhì)”，他的支配是靠“民眾直接認(rèn)可當(dāng)政的統(tǒng)治者”“偉大的煽動(dòng)家”“政治領(lǐng)袖”。在與魯?shù)堑婪虻膶?duì)話中，韋伯說(shuō)“在民主體制里，人民選取一個(gè)他們所信賴(lài)的領(lǐng)袖。然后，那被選出來(lái)的領(lǐng)袖說(shuō)，‘現(xiàn)在閉上嘴，聽(tīng)的我！于是人民和政黨都再不能干涉到它的事情?！笨梢钥闯?，他的民選領(lǐng)袖正是一種具有超凡魅力的卡里斯瑪型人物。

韋伯認(rèn)為，卡理斯瑪型領(lǐng)袖能夠擔(dān)任政治上既能開(kāi)創(chuàng)又能負(fù)責(zé)的雙重角色，理性化和官僚化對(duì)政治生活的窒息和危害，只有通過(guò)卡里斯瑪領(lǐng)袖才能得到遏制和解決。只有這種領(lǐng)袖才可以打破世族門(mén)第、地方山頭、利益團(tuán)體、意識(shí)形態(tài)政黨的政治壟斷，開(kāi)啟政治上的新興活力。

基于這方面的考慮，韋伯要求擴(kuò)大民主，但目的不在于人民的“人權(quán)”，而是為了卡里斯瑪領(lǐng)袖的的出頭和飛黃騰達(dá)。韋伯認(rèn)為一旦這種卡斯馬型領(lǐng)袖上臺(tái)，并且繼續(xù)保有大量的人民支持，便不啻獲得了強(qiáng)大的托付，讓他有足夠的正當(dāng)性，去面對(duì)官僚集團(tuán)、國(guó)會(huì)、社會(huì)上的各種利益團(tuán)體、地方山頭等等。韋伯非常重視帝國(guó)總統(tǒng)由人民直選，原因很大成分完全在此。人民直選的總統(tǒng)才有力量去推行重大的政策，去摧毀社會(huì)上舊勢(shì)力的割據(jù)狀態(tài)，去壓制特殊階級(jí)政黨以及特殊利益團(tuán)體的擴(kuò)張。德國(guó)的統(tǒng)一和強(qiáng)大是韋伯的終極目標(biāo)，他相信惟有民選總統(tǒng)才能帶領(lǐng)德國(guó)走上這條道路。他強(qiáng)烈主張總統(tǒng)直選，但他的考慮不是人民的“民權(quán)”，而是強(qiáng)化領(lǐng)袖權(quán)力，使他能解決德國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，完成德國(guó)的民族目標(biāo)。

三、韋伯在民主理論發(fā)展史上的地位和作用

毋庸置疑，韋伯的精英民主理論在西方民主發(fā)展史上，有著劃時(shí)代的地位和作用，他改變了傳統(tǒng)民主的發(fā)展路徑，促使民主從一種目標(biāo)變?yōu)槭侄?，從一種價(jià)值變?yōu)闄C(jī)制，是民主從“民權(quán)”到“民選”。他根植于現(xiàn)實(shí)，突破了傳統(tǒng)民主觀念，啟迪后人，可以說(shuō)熊彼特的民主理論和達(dá)爾的“多元民主”，很大程度上源自韋伯的思想。

1.對(duì)古典民主理論進(jìn)行了的否定，提出民主的價(jià)值在于選舉

古典民主學(xué)說(shuō)基本成型于18世紀(jì)，而伴隨理性化、資本主義的發(fā)展和近代民族國(guó)家的形成，韋伯所生活的時(shí)代已發(fā)生了復(fù)雜的變化，古典民主與當(dāng)今國(guó)家范圍內(nèi)政府組織機(jī)構(gòu)的龐大規(guī)模和復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系能否相適應(yīng)成為了問(wèn)題。上溯雅典的城邦時(shí)代一直到18世紀(jì)時(shí)，當(dāng)人們提及民主的時(shí)候，一般把它與某種集會(huì)或議事的場(chǎng)所相聯(lián)系，這是雅典公民集會(huì)給人們留下的深刻印象。

韋伯認(rèn)為，在現(xiàn)代社會(huì)里，尤其是民族國(guó)家興起以來(lái)，古代的直接民主或者說(shuō)參與式民主，已經(jīng)失去了土壤。直接民主的典型代表是古希臘，全體公民集合在一大塊空地上舉行討論之后就一切有關(guān)問(wèn)題或通過(guò)舉手或通過(guò)叫喊的方式進(jìn)行表決，抽簽決定執(zhí)政官，每個(gè)公民都有參與政治的同等機(jī)會(huì)。但是，這種民主只是在滿足一下幾個(gè)條件的情況下才有可能，（1）這個(gè)組織必須是區(qū)域性的，或者成員的數(shù)量是有限的；（2）這些社會(huì)成員之間的社會(huì)地位必須沒(méi)有很大的差別；（3）行政功能應(yīng)該比較簡(jiǎn)單和穩(wěn)定；（4）做出決定的方式和手段的客觀性必須得到最低限度的保證。（5）韋伯認(rèn)為直接民主只適合在較小的、最低限度的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)差別的社會(huì)共同體實(shí)行，但是現(xiàn)代社會(huì)的規(guī)模、復(fù)雜性和極大差異性使得直接民主絕對(duì)不宜作為政治管理和控制的一般模式。直接民主在其生存環(huán)境造成的好處，在現(xiàn)代社會(huì)環(huán)境下則會(huì)對(duì)行政和政治造成不良后果甚至危害。因?yàn)閭鹘y(tǒng)的通過(guò)大眾投票決定行政事務(wù)和國(guó)家事務(wù)的政策，是一切結(jié)果只是分為兩個(gè)部分，“是”和“不是”，他會(huì)缺少協(xié)商的余地和可能性，及對(duì)政策的系統(tǒng)設(shè)計(jì)。

韋伯認(rèn)為直接民主在現(xiàn)代化進(jìn)程中不可避免地瓦解了。韋伯認(rèn)為大眾的作用只限于作出響應(yīng)，韋伯也反對(duì)人們對(duì)領(lǐng)袖的干預(yù)。在韋伯看來(lái)，大眾容易受“非理性”感情因素的影響，如果大眾左右領(lǐng)袖那么這個(gè)領(lǐng)袖作為大眾的代表，失去了其獨(dú)立性，只是民眾的一個(gè)工具。因此，民主只能作為一種有效選舉領(lǐng)袖的手段。民權(quán)意味上的民主已經(jīng)失去了合法性和可行性，選舉領(lǐng)袖成為其最大的價(jià)值和意義。

2.對(duì)熊彼特、達(dá)爾等人的精英民主思想產(chǎn)生了影響

身為精英主義理論家的熊彼特在很多方面繼承了馬克斯·韋伯的精英和民主思想?？梢哉f(shuō)，韋伯雖然認(rèn)識(shí)到了古典的民主模式存在的問(wèn)題，但他所做的探討和分析還是不夠深入，韋伯看重的是希望能通過(guò)民主政治的有效運(yùn)行來(lái)確保政治領(lǐng)袖能夠獲得政治統(tǒng)治權(quán)力的合法性。而熊彼特則相對(duì)于馬克斯·韋伯更敏銳地注意到了民主理論由古典向近代的這一轉(zhuǎn)變，以及更清醒地認(rèn)識(shí)到了當(dāng)代民主理論亟需一套新的理論體系來(lái)對(duì)這一轉(zhuǎn)向做出合乎現(xiàn)實(shí)的解釋。當(dāng)然，他首先要做的就是批判、否定民主政治的古典學(xué)說(shuō)。因?yàn)?，古典的民主學(xué)說(shuō)已無(wú)法對(duì)當(dāng)代的民主政治運(yùn)行的實(shí)踐做出科學(xué)的、合理的解釋了，這需要一種來(lái)自新的民主理論的觀念的補(bǔ)充和對(duì)古典民主理論做出修正，以便迎接來(lái)自民主政治現(xiàn)實(shí)的方面的挑戰(zhàn)。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家和精英主義代表人物的熊彼特對(duì)古典民主政治理論做出了富有影響力的批判，這在一定程度上修正了民主的古典學(xué)說(shuō)。著名的多元主義政治學(xué)家達(dá)爾，也繼承了韋伯和熊彼特的思想，不過(guò)達(dá)爾走的更進(jìn)一步，即達(dá)爾認(rèn)為精英和權(quán)力的中心都是多元的，民主的實(shí)現(xiàn)是通過(guò)不同政體和組織之間討價(jià)還價(jià)和彼此競(jìng)爭(zhēng)。

四、結(jié)論

韋伯的民主理論發(fā)生于理性化和大眾民主時(shí)代，他的民主理論不是純邏輯的推演而是根植于當(dāng)時(shí)德國(guó)的歷史現(xiàn)實(shí)，著眼的是如何解決德國(guó)問(wèn)題和矛盾。從這種現(xiàn)實(shí)主義角度出發(fā)，他看到理性化的官僚制度所造成的弊病，根植于大眾普選推行所帶來(lái)的政黨對(duì)政治的改變，韋伯認(rèn)識(shí)到，在他這個(gè)時(shí)代，根植于“人民主權(quán)”和“公益”基礎(chǔ)上的民主理論已經(jīng)不具有現(xiàn)實(shí)價(jià)值，民眾不具有足夠的能力和空間去駕馭“民權(quán)”。韋伯很大程度上可以說(shuō)是從強(qiáng)權(quán)和權(quán)力出發(fā)，來(lái)解決強(qiáng)權(quán)和公理、權(quán)力和法律的之間的沖突，他認(rèn)為民主所要解決的是，為社會(huì)提供一個(gè)領(lǐng)袖和權(quán)威，帶領(lǐng)德國(guó)走向強(qiáng)國(guó)之路，民主過(guò)程的重要性在于它確立了一種“選舉的獨(dú)裁”。但是他看到了精英在政治中的作用，影響和啟發(fā)了后代的精英民主理論者，確定了民主的精英主義范式，把民主在“民權(quán)”的發(fā)展道路上開(kāi)辟了民主的另一片天地，雖然韋伯的精英民主思想還存在很多缺陷和不足，但是他為尋求一條現(xiàn)實(shí)合理的民主化道路和西方民主理論的發(fā)展貢獻(xiàn)了不可磨滅的力量。（作者單位：中國(guó)政法大學(xué)）

參考文獻(xiàn)

[1]（德）馬克斯·韋伯.韋伯政治著作選[M].閻克文，譯.北京：東方出版社，2009.

[2]（英）戴維·赫爾德.民主的模式[M].燕繼榮，譯.北京：中央編譯出版社，2008

[3]（英）戴維·比瑟姆.馬克斯·韋伯與現(xiàn)代政治理論[M].徐洪斌等譯.浙江人民出版社，1989.

[4]（德）馬克斯·韋伯.學(xué)術(shù)與政治[M].錢(qián)永祥，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004.

[5]（德）瑪麗安妮·韋伯.韋伯傳[M].王利平等譯.江蘇：江蘇人民出版社，2006.

[6]（德）羅伯特·米歇爾斯.寡頭統(tǒng)治鐵律-現(xiàn)代民主制度中的政黨社會(huì)學(xué)[M].任軍峰等譯.天津：天津人民出版社，2002.

[7]（美）本迪克斯.韋伯的思想肖像[M].劉北成譯.上海：上海人民出版社，2002.

[8]（德）迪爾克·克斯勒.韋伯的生平、著述及影響[M].郭鋒，譯.天津：天津人民出版社，2002.

[9]（德）馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)（下卷）[M].林榮遠(yuǎn)，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2004.

[10]（美）約瑟夫·熊彼特.資本主義、社會(huì)主義與民主[M].吳良健，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1999.

[11]郭為桂.現(xiàn)代性與大眾民主的邏輯-馬克斯·韋伯的政治社會(huì)學(xué)分析[J].東南學(xué)術(shù)，2007，（3）.

[12]（蘇）奧瑞加諾夫.馬克斯韋伯的“民主”理論[J].金鶴鋒等譯.政治社會(huì)學(xué)問(wèn)題，1988.

注解

①戴維·赫爾德：《民主的模式》，中央編譯出版社，2008年版.p200.“馬克斯思想的首要內(nèi)容，極其深刻的闡述了民主的一種新模式，我講這一模式稱(chēng)之為競(jìng)爭(zhēng)性精英主義”。

②馬克斯·韋伯：《學(xué)術(shù)與政治》，廣西師范大學(xué)出版社，2010年版，p317。

③熊彼特：《資本主義、社會(huì)主義與民主》，商務(wù)印書(shū)館，1999版.p123。

④韋伯：《政治著作選》，東方出版社，2009版.p171。

⑤比瑟姆：《韋伯與現(xiàn)代政治理論》，浙江人民出版社，1989版.p117。