新媒體文藝的文本矛盾與歷史反諷

孫寧

新媒體文藝，即以“新媒體”為載體和語(yǔ)境的文藝形態(tài)與文藝活動(dòng)。新媒體作為電子化、數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化的媒介載體，使文藝文本的生產(chǎn)、傳播、消費(fèi)與批評(píng)發(fā)生多方轉(zhuǎn)型。隨著新媒體在日常生活中的廣泛普及與強(qiáng)勁滲透，它不僅深刻重塑著作者、文本與讀者的存在方式，也全面重構(gòu)著“作者—文本—讀者”的結(jié)構(gòu)關(guān)系。然而在“重塑”與“轉(zhuǎn)型”之間，我們也見(jiàn)出重復(fù)與延續(xù)；既看到新機(jī)，也見(jiàn)出陳腐；既感其力量，也察其弱點(diǎn)；既獲得解放，也落入桎梏。

有鑒于此，本文把新媒體文藝置于“雙重視域”之中來(lái)考察。這要求我們認(rèn)識(shí)到：新媒體給文藝活動(dòng)“既帶來(lái)了一種解放，又制造了一種控制；既預(yù)示了一種潛在的民主，又剝奪了某些自由；既展開(kāi)了一個(gè)新的地平線，又限定了新的活動(dòng)區(qū)域——雙重視域的意義在于，人們的考察既包含了肯定，又提出批判；既充當(dāng)伯明翰學(xué)派的子弟，又扮演法蘭克福學(xué)派的傳人”。在“雙重視域”中，新媒體文藝文本呈現(xiàn)出一系列矛盾、反諷現(xiàn)象：開(kāi)放與封閉，越界與框定，互動(dòng)與壓抑，多元與單一。本文從文本的矛盾性進(jìn)入，終而敞向歷史的反諷性。

一

較之傳統(tǒng)媒體的文藝文本，如以平裝書(shū)、廣播、電視為媒介者，新媒體文藝文本最顯著的特征是民眾化轉(zhuǎn)向、多元互動(dòng)、交疊融聚。這使之更為自由、民主、開(kāi)放、多樣、分散、不穩(wěn)定、狂歡化、游戲化、去中心化和去主體化。落戶(hù)于“比特之城”，嬉戲于賽博空間，瀏覽著林林總總、爆炸性生長(zhǎng)的新媒體文藝文本，我們所獲得的是后現(xiàn)代式的文化體驗(yàn)，同時(shí)又被其召喚著去參與生成這類(lèi)文藝文本與文化經(jīng)驗(yàn)。后現(xiàn)代的文本經(jīng)驗(yàn)也存在于傳統(tǒng)媒介，如以平裝書(shū)為載體的后現(xiàn)代敘事，但由于新媒體的介入，這種文本經(jīng)驗(yàn)趁勢(shì)扶搖，得以全面釋放、充分發(fā)展與廣泛傳播。在此意義上，新媒體又被視為“后現(xiàn)代新媒體”“后現(xiàn)代媒介”。

“民眾化轉(zhuǎn)向”之語(yǔ)，借自格雷姆特納（GraemeTurner）。在他那里，其“主要是作為一種方法來(lái)描述越來(lái)越多的普通人參與媒介這一現(xiàn)象”。隨著媒介扭轉(zhuǎn)產(chǎn)生如下事實(shí)：在整體上，傳統(tǒng)媒介依舊在自上而下地傳播信息，并形成縱向的權(quán)力關(guān)系。對(duì)于普通民眾而言，廣電大廈依然是神秘的空間，疏遠(yuǎn)于日常生活，演體的開(kāi)放，普通民眾獲得了廣泛參與的可能，得以把自己及創(chuàng)作轉(zhuǎn)變?yōu)槊浇榈膬?nèi)容。這在傳統(tǒng)媒體上并不乏見(jiàn)，如廣播談話、真人秀和偶像選秀之類(lèi)的電視節(jié)目。在傳統(tǒng)媒體上，普通人就像是張愛(ài)玲筆下的男男女女，所能操控的也只是“將蚊煙香踢到桌子底下去”這般極其有限的個(gè)人空間。而新媒體文本的生成方式與傳播路徑是自下而上的；這蘊(yùn)蓄著強(qiáng)大的推動(dòng)力，推動(dòng)權(quán)力關(guān)系由縱向關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)闄M向關(guān)系。在理論上，新媒體把媒介權(quán)柄賦予所有人，不拘身份，不限時(shí)空。新媒體融入普通民眾的日常生活，操作簡(jiǎn)便，成本低廉，隨時(shí)隨地即可把文本轉(zhuǎn)變?yōu)槊浇閮?nèi)容，分享給所有人，也接受所有人的評(píng)論。所以新媒體文藝文本在生成方式上是高度敞開(kāi)的，突破了傳統(tǒng)文藝相對(duì)封閉的結(jié)構(gòu)，具有“民眾化轉(zhuǎn)向”的特征。這也使新媒體文藝文本的形式一內(nèi)容呈現(xiàn)出“民眾化轉(zhuǎn)向”的特點(diǎn)，如娛樂(lè)化、狂歡化、碎片化、平民化、通俗性、即興式、抹平雅俗差異、消解歷史深度、跨越藝術(shù)與日常的分界等。

迥別于傳統(tǒng)媒體的單向傳播，新媒體是交互式媒介，使雙向傳播、互動(dòng)交流、多元對(duì)話成為可能。依藉新媒體，我們不必拘囿于信息單行道而成為被動(dòng)的接受者，而是往來(lái)于信息雙規(guī)而成為“生產(chǎn)—接受”者。生產(chǎn)者與接受者的界限在此漸趨消弭，所引發(fā)的是“雙向的去中心化的交流。在如是媒介與語(yǔ)境中，文藝活動(dòng)便具有了多元互動(dòng)的特征。有研究者認(rèn)為，這種“民主的技術(shù)將促進(jìn)文藝、文化及政治的民主：“讀者與作家之間形成一種全新的自由、平等、民主的對(duì)話、交流關(guān)系。多媒體互聯(lián)網(wǎng)打破了傳統(tǒng)的獨(dú)語(yǔ)局面，它給世界帶來(lái)了一個(gè)真正稱(chēng)得起是復(fù)調(diào)的、多聲部的豐富多彩、萬(wàn)紫千紅的局面?；?dòng)性是數(shù)字化時(shí)代在網(wǎng)上創(chuàng)作、批評(píng)、交流、對(duì)話的根本特性?！蔽乃囄谋咀鳛槲乃嚮顒?dòng)的基本要素，也同樣被賦予了多元互動(dòng)的特性，從而成為高度開(kāi)放、眾聲喧嘩的文本系統(tǒng)。比如，網(wǎng)絡(luò)接龍小說(shuō)就是一種多元互動(dòng)的文本敘事。它既是集體敘述/文本綴合的產(chǎn)物，也是多樣的個(gè)體/文本對(duì)話的結(jié)果。沒(méi)有單一的個(gè)體/文本居于中心，而那個(gè)大家共同參與的“大文本”也處于動(dòng)態(tài)之中：不斷繁殖下去，不斷生成變化，意義也不斷地游移著。又如，網(wǎng)絡(luò)游戲文本也是一種多元互動(dòng)的文本敘事，它的發(fā)展變化有賴(lài)多重解碼者（玩家）、多重編碼者（游戲設(shè)計(jì)者與制作者）與多重文本（游戲中角色、情景、故事等）之間的互動(dòng)。

由于新媒體超強(qiáng)而靈活的“融聚”功能，使用者很容易將煙海信息、萬(wàn)端資源或多樣媒介聚合或融合起來(lái)，并使之產(chǎn)生化合效果。在形態(tài)與結(jié)構(gòu)上，新媒體文藝文本由此被賦予交疊聚融的特點(diǎn)，形成超文本/多文本形態(tài)。依靠超文本鏈接而繁復(fù)編織的超文本文學(xué)即為典型例證。超文本鏈接可以把不同文本縫接起來(lái)，使大量信息得以空間性組合。在傳統(tǒng)文學(xué)文本中，多文本敘事策略、非線性敘事策略被視為頗具先鋒性的敘事方式。但在新媒體中，傳統(tǒng)媒介的柵欄已被拔出，這種敘事策略不僅可以輕松實(shí)現(xiàn)，更能肆意而充分地展開(kāi)與變異。較之傳統(tǒng)文本，超文本在結(jié)構(gòu)上更為復(fù)雜、立體和開(kāi)放。在超文本文學(xué)中，通過(guò)關(guān)鍵詞與超本文鏈接的設(shè)置，大量文本交疊融聚，從而打開(kāi)層出不窮的空間，形成錯(cuò)綜復(fù)雜的路徑。它不僅多向鏈接、四散蔓延，失去中心感與連貫性，且選擇自由、組合豐富、解讀多樣、路徑萬(wàn)千、出口不一，抵達(dá)的境地可能相去甚遠(yuǎn)。在傳統(tǒng)文本的接受上，是“一千個(gè)讀者就有一千個(gè)哈姆雷特”；而在超文本中，則是一個(gè)讀者就可以有一千個(gè)哈姆雷特。讀者在關(guān)鍵詞間自由選擇，任意出入其他空間，自行擇取文本的展開(kāi)方向和生成方式。這使文本由“可讀的”變成“可寫(xiě)的”，由時(shí)間與線性蛻變?yōu)榭臻g與非線性，由封閉與扁平走向開(kāi)放與立體。上述交疊融聚的多本文，僅是指以語(yǔ)言文字為媒介的文本。事實(shí)上，通過(guò)多媒介的交疊融聚，超文本文學(xué)也是一種多媒介文本，把文字、圖片、聲音與視頻熔于一爐，構(gòu)成多維而復(fù)合的符號(hào)系統(tǒng)。

二

如前所述，新媒體文藝文本的“民眾化轉(zhuǎn)向”/“民眾化形態(tài)”、多元互動(dòng)及交疊融聚/超文本形態(tài)，使文本成為高度開(kāi)放的系統(tǒng)，顛覆了既定的文本結(jié)構(gòu)、文本等級(jí)、文本模式及文本類(lèi)型等，給文藝活動(dòng)及“作者—文本—讀者”關(guān)系帶來(lái)空前解放，使此前被壓抑的聲音、經(jīng)驗(yàn)及話語(yǔ)得以巨大釋放。在一些研究者看來(lái)，新媒體自由、平等、兼容、共享的屬性使之具有天然優(yōu)勢(shì)，“先驗(yàn)地預(yù)設(shè)了技術(shù)平權(quán)與藝術(shù)民主機(jī)制”?；蛟S我們可以認(rèn)同這種“媒介軟決定論一，然而“軟決定論”之“軟”征在于：預(yù)設(shè)與生成、可能與現(xiàn)實(shí)并不是一回事。同時(shí)，我也相信：新媒體的預(yù)設(shè)與可能并不是唯一的，且諸種可以然之間未必沒(méi)有齟齬，各自的后果也未嘗沒(méi)有沖突。誠(chéng)如格雷姆·特納所言：“媒介在一定規(guī)模上開(kāi)放自身，力邀我們將其視為一種政治自主權(quán)的新形式。與此同時(shí)，這種進(jìn)入的大部分特點(diǎn)和一些后果，必須向這種可能性妥協(xié)。‘凸輪女孩網(wǎng)站，不過(guò)是點(diǎn)擊即可離開(kāi)的色情網(wǎng)站；博客的擴(kuò)散，不僅為進(jìn)步或自由的政治態(tài)度所用，也為政治極端主義所用；媒介對(duì)真人秀和游戲選手的興趣，至少既有使動(dòng)性又有剝削性……因此，我們并不能妄下結(jié)論，認(rèn)為媒介進(jìn)路的擴(kuò)大必然會(huì)帶來(lái)一種民主的政治?！蓖瑯樱旅襟w在形塑文藝形態(tài)與文藝活動(dòng)的過(guò)程中，也使文藝文本呈現(xiàn)出矛盾性：一方面顛覆秩序，承諾解放，越界游移，多元互動(dòng)，交疊融聚；另一方面又形成新的轄制與邊界、等級(jí)與彈壓、盲目與偏見(jiàn)，規(guī)訓(xùn)與懲罰，模式與框定。endprint

在新媒體語(yǔ)境下，文藝文本顯現(xiàn)出多元互動(dòng)特征，展開(kāi)眾聲喧嘩的多元圖景，我們仿佛由此徹底實(shí)現(xiàn)了尼采所謂的“比較的時(shí)代”：“人們受傳統(tǒng)的束縛越小，他們內(nèi)心動(dòng)機(jī)的騷動(dòng)就越大，因?yàn)樗麄儽砻娴牟话病⑾嗷ラg的交流以及他們的多重努力也就越大……所有藝術(shù)風(fēng)格一個(gè)接一個(gè)地被模仿，道德、風(fēng)俗、文化的所有階段和種類(lèi)也都被模仿?！@樣一個(gè)時(shí)代是如此獲得其意義的：各種世界觀、各種風(fēng)俗文化在這個(gè)時(shí)代能得以比較，并且一個(gè)接一個(gè)地受到體驗(yàn)；這在以前是不可能的，因?yàn)橐郧耙磺形幕贾挥械赜蛐缘闹涞匚?，所有藝術(shù)風(fēng)格都束縛于時(shí)間和地點(diǎn)?！敝蒙碛凇氨容^的時(shí)代”，傳統(tǒng)藝術(shù)風(fēng)格蛻變?yōu)椤暗胤叫灾R(shí)”，不再雄踞真理性與普適性，而我們被裹挾進(jìn)無(wú)限重文本之間，迷失于形式與經(jīng)驗(yàn)的多樣性與并列性。在此意義上，我們可以說(shuō)：新媒體是“比較的媒介”，推動(dòng)文藝活動(dòng)進(jìn)入“比較的時(shí)代”。然而尼采的真正意圖不在于指出“多元共存”的現(xiàn)象，而是提出“比較取舍”的可能。也就是說(shuō)，尼采式的“比較”，是“受權(quán)力意志支配的、戰(zhàn)斗的”。這種戰(zhàn)斗式“比較”，并不滿(mǎn)足于體驗(yàn)無(wú)限重文本，或陶醉于多元化圖景，而是在其中決出高下，劃分等級(jí)，做出決定性的取舍。在比較取舍問(wèn)，新媒體絕非清白中性、不偏不倚、價(jià)值無(wú)涉的工具與方式；先于文本的生成，新媒體己包含了內(nèi)在偏向與尺度，并形成盲目與偏見(jiàn)、等級(jí)與彈壓。正如原始煙霧信號(hào)排除了哲學(xué)表達(dá)的可能、電視以圖像為中心而壓抑文字闡釋?zhuān)謾C(jī)、博客與微博等諸種新型媒介也具有自身傾向，引入衡量尺度，并制約著文藝文本的表現(xiàn)形式與內(nèi)涵特征。手機(jī)媒體藝術(shù)、博客文學(xué)與微博文學(xué)的內(nèi)在偏向是鼓勵(lì)碎片化、瑣碎性、轉(zhuǎn)瞬即逝、無(wú)深度、語(yǔ)境不充分的文本敘事，壓抑邏輯連貫、完整嚴(yán)謹(jǐn)、語(yǔ)境充分的文本敘事。由于媒介的內(nèi)在偏向，文藝文本已先行抑制了某些形式風(fēng)格與歷史內(nèi)容。抑或說(shuō)，無(wú)限重的文本形態(tài)在新媒體語(yǔ)境中徒有形式的平等，卻無(wú)實(shí)質(zhì)的平等。這并非一個(gè)多種藝術(shù)形式公平較量的平臺(tái)。如果說(shuō)新媒體預(yù)設(shè)了藝術(shù)民主機(jī)制，那么它也包含了藝術(shù)壓抑機(jī)制，具有排他性。這種多元互動(dòng)的展開(kāi)，最終可能變成一體的多樣性與壓抑的互動(dòng)性。

新媒體文藝文本的超文本/多文本形態(tài)，賦予文藝活動(dòng)以高度的自由：文本之間、媒介之間、作者/讀者、編碼/解碼等諸種關(guān)系的邊界與框定漸趨模糊消泯，被不斷逾越破拆，似乎“一切堅(jiān)固的東西都煙消云散了”。然而，超文本文學(xué)也有其模式與框定、組織規(guī)則與邊界劃定，正如南帆所言：“與其說(shuō)是讀者按照自己的意愿得到一個(gè)稱(chēng)心的文本，毋寧說(shuō)是這種非線性敘述是光盤(pán)制作技術(shù)的副產(chǎn)品。盡管光盤(pán)之中的非線性敘述具有特殊的迷惑力，但是，這僅僅是一種組織方式的改換。多媒體光盤(pán)不是自由解讀對(duì)于文字組織成規(guī)的沖擊，另一種更為強(qiáng)大的組織代替了文本。這制造了解放的假象，并且在假象背后設(shè)置了更為強(qiáng)大的控制?！边@種文本解碼與其說(shuō)是主動(dòng)性、反抗式的，毋寧說(shuō)是被動(dòng)性、妥協(xié)式的。同時(shí)，這種文本編碼也受制于媒介，是數(shù)字技術(shù)的副產(chǎn)品。

作為巨型超文本的網(wǎng)絡(luò)游戲，曾得到研究者如是評(píng)述：“在網(wǎng)絡(luò)游戲中，給定任務(wù)的完成并沒(méi)有固定的模式，在一個(gè)場(chǎng)景里，游戲者的路徑是隨機(jī)與多選擇的，甚至出現(xiàn)不斷的重復(fù)，也可以改變程序跳過(guò)某一個(gè)關(guān)卡，所有中心都是由玩家的點(diǎn)擊或輸入命令所產(chǎn)生的，每一個(gè)窗口的開(kāi)啟都將是一個(gè)超文本的開(kāi)啟，網(wǎng)絡(luò)游戲的每一次處理及細(xì)讀的方式都是超文本的鏈接。”也就是說(shuō)，不論是重復(fù)還是跳轉(zhuǎn)，不論是延續(xù)還是另啟，此間沒(méi)有固定模式與單一路徑，皆由玩家/解碼者自主。這種自由與解放恐怕只是初始體驗(yàn)者的錯(cuò)覺(jué)，實(shí)際上玩家/解碼者不啻《黑客帝國(guó)》中Matrix（矩陣）的傀儡。在網(wǎng)絡(luò)游戲中，解碼的主動(dòng)性和多樣性，完全來(lái)自編碼者的精確計(jì)算與嚴(yán)密控制，依舊出諸既定的程序、固定的模式與貧乏的敘述。如果沒(méi)有程式化執(zhí)行、機(jī)械化操作及規(guī)定性動(dòng)作，就無(wú)法打開(kāi)多種多樣的文本；而后者給予玩家創(chuàng)造性文化主體的錯(cuò)覺(jué)。網(wǎng)絡(luò)游戲文本是重復(fù)、貧乏而被動(dòng)的，很多時(shí)候并不比一地雞毛式的日常生活更生動(dòng)。比如為了提升游戲角色的等級(jí)，玩家可能被迫成千上萬(wàn)次地重復(fù)同一種操作與場(chǎng)景。所以一些富有的玩家會(huì)雇用別人“代練”，代替自己來(lái)執(zhí)行那令人不堪的重復(fù)與單調(diào)。這也催生出一種新的職業(yè)：游戲代練。盡管表象繁復(fù)萬(wàn)端，但網(wǎng)絡(luò)游戲文本的陳規(guī)老套并不比好萊塢電影更高明，兩者皆是文化工業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)，其在微末細(xì)節(jié)的變化掩蓋了整體形式的僵化。尤為諷刺的是，在諸多網(wǎng)絡(luò)游戲中，玩家在多大程度上擁有解碼的主動(dòng)性與多樣性，直接取決于其金錢(qián)投入的多與少。文本的解碼能力源自消費(fèi)能力。在此意義上，網(wǎng)絡(luò)游戲并沒(méi)有那么“虛擬”，是現(xiàn)實(shí)秩序在虛擬空間的殖民，甚至比現(xiàn)實(shí)更“現(xiàn)實(shí)”。

鑒于諸上，在新媒體語(yǔ)境下，文藝文本的“民眾化轉(zhuǎn)向”“民眾化形態(tài)”到底是文本形式/藝術(shù)形式的民主化還是商品化；是普通民眾參與和創(chuàng)造的結(jié)果，還是文化工業(yè)介入與規(guī)訓(xùn)的結(jié)果；是民間草根真實(shí)的表達(dá)，還是“快樂(lè)工業(yè)的意識(shí)形態(tài)”；這一切都成了懸而未決的問(wèn)題。沒(méi)有單一的指數(shù)與證據(jù)能夠使該問(wèn)題塵埃落定、水落石出。似乎每一種判定都可以落實(shí)于有效的個(gè)案。它們彼此齟齬又不乏共謀，一道構(gòu)成了新媒體文藝文本的多重矛盾。

“媒介即訊息，因?yàn)閷?duì)人的組合與行為的尺度和形態(tài)，媒介正是發(fā)揮著塑造和控制的作用?！闭売诖?，新媒體構(gòu)成新媒體文藝的語(yǔ)境，我們必須在文本和語(yǔ)境（新媒體）的互動(dòng)關(guān)系中來(lái)研究新媒體文藝文本。如果說(shuō)文本是多元決定、多重作者的，那么新媒體也是文本的作者、意義的生產(chǎn)者。然而新媒體只是局部語(yǔ)境，只能生成“局部語(yǔ)碼”，所以只具有局部有效性。正如不能把文本視作封閉的本體論空間，我們也不能對(duì)新媒體的媒介形式作形式主義、技術(shù)主義的闡釋?zhuān)仨氁霘v史的維度，即歷史化。新媒體之問(wèn)世，有賴(lài)數(shù)字技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的介入，是一種技術(shù)現(xiàn)象；而其能夠廣泛流行、深入民眾、制造迷思，則與社會(huì)歷史（包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化背景，也包括對(duì)新媒體的各種闡釋語(yǔ)碼）有關(guān)，是一種歷史現(xiàn)象。在研究新媒體文藝時(shí)，比如超文本小說(shuō)，除了考慮“文學(xué)性”與“媒介性”之間的流通關(guān)系，也要考慮“歷史性”的作用。通過(guò)前面兩節(jié)，在“雙重視域”里，我們揭示出新媒體文藝文本的重重矛盾。在此基礎(chǔ)上中，本節(jié)引入歷史總體性視域，對(duì)其矛盾作歷史化的闡釋?zhuān)瑖L試從中揭示歷史的反諷。“歷史的反諷取自伊格爾頓，用來(lái)指“歷史過(guò)程中的各種矛盾、沖突、對(duì)立、不一致、斷裂、倒退、反復(fù)、偶然、意外，等等”。比如，在伊格爾頓看來(lái)，歷史的反諷表現(xiàn)于“資本主義制度的進(jìn)步逐步削弱了自身的形而上理論依據(jù)”。endprint

我們?cè)谘芯啃旅襟w文藝文本時(shí)，所面對(duì)的絕非純粹的文本本身——孤立、封閉、超歷史的自在之物。盡管它是新興事物，卻已然存在于闡釋的傳統(tǒng)/歷史之中。新媒體通常被視為后現(xiàn)代主義現(xiàn)象，其開(kāi)啟的媒介空間被看作是后現(xiàn)代主義空間，如克里斯托弗·巴特勒（Christopher Butlet）所言：“時(shí)下的因特網(wǎng)是一種典型的后現(xiàn)代主義現(xiàn)象——它（目前）是一個(gè)沒(méi)有等級(jí)、真正未經(jīng)組織的大雜燴。”因此在研究者看來(lái)，新媒體文藝屬于后現(xiàn)代主義文化，體現(xiàn)出后現(xiàn)代主義的思維特征，在“審美取向上因而也具備鮮明的后現(xiàn)代性，反諷、戲謔、幽默、反智和自我解構(gòu)不僅成為基本的審美形式，而且其本身就成為一種意義表達(dá)。”在某種程度上，正像其他相關(guān)論著一樣，筆者在前面的論述也不得不借助后現(xiàn)代主義理論語(yǔ)碼來(lái)描述新媒體文藝本文。這套闡釋語(yǔ)碼、范疇及方式已構(gòu)成新媒體文藝文本的“闡釋的積淀層”，構(gòu)成文本的闡釋傳統(tǒng)，因而也是我們作歷史化思考的對(duì)象。詹姆遜認(rèn)為，歷史化運(yùn)作包括兩方面，“即理論（闡釋語(yǔ)碼）的歷史化和文本本身的歷史化。在他看來(lái)，這兩個(gè)方面其實(shí)是一回事，后者乃是通過(guò)前者來(lái)完成的。”所以，我們歷史分析的對(duì)象是作為后現(xiàn)代主義現(xiàn)象/幻象的新媒體文藝文本。在此前提下，我們尋繹它與社會(huì)歷史、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)、物質(zhì)條件的關(guān)聯(lián)。

后現(xiàn)代主義與當(dāng)代資本主義新形式、當(dāng)代全球化歷史密切相關(guān)。伊格爾頓指出，作為當(dāng)代文化形式、思想風(fēng)格的后現(xiàn)代主義或后現(xiàn)代性，有其物質(zhì)條件與歷史根基：它出自“一種新形式資本主義的歷史性轉(zhuǎn)變——向著技術(shù)應(yīng)用、消費(fèi)主義和文化產(chǎn)業(yè)的短暫的、無(wú)中心化的世界的轉(zhuǎn)變，在這樣一個(gè)世界上，服務(wù)、金融和信息產(chǎn)業(yè)壓倒了傳統(tǒng)制造業(yè)，經(jīng)典階級(jí)政治學(xué)說(shuō)讓位于一種‘身份政治學(xué)說(shuō)的分布擴(kuò)散”。同樣，我們也會(huì)想起詹姆遜的著名判斷：后現(xiàn)代主義是晚期資本主義的主導(dǎo)文化，代表著這一歷史階段的文化邏輯，“是當(dāng)代多民族的資本主義的邏輯和活力偏離中心在文化上的一個(gè)投影”。我們把新媒體文藝置于上述基礎(chǔ)之上，將它視作資本主義在新的歷史與技術(shù)條件下所展現(xiàn)的文化活動(dòng)方式。在晚期資本主義的框架內(nèi)，較之以傳統(tǒng)媒介為載體的文藝活動(dòng)，新媒體文藝是晚期資本主義文化邏輯的充分發(fā)展與全面滲透。換而言之，新媒體文藝在如下方面實(shí)現(xiàn)得更為徹底：零散化、碎片化、游戲化、越界性、易變性、短暫性、無(wú)中心、無(wú)根據(jù)、無(wú)深度等一系列后現(xiàn)代性特征。同時(shí)，它又是普通民眾廣泛參與的，具有“民眾化轉(zhuǎn)向”的特點(diǎn)；這意味著它在日常生活與無(wú)意識(shí)領(lǐng)域的進(jìn)一步殖民開(kāi)拓。這也意味著文化形式進(jìn)一步資本化、商品化，意味著如下可能：“這些特征從內(nèi)容到形式完全融入到商品生產(chǎn)和消費(fèi)中，盡管具有新的類(lèi)型?！币环矫?，在新媒體文藝中，我們的確看到了解放的潛能。新媒體文藝文本呈現(xiàn)出新穎的形態(tài)、類(lèi)型和模式，體現(xiàn)出新穎的思維、觀念和關(guān)系，創(chuàng)造出更多的自由、平等與民主。它為普通民眾及個(gè)體構(gòu)建出多重反抗空間——如對(duì)國(guó)家權(quán)力與文化精英的反抗——也似乎構(gòu)建出一個(gè)巴赫金式的狂歡空間：諸種守門(mén)人已被廢黜，人人皆可融入狂歡的隊(duì)伍，隨意交流，自由表演，肆意嘲謔，盡意宣泄，顛覆等級(jí)，拆毀壓抑的、統(tǒng)一的世界，展開(kāi)多元的、去中心的世界。從中誕生出去中心的、游牧式的新型主體，更具個(gè)性，更為靈活自由。另一方面，我們也注意到新的支配與控制形式的形成。新媒體文藝的文本形式與晚期資本主義的邏輯不謀而合，與其生產(chǎn)方式、積累體制、消費(fèi)習(xí)慣等特征相一致。當(dāng)代資本主義的活動(dòng)方式也是不斷越界的、去中心的、靈活多樣、四處游牧的。新媒體文藝雖然對(duì)藝術(shù)精英構(gòu)成挑戰(zhàn)，卻為后現(xiàn)代大眾文化的擴(kuò)張推波助瀾，而這恰恰與商業(yè)市場(chǎng)、文化工業(yè)形成共謀，“使商品形式在反對(duì)精英主義的名義之下輕松獲得簽字”，終而又使自身落入資本、市場(chǎng)、文化工業(yè)、消費(fèi)主義的控制。在這種控制下，所謂的多元與民主不能不令人懷疑。賀桂梅對(duì)當(dāng)代中國(guó)先鋒文學(xué)的歷史分析也同樣適用于新媒體文藝：“顛覆了語(yǔ)言秩序的個(gè)體，正如掙脫集體主義主流社會(huì)秩序而在自由市場(chǎng)出賣(mài)勞動(dòng)力的個(gè)體，它們不過(guò)是‘逃脫中的落網(wǎng)的又一征兆?！雹硇旅襟w文本的重重矛盾反映出巨大的歷史反諷：一方面，資本主義的新形式進(jìn)一步推進(jìn)了自由化、民主化的進(jìn)程；另一方面，它又進(jìn)一步抑制了人民對(duì)它的反抗，進(jìn)一步支配著人民的意愿。“這種壓抑不是暴力的，而是把它納入新的生活理想，造成新的模型、新的生活模式……和經(jīng)典現(xiàn)代性相比，它確實(shí)有創(chuàng)造性。但是它掩蓋的問(wèn)題同樣重要。它使得關(guān)于社會(huì)整體規(guī)劃的想象越來(lái)越蒼白，因?yàn)樗南胂笠{入到和資本相同的背景，和資本有新的關(guān)系?！雹槲覀?cè)诰植繐碛辛硕鄻拥臄⑹?，而在整體上失去了新的想象。

（責(zé)任編輯：吳景明）endprint