明萬(wàn)歷援朝抗倭后朝鮮社會(huì)秩序再建

摘 要：明萬(wàn)歷間，日本侵略朝鮮，明朝派兵援朝抗倭，前后近七年，最終日本敗退，朝鮮國(guó)土得以光復(fù)。此七年間，朝鮮關(guān)壁江山，尤其是南部諸道，盡為日軍所占領(lǐng)。日軍于其占領(lǐng)地區(qū)，實(shí)行破壞朝鮮本土文化之行為，故光復(fù)后，地方耆紳著力于社會(huì)風(fēng)氣之改造。文內(nèi)所舉之韓國(guó)文獻(xiàn)《社約輯錄》所錄之社約，肇建于明正德間，日本侵略后被迫廢止，萬(wàn)歷間朝鮮光復(fù)，遂有新約之立，其后延至清朝中葉，實(shí)為難得珍貴之史料。文章茲就其于明中葉以后所立之社約，以窺當(dāng)時(shí)朝鮮社會(huì)之狀況。

關(guān)鍵詞：三大征；援朝抗倭；鄉(xiāng)約；儒家文化；明朝；《社約輯錄》

作者簡(jiǎn)介：商傳，男，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所研究員、博士生導(dǎo)師，從事明史研究。

中圖分類(lèi)號(hào)：K249 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：100 0-7504（2014）05-0180-08

朝鮮《李朝實(shí)錄》記：“四月十三日壬寅，倭寇至。”[1]（卷26，朝鮮宣祖昭敬大王實(shí)錄二，P1543）是為朝鮮國(guó)宣祖二十五年壬辰，明萬(wàn)歷二十年（1592）。《明神宗實(shí)錄》載：“總督薊遼騫達(dá)揭報(bào)倭犯朝鮮，遼左戒備。乞?qū)⒈６偙呱兄乙岂v天津，總管二鎮(zhèn)兵馬。從之?！盵2]（卷248，萬(wàn)歷二十年五月庚辰條）谷應(yīng)泰《明史紀(jì)事本末》記：“神宗萬(wàn)歷二十年五月，倭酋平秀吉寇朝鮮。”[3]（卷62，《援朝鮮》）是為日本豐臣秀吉侵朝之始。戰(zhàn)事詳見(jiàn)諸書(shū)，至萬(wàn)歷二十六年（1598）歲末，終以中朝之勝利，日本之失敗結(jié)束，歷時(shí)幾近七載。

谷應(yīng)泰于其本末后曰：“向非關(guān)白貫惡病亡，諸倭揚(yáng)帆解散，則七年之間，喪師十余萬(wàn)，糜金數(shù)千鎰，善后之策，茫無(wú)津涯，律之國(guó)憲，其何以辭！”[3]（卷62，《援朝鮮》）谷氏所言，自是謂明朝之國(guó)策、國(guó)律。但七年之間，朝鮮陷于戰(zhàn)亂，國(guó)破家亡，尤以日軍所占地區(qū)，涂炭為甚。其國(guó)策、國(guó)律與民心之恢復(fù)，更非一日之事。

戰(zhàn)事后期，中朝聯(lián)軍漸復(fù)疆土，“遂出江原道，收集散亡，扼咸境，通畿甸，使忠清、全羅、慶尚之民，始知本國(guó)命脈猶有所系”[1]（卷42，朝鮮宣祖昭敬大王實(shí)錄十八，P2576）。其所云慶尚諸道，即自日本侵略之初淪陷之地。日軍敗沒(méi)后，始收為朝鮮王土，從而有其地民心之恢復(fù)。

據(jù)《李朝實(shí)錄》所記，明軍舟師入朝鮮南海，慶尚諸道日軍始退去，南海一戰(zhàn)，倭寇誅滅盡眾。“且戰(zhàn)敗棄船之倭，多入本島山藪。天兵焚山挈斬，并及于本國(guó)，其處之民，驚惶竄匿，無(wú)一人下山安接?！盵1]（卷42，朝鮮宣祖昭敬大王實(shí)錄十八，P2575）蓋因當(dāng)?shù)貫槿毡菊紦?jù)七年，中朝兵至，于戰(zhàn)亂中，亦有禍及之人，故心存畏懼，此當(dāng)為其時(shí)南部朝鮮之狀況。

近得睹韓國(guó)權(quán)錫穎輯《大酉文獻(xiàn)》，收有明正德至清初慶尚道奈城縣社約，奈城即屬慶尚北道之安東，即至戰(zhàn)爭(zhēng)之后期方得以光復(fù)的“始知本國(guó)命脈猶有所系”之地。因知其地于明中葉以后正德時(shí)期，已極重民間之教化，蒸蒸然有文化之氣，其后日本所占，民風(fēng)盡毀，文化不傳，至光復(fù)后始再?gòu)?fù)文化之教，睥其間之變化，盡見(jiàn)《文獻(xiàn)》之中。

據(jù)《社約》所載，其約始建于正德中，其后自嘉靖，歷萬(wàn)歷、泰昌、天啟乃至崇禎歷朝重修補(bǔ)入者，頗具完備，為所見(jiàn)《社約》中延續(xù)時(shí)間極長(zhǎng)者，雖有間斷，入清后猶有續(xù)編。茲就其于有明一代正德至明亡，百余年間之變化，既可見(jiàn)日本侵略前朝鮮之地方社會(huì)秩序，亦可見(jiàn)萬(wàn)歷朝抗倭戰(zhàn)后光復(fù)之日本占領(lǐng)區(qū)民風(fēng)之變化，可由此而知明際東北亞地區(qū)中、朝、日三國(guó)之關(guān)系，亦堪稱(chēng)東北亞地區(qū)區(qū)域歷史之生動(dòng)寫(xiě)照。

明時(shí)之中國(guó)，諸鄰邦最近者，莫過(guò)于朝鮮、安南與日本，凡此三國(guó)，長(zhǎng)期以來(lái)頗受中華文化之影響，尤以朝鮮為著。明朝自太祖時(shí)代，即以朝鮮視為中華文化之地，而有別于國(guó)內(nèi)少數(shù)民族地區(qū)之“化外”。南安之國(guó)，即今越南之北方，永樂(lè)時(shí)曾因內(nèi)亂而歸于中國(guó)版圖，設(shè)為交阯布政使司，其于周邊諸國(guó)，如占城即今越南之南方，老撾、緬甸，多有侵?jǐn)_，堪稱(chēng)是非之端。自內(nèi)屬后，凡二十余年，至宣德棄交阯，始復(fù)其國(guó)。其與明朝之關(guān)系，不可稍分，唯其地處迤南，不為時(shí)勢(shì)所重。待明中葉以后，因日本先擾于明朝之東南沿海，再侵朝鮮，遂有明廷于東南平倭，于朝鮮抗倭之役。

明嘉、隆間東南之倭，素有“真倭十之三，從倭者十之七”[4]（卷322，《日本傳》）之說(shuō)。然則雖從倭者眾，多為沿海商民，初因海禁而以走私為生計(jì)，后遂從倭以禍亂東南，不復(fù)為走私商民之性質(zhì)，即從倭者，則為倭寇所驅(qū)使，學(xué)者多以為其性質(zhì)由此而變化，以倭亂稱(chēng)之當(dāng)無(wú)疑義。

東南平倭一役，其所平之倭，多為日本戰(zhàn)亂流浪之武士，其時(shí)日本處戰(zhàn)亂之局，并無(wú)以國(guó)家統(tǒng)一力量侵優(yōu)中國(guó)之能力。待豐臣秀吉為日本國(guó)之關(guān)白，遂生侵朝之野心。

萬(wàn)歷二十年前后，明廷頗受內(nèi)外之亂，西北有哱拜之叛，西南有播州之役，復(fù)有援朝抗倭，即所謂“萬(wàn)歷三大征”。我們一般將萬(wàn)歷朝視為明朝之末世，即所謂“明亡于萬(wàn)歷、天啟，非亡于崇禎”之謂。若以“三大征”之史實(shí)觀之，則應(yīng)知萬(wàn)歷朝中國(guó)之國(guó)力尚足以平內(nèi)亂而承擔(dān)外援。蓋自嘉、隆間平定東南倭亂，復(fù)有隆慶議和，明廷于南北之憂患已解，其后復(fù)有居正之改革，即后世史家所稱(chēng)：“十年來(lái)海內(nèi)肅清。三李成梁、戚繼光，委以北邊，攘地千里，荒外詟服。南蠻累世負(fù)固者，次第遣將削平之。力籌富國(guó)，太倉(cāng)可支十年，冏寺積金，至四百余萬(wàn)。成君德，抑近倖，嚴(yán)考成，核名實(shí)，清郵傳，核地畝，一時(shí)治績(jī)炳然。”[3]（卷61，《江陵柄政》）張居正的改革，為明朝后期之振興，故神宗以次出征而國(guó)用可支。

此時(shí)朝鮮為宣祖時(shí)期。史稱(chēng)朝鮮承平日久，國(guó)王湎酒耽政，武備盡弛，且其時(shí)日本豐臣秀吉平六十六州，號(hào)為關(guān)白，遂有侵朝之心。事在萬(wàn)歷二十年五月，史稱(chēng)：“時(shí)朝鮮承平久，怯不諳戰(zhàn)，皆望風(fēng)潰。朝鮮王倉(cāng)卒棄王京，令次子琿攝國(guó)事，奔平壤。已，復(fù)走義州，愿內(nèi)屬。倭遂渡大同江，繞出平壤界。是時(shí)，倭已入王京，毀墳?zāi)梗偻踝?、陪臣，剽府?kù)，蕩然一空，八道幾盡沒(méi)，旦且渡鴨綠江。請(qǐng)?jiān)?，絡(luò)繹于路，廷議以朝鮮屬國(guó)，為我藩籬，必爭(zhēng)之地，遣行人薛潘論理其王以匡復(fù)大義，揚(yáng)言大兵十萬(wàn)，已擐甲至。賊抵平壤，朝鮮君臣勢(shì)益急，出避愛(ài)州?！盵3]（卷62，《援朝鮮》）是年七月，明廷以游擊史儒等率師至平壤，因不識(shí)地形且輕敵敗績(jī)。十二月，以李如松為東征提督，再出兵朝鮮。次年遂有平壤之捷。

然平壤之捷者，如松以封貢之約而突襲之，其時(shí)明軍并無(wú)擊倭之實(shí)力，故自平壤戰(zhàn)后，明軍于朝鮮，略無(wú)進(jìn)展，兵部尚書(shū)石星力主封貢。禮部郎中何喬遠(yuǎn)、科道趙完璧、王德元、逯中立、徐觀瀾、顧龍、陳維芝、唐一鵬等主戰(zhàn)，交章止封，薊遼都御史韓取善亦疏請(qǐng)罷封貢?！睹魇贰贩Q(chēng)：“石星主封倭，而朝鮮使臣金 泣言李如松、沈惟敬之誤，致國(guó)人束手受刃者六萬(wàn)余人。喬遠(yuǎn)即以聞，因進(jìn)累朝馭倭故事，帝頗心動(dòng)。而星堅(jiān)持己說(shuō)，疏竟不行?！盵4]（卷242，《何喬遠(yuǎn)傳》）

援朝戰(zhàn)役對(duì)于明朝政府來(lái)說(shuō)，實(shí)在有兩個(gè)促成封貢主張的因素：一是出國(guó)作戰(zhàn)，所謂勞師而無(wú)利者；二是日本入侵朝鮮人數(shù)過(guò)大，對(duì)此《劍橋中國(guó)明代史》說(shuō)：“豐臣秀吉在準(zhǔn)備侵略時(shí)，據(jù)說(shuō)動(dòng)員了大約300 000人。此數(shù)一半左右參加了1592年在朝鮮的戰(zhàn)斗。1597年的第二次侵略涉及差不多同樣數(shù)目的人。這些數(shù)目使明軍不可能具有它常有的那種數(shù)量上的優(yōu)勢(shì)?！盵5]（P613）事實(shí)上非僅不具優(yōu)勢(shì)，且無(wú)作戰(zhàn)之決心。《明史》記：“會(huì)日本破朝鮮，廷議由浙、閩泛海搗其巢，牽制之，乃改（童）元鎮(zhèn)浙江，既而事寢，移鎮(zhèn)貴州?！盵4]（卷247，《童元鎮(zhèn)傳》）

事實(shí)上，自平壤戰(zhàn)后，明朝與日本處于議和談判過(guò)程之中。朝議雖多主戰(zhàn)，然以石星輩主持，仍以授豐臣秀吉日本國(guó)王之條件，使其撤兵。其間明朝使臣牽連于漢城、釜山，而日軍并未盡歸本土，仍有軍隊(duì)駐于釜山，因此今日韓國(guó)南部一帶，仍于日本占領(lǐng)之下?！睹魇贰⒔杺鳌仿约o(jì)其事：

會(huì)朝鮮用師，綎請(qǐng)率川兵五千赴援，詔以副總兵從征。至則倭已棄王京遁，綎趨尚州烏嶺。嶺亙七十里，峭壁通一線，倭拒險(xiǎn)。別將查大受、祖承訓(xùn)等間道踰槐山，出烏嶺后。倭大驚，遂移駐釜山浦。綎及承訓(xùn)等進(jìn)屯大丘、忠州，以全羅水兵布釜山海口，朝鮮略定。未幾，倭遣小西飛納款，遂犯咸安、晉州，逼全羅。提督李如松急遣李平胡、查大受屯南原，祖承訓(xùn)、李寧屯咸陽(yáng)，綎屯陜川，扼之。倭果分犯，諸將并有斬獲。倭乃從釜山移西生浦，送王子歸朝鮮。[4]（卷247，《劉綎傳》）

迨至封貢事敗，戰(zhàn)事復(fù)起，已是萬(wàn)歷二十五年（1597）之事。此距日本初入朝鮮，已逾五年。是年五月，詔劉綎充御倭總兵官，提督明軍赴朝。次年二月，明軍再入朝鮮。陸路有劉綎諸將，且有陳璘、鄧子龍將水軍。時(shí)豐臣秀吉死，倭寇無(wú)心再戰(zhàn)，欲歸日本，陳、鄧與朝鮮統(tǒng)制使李舜臣邀擊釜山南海，鄧、李皆戰(zhàn)死。然此時(shí)錦山、乙山諸地，仍為倭寇所據(jù)，且進(jìn)攻順天、泗川之明軍仍不順利，“雖然日本人聲稱(chēng)他們斬首38 700級(jí)，似乎是顯著地夸大了”[5]（P620）。但我們由此可知，至此時(shí)，朝鮮南部之山區(qū)，仍在日本人控制之下。

待到南部山區(qū)之光復(fù)，則已在萬(wàn)歷二十六年（1598）以后，朝鮮南部地區(qū)為日本所占領(lǐng)，前后已達(dá)七年之久。此七年之間，一則因戰(zhàn)亂之影響，再則為日本占領(lǐng)后于朝鮮國(guó)所傳承文化之破壞，故使其地之民眾，不知國(guó)家之事，尤為地方耆紳所慮，故其自光復(fù)后，遂有《社約》之重建。

我們今日所見(jiàn)之《奈城洞約》，自明之中葉，續(xù)至清之前期，凡二百年之久。其后序所述其沿革甚明，雖文長(zhǎng)而撮錄于下：

術(shù)縣之有社院，是古者明倫厚俗之義也。茍能敦化而重教之，不失其制焉。雖戶戶皆塾，黨黨皆庠，不足為過(guò)也。而世降風(fēng)媮法 教弛，學(xué)舍弦誦，一 弁髦，昌平蓬棘，未必非自召而自毀之也。嗚呼！斯道之晦章有數(shù)，習(xí)俗之污隆無(wú)常，向之所以俎豆而畏壘之者，一朝而盡為邱墟而禾黍焉，則是可使婦孺隕涕，過(guò)客傷心，況乎多士之依歸失所，揖讓之影響無(wú)憑，何哉？往復(fù)循環(huán)留俟日至之日，而又豈無(wú)自省而自修之道乎。經(jīng)自劫灰蕩掃，每被有事，盍聚矮簷民屋之人，不堪愁苦，岳麓儒先之所以依山林即閑曠，此其時(shí)節(jié)也歟？始以是歲之春，縛得若干楹于故精一堂西，以為一方藏庇之所。工告訖二三章，甫以此事起話端，慨然有挩古之志。酒數(shù)行，執(zhí)爵而奉稟于諸長(zhǎng)老曰：吾川城素以文獻(xiàn)著稱(chēng)，上下數(shù)百載之間，宏儒碩德文章鉅工磊落相望，肇在皇明正德間，訥齋李先生倡立洞約，肇修人紀(jì)，以束上下勵(lì)風(fēng)俗，自是以后，有若吾先祖忠定先生，若鄭文峰、裴臨淵、具松顏、洪梅軒、金畏棲鶴汀諸賢，相繼追錄式，克至于崇禎甲戌，則民德鄉(xiāng)風(fēng)庶幾歸厚矣。又其后八十年，荷蒼龜訥諸老爺增損《呂藍(lán)田鄉(xiāng)約》，參以《寒岡契議》、《海陽(yáng)鄉(xiāng)約》，踵成而弘大之。規(guī)模條約斬乎井旁，寢以陵夷，遂廢而不講，邇來(lái)又百有六十年所矣。人心日下，士趨不正，靡靡焉，貿(mào)貿(mào)焉，盩風(fēng)敗常，比肩接踵，何不一振勵(lì)而觀感之，少稗世教之萬(wàn)一哉！僉曰唯唯，議既定遵舊侀，薦出契長(zhǎng)及執(zhí)禮，月有司卜日輪告，其始也，或以重大而持之，或以歉荒而難之，習(xí)俗椎頑，古道難復(fù)，則持之固是也。大地?zé)鬣?，?jì)接無(wú)面則難之，誠(chéng)可也。而敦其事者，銳主而成之，其意豈茍然哉？此朱夫子白鹿長(zhǎng)貳書(shū)中所謂同心但是導(dǎo)不以彼己之私介于腦中，則后生有所觀法，而其敗群不率者，亦葺心之意也。及其敦事之日聞風(fēng)興起，四方徠觀會(huì)者，幾至數(shù)百，猶恐后人此可見(jiàn)彝性所同而末俗之猶可回挽，亦可兆也。當(dāng)其庭揖講禮之際，進(jìn)退周折，揖降讓登，秩秩然，優(yōu)優(yōu)然，粲然可觀。而二百年前氣像威儀，可覷得其仿佛也。噫！寸曜之于黃河，朽索之于奔駒，因砂可唾手收效，而茲法之行，歲以為常山野習(xí)熟見(jiàn)聞，自不能無(wú)丹漆赤黑之漸矣。且夫社約，自社約講學(xué)，自講學(xué)摧敗萎靡之馀一之亦美矣。而今一舉兩得何其盛也?！督?jīng)》曰：“信厥終，惟其始?！庇惺紵o(wú)終之責(zé)，顧不在多，方多士厥惟我二三子之所羞，盍相與勉之哉？其約中條件，略加刪節(jié)，一從古規(guī)，蓋其閉痼之馀，難于猝行，姑示其大概之為，如彼將以后日精抄詳節(jié)，以為永久遵行之計(jì)云爾。[6]（后序）

此后序所述，多為后世之續(xù)約過(guò)程，然其所稱(chēng)始終以程朱禮學(xué)為其宗者，無(wú)非以承中華儒學(xué)真?zhèn)髦髁?。今觀其《社約》，有初立之化俗，亦有其后繼之者，以亦民風(fēng)惡習(xí)之意，內(nèi)容頗為豐富，實(shí)為研究東北亞歷史變遷之重要文獻(xiàn)。

權(quán)氏輯《社約輯錄》，凡二萬(wàn)七千余言。原題《奈城洞約》，茲錄其目次于下：

洞約序 李訥齋序

座目

永永損徒

損徒秩

重罰秩

中罰秩

下罰秩

追設(shè)條約 壬寅十月二十八日

追入

后入

洞約后序 皇明嘉靖甲寅冬十月李文奎書(shū)

生講條

死講條

定罰條

座目

約行

約戒

后入

后入

后入

后入

后入

重修洞約后序 皇明萬(wàn)歷辛亥三月李權(quán)謹(jǐn)書(shū)

萬(wàn)歷庚戌后入

泰昌庚申后入

天啟癸亥后入

崇禎戊辰后入

崇禎甲戌后入

里社完議序 聞韶金秋吉謹(jǐn)序

約條

罰條

禁揖下人條

丙申九月朔石泉會(huì)議時(shí)

約案 丙申十月初九日始會(huì)于三溪書(shū)院

社契約行禮時(shí)告 先圣先師文

誓告約員箴 李訥翁作

社約節(jié)目

德業(yè)相勸

過(guò)失相規(guī)

禮俗相交

患難相恤

契中立約

附寒岡先生契會(huì)立議

講會(huì)讀約法

先圣先師參謁之圖

契長(zhǎng)及約員齊拜尊者之圖

契長(zhǎng)約員齊拜長(zhǎng)者之圖

契長(zhǎng)約員拜稍長(zhǎng)者之圖

稍少者拜契長(zhǎng)之圖

少者拜契長(zhǎng)之圖

幼者卑者拜契長(zhǎng)之圖

禮畢就坐之圖

讀約講會(huì)時(shí)回文 丙子閏五月十四日會(huì)議 于院邸

社約節(jié)目

讀約時(shí)笏記

開(kāi)講時(shí)笏記

讀約講會(huì)示諸生文

讀約講學(xué)日謹(jǐn)賦四韻呈諸長(zhǎng)老兼示諸生

丙子八月晦日讀約后讀契案

附契案

日記

后序 歲紀(jì)元后五丙子鞠月 權(quán)重淵敘

李訥齋《洞約序》稱(chēng)：

奈之縣，本地僻民物鮮小，人心頑惡，近于禽獸，庸詎知義理之所在？大抵率子弟者，不事詩(shī)書(shū)，專(zhuān)以漁獵為業(yè)。有挾冊(cè)者，則為齟齬人也；為孝悌者，則為釣名人也?；虿恢?jǐn)父母之喪而恣行不義；或相怨 而無(wú)所不至；或鄙吝而詭秘爭(zhēng)利。有年矣?！?/p>

因與二三長(zhǎng)老忼慷于風(fēng)俗之不美而教化之。但其約文字簡(jiǎn)約。至其外孫李文奎于嘉靖甲寅十月，再作洞約后序，則述其外祖與鄉(xiāng)長(zhǎng)老所定鄉(xiāng)約之儒家思想的主旨：“愚聞諸孔子之言，曰：去兵去食而信則不可去也。然則信之一字大矣，為吾黨者盍亦講而行之哉！此乃吾外祖李公（弘準(zhǔn)）所與吾鄉(xiāng)長(zhǎng)老若干人講之于鄉(xiāng)中者也?！?/p>

洞約中生講條，第一即為“明孝悌”，二為“序少長(zhǎng)”，三為“救患難”，四為“正鄉(xiāng)俗”，五為“講洞信”。死講條則為葬禮之規(guī)定。均中國(guó)傳統(tǒng)儒家思想教化之核心內(nèi)容。

據(jù)其后人權(quán)重淵清乾隆間所作《日記》所述，則稱(chēng)：

皇明正德年間，訥齋李先生始居川城，以本縣民俗事漁獵、好斗訟貿(mào)二焉，不知儒教，乃與縣中諸家設(shè)社約而導(dǎo)率之，于是鄉(xiāng)風(fēng)丕變，始知有詩(shī)書(shū)德藝之習(xí)?！允且韵聫U而不行已百余年矣。三溪書(shū)院創(chuàng)建在萬(wàn)歷年間，而為一方依歸之所。

其后則述清朝廢書(shū)院事，于此不贅。然所云正、嘉后鄉(xiāng)約廢而不行，則未述其緣由，或因其前有明萬(wàn)歷辛亥三月，李權(quán)謹(jǐn)書(shū)《重修洞約后序》，則有所示：

嗚呼！吾洞中立約相糾尚矣。而自離亂以后，人心懈怠，久廢其規(guī)約，則信義何以知之？過(guò)失何以糾之？傷今思古，不能無(wú)慨然于懷。

萬(wàn)歷辛亥，即萬(wàn)歷三十九年（1611），故前云“離亂之后”，即當(dāng)指日本侵朝之役。

輯錄中另有金秋吉庚寅暮春下澣所作《里社完議序》，亦記此：

善惡不時(shí)勸懲。往在正德年間，先正權(quán)忠定公及諸父老相與創(chuàng)立洞規(guī)，以立紀(jì)綱、厚風(fēng)俗。自是厥后，相繼遵守者殆百余年矣。不幸亂離以來(lái)，事多廢墜，不能舉行，獨(dú)其籍在耳。己丑夏，諸父老慨然發(fā)嘆，重修故事，昔人規(guī)范，煥然復(fù)新，誠(chéng)為一縣盛舉。

己丑即清順治六年（1649），庚寅為順治七年（1650），據(jù)此，所云“亂離之后”，則當(dāng)指清軍入關(guān)之役。

文中另有記清初廢書(shū)院之事，故三溪書(shū)院于清初遭禁毀。但清初禁毀書(shū)院在順治間，順治九年（1652）諭令：“不許別創(chuàng)書(shū)院，群聚徒黨。”[7]（《選舉典·學(xué)校部》）至康熙間始有相繼創(chuàng)復(fù)書(shū)院之事。則知是時(shí)朝鮮雖亦有書(shū)院之禁，而地方耆儒于亂后重修風(fēng)氣之舉，于順治間即已行之。

社約所輯文字中，凡明朝紀(jì)年，均有干支有年號(hào)，入清紀(jì)年，則有干支而無(wú)年號(hào)，是為作者之忠于明朝之明證。蓋于當(dāng)時(shí)朝鮮士人之所見(jiàn)，此援朝一役，明廷盡其力而為之，以致影響國(guó)力，后于遼東失利，故其以日本之入侵，與清軍之入關(guān)，均以“亂離”稱(chēng)之。雖至清之乾隆間，朝廷之于儒家的推崇，已有逾于前朝，而朝鮮時(shí)人，仍以明朝為儒家之正統(tǒng)，其立場(chǎng)鮮明，大有周失其禮而求諸野之意。

由此而觀之，可知社約沿革之大概。蓋始于明正德間，至嘉靖間而復(fù)興其事，然自萬(wàn)歷中日本之侵?jǐn)_，日占其地近七年之久，其間民風(fēng)廢壞，鄉(xiāng)人不知禮教，中朝聯(lián)合抗日勝利之后，即“離亂之后”，地方耆宿深感有正風(fēng)氣之亟需，故復(fù)有社約之倡立，以立綱紀(jì)、正風(fēng)俗，求社區(qū)鄉(xiāng)風(fēng)之改變。

將此社約與中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)約內(nèi)容格式相比較，其傳承如出一轍。亦可知，明朝于東北亞文化之影響力。

讀朱鴻林教授《中國(guó)近世儒學(xué)實(shí)質(zhì)的思辨與習(xí)學(xué)》（北京大學(xué)博雅思想史叢書(shū)之一）中于湛若水思想研究作有《明代嘉靖年間的增城沙堤鄉(xiāng)約》一章。余于鄉(xiāng)約所知甚少，而朱鴻林教授曾專(zhuān)文述《二十世紀(jì)的明清鄉(xiāng)約研究》（載《歷史人類(lèi)學(xué)學(xué)刊》第二卷一期）故其于甘泉思想研究之中，有此卓見(jiàn)，甚得其啟發(fā)。據(jù)朱鴻林教授之研究，鄉(xiāng)約一般壽命不久：

明代鄉(xiāng)約的壽命一般不長(zhǎng)。正德十三年王守仁命行的南贛鄉(xiāng)約只行了數(shù)年。嘉靖四年呂柟行于山西的解州鄉(xiāng)約、嘉靖十三年呂柟門(mén)人余光（嘉靖十一年進(jìn)士）行于解州運(yùn)城的河?xùn)|鄉(xiāng)約、嘉靖十八年呂枏門(mén)人張良知（嘉靖七年舉人）行于河南許州的許昌鄉(xiāng)約，也都大約只有效數(shù)年。嘉靖中江右王門(mén)名人聶豹（1487—1563）、鄒守益（1491—1562）、羅洪先（1504—1564）等在吉安府屬縣所行的鄉(xiāng)約，持續(xù)性一樣很短，連鄉(xiāng)約約文也沒(méi)有流傳下來(lái)。[8]（P288）

朱鴻林教授所提及流行時(shí)間最長(zhǎng)之鄉(xiāng)約，當(dāng)為廣東潮州饒平縣黃岡鄉(xiāng)約、山西潞州的雄山鄉(xiāng)約，可能一直有效了六十多年。鄉(xiāng)約雖有官辦、民辦之別，然其有效之時(shí)間長(zhǎng)短，則并不以官民為別，而以其功能為別。一般來(lái)說(shuō)，時(shí)效較長(zhǎng)之鄉(xiāng)約，多具有社區(qū)服務(wù)之功能。

相比明朝之鄉(xiāng)約，朝鮮《洞民社約》之有效時(shí)間當(dāng)屬較長(zhǎng)者。其自正德首立，延至嘉、萬(wàn)，中雖經(jīng)日本侵朝，地方淪陷，社約不行，然自中朝聯(lián)軍盡驅(qū)日寇，地方光復(fù)，即復(fù)有社約之再立。觀此社約，當(dāng)屬民辦之社約一類(lèi)。而自萬(wàn)歷復(fù)立社約，延至崇禎明亡，入清后仍有傳續(xù)，其時(shí)間之長(zhǎng)，以延續(xù)時(shí)間而論，非明代鄉(xiāng)約之可比者。

我們就社約之作用而論，其目的既在改變?cè)?jīng)淪陷之地區(qū)民風(fēng)的衰敗，則必以改造鄉(xiāng)民立為約定之根本；就其背景而論，頗似于王陽(yáng)明《南贛鄉(xiāng)約》之立意。惟其不同者，《南贛鄉(xiāng)約》為陽(yáng)明以官方之力量，以其思想道德之標(biāo)準(zhǔn)重整地方風(fēng)俗，而《洞民社約》則以民間之理想，以重建社區(qū)之規(guī)范。

王陽(yáng)明巡撫南贛，以其地之民，不守儒道，故于平定其地后，遂有告諭“新民”之舉：

爾等各安生理，父老教訓(xùn)子弟，頭目人等撫輯下人，俱要勤爾農(nóng)業(yè)，守爾門(mén)戶，愛(ài)爾身命，保爾室家，孝順爾父母，撫養(yǎng)爾子孫，無(wú)有為善而不蒙福，無(wú)有為惡而不受殃，毋以眾暴寡，毋以強(qiáng)凌弱，爾等務(wù)興禮義之習(xí)，永為良善之民。子弟群小中或有不遵教誨，出外生事為非者，父老頭目即與執(zhí)送官府，明正典刑，一則彰明爾等為善去惡之誠(chéng)，一則剪除莨莠，免致延蔓，貽累爾等良善。[9]（卷16，《別錄八，告諭新民》）

即奉命巡撫云云。其后復(fù)有告諭，于變民風(fēng)之用意更為明確，則已有民約之性質(zhì)。待其再告諭地方百姓，則稱(chēng)：“告諭百姓，風(fēng)俗不美，亂所由興?！盵9]（卷17，《別錄九，告諭》）再其后遂有《南贛鄉(xiāng)約》。我們?nèi)魧⒍呦啾龋渲卸嘤邢嗤ㄖ?。蓋因其意在于民風(fēng)之整頓，以建立地方秩序者。

王陽(yáng)明的《南贛鄉(xiāng)約》首云：“咨爾民，昔人有言：‘蓬生麻中，不扶而直；白沙在泥，不染而黑。民俗之善惡，豈不由于積習(xí)使然哉！”按照王陽(yáng)明的說(shuō)法，南贛之民，常棄其宗族，叛其鄉(xiāng)里，四出為暴。蓋因有司無(wú)治道，家庭無(wú)訓(xùn)誨，至使憤怨相激，狡為相殘，靡然日流于惡。“故今特為鄉(xiāng)約，以協(xié)和爾民，自今凡爾同約之民，皆宜孝爾父母，敬爾兄長(zhǎng)，教訓(xùn)爾子孫，和順爾鄉(xiāng)里，死喪相助，患難相恤，善相勸勉，惡相告戒，息訟罷爭(zhēng)，講信修睦，務(wù)為良善之民，共成仁厚之俗?！盵9]（卷17，《南贛鄉(xiāng)約》）其內(nèi)容與告諭略同，即當(dāng)為告諭之進(jìn)而申明者也。

鄉(xiāng)約計(jì)十六條，有同約之構(gòu)成，有約定地方人戶或新民之禁，有婚喪嫁娶之規(guī)，并有約會(huì)之儀式程序。文字雖簡(jiǎn)，在于明了，我們?cè)倏础抖疵裆缂s》內(nèi)容，與王陽(yáng)明的鄉(xiāng)約基點(diǎn)是一致的，大同小異而已。但就其所立約定之條款而論，則較之王陽(yáng)明的《南贛鄉(xiāng)約》，甚至較之若水的《沙堤鄉(xiāng)約》，內(nèi)容更為和緩，由此可見(jiàn)朝鮮國(guó)自古以來(lái)之國(guó)民性格。

如其于明正德間所立《奈城洞約》定：

“永損徒”：

不順父母者，不和兄弟者，不睦鄰里者，無(wú)信朋友者。有私嫌中毒者。能慢洞中通不參會(huì)者。并子孫永永損徒，后鄉(xiāng)中宴會(huì)，處及二三員會(huì)坐處，相從談話者。

“損徒秩”：

能慢人之長(zhǎng)上者，橫逆之來(lái)不直受而反出悖言者，受人之賂而請(qǐng)托官吏者，田稅不親納而詭授倉(cāng)正者，舍寒附熱不顧廉恥者。

“重罰秩”：

有司私相隱諱者，公事時(shí)喧嘩者、不恭者、晚到者（清酒三盆、床五、果湯五味）。

“中罰秩”：

回文遲滯不行者，稱(chēng)病出行空呈單子者（清酒二盆、濁酒二盆、床三、果湯三味）。

“下罰秩”：

參會(huì)厭憚，托故呈壺果者（清酒二壺、濁酒二壺、雉雞中三首）。

除此類(lèi)懲罰條例外，并有互助條，如“疾病扶助白米五斗，肉味及藥”。其“追設(shè)條約”復(fù)有：“喪事扶助米十斗，太十斗，紙二十卷，后八十葉，助役人二名，椽木二十馱?！薄盎橐龇鲋寰贫?、濁酒三盆、雉雞中二十首、矩火膚助成造木廿馱、飛蓋四十藁、索廿沙里、谷二石?！薄皯c事扶助清酒二盆、濁酒三盆、雉雞中廿首、各色宲果、木綿五匹?！?/p>

“社約”有“生講條”，第一條為明孝悌，第二條為序長(zhǎng)少，第三條救患難，第四條正鄉(xiāng)俗，第五條講洞信。另有“死講條”，皆為鄉(xiāng)里互助以行奠禮之事。

其后再更定罰例，有“初背開(kāi)諭，再背滿座面責(zé)，三背永損之。后不吝改過(guò)，僉議還入，毋為惡人也。其余定輥，依前例行之，然于酒罰似有太重，臨時(shí)酌定何如也”。

于是約行：順父母，謹(jǐn)守喪，和夫婦，洽兄弟，敦九族，序長(zhǎng)幼，信朋友，睦鄰里，別男女，正嫡妻，明嫡庶，訓(xùn)子弟，恤鄰喪，齊奴仆，辨貴賤。

約戒：角斗，武斷，庸言，虛言，妄言，舍附，打人，懷嫌，宿惡，營(yíng)私，弄術(shù)，貪賂，貪利，負(fù)難，率民。

上述文字極為簡(jiǎn)約，目的在于使鄉(xiāng)里之人便于記憶。迨其后續(xù)修，漸有增益，程序更為清楚，內(nèi)容亦更完備。如其約條摘錄于下：

一、傳與十一月定行事。

一、使喚各里各出一名事。

一、序座以齒，惟官至堂上不以齒事。

一、凡聚會(huì)時(shí)，長(zhǎng)老既會(huì)，年少晚到者不許入座事。

一、患難相救事。

一、凡有喪葬齊會(huì)看護(hù)，且各出米太各一升以賻事。

一、凡有慶事臨時(shí)相議扶助事。

一、講堂不設(shè)私會(huì)事。

一、被罰之人悔過(guò)自新，則僉議解罰事。

一、本面任事之人作弊行私，僉議或通鄉(xiāng)堂或報(bào)官家論罪事。

一、各里下人有超異行實(shí)者，大則報(bào)官褒賞，小則講信時(shí)招來(lái)賞酒，使之興起事。

其罰條則有：“不孝，正妻疏薄者，兄弟不和者，喪祭不謹(jǐn)者，凌侮長(zhǎng)老者，族屬不睦者，鄰里不好者，是非無(wú)主者，謀陷同類(lèi)者，造作兇言者，好為爭(zhēng)訟者，言行悖惡者，不遵條約者，圖免官賦者，傳與過(guò)期者，言語(yǔ)不恭者，構(gòu)隙兩間者，欺侵孤弱者，間言婚姻者，憑公營(yíng)私者，無(wú)緣不參者，利己害人者，謀避任事者，狀辭不緊者，座中喧嘩者，無(wú)故虛座者，徑先罷歸者?！?/p>

其禁戢下人條則有：“不順父母者，不忠上典者，凌辱兩班者，兄弟相爭(zhēng)者，竊奸他妻者，閭閻作亂者，竊偷財(cái)貨者，竊刈禾谷者，牛馬放牧者，禁地起耕者，折草先期者，斫伐墓山者，好為爭(zhēng)訟者，不接行旅者?！盵6]（《約條、罰條、禁戢下人條》）

就本鄉(xiāng)約修定時(shí)間可知，此時(shí)已是明朝末年，時(shí)間大約在崇禎七年（甲戌，1634）以后。其會(huì)議之地，則仍在萬(wàn)歷間所建之三溪書(shū)院，故此會(huì)議之中，并有參謁先圣先師孔夫子的禮儀。因知較之當(dāng)時(shí)明朝各地所行之社約活動(dòng)，更為注重儀式，其內(nèi)容則于互助之外，更重視尊長(zhǎng)守矩。

《明史》稱(chēng)：“朝鮮在明雖稱(chēng)屬國(guó)，而無(wú)異域內(nèi)?！盵4]（卷320，《外國(guó)傳一、朝鮮》）所謂“無(wú)異域內(nèi)”者，即謂其教化之道。然此過(guò)于重視儒家之教化，其結(jié)果竟令其不振武備，以致無(wú)力抗擊日本之侵略。我們觀此《社約輯錄》，亦可窺得當(dāng)時(shí)朝鮮國(guó)家民眾之特點(diǎn)。

此時(shí)的明朝也已經(jīng)處于萬(wàn)歷中期，雖有張居正改革的經(jīng)濟(jì)成果，尚可支持援朝抗倭之役，然其當(dāng)時(shí)，除援朝之役外，且有西北哱拜之叛、西南播州之叛，即所謂“萬(wàn)歷三大征”者?！叭笳鳌睅子谕瑫r(shí)，明朝難免顧及無(wú)暇，朝廷始有“封貢”之議。所謂“封貢”者，不過(guò)為天朝之顏面，不能以議和示人。其后日本視明朝無(wú)力于朝鮮戰(zhàn)事，遂有其后之再興事端，而終以失敗告終。

朝鮮戰(zhàn)后，明朝神宗皇帝給予朝鮮國(guó)王李 敕諭中說(shuō)：“惟念王雖還舊物，實(shí)同新造。振凋起敝，為力倍艱。倭雖遁歸，族類(lèi)尚在，生心再逞，亦未可知。茲念經(jīng)略尚書(shū)邢玠振旅旋歸，量留經(jīng)理都御史萬(wàn)世德等分布偏師，為王戍守。王可咨求軍略，共商善后，臥薪嘗膽，無(wú)忘前恥，篳路藍(lán)縷，大作永圖，務(wù)材訓(xùn)農(nóng)，厚樹(shù)根本，吊死問(wèn)孤，以振士卒。尚文雖美事，而專(zhuān)務(wù)儒緩，亦非救亂之資。亡戰(zhàn)必危，古之深戒?！盵2]（卷334，萬(wàn)歷二十七年閏四月丙戌）然而我們看到朝鮮亂后的社會(huì)重建，則仍然遵循著儒家正統(tǒng)的理念，并以此去改變亂后的民心。這對(duì)于我們了解當(dāng)時(shí)朝鮮的國(guó)家與社會(huì)，實(shí)在是一份難得的珍貴史料。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 吳晗輯：《朝鮮李朝實(shí)錄中的中國(guó)史料》，上編，北京：中華書(shū)局，1980.

[2] 《明神宗實(shí)錄》，臺(tái)北：“中研院”歷史語(yǔ)言研究所，1962.

[3] 谷應(yīng)泰：《明史紀(jì)事本末》，北京：中華書(shū)局，1977.

[4] 張廷玉等：《明史》，北京：中華書(shū)局，1974.

[5] 牟復(fù)禮、崔瑞德：《劍橋中國(guó)明代史》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1992.

[6] 《社約輯錄》，載權(quán)錫潁編：《大酉文獻(xiàn)》，1986.

[7] 陳夢(mèng)雷：《古今圖書(shū)集成·經(jīng)濟(jì)匯編》，北京：中華書(shū)局，1934.

[8] 朱鴻林：《明代嘉靖年間的增城沙堤鄉(xiāng)約》，載《中國(guó)近世儒學(xué)實(shí)質(zhì)的思辨與習(xí)學(xué)》，北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[9] 王陽(yáng)明：《王陽(yáng)明全集》，上海：上海古籍出版社，1992.

[責(zé)任編輯 王雪萍]