詞語(yǔ)的誤解誤用義與漢語(yǔ)詞匯教學(xué)

摘 要：由于語(yǔ)義干擾、語(yǔ)音干擾、重新分析、語(yǔ)境誤推等原因產(chǎn)生的對(duì)詞語(yǔ)的誤解誤用，會(huì)促發(fā)詞義的演變。有些錯(cuò)誤的意義會(huì)固定下來(lái)，被一個(gè)語(yǔ)言團(tuán)體接受。誤解誤用義亦為正常的語(yǔ)義演變結(jié)果，在教學(xué)中應(yīng)持著“習(xí)性原則為主，理性原則為輔”的態(tài)度，對(duì)學(xué)生進(jìn)行正確引導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：誤解誤用 詞義演變 習(xí)性原則 理性原則

引發(fā)詞義引申演變的機(jī)制多種多樣，常見(jiàn)的有詞義感染、詞義滲透、相因生義、組合同化、類同引申等。這些轉(zhuǎn)變主要基于詞匯的組合與聚合關(guān)系，是語(yǔ)言內(nèi)部力量引起的。除此之外，還有一種特殊的、源于語(yǔ)言外部的力量也會(huì)促發(fā)詞義的轉(zhuǎn)變，那就是“誤解誤用”。“誤解”是語(yǔ)言使用者在看到或聽(tīng)到一個(gè)詞語(yǔ)時(shí)對(duì)它的意義作了錯(cuò)誤的理解，“誤用”則是語(yǔ)言使用者將詞語(yǔ)以錯(cuò)誤的意義用在語(yǔ)段中進(jìn)行交際。久而久之，有些錯(cuò)誤的意義會(huì)固定下來(lái)，被一個(gè)語(yǔ)言團(tuán)體接受。由誤解誤用引起的語(yǔ)義演變，在漢語(yǔ)史上并不罕見(jiàn)，但在漢語(yǔ)詞匯教學(xué)中，究竟是將它視為正常的演變還是錯(cuò)誤的用法，是接受還是糾正，學(xué)者們卻沒(méi)有一致的意見(jiàn)和處理辦法。本文將討論漢語(yǔ)史上誤解誤用義的常見(jiàn)類型和產(chǎn)生原因，證明誤解誤用義亦為正常的語(yǔ)義演變結(jié)果，在教學(xué)中應(yīng)持著“習(xí)性原則為主，理性原則為輔”的態(tài)度，對(duì)學(xué)生進(jìn)行正確引導(dǎo)。

一、誤解誤用的類型

漢語(yǔ)史上，有不少詞都因?yàn)楦鞣N原因的誤解誤用，產(chǎn)生了新的意義。誤解誤用主要有以下幾種類型。

（一）望文生義

望文生義指語(yǔ)言使用者不了解詞語(yǔ)的準(zhǔn)確涵義，根據(jù)字面推理出錯(cuò)誤的意義。如：

【危言】來(lái)源于《論語(yǔ)·憲問(wèn)》：“邦有道，危言危行。邦無(wú)道，危行言孫?！焙侮套ⅲ骸拔?，厲也。邦有道，可以厲言行也。”該詞本義為“正直、嚴(yán)厲的言論”，如：

初，躬待詔，數(shù)危言高論，自恐遭害，著絕命辭曰……（《漢書(shū)·息夫躬傳》）

服除，為右司郎中，危言直己，以致其誠(chéng)。（[唐]柳宗元《柳河?xùn)|集》卷九《唐故兵部郎中楊君墓碣》）

這個(gè)意義的“危言”，常與“深論、正諫、切議”等詞連用，指大臣直言進(jìn)諫謗議，是褒義詞。然而“?！钡摹罢薄?yán)厲”義不如“危險(xiǎn)”義通行，如果不習(xí)典源，“危言”被理解為“危險(xiǎn)的言論”便不足為奇。這個(gè)意義在唐宋時(shí)期便已偶爾出現(xiàn)，近代以來(lái)則成了“危言”的主要意義。如：

今天下僧道，不耕而食，不織而衣，廣作危言險(xiǎn)語(yǔ)，以惑愚者。（《舊唐書(shū)·彭偃傳》）

諸奸又日以危言恫喝，聞?wù)咩枫贰＃ā睹魇贰ち止雮鳌罚?/p>

“危言”與“險(xiǎn)語(yǔ)”、“恫喝”連言，絕非贊美之辭?，F(xiàn)代漢語(yǔ)中，“危言”常與“聳聽(tīng)”連用，義為“聳人聽(tīng)聞的言論”，為貶義詞，完全排擠了本義?，F(xiàn)代漢語(yǔ)中這個(gè)詞的意義，可通過(guò)組成它的兩個(gè)語(yǔ)素的意義推知，是望文生義的結(jié)果，而不是《論語(yǔ)》中“危言”的意義引申。

【漏網(wǎng)】來(lái)源于《史記·酷吏列傳》：“漢興，破觚而為圜，斫雕而為樸，網(wǎng)漏于吞舟之魚(yú)，而吏治烝烝，不至于奸，黎民艾安?！薄熬W(wǎng)漏于吞舟之魚(yú)”與“破觚為圜、斫雕為樸”一樣，比喻法制寬松質(zhì)樸、與民休息。在原文語(yǔ)境中，“網(wǎng)漏”明顯為褒義，由此改造而成的“漏網(wǎng)”一詞，義為“法律寬疏”，早期也是褒義的。如：

次石頭之雙岸，究孫氏之初基。幸漢庶之漏網(wǎng)，恁江介以抗維。（《宋書(shū)·謝靈運(yùn)傳》）

興念下車，無(wú)忘待旦，有齊禮導(dǎo)德，致之仁壽，弘漏網(wǎng)之寬，申在宥之澤。（《藝文類聚》卷五〇謝朓《為錄公拜揚(yáng)州恩教》）

然而自中古時(shí)代起，“漏網(wǎng)”隱含的贊美意義就逐漸減少，轉(zhuǎn)而指有疏漏的法律條文，或負(fù)有罪惡而僥幸逃脫。如：

六臣犯其弱綱，七子沖其漏網(wǎng)，皇祖夷于黔徒，西京病于東帝。（《文選》卷五四陸機(jī)《五等諸侯論》）

永明繼運(yùn)，垂心治術(shù)，杖威善斷，猶多漏網(wǎng)，長(zhǎng)吏犯法，封刃行誅。（《南齊書(shū)·良政傳》）

以上二例不再著眼于法律寬松、益于民生的一面，而注重其過(guò)于寬松導(dǎo)致漏洞的一面，從褒義轉(zhuǎn)向了貶義?，F(xiàn)代漢語(yǔ)中，“漏網(wǎng)”亦多指逃脫法律制裁，習(xí)用的成語(yǔ)“漏網(wǎng)之魚(yú)”則用來(lái)比喻逃脫法律制裁的人。同樣是“網(wǎng)”和“魚(yú)”構(gòu)成的隱喻，從“與民休息”義到“逃脫應(yīng)有懲罰”義，這種變化，也是望文生義的結(jié)果。

（二）沿襲前人錯(cuò)誤訓(xùn)釋

有的誤解誤用，并非普通語(yǔ)言使用者造成的，而是承襲前代學(xué)者的訓(xùn)詁錯(cuò)誤而來(lái)。如：

【予取予求】來(lái)源于《左傳·僖公七年》：“唯我知女，女專利而不厭，予取予求，不女疵瑕也?！倍蓬A(yù)注：“從我取，從我求，我不以女為罪釁?！倍蓬A(yù)注影響深遠(yuǎn)，故而后來(lái)者根據(jù)杜預(yù)的解釋，將“予取予求”理解為“從我取、從我求”，即“貪得無(wú)厭、任意索取”之義。如：

計(jì)歲之贏，則儲(chǔ)之以待族姻之不足者。予取予求不少厭，寧衣澣濯無(wú)所擇。（[宋]汪藻《浮溪集》卷二八《令人施氏墓志銘》）

方其索香港之賕，要白門之撫，偪天津之潰，怙海淀之驕，予取予求，輸銀輸?shù)亍＃╗清]夏燮《<中西紀(jì)事>后序》）

現(xiàn)代漢語(yǔ)中用例更多。如：

史部的書(shū)辦十九是吃人不吐骨頭的積年滑吏，……一旦拿住了短處，予取予求勒索夠了，怕還是要辦他個(gè)“假冒職官”的罪名，落個(gè)充軍的下場(chǎng)。（高陽(yáng)《紅頂商人胡雪巖》第五章）

善良有時(shí)的確不堪一擊，因?yàn)樗菑哪硞€(gè)自私的起點(diǎn)出發(fā)，且?guī)в心撤N程度的局限，并不能予取予求。（《國(guó)際金融報(bào) 》2012年7月31日《雷闖的飯局）》

裘錫圭先生提出：“把‘予取予求理解為‘從我取，從我求，跟古漢語(yǔ)一般句法不合?！薄皯?yīng)該解釋為‘我只取我所要求的?！盵1]這個(gè)觀點(diǎn)現(xiàn)已被普遍接受?？梢?jiàn)杜預(yù)對(duì)該詞的理解恰恰與其本義相反，但受他錯(cuò)誤訓(xùn)詁影響，“予取予求”的“任意索取”義已被廣泛接受，進(jìn)入了《漢語(yǔ)大詞典》、《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》等權(quán)威的辭書(shū)。

【終風(fēng)】來(lái)源于《詩(shī)經(jīng)·邶風(fēng)·終風(fēng)》：“終風(fēng)且暴，顧我則笑。”毛《傳》：“終日風(fēng)為終風(fēng)?！薄俄n詩(shī)》：“終風(fēng)，西風(fēng)也。”由于《韓詩(shī)》訓(xùn)釋的影響，后世多用“終風(fēng)”指西風(fēng)、大風(fēng)等，如：endprint

元和十年夏五月，終風(fēng)駕濤，南海羨溢，南人曰：“？潮也?！保╗唐]劉禹錫《劉賓客文集》卷二七《踏潮歌引》）

霧氣疑成雨，終風(fēng)亟挫春。秖驚天灑礫，寧是暮吹塵。（[宋]宋庠《元憲集》卷五《次韻和西堂風(fēng)霾》）

然而，釋“終風(fēng)”為“終日風(fēng)”或“西風(fēng)”皆為誤解。直到清代，王念孫憑借《詩(shī)經(jīng)》中眾多“終……且……”的例證提出：“終，猶既也。言既風(fēng)且暴也?！盵2]實(shí)為確詁。然而歷代文獻(xiàn)中將“終風(fēng)”作“大風(fēng)”義用的例子屢見(jiàn)不鮮，《漢語(yǔ)大詞典》等辭書(shū)都收錄了這個(gè)誤解誤用義。

（三）誤解前代口語(yǔ)詞

有些口語(yǔ)詞，在它們流行的年代，人們習(xí)以為常，不會(huì)刻意留下訓(xùn)釋資料，時(shí)過(guò)境遷，當(dāng)它們不再流行后，后人就很容易誤解它們的意義。如：

【莫須有】來(lái)源于《宋史·岳飛傳》：“獄之將上也，韓世忠不平，詣檜詰其實(shí)。檜曰：‘飛子云與張憲書(shū)雖不明，其事體莫須有。世忠曰：‘莫須有三字何以服天下？”“莫須”是唐宋時(shí)期口語(yǔ)詞，義為“大抵、或許”，如：

疏奏之明日，聞上問(wèn)宰臣曰：“有諫官疏來(lái)年御含元殿事，如何？莫須罷否？”（[唐]趙璘《因話錄》卷一）

兼前番臨時(shí)曾言夏稅秋賦，如碎雜豆油之類，如何搬運(yùn)？設(shè)若本朝委曲從之，莫須折當(dāng)，元帥與郎君皆言甚好。（《三朝北盟會(huì)編》卷一三）

“莫須”多用于測(cè)度句，也可用于陳述句，《宋史》之例“莫須有”即“恐怕有”之義。

呂叔湘先生討論過(guò)“莫須有”的誤用問(wèn)題：“望文生訓(xùn)的人往往以為這句話等于說(shuō)‘不須有，和‘子虛、‘烏有差不多，而且就照這個(gè)意思來(lái)應(yīng)用。”[3]將“莫須有”誤解為“子虛烏有、憑空捏造”，在明清即有用例，如：

申紹芳，十余年監(jiān)司也，而以莫須有之鉆刺戍，何以昭抑競(jìng)之典？（《明史·劉宗周傳》）

這也是莫須有之事，況阮老先生罷閑之人，國(guó)家大事也不可亂講。（[清]孔尚任《桃花扇·辭院》）

至現(xiàn)代則更多：

梅麗，你應(yīng)該常出去走走。一個(gè)人坐在家里多想，便會(huì)生出莫須有的懷疑來(lái)。（茅盾《蝕》）

實(shí)際被捕華商主要是洗錢、偷稅漏稅和組織犯罪，其他所謂的販毒、販軍火、組織賣淫、敲榨勒索等等都是莫須有的。（《人民日?qǐng)?bào)海外版》2014年5月28日《復(fù)盤“帝王行動(dòng)”始末》）

此皆源于后人不習(xí)唐宋口語(yǔ)，受《宋史》典故影響，對(duì)“莫須有”產(chǎn)生了誤解，并由此導(dǎo)致誤用。

（四）誤解典故

漢語(yǔ)中有很多詞的意義植根于古代典故，近代以來(lái)，隨著古典文獻(xiàn)在人們知識(shí)結(jié)構(gòu)中所占比例縮小，語(yǔ)言使用者就可能會(huì)因?yàn)椴涣?xí)典故而誤解詞義。如：

【問(wèn)鼎】來(lái)源于《左傳·宣公三年》：“楚子伐陸渾之戎，遂至于雒，觀兵于周疆。定王使王孫滿勞楚子，楚子問(wèn)鼎之大小輕重焉。”鼎象征王權(quán)，楚子問(wèn)鼎之大小輕重，意在覬覦王位，因此典故詞“問(wèn)鼎”本義為“圖謀篡位”。如：

既素有重名，又立大功于江左，專任閫外，手控強(qiáng)兵，群從貴顯，威權(quán)莫貳，遂欲專制朝廷，有問(wèn)鼎之心，帝畏而惡之。（《晉書(shū)·王敦傳》）

為先帝之元子，常蓄無(wú)君之禍心，信任宵人，煽為奸黨，坐圖問(wèn)鼎，行將弄兵。（《建炎以來(lái)系年要錄》卷一三〇）

然而在現(xiàn)代漢語(yǔ)中，“問(wèn)鼎”多指在在競(jìng)爭(zhēng)中獲得成功，典源中楚子與周王室的關(guān)系所構(gòu)成的背景意義已然磨滅，因此本來(lái)的貶義色彩也不復(fù)存在。如：

這也是中國(guó)超導(dǎo)體研究領(lǐng)域繼1989年憑借“液氮溫區(qū)氧化物超導(dǎo)體的發(fā)現(xiàn)”摘得此獎(jiǎng)后第二次問(wèn)鼎該獎(jiǎng)項(xiàng)。（《人民日?qǐng)?bào)海外版》2014年1月24日《高溫鐵基超導(dǎo)的中國(guó)熱度》）

第二階段丁俊暉打得更加放松，最終以10∶5贏得比賽，繼2005年后再度問(wèn)鼎中國(guó)公開(kāi)賽冠軍。（《人民日?qǐng)?bào)》2014年4月7日《丁俊暉問(wèn)鼎賽季第五冠》）

在這些用例中，“問(wèn)鼎”沒(méi)有任何僭越、篡位的隱含意義，反而是值得慶祝和贊美的。這種褒貶色彩的轉(zhuǎn)變，使它與古文獻(xiàn)中的原義有了相當(dāng)?shù)木嚯x，是后人誤解典故造成的。

二、導(dǎo)致誤解誤用的常見(jiàn)原因

導(dǎo)致誤解的原因多種多樣，常見(jiàn)的有以下幾種。

（一）語(yǔ)義干擾

漢語(yǔ)中復(fù)音詞占多數(shù)。復(fù)音詞由若干語(yǔ)素構(gòu)成，一個(gè)單音節(jié)的語(yǔ)素常常具備多個(gè)意義，容易對(duì)語(yǔ)言使用者的習(xí)得產(chǎn)生干擾。如上述“危言”、“終風(fēng)”，即是“危”、“終”語(yǔ)素意義干擾造成的誤解誤用。又如“資深”和“師資”二詞?！百Y深”來(lái)源于《孟子·離婁下》：“自得之則居之安，居之安則資之深，資之深則取之左右逢其原，故君子欲其自得之也?！壁w岐注：“資，取也?！薄百Y”為“取用、求取”義，引申為“積蓄、存儲(chǔ)”，故而“資深”本義為“積蓄深厚”?！皫熧Y”來(lái)源于《老子》：“善人者，不善人之師也；不善人者，善人之資也?！焙由瞎ⅲ骸百Y，用也。”“師資”指“所從之師、所用之材”。但“資”還有“資歷、資格”和“資源”義，且更為后人所熟悉，于是明清以來(lái)“資深”就常被誤解為“資歷深厚”，“師資”被誤解為“教師資源”，以至于現(xiàn)在很少有人知道它們的出處了。

（二）語(yǔ)音干擾

漢語(yǔ)的音節(jié)結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，同音字很多，同音、近音字互相干擾，也常會(huì)引起語(yǔ)言使用者的誤解誤用。如“桃之夭夭”來(lái)源于《詩(shī)經(jīng)·周南·桃夭》：“桃之夭夭，灼灼其華?！北居糜诒扔魇挛锓笔?。后由于“桃”與“逃”諧音，就有人用“桃之夭夭”來(lái)表示逃跑得無(wú)影無(wú)蹤，如：

兩個(gè)商量出一條計(jì)策來(lái)，俟夜靜更深，將店中資本席卷，雙雙的桃之夭夭，不知去向。（《醒世恒言》卷三《賣油郎獨(dú)占花魁》）

這個(gè)意思后來(lái)直接被寫作“逃之夭夭”，看似是新興詞語(yǔ)，實(shí)則“桃之夭夭”的同音誤用。

又如唐宋時(shí)候有以“波濤”指“逃跑”的，如：

叱咤經(jīng)百戰(zhàn)，匈奴盡波濤。（《全唐詩(shī)》卷二四李白《白馬篇》）endprint

三三五五總波濤，各自思?xì)w營(yíng)幕內(nèi)。（《敦煌變文集·季布詩(shī)詠?zhàn)兾摹罚?/p>

大海之波濤與“逃跑”義相去甚遠(yuǎn)，并非正常的引申。蔣禮鴻先生就提出，“波濤”乃“逋逃”的假借[4]。二者讀音相近，語(yǔ)言使用者聽(tīng)音為字，用常見(jiàn)的“波濤”代替相對(duì)少見(jiàn)的“逋逃”，于是“波濤”就被誤冠上了逃跑的意義。

（三）重新分析

后人在習(xí)得一些詞語(yǔ)時(shí)，由于不明其內(nèi)部結(jié)構(gòu)，作了錯(cuò)誤的分析，會(huì)使得詞義發(fā)生錯(cuò)誤的演變。如“予取予求”本是主謂賓結(jié)構(gòu)，指“我取我想要的”，被錯(cuò)誤分析為兩個(gè)并列的主謂結(jié)構(gòu)，就產(chǎn)生“從我取從我求”的誤解誤用義。又如“愚不可及”來(lái)源于《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)》：“子曰：‘寧武子邦有道則知，邦無(wú)道則愚；其知可及也，其愚不可及也?！边@是孔子贊美寧武子的話，“其愚不可及”指寧武子大智若愚，非常人所能及。然而后人不明其義，將它分析為“愚蠢得無(wú)人能及”，于是“愚不可及”變成了形容人愚蠢無(wú)比的貶義詞。

（四）語(yǔ)境誤推

詞語(yǔ)總是在一定的語(yǔ)境中被使用，人們?cè)诼?tīng)話或閱讀時(shí)，若遇到了不明意義的詞語(yǔ)，會(huì)根據(jù)上下文推理詞義，這種推理有時(shí)會(huì)發(fā)生偏差。如“莫須有”的“子虛烏有”義就是根據(jù)《宋史》語(yǔ)境錯(cuò)誤推理的結(jié)果。又如“寧馨”本六朝常用的指示代詞，義近“如此”?！稌x書(shū)·王衍傳》中有“何物老媼，生寧馨兒”一句，為山濤對(duì)兒童時(shí)的王衍的贊美，當(dāng)“寧馨”這個(gè)詞語(yǔ)在后代不再流行，人們不解其義，就會(huì)根據(jù)語(yǔ)境，推理出“寧馨兒”有贊美兒童的意味，于是“寧馨兒”就成了“好孩子”的代名詞，現(xiàn)代漢語(yǔ)中的用例如：

大表嫂，你真幸福，你有這樣一個(gè)寧馨兒。（巴金《家》）

“寧馨”的意義實(shí)際與“這樣”重復(fù)，但現(xiàn)代人越來(lái)越多將“寧馨兒”誤推為“好孩子”之義，“這樣一個(gè)寧馨兒”的說(shuō)法也就應(yīng)運(yùn)而生了。

三、教學(xué)中對(duì)誤解誤用義的正確引導(dǎo)

通過(guò)以上的分析可知，詞語(yǔ)的誤解誤用，在漢語(yǔ)史上多有發(fā)生，有些由此導(dǎo)致的錯(cuò)誤意義會(huì)被語(yǔ)言使用者普遍承認(rèn)和接受，出現(xiàn)在嚴(yán)肅文學(xué)作品和報(bào)刊媒體中，甚至進(jìn)入權(quán)威詞典，成為詞語(yǔ)的固定義項(xiàng)。如索緒爾所說(shuō)：“我們有時(shí)會(huì)歪曲形式和意義不大熟悉的詞，而這種歪曲有時(shí)又得到慣用法的承認(rèn)?！盵5]至此，它們應(yīng)該被認(rèn)為獲得了“合法”地位，不應(yīng)再被當(dāng)作錯(cuò)誤來(lái)對(duì)待了。

判別語(yǔ)言使用是否規(guī)范的原則有兩種，一是“理性原則”，即以學(xué)理為判別依據(jù)，二是“習(xí)性原則”，即以語(yǔ)用實(shí)際為判別依據(jù)[6]。理性原則盡管有理論上的解釋力，但語(yǔ)言歸根結(jié)底是約定俗成的產(chǎn)物，詞義的“合法”與否，與它的產(chǎn)生途徑正確與否并沒(méi)有直接關(guān)系，卻與人們的接受度和理解度息息相關(guān)。一旦一個(gè)詞語(yǔ)的新意義被語(yǔ)言社團(tuán)接受，聽(tīng)說(shuō)雙方都能準(zhǔn)確理解，它就順利履行了作為交際工具的職能。由此可見(jiàn)，習(xí)性原則在指導(dǎo)語(yǔ)言規(guī)范方面起了更重要的作用。

因此，若在漢語(yǔ)詞匯教學(xué)中遇到誤解誤用義，應(yīng)持“習(xí)性原則為主，理性原則為輔”的態(tài)度，對(duì)學(xué)生進(jìn)行合理引導(dǎo)。

（一）對(duì)于由來(lái)已久、已進(jìn)入權(quán)威辭書(shū)、甚至排擠了本義的誤解誤用義，應(yīng)提醒學(xué)生在使用新義的同時(shí)了解本義。

如《漢語(yǔ)大詞典》“漏網(wǎng)”條有三個(gè)義項(xiàng)：1.指法律條文的疏漏之處。2.比喻僥幸逃脫法網(wǎng)。3.鳥(niǎo)獸魚(yú)蝦等從網(wǎng)中漏掉，多指逃過(guò)了搜查、追捕或殲滅。這都是望文生義產(chǎn)生的誤解義，但由于這些誤解義由來(lái)已久，人們?cè)缫蚜?xí)以為常，因此在教學(xué)中，反而應(yīng)強(qiáng)調(diào)其本義，學(xué)生方不會(huì)誤讀“宏漏網(wǎng)之寬”一類用例。

又如揚(yáng)雄《法言·問(wèn)神》中有：“虞夏之《書(shū)》渾渾爾，《商書(shū)》灝灝爾，《周書(shū)》噩噩爾。”李軌注：“渾渾，深大?！薄柏?，不阿借也?！薄皽啘?、噩噩”皆為摹寫深遠(yuǎn)渾厚狀態(tài)的聯(lián)綿詞，連用成詞后，義謂深遠(yuǎn)峻肅，是褒義詞。而在現(xiàn)代漢語(yǔ)中，“渾渾噩噩”總是被用來(lái)形容無(wú)知無(wú)識(shí)，糊涂度日，貶義色彩十分明顯。如果只知此詞的現(xiàn)代義，就無(wú)法準(zhǔn)確理解《法言》中“渾渾、噩噩”的意義，因此在古漢語(yǔ)教學(xué)中，須著重教授其本義。

（二）對(duì)于已廣泛使用且已進(jìn)入權(quán)威辭書(shū)，但尚未排擠本義的誤解誤用義，應(yīng)指導(dǎo)學(xué)生在習(xí)得本義時(shí)也接受新義。

如“染指”來(lái)源于《左傳·宣公四年》：“及食大夫黿，召子公而弗與也。子公怒，染指于鼎，嘗之而出?！弊庸ㄠ嵐铀危┫胍獓L食物而不得，于是強(qiáng)行以手指蘸食，從這個(gè)典故發(fā)展出的“染指”，指強(qiáng)行分取利益，或參與非分之事，這個(gè)意義至今仍在使用。但現(xiàn)代漢語(yǔ)的有些用例中，它僅指參與某事，未必有貶義，如：

因此，在這樣一個(gè)特殊時(shí)期接手球隊(duì)，對(duì)于已經(jīng)有九年沒(méi)有染指教練員工作的宮魯鳴而言，此次“出山”，既是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)。（《人民日?qǐng)?bào)海外版》2014年03月28日《宮魯鳴：發(fā)起男籃新“宮”勢(shì)》）

《漢語(yǔ)大詞典》“染指”條下，就收有“比喻參與做某種事情”一義。上述這種用法，社會(huì)接受程度也很高，不能再以“誤用”一言以蔽之。

又如杜牧《阿房宮賦》中有：“五步一樓，十步一閣。廊腰縵回，檐牙高啄。各抱地勢(shì)，鉤心斗角。”“鉤心斗角”亦作“勾心斗角”，本指建筑物結(jié)構(gòu)復(fù)雜精巧。但人們易將“心”和“角”望文生義為“心機(jī)”和“頭角”，于是現(xiàn)代漢語(yǔ)中此詞更多指人之間的明爭(zhēng)暗斗，這個(gè)意義也已被《漢語(yǔ)大詞典》《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》等收錄，獲得與本義平等的地位。因此應(yīng)向?qū)W生說(shuō)明，“勾心斗角”的新義盡管是誤解誤用的結(jié)果，但現(xiàn)在已經(jīng)成為了一個(gè)固定意義，是可接受的。

（三）對(duì)于未被收入辭書(shū)、尚存爭(zhēng)議的誤解誤用義，應(yīng)根據(jù)出處釋明本義，引導(dǎo)學(xué)生規(guī)范使用。但在明確其“誤”的同時(shí)，也應(yīng)客觀地說(shuō)明它在將來(lái)“習(xí)非成是”的可能性。

如“濫觴”來(lái)源于《荀子·子道》：“昔者江出于岷山，其始出也，其源可以濫觴。及其至江之津也，不放舟，不避風(fēng)，則不可涉也?！苯影l(fā)源處水小，僅可浮起酒杯，因此“濫觴”可比喻事物的發(fā)端。然而現(xiàn)代漢語(yǔ)中，有人根據(jù)“濫”的語(yǔ)義，錯(cuò)誤地將“濫觴”望文生義為“泛濫”之義。如：endprint

領(lǐng)導(dǎo)干部也分身乏術(shù)，權(quán)衡之下，只得缺席某個(gè)會(huì)議，或者派個(gè)“代表”去聽(tīng)會(huì)。貌似情有可原，但久而成濫觴，有些領(lǐng)導(dǎo)干部不管忙不忙，“代表”依然“粉墨到場(chǎng)”。（《人民日?qǐng)?bào)》2011年3月15日《派“代表”參會(huì)也是一種缺席》）

“濫觴”的新義，固與原義相悖，被批評(píng)為“誤用”并不為過(guò)，在寫作中，對(duì)這種錯(cuò)誤的用法應(yīng)及時(shí)糾正。然而從另一個(gè)角度來(lái)看，與“危言、漏網(wǎng)、終風(fēng)、問(wèn)鼎、染指”等詞相比，“濫觴”的詞義演變也并無(wú)不同之處。同樣是誤解誤用，僅是出現(xiàn)有早晚，接受程度有高低而已。若“濫觴”后起的錯(cuò)誤意義繼續(xù)流行，并持續(xù)出現(xiàn)在主流書(shū)刊、媒體上，或許也將有一天被詞典和大眾接納，甚至取代原義。誤解誤用初出現(xiàn)時(shí)常會(huì)為人詬病，但它亦不失為語(yǔ)義演變的一個(gè)動(dòng)因。語(yǔ)言是人類表達(dá)和交流的工具，有一定的規(guī)則性，但根本功能在于完成交際。因此當(dāng)交際效用性和規(guī)則性發(fā)生沖突時(shí)，語(yǔ)言必然會(huì)進(jìn)行內(nèi)部調(diào)整，其結(jié)局往往是效用性占據(jù)上風(fēng)。詞語(yǔ)的本義即規(guī)則性，而更簡(jiǎn)明直白的誤解誤用義則是突破規(guī)則的效用性，以上所舉諸例已經(jīng)證明，效用性的競(jìng)爭(zhēng)力不可小覷。

從宏觀的角度來(lái)看，誤解誤用的結(jié)果與基于語(yǔ)言內(nèi)部理?yè)?jù)的正常引申結(jié)果并無(wú)本質(zhì)不同，不應(yīng)被視為“污染語(yǔ)言純潔性”的洪水猛獸。事實(shí)上，對(duì)于“濫觴、流火、美輪美奐”等的誤解誤用義，盡管不斷有專家學(xué)者提出批評(píng)糾正意見(jiàn)，但它們的使用卻未見(jiàn)減少。基于這種現(xiàn)象，我們認(rèn)為，在漢語(yǔ)詞匯教學(xué)中，斷然否定誤解誤用義，反而違背了語(yǔ)言“約定俗成”的本質(zhì)。更理性的做法應(yīng)是引導(dǎo)學(xué)生在理論上正確理解這些“錯(cuò)誤”意義的來(lái)源，厘清其與本義的關(guān)系，在嚴(yán)肅書(shū)面語(yǔ)言中，杜絕不規(guī)范的用法，但在實(shí)際交際中，坦然接受已經(jīng)固化了的誤解誤用義，尊重社會(huì)的選擇。

注釋：

[1]裘錫圭：《一句至少被誤解了一千七百多年的常用的話——“予取予求”》，古漢語(yǔ)研究，1992年，第2期。

[2]王引之：《經(jīng)義述聞》，江蘇古籍出版社，2000年版。

[3]呂叔湘：《語(yǔ)文雜記·莫須有》，《呂叔湘全集（第6卷）》，遼寧教育出版社，2002年版。

[4]蔣禮鴻：《敦煌變文字義通釋（增補(bǔ)定本）》，上海古籍出版社，1997年版。

[5]索緒爾：《普通語(yǔ)言學(xué)教程》，商務(wù)印書(shū)館，1980年版。

[6]鄒韶華：《論語(yǔ)言規(guī)范的理性原則和習(xí)性原則》，語(yǔ)言文字應(yīng)用，2004年，第1期。

（姚堯 江蘇蘇州 蘇州大學(xué)文學(xué)院 215123）endprint