論法律秩序和法律外秩序

陸曦

摘要：從秩序在社會(huì)運(yùn)行中呈現(xiàn)的不同類(lèi)型這一視域出發(fā)，進(jìn)而嘗試區(qū)分秩序的類(lèi)別——秩序的四種形態(tài)：法律秩序、道德秩序、民間秩序和宗教秩序；通過(guò)對(duì)法律秩序與其他三種秩序類(lèi)型的存在基礎(chǔ)與運(yùn)行方式進(jìn)行區(qū)分，能夠邊界清楚的把握民間規(guī)范的理論架構(gòu)。

關(guān)鍵詞：秩序；法律；民間規(guī)范

中圖分類(lèi)號(hào)：D903

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-621X（2014）02-0051-07

一、秩序的概念辨析

秩序的概念，雖然學(xué)界素有界定，但至今未出現(xiàn)令各方贊賞和信達(dá)的通識(shí)。這樣的結(jié)局或許是正常和理性的，因?yàn)橹刃虮旧肀愠惺芎鸵?guī)制著太多的不確定因素。所以，在談?wù)撝刃蝾?lèi)型的劃分前，考究秩序一詞的演進(jìn)歷程或來(lái)源是其首要前提。

（一）秩序的概念

古漢語(yǔ)中，秩序一詞最早并未直接連用，而是以單字詞的形式存在的?！爸取焙汀靶颉倍己谐Ｒ?guī)，次第的意思。名篇《詩(shī)經(jīng)·小雅·賓之初筵》中云：“賓之初筵，左右秩秋”以及“是曰既醉，不知其秩?！边@里的“秩”，即為常規(guī)。西漢學(xué)者毛亨曾云：“秩，常也。”“序”通常表次之意，東漢經(jīng)學(xué)家鄭玄詮釋。“序，第次其先后大小”，以及古人言之“言有序”“長(zhǎng)幼有序”或“以歲時(shí)序其祭祀”等，均體現(xiàn)著常規(guī)和次第順序的意思。可以看出，“秩”和“序”在古代同是對(duì)某種規(guī)則狀態(tài)的概括。“秩序”一詞最早有可能出自西晉文學(xué)家陸士衡之筆，在其名著《文賦》中曾道：“謬玄黃之秩序，古典認(rèn)而不鮮?！贝撕螅爸刃颉敝饾u成為一個(gè)雙字詞被廣泛應(yīng)用于文字和日常表達(dá)中，并成為反映社會(huì)生活有序性的一個(gè)基本范疇。

英文中的秩序概念“order”有次序、順序、規(guī)律的狀況等含義。英文對(duì)“order”的解釋是“Condition in which every part， unit，etc1is in its right place”。耐人尋味的是，英文對(duì)秩序的解釋與漢語(yǔ)關(guān)于秩序的解釋是基本一致的。這種不同文化背景下的一致性正是秩序客觀存在于人類(lèi)社會(huì)這一事實(shí)的絕佳體現(xiàn)。

奧地利裔英國(guó)著名學(xué)者哈耶克對(duì)秩序的界定極賦創(chuàng)建。哈耶克認(rèn)為：“一種事物的狀態(tài)，在這種狀態(tài)中，各種各樣的部分要素的認(rèn)識(shí)，去形成對(duì)其余部分的正確預(yù)期，或者至少是有機(jī)會(huì)被證明為正確的預(yù)期?！雹?①關(guān)于本概念的妥貼、精準(zhǔn)性，此處僅是陳述引用，將在下文專事探討。英國(guó)社會(huì)學(xué)家科恩在其著作《現(xiàn)代社會(huì)理論》中概括，西方學(xué)者對(duì)秩序范疇理解大體有以下幾種意見(jiàn)：“（1）‘秩序與社會(huì)生活中存在一定限制、禁止、控制有關(guān)；（2）它表明在社會(huì)生活中存在著一種相互性，每個(gè)人的行為不是偶然的和雜亂的，而是相互回答或補(bǔ)充他人的行為的；（3）它在社會(huì)生活中捕捉預(yù)言的因素和重復(fù)的因素，人們只有在他們知道彼此期待的情況下，才能在社會(huì)上進(jìn)行活動(dòng)；（4）它能夠表示社會(huì)生活各組成部分的某種一致性和不矛盾性；（5）它表示社會(huì)生活的某種穩(wěn)定性，即在某種程度上長(zhǎng)期保持這種形式。”[1]

我國(guó)學(xué)者對(duì)秩序概念的界定進(jìn)行了一系列卓有成效的思考和論辯。吳祖謀先生認(rèn)為，秩序“是社會(huì)成員間一種有條不紊的狀態(tài)，是社會(huì)關(guān)系的外部表現(xiàn)”。徐顯明主編的《法理學(xué)教程》中：“秩序是一個(gè)表征主體生存環(huán)境協(xié)調(diào)程度的概念。它有廣義和狹義之分。廣義的秩序概念指客觀事物自律的狀態(tài)。狹義的秩序概念僅僅指人的活動(dòng)依一定的規(guī)則或方式連結(jié)而成的狀態(tài)。法理學(xué)在狹義上討論秩序問(wèn)題?！焙苊黠@，假設(shè)我們承認(rèn)世界的無(wú)限性與認(rèn)識(shí)具有靜態(tài)的有限性這一事實(shí)，關(guān)于秩序一詞的概念界定，可能就永遠(yuǎn)沒(méi)有終結(jié)性的定論。然而，“永遠(yuǎn)沒(méi)有終結(jié)性的定論”并不排斥我們認(rèn)識(shí)和界定什么是秩序。因?yàn)檎驹谌我庖粋€(gè)時(shí)空的斷面上，我們都應(yīng)該有著責(zé)無(wú)旁貸的情懷去描述或追求最接近、最適宜的關(guān)于秩序的概念，這畢竟是一個(gè)關(guān)乎生存和生活的現(xiàn)實(shí)命題。

（二）辨析與闡發(fā)

毫無(wú)疑問(wèn)，人類(lèi)僅僅是這個(gè)星球里眾多成員中的一員，人類(lèi)社會(huì)也僅僅是這個(gè)星球里眾多關(guān)系中的一種。在辨析秩序到底為何時(shí)，我們雖然可以不去追究到底是上帝主宰一切，還是人類(lèi)自己掌控自己這樣充滿本體意味的迷題，但是我們的學(xué)者或智者們基本上有著這樣一個(gè)共識(shí)（當(dāng)然也沒(méi)有更好的理由反駁）：秩序不僅客觀的存在于人類(lèi)世界，還存在于和人類(lèi)毫無(wú)牽連的事物之中，例如候鳥(niǎo)的遷移或蘋(píng)果的下落等。所以，在總體上把秩序看作環(huán)境或關(guān)系似乎更為貼切，而在毫無(wú)限定條件的修飾之前，便認(rèn)為秩序就是人類(lèi)社會(huì)的某種規(guī)則次序或法律秩序的言論，顯然有些冒犯了可敬的萬(wàn)物。

通過(guò)大量研究者的著述，已經(jīng)非?？陀^地呈現(xiàn)出了秩序是一種客觀存在的結(jié)果，即在一個(gè)非常態(tài)的社會(huì)里，其主政者同時(shí)具備欺瞞暴虐、無(wú)理無(wú)常與維護(hù)一方、盜亦有道的矛盾特性，卻仍舊相對(duì)獨(dú)立的保持了區(qū)域社會(huì)的穩(wěn)定和延續(xù)。這簡(jiǎn)直是集合了所有的矛盾和沖突，所有不同類(lèi)別和層次的秩序硬生生的、或沖突或制約的反映在復(fù)雜的人類(lèi)社會(huì)里了。

因此，秩序不僅存在于事物的外部，起到規(guī)范事物之間以及事物與事物之外復(fù)雜環(huán)境的作用，還存在于事物內(nèi)部，起到規(guī)定其存在和構(gòu)成等前基性要素的作用。這樣一個(gè)內(nèi)外兼修的客觀性，決定了廣義的秩序概念絕對(duì)不僅僅指客觀事物自律的狀態(tài)。即廣義的秩序概念應(yīng)當(dāng)是指客觀事物自律與他律的綜合狀態(tài)。從而，本文所談及的秩序概念，應(yīng)當(dāng)是：秩序是一個(gè)表征主體生存環(huán)境協(xié)調(diào)程度的概念，廣義的秩序概念指客觀事物自律和他律的狀態(tài)；狹義的秩序概念指人的活動(dòng)依一定的規(guī)則或方式連結(jié)而成的狀態(tài)。

生命的消存、四季的輪轉(zhuǎn)以及晝夜的交替等現(xiàn)象，讓我們無(wú)時(shí)不刻的覺(jué)察到一個(gè)充滿規(guī)律性和不可抗拒的神秘秩序的存在。我們被置身于一個(gè)神秘力量早已設(shè)計(jì)好的環(huán)境里，這個(gè)環(huán)境容納了萬(wàn)事萬(wàn)物，千差萬(wàn)別的萬(wàn)物在多維度的時(shí)空里并不發(fā)生根本意義上的沖突。而這一切，就是廣義上的秩序，即自然秩序。必須承認(rèn)的一點(diǎn)是，為了減少不必要的爭(zhēng)論或平息來(lái)自不同宗教、世界觀的人們提出的異議，筆者認(rèn)為，將廣義的秩序表達(dá)為自然秩序更加合適和概括。因?yàn)?，自然秩序的主宰者至今仍不得而知。在西方世界的文化傳統(tǒng)里，習(xí)慣性的認(rèn)為上帝是萬(wàn)物之始；在非洲或伊斯蘭世界，人們堅(jiān)信是某種偶像或真主在主宰一切；在中國(guó)的土地上，雖然經(jīng)歷了唯物主義和無(wú)神論的熏陶，但也無(wú)法從內(nèi)心深處剔除人們對(duì)于天、神、自然等神秘力量的敬畏之情。不難看出，不同的民族及文化傳統(tǒng)往往決定著具有差異的世界觀，盡管差異導(dǎo)致了“到底誰(shuí)是神秘秩序的主宰者”這一疑問(wèn)的答案沖突，但卻殊途同歸的證明著所謂神秘秩序（自然秩序）的客觀存在。

盡管探討自然秩序（神秘秩序）要有趣得多，但本文更為關(guān)注的則是狹義的秩序——社會(huì)秩序。正如前文所引用概念為：狹義的秩序概念僅僅指人的活動(dòng)依一定的規(guī)則或方式連結(jié)而成的狀態(tài)。在探討社會(huì)秩序之前，仍有必要分析一下“社會(huì)”這一詞匯的指謂。所以，關(guān)于秩序的概念界定已經(jīng)相對(duì)明晰了，下文所探討的法律之外的秩序也都以社會(huì)秩序?yàn)檫壿嫷钠瘘c(diǎn)而展開(kāi)。表述得更為直白一點(diǎn)，筆者概括的認(rèn)為：將秩序從廣義和狹義角度區(qū)分的結(jié)果是自然秩序和社會(huì)秩序；所有與人類(lèi)自身及社會(huì)的存續(xù)最直接的各種秩序類(lèi)別統(tǒng)一的概括為社會(huì)秩序（包括道德、宗教、法律、政治、經(jīng)濟(jì)、軍事秩序等）。筆者以下所言的秩序，皆為狹義的秩序——社會(huì)秩序。自然秩序和其它物種“準(zhǔn)社會(huì)”（簡(jiǎn)單的協(xié)作分工和等級(jí)觀念等）的秩序誠(chéng)然更顯神奇和趣味，但已經(jīng)不是本文力所能及的事了。

二、重估：對(duì)秩序類(lèi)別的重劃

在研判了各家之言和界定了本文的秩序觀之后，終于可以名正言順的嘗試對(duì)秩序——社會(huì)秩序的重估了。對(duì)秩序的重估，是建立在上一節(jié)里對(duì)秩序進(jìn)行廣義和狹義的修正與界定基礎(chǔ)之上的嘗試，重估的對(duì)象即社會(huì)秩序。筆者通過(guò)對(duì)社會(huì)秩序的重估，期望整合與歸納相對(duì)模糊與凌亂的規(guī)范類(lèi)別或秩序類(lèi)別，在理性與適宜的基礎(chǔ)上，試圖將復(fù)雜問(wèn)題簡(jiǎn)單化。當(dāng)然，這種簡(jiǎn)單化的過(guò)程自身并不簡(jiǎn)單，簡(jiǎn)單化的結(jié)果也并非刻意牽強(qiáng)的設(shè)計(jì)和草率投機(jī)的概括。因?yàn)?，這種對(duì)秩序類(lèi)別全新的分類(lèi)，不僅僅是在學(xué)理層面上的拓展，更是對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)法治理念與文化傳統(tǒng)的實(shí)踐回應(yīng)。

（一）秩序的研究狀況綜述

從開(kāi)始到現(xiàn)在，秩序總是在有意無(wú)意間，被眾多思想家或任意的一個(gè)自然人或言之鑿鑿或脫口而出的展現(xiàn)到社會(huì)生活的每個(gè)角落。似乎誰(shuí)都明白秩序，又似乎明白和不明白也完全不影響秩序的存在和運(yùn)行。

1.從西方的研究視野出發(fā)。第一，西方世界的文明總是和宗教文明密不可分，而宗教文明又以基督教文明為核心。13世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)的集大成者托馬斯·阿奎那深諳“上帝存在”是基督教存在的基石。他因襲了亞里士多德的觀點(diǎn)，認(rèn)為上帝是“最終因”和“不動(dòng)的推動(dòng)者”，并系統(tǒng)的提出了神學(xué)領(lǐng)域的曠世絕論——上帝存在的論證和上帝創(chuàng)世的理論。盡管在其后的幾百年間，出現(xiàn)了形形色色的反對(duì)派，甚至以唯物主義和無(wú)神論的立場(chǎng)完全否定了托馬斯的“基石”，但西方世界對(duì)上帝信奉的傳統(tǒng)仍舊延伸到了文化和現(xiàn)實(shí)生活的各個(gè)領(lǐng)域。一言以蔽之，西方的秩序觀大多不能和宗教思想相分離的獨(dú)立存在，所以一個(gè)系統(tǒng)的以人類(lèi)社會(huì)為藍(lán)本的秩序論就難以成行了。第二，近現(xiàn)代以來(lái)，對(duì)秩序研究的視角多以法律為模板。自12世紀(jì)興起的羅馬法復(fù)興，成為了法律發(fā)展史上一個(gè)里程碑式的歷史時(shí)刻，伴隨著宗教改革和文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)的深入，法律漸漸從宗教的襁褓中茁壯起來(lái)。忽如一夜春風(fēng)來(lái)，對(duì)法律的研究成為了世俗世界的新寵。日復(fù)一日的法律規(guī)制和糾紛解決，似乎讓人們不得不感嘆：法律對(duì)于秩序的維護(hù)要比上帝對(duì)于秩序的維護(hù)更顯得高效和直觀。進(jìn)而，西方人言秩序必語(yǔ)法律，其語(yǔ)匯里秩序和法律便劃上了等號(hào)或約等號(hào)，秩序的研究便被局限在神學(xué)宗教或法律秩序的框架里了。

2.自生自發(fā)秩序。近幾十年，對(duì)于秩序的關(guān)注似乎又開(kāi)始回暖，但這些熱情并非來(lái)自宗教哲學(xué)或者法律哲學(xué)，而是基于著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家（或者道德哲學(xué)家）弗里德里克·馮·哈耶克教授的研究。哈耶克在總結(jié)和研究傳統(tǒng)的自發(fā)秩序理念的基礎(chǔ)之上，較為體系的提出了“自生自發(fā)秩序”理論，然而哈耶克建立自生自發(fā)秩序理論的前基性觀點(diǎn)——人類(lèi)社會(huì)是人類(lèi)行為的結(jié)果而非設(shè)計(jì)的結(jié)果，即把人類(lèi)的行為和目的斷然的獨(dú)立或分離。

（二）在重估秩序類(lèi)別之前的最后澄清：關(guān)于哈耶克的“自生自發(fā)秩序”理論

將哈耶克的“自生自發(fā)秩序（spontaneous order）”理論獨(dú)立于“秩序研究的綜述”一節(jié)探討，除去對(duì)哈氏理論重要性的贊賞外，主要是鑒于“自生自發(fā)秩序”理論與筆者擬將重估秩序類(lèi)別后的“民間秩序” “道德秩序”多有交集。如果不單獨(dú)對(duì)“自生自發(fā)秩序”理論進(jìn)行分析和厘清，恐貽害下文邏輯體系的通暢。

在秩序理論的研究中，最具代表性和獨(dú)創(chuàng)性的是著名學(xué)者弗里德里·哈耶克先生的相關(guān)著述。其著作《法律、立法與自由》與《自由秩序原理》中都深刻的探討了秩序，尤其是哈耶克系統(tǒng)提出的“自生自發(fā)秩序”的理論。在哈耶克看來(lái)，傳統(tǒng)的自然與人造秩序的二分法，雖然揭示了兩種秩序在形式上的差異，但并未解決一個(gè)深層次的問(wèn)題，即在人造秩序中是否也存在著一個(gè)“自生的”和“人造的”兩種秩序的形態(tài)。他認(rèn)為，傳統(tǒng)的二分法“使人們大大忽略和誤解了文化進(jìn)化中關(guān)鍵性的發(fā)展過(guò)程，正是這個(gè)過(guò)程產(chǎn)生了決定著文明成長(zhǎng)的傳統(tǒng)。這些二分法實(shí)際上是把這個(gè)領(lǐng)域以及這些過(guò)程打入了烏有之鄉(xiāng)”，① ①哈耶克在《致命的自負(fù)》以及“The Results of Human Action but not of Human Design”中均有系統(tǒng)的論述，本文僅將結(jié)論呈現(xiàn)，用以說(shuō)明秩序劃分的理論基礎(chǔ)。進(jìn)而，哈耶克相信在秩序的二分之外，還應(yīng)該有自發(fā)秩序，它是獨(dú)立存在的。自生自發(fā)秩序“關(guān)注社會(huì)中的某種規(guī)則性或事態(tài)的秩序，它們既不是人們有意識(shí)設(shè)計(jì)創(chuàng)造的產(chǎn)物（比如成文法典或國(guó)家統(tǒng)制主義的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃），也不是純粹的自然現(xiàn)象（比如氣候，它們完全不受人的干預(yù)活動(dòng)之影響）。人們一直用‘約定的和“自然的”兩個(gè)詞來(lái)形容這兩類(lèi)不同的規(guī)則性，自生秩序理論關(guān)注的則是‘第三領(lǐng)域，即社會(huì)的規(guī)則性，它是由某些制度和慣例構(gòu)成，它們是人的活動(dòng)之結(jié)果而非人的明確意圖之產(chǎn)物”[2]。如此看來(lái)，自生自發(fā)秩序理論的主要內(nèi)涵就是：它所探究的總體結(jié)構(gòu)乃是個(gè)體之行為的結(jié)果。從這一意義上看，自生自發(fā)秩序基本屬于個(gè)人主義傳統(tǒng)的范疇。

需要說(shuō)明的是，本文對(duì)秩序采用廣義（自然秩序）和狹義（社會(huì)秩序）的劃分方式并不等同于傳統(tǒng)二分法里以人類(lèi)為主體而劃分的自然秩序和人造秩序，盡管兩者在“自然秩序”這一概念上并沒(méi)有多少分歧，但對(duì)于“社會(huì)秩序”和“人造秩序”來(lái)說(shuō)，兩者在范疇和視角上卻存在明顯不同。因?yàn)楣P者在前文陳述過(guò)：所有與人類(lèi)自身及社會(huì)的存續(xù)最直接的各種秩序類(lèi)別可以統(tǒng)一的概括為社會(huì)秩序，其包含諸如道德秩序、宗教秩序、法律秩序、政治秩序、經(jīng)濟(jì)秩序、軍事秩序等，這些秩序類(lèi)型中有的與哈耶克所界定的“自發(fā)自生的秩序”和“人造的秩序”類(lèi)型相交互，有的則具有復(fù)雜的綜合特征。例如其中的“民間秩序”和“道德秩序”中的部分規(guī)范都具有與“自生自發(fā)秩序”所描繪的相同路徑，而“宗教秩序”在筆者看來(lái)又是一個(gè)從“自生自發(fā)”又到“人造”的過(guò)程等等。

由此看來(lái)，哈耶克先生所言的第三種秩序類(lèi)別不過(guò)是以傳統(tǒng)兩分法為基礎(chǔ)的遞進(jìn)分類(lèi)，而本文所主張的廣義和狹義之分是站在學(xué)理形態(tài)的分類(lèi)方法。由于兩者視角立場(chǎng)的不同，對(duì)秩序的界定和結(jié)論也就當(dāng)然的存在差別，但是這些差別并不妨礙本文的立論和闡發(fā)，也不妨礙筆者對(duì)哈耶克自生自發(fā)秩序理論的贊同。

（三）重估秩序：秩序的四種形態(tài)

在進(jìn)行了一系列的界定和厘清工作之后，現(xiàn)在可以進(jìn)入正題了?；谇拔乃魇镜莫M義的秩序——社會(huì)秩序，筆者將其從屬性和功能上規(guī)整概括的劃分為法律秩序、道德秩序、民間秩序和宗教秩序四種形態(tài)。需要說(shuō)明的一點(diǎn)是，雖然這四類(lèi)秩序形態(tài)單獨(dú)的看上去或聽(tīng)上去都顯得似曾相識(shí)，但是這種系統(tǒng)的劃分方式是伴隨著本文的完成而產(chǎn)生的。在研究了對(duì)秩序類(lèi)型劃分的著述后，可以發(fā)現(xiàn)包括於興中博士（其論文《秩序與文明秩序》較為系統(tǒng)和專注的研究了秩序）在內(nèi)的絕大多數(shù)學(xué)者們基本可以形成一個(gè)共識(shí)：人類(lèi)社會(huì)的秩序可以分為法律秩序、道德秩序和宗教秩序——盡管至今還鮮有開(kāi)宗明義的此類(lèi)劃分，而民間秩序這一概念，對(duì)于絕大多數(shù)關(guān)注秩序體系研究的學(xué)者來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)相對(duì)陌生。

然而，現(xiàn)在有一個(gè)基本的問(wèn)題需要解答：什么是劃分的理由和標(biāo)準(zhǔn)呢？

前文已經(jīng)比較詳細(xì)的陳述了學(xué)界對(duì)秩序的研究現(xiàn)狀，基本呈現(xiàn)出“點(diǎn)到為止”和“意在言它”的態(tài)勢(shì)，即使長(zhǎng)篇大論的著作也往往專注于某一種秩序形態(tài)，其中尤以經(jīng)濟(jì)學(xué)界的以經(jīng)濟(jì)秩序?yàn)槠瘘c(diǎn)的秩序觀為盛，法律秩序的核心更多傾注于法律而非秩序。秩序總是被濃墨重彩的渲染后又“小心輕放”的擱置，即是經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)和哲學(xué)追捧的經(jīng)典概念，又像是一件精美的“易碎品”。

現(xiàn)代人所生存的今日世界無(wú)疑相比古人已是天翻地覆了。無(wú)論是《老子》里的“鄰國(guó)相望，雞犬之聲相聞，民至老死，不相往來(lái)中”的小國(guó)寡民，還是柏拉圖的《理想國(guó)》里的哲學(xué)王，抑或是托馬斯·莫爾《烏托邦》里的完美制度，都無(wú)法料及和應(yīng)對(duì)當(dāng)今世界的復(fù)雜性。而現(xiàn)代中國(guó)又處在傳統(tǒng)觀念與新思潮交匯的路口，迫切并有些過(guò)于熱衷的對(duì)法律秩序給予了相見(jiàn)恨晚的溺愛(ài)。這種情緒的結(jié)果或許會(huì)使法律變得更為自大從而侵襲自然人的私權(quán)空間，或許會(huì)使道德倫理等規(guī)范逐漸式微而漸喪恒久的規(guī)勸效力，也或許會(huì)使鄉(xiāng)約民規(guī)和傳統(tǒng)習(xí)俗顯得落后甚至成為異類(lèi)，從而丟失最為珍貴的文化精髓。

社會(huì)是人類(lèi)生活的共同體。人類(lèi)從一萬(wàn)年前就已經(jīng)學(xué)會(huì)群體生活，并漸漸形成原始部落；在原始部落里，他們因?yàn)橹茉獾沫h(huán)境所影響，會(huì)遷居或是定居，并慢慢培養(yǎng)生活方式習(xí)慣，而演變成獨(dú)特的文化。當(dāng)這個(gè)文化變得比鄰近的部落較為先進(jìn)或強(qiáng)大，并互相影響，便形成了文化圈。這樣一個(gè)社會(huì)的演進(jìn)過(guò)程也是各種秩序形態(tài)演進(jìn)的過(guò)程，而法律秩序、道德秩序、宗教秩序和民間秩序便是在人類(lèi)社會(huì)的演進(jìn)過(guò)程中最為穩(wěn)定和基礎(chǔ)的秩序形態(tài)，也只有這四種類(lèi)型的秩序形態(tài)深深植根于人類(lèi)社會(huì)，從人類(lèi)產(chǎn)生的第一天起就以早期雛型的面貌伴隨左右，盡管當(dāng)時(shí)它們可能最早表現(xiàn)為原始的蒙昧和禁忌、直觀的服從或粗樸簡(jiǎn)單的協(xié)作。

總之，將社會(huì)秩序劃分為法律、道德、民間和宗教秩序的嘗試，并不是一種絕對(duì)的劃分，僅是作為一種分析思路和研究模型進(jìn)行的劃分方式。正如我們?nèi)粘Ｉ钪忻摽诙龅慕?jīng)濟(jì)秩序或政治秩序一樣，任何一種社會(huì)結(jié)構(gòu)或組織形式的后綴都可以添加秩序一詞，其邏輯意義皆通情達(dá)理。當(dāng)然，本文的劃分思路絕不似脫口而出一樣的草率，筆者在分析了現(xiàn)有的以“秩序”為后綴的詞匯（諸如經(jīng)濟(jì)秩序、政治秩序、軍事秩序、市場(chǎng)秩序、生物秩序等）和與秩序有關(guān)的概念（諸如制度、規(guī)律、規(guī)范、規(guī)則、規(guī)矩、均衡等）之后，以人類(lèi)及人類(lèi)社會(huì)為主體，梳理了上述詞匯和概念的屬性與其映射對(duì)象，從而建立了此劃分的標(biāo)準(zhǔn)。

三、重估之后——秩序的四種形態(tài)之間的關(guān)系略梳

在單獨(dú)探討法律之外的三種秩序之前，首要任務(wù)是簡(jiǎn)要論述法律秩序，其次需要分析作為社會(huì)控制方式的這四種秩序形態(tài)之間的親疏關(guān)系和概括界限。因?yàn)?，現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)告訴我們：在混沌和模糊狀態(tài)下分析各構(gòu)成要件的獨(dú)特性不僅是邏輯上的前后矛盾，更是實(shí)踐上的牽強(qiáng)附會(huì)。筆者之所以提出“首要的任務(wù)是簡(jiǎn)要論述法律秩序”及“四種秩序形態(tài)之間的概括界限”，主因有二：第一，法律秩序這一研究范疇，作為單獨(dú)的秩序形態(tài)，前輩先賢已經(jīng)論述的非常深入了，本文無(wú)心累贅敘述而做徒勞之功。第二，所謂“概括界限”，主要源于現(xiàn)實(shí)世界事物的運(yùn)動(dòng)絕不會(huì)唯人類(lèi)的主觀概括和指代而馬首是瞻，即人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的研究結(jié)論和立場(chǎng)更多的取決于研究主體的認(rèn)識(shí)，而非客觀的研究對(duì)象——或許客觀事物本身、上帝和世界的主宰者根本就不同意任何的來(lái)自于人類(lèi)的概念和界定。所以，在此基礎(chǔ)之上，必須明確：不同秩序形態(tài)之間的界限不是絕對(duì)的，而是隨時(shí)可能轉(zhuǎn)化和演進(jìn)的。

（一）法律秩序

《牛津法律大詞典》這樣解釋法律秩序：“法律秩序是從法律的立場(chǎng)進(jìn)行觀察、從其組成部分的法律職能進(jìn)行考慮、存在于特殊社會(huì)中的人、機(jī)構(gòu)、關(guān)系原則和規(guī)則的總體。法律秩序和社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、宗教和其他的秩序并存。它被當(dāng)作是具有法律意義的有機(jī)的社會(huì)。……法律秩序也包括某種原則與規(guī)則，如行為的準(zhǔn)則等。”① ①需要說(shuō)明的一點(diǎn)是，《牛津法律大詞典》中將法律秩序認(rèn)為是與社會(huì)秩序平行并存的解釋，雖然與本文所持的“社會(huì)秩序包括法律秩序”一說(shuō)相左，但并不影響在多元角度下認(rèn)識(shí)法律秩序?yàn)楹蔚某踔?。毋庸置疑，?duì)法律秩序?yàn)楹卧羞^(guò)多種視角的研究，但在目前的學(xué)界對(duì)法律秩序?yàn)楹?，可以概括為兩種意見(jiàn)，即法律規(guī)范秩序論和法律社會(huì)秩序論。

1. 法律規(guī)范秩序論。方法學(xué)家大多堅(jiān)持法律規(guī)范秩序論，正如前文已經(jīng)分析過(guò)的“言秩序必稱法律”之慣性，這與西方的文化傳統(tǒng)息息相關(guān)。當(dāng)然，不同的法學(xué)流派或法學(xué)家對(duì)法律秩序的看法也不盡相同。例如，法律規(guī)范論又包括法律體系說(shuō)和法律制度說(shuō)。第一，法律體系論。規(guī)范法學(xué)派的代表人物凱爾森把法律秩序看作法律規(guī)范的等級(jí)體系或法律規(guī)范的總和，他認(rèn)為：“法律秩序是一個(gè)規(guī)范體系……一個(gè)不能從更高規(guī)范中得來(lái)其效力的規(guī)范，我們稱之為‘基本規(guī)范。從同一個(gè)基本規(guī)范中追溯效力的所有規(guī)范，組成一個(gè)規(guī)范體系，或一個(gè)秩序?！钡诙芍贫日?。社會(huì)法學(xué)派代表人物龐德將法律秩序從規(guī)范層面上升到了制度層面，強(qiáng)調(diào)法律與社會(huì)的關(guān)聯(lián)性， 他認(rèn)為：“法律是發(fā)達(dá)政治組織化社會(huì)里高度專門(mén)化的社會(huì)控制形式——即通過(guò)有系統(tǒng)的、有秩序地適用這種社會(huì)的暴力而達(dá)到的社會(huì)控制。在這一意義上，法律是一種制度，即我們稱之為法律秩序的制度……法學(xué)家們現(xiàn)在所稱的法律秩序……即通過(guò)有系統(tǒng)地、有秩序地使用政治組織社會(huì)的強(qiáng)力來(lái)調(diào)整關(guān)系和安排行為的制度。”[3]22例如，謝暉教授認(rèn)為：“法律秩序就是法律在調(diào)整社會(huì)關(guān)系時(shí)人們間形成的動(dòng)態(tài)化、條理化、規(guī)范化、模式化和權(quán)威化的社會(huì)生活方式?！盵4]總而言之，法律秩序與法律制度在他們看來(lái)并無(wú)太大的差別。

2.法律社會(huì)秩序論。此類(lèi)觀點(diǎn)廣布于社會(huì)主義國(guó)家中，其以蘇聯(lián)模式的哲學(xué)觀和法律觀為基礎(chǔ)。法律社會(huì)秩序論總體上把法律秩序看作法律與社會(huì)結(jié)合的產(chǎn)物，但具體又可分為三大分支。第一，法律狀態(tài)說(shuō)，即將法律秩序定義為某種現(xiàn)實(shí)的狀態(tài)。第二，法律結(jié)果說(shuō)，即把法律秩序視為法律實(shí)施的結(jié)果。孫國(guó)華認(rèn)為：法律秩序，就是人們根據(jù)社會(huì)生活的需要，歸根結(jié)底根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的需要。第三，法律結(jié)構(gòu)說(shuō)，即法律秩序?yàn)槟撤N社會(huì)結(jié)構(gòu)，這是西方社會(huì)學(xué)派把結(jié)構(gòu)主義理論運(yùn)用于法學(xué)領(lǐng)域的結(jié)果。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，法律秩序是掌握國(guó)家政權(quán)的階級(jí)憑借法律重構(gòu)的有序的社會(huì)結(jié)構(gòu)，它表現(xiàn)為：法律規(guī)范的有序性、社會(huì)的穩(wěn)定性、主體行為的規(guī)則性、社會(huì)財(cái)產(chǎn)和人們心理的安全性、主體實(shí)現(xiàn)權(quán)利的可靠性。

筆者較為贊同龐德的結(jié)論，即法律秩序是社會(huì)控制方式中的一種，通過(guò)法律的社會(huì)控制就是法律秩序。當(dāng)然，法學(xué)家所意指的法并不能囊括各種社會(huì)控制手段，也并非只有通過(guò)法律才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制。至于以上所列舉的關(guān)于法律秩序的各派別的觀點(diǎn)是否片面和絕對(duì)，已非本文探究之目的，此處的陳述和羅列僅是為探討“法律之外的秩序（道德秩序、宗教秩序和民間秩序）”提供一個(gè)平行的分析模型和邏輯結(jié)構(gòu)上的對(duì)應(yīng)。

（二）四種秩序形態(tài)——作為社會(huì)控制的方式及其概括的界限

如前所述，不同秩序形態(tài)之間的界限不是絕對(duì)的，而是隨時(shí)可能轉(zhuǎn)化和演進(jìn)的。所以，社會(huì)秩序的四種形態(tài)——法律秩序、道德秩序、民間秩序和宗教秩序之間存在著某種同宗的關(guān)聯(lián)性或演進(jìn)的獨(dú)特性。稍加思考后的讀者都會(huì)認(rèn)同這樣一個(gè)結(jié)論：以“丁是丁、卯是卯”這樣簡(jiǎn)單直白為出發(fā)點(diǎn)的質(zhì)問(wèn)，對(duì)于以上四種秩序形態(tài)的界分命題來(lái)說(shuō)，會(huì)顯得有些不明智。這類(lèi)似于非要追問(wèn)某人到底是個(gè)好人還是壞人一樣讓人不置可否（當(dāng)然文學(xué)或藝術(shù)創(chuàng)作時(shí)似乎總是習(xí)慣于把人的“好”和“壞”一以貫之，盡管人性絕非如此簡(jiǎn)單）。無(wú)疑，這四種秩序形態(tài)都作為社會(huì)控制的方式發(fā)揮著維護(hù)社會(huì)秩序的作用，基于社會(huì)控制理論，可以透視出其間的概括界限。

美國(guó)法學(xué)家龐德的名著《通過(guò)法律的社會(huì)控制》從法學(xué)的角度研究了法律與社會(huì)控制的關(guān)系，形成了法學(xué)特色的社會(huì)控制理論。他認(rèn)為，社會(huì)控制就是“人們對(duì)內(nèi)在本性的控制，使人們得以繼承這個(gè)世界并保有和增加他們所繼承的東西”。經(jīng)驗(yàn)告訴我們：人類(lèi)文明的歷史顯示出一種趨勢(shì)，即只有將糾紛和沖突交由一套正當(dāng)合理的程序或規(guī)則 ，才能排除個(gè)人的專橫與武斷。所以，在龐德看來(lái)，社會(huì)控制有三種主要手段，即法律、道德與宗教。但是，由于一個(gè)復(fù)雜和發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會(huì)要求社會(huì)控制必須具有確定性、一致性和穩(wěn)定性，其他社會(huì)規(guī)范諸如道德、宗教等因其易變性和沖突性都不能適應(yīng)這一需要，進(jìn)而，龐德也承認(rèn)：“在近代世界，法律成了社會(huì)控制的主要手段。”[3]10縱觀龐德在社會(huì)控制理論方面的著述，其法律作為社會(huì)控制的思想可以概括為：以法律為主要工具，以權(quán)利為方式， 以社會(huì)利益的保護(hù)、平衡為任務(wù)， 以人類(lèi)文明為最終目的的社會(huì)控制理論。至少在筆者看來(lái)，這是符合法治精神和人類(lèi)情感世界的一個(gè)中肯結(jié)論。

通過(guò)對(duì)龐德的社會(huì)控制理論的分析，可以大致的梳理出法律、道德、宗教在社會(huì)控制方面的價(jià)值脈絡(luò)，即三種秩序形態(tài)（控制方式）在不同時(shí)空下，以不同的價(jià)值維護(hù)著人類(lèi)的文明和社會(huì)秩序的穩(wěn)定均衡。然而，龐德教授似乎并沒(méi)有意識(shí)到，除了法律、道德和宗教，還有一種社會(huì)控制的方式——民間秩序（民間規(guī)范）。民間秩序內(nèi)涵豐廣，諸如人情、禮俗、宗法、習(xí)慣、文化傳統(tǒng)等等。自人類(lèi)存續(xù)以來(lái)，民間秩序就以不同的形態(tài)伴隨始終，對(duì)人類(lèi)社會(huì)的諸多領(lǐng)域給予調(diào)控，包括社會(huì)成員間的婚姻、家庭與繼承、喪葬和宗教信仰及社會(huì)交往、生產(chǎn)及分配、所有權(quán)及債權(quán)關(guān)系等沖突。所以，生活的事實(shí)客觀的反映著法律秩序、道德秩序、宗教秩序和民間秩序在社會(huì)控制方式上的共存共進(jìn)關(guān)系，四者或此消彼長(zhǎng)或齊頭并進(jìn)的維系著社會(huì)秩序的均衡。

顯而易見(jiàn)的是，這四種秩序形態(tài)之間既有交集，又存鴻溝，轉(zhuǎn)化和演進(jìn)的運(yùn)動(dòng)不僅從未停止，而且可能會(huì)因文化或時(shí)空的不同而隨時(shí)更易。

1.四種秩序形態(tài)中，法律秩序與宗教秩序依其獨(dú)特的屬性而顯得相對(duì)獨(dú)立。無(wú)論是從法律和宗教秩序所表達(dá)的體系性和等級(jí)性上分析，還是在規(guī)范性、穩(wěn)定性和強(qiáng)制力的角度分析，都明顯區(qū)別于其他秩序形態(tài)。以哈耶克“自生自發(fā)秩序”理論為視角，法律秩序和宗教秩序更有“人造的”秩序之痕跡，盡管在馬克思主義法學(xué)派或規(guī)范法學(xué)派看來(lái)，法律完全就是人造的秩序，是設(shè)計(jì)的結(jié)果。然而，筆者卻相信：法律和宗教的產(chǎn)生與演進(jìn)過(guò)程都源于蒙昧狀態(tài)下人類(lèi)對(duì)未知世界的敬畏和生存的需要。這種敬畏和生存的需要其實(shí)不僅是客觀的，而且是屬于自生自發(fā)秩序的。相比之下的道德秩序和民間秩序則更多表現(xiàn)為自生自發(fā)的秩序特征，盡管在演進(jìn)過(guò)程中也無(wú)可懷疑的含有“人造的”意圖。

2.道德秩序與民間秩序卻并不那么一致。道德更多的從社會(huì)成員的內(nèi)心給予教化和關(guān)懷，強(qiáng)制力與制裁措施也相對(duì)有限。道德來(lái)源于人類(lèi)最自然的情懷，來(lái)源于人們相互間的義務(wù)履行，所以道德從來(lái)都是無(wú)私的（經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)派肯定會(huì)對(duì)此不以為然，他們往往認(rèn)為道德是一種策略或博弈）。有趣的是，雖然民間秩序也源于人類(lèi)最自然的情懷，但在某時(shí)某地卻可能極端的武斷和殘酷，某時(shí)某地又像令人稱贊的道德一樣高尚。民間秩序也不像道德那樣更多的表現(xiàn)為內(nèi)化的力量，因?yàn)槊耖g秩序在作為社會(huì)控制方式時(shí)，既具有法律的外部強(qiáng)制力和制裁力，還包含道德倫理的內(nèi)化力量。

總之，法律秩序、道德秩序、宗教秩序和民間秩序立體多維的承載著維護(hù)社會(huì)秩序的使命。四者應(yīng)其調(diào)整對(duì)象、調(diào)整方式、調(diào)整目的之不同而各顯千秋。法律依據(jù)國(guó)家制定法的意志而調(diào)整引起法律關(guān)系的各種關(guān)系，通過(guò)外部強(qiáng)制力來(lái)維持守法的狀態(tài)，懲罰對(duì)守法狀態(tài)的破壞，從而建構(gòu)法律的秩序；道德依據(jù)特定的文化傳承和主流價(jià)值而調(diào)整全體社會(huì)成員維系發(fā)揚(yáng)或擯棄一個(gè)由道德所認(rèn)可或否認(rèn)的價(jià)值，往往通過(guò)內(nèi)心的教化來(lái)維系這個(gè)被廣泛認(rèn)可的道德標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而達(dá)到道德秩序所期望的狀態(tài)；宗教則依據(jù)其教義或經(jīng)典來(lái)調(diào)整信眾的現(xiàn)實(shí)生活與精神世界，通過(guò)一定的儀式或程序，嚴(yán)格的表達(dá)著規(guī)范性與獨(dú)立性等特質(zhì)，從而建構(gòu)著宗教的秩序；民間秩序則是與國(guó)家的法律秩序相對(duì)的秩序形態(tài)，形態(tài)多樣，涵蓋范圍廣闊。是故，民間規(guī)范極具綜合包容能力，作為社會(huì)控制的方式之一，民間秩序有時(shí)體現(xiàn)著道德秩序、法律秩序或宗教秩序的多種氣質(zhì)，正在深切的、鮮活的沿襲著萬(wàn)古不變的使命。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張文顯 .法理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，1999：227.

[2] 哈耶克.致命的自負(fù)[M].馮克利，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000：164.

[3] 龐德.通過(guò)法律的社會(huì)控制[M].沈宗靈，譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1984.

[4] 謝暉 .法學(xué)范疇的矛盾辨思[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2002：359.

[責(zé)任編輯：龍澤江]