論我國民法典制訂的基本理念和制度架構(gòu)

黎飛宇

摘要：在采用成文法的國家中，用以規(guī)范平等主體之間私法關(guān)系的法典，我們稱之為民法典，民法典是以抽象的規(guī)則來規(guī)范各式法律行為、身份行為，其制訂的難點(diǎn)在于體系化，當(dāng)前，我國民法典制訂面臨的難題是如何在保持自身體系化的同時(shí)，容納更多層次的規(guī)則，以調(diào)和日益復(fù)雜的自治與管制的關(guān)系。正確理解民法與憲法之間的關(guān)系對(duì)民法典制訂的基本理念和制度架構(gòu)有著重要的影響。

關(guān)鍵詞：民法與憲法關(guān)系；民法典；基本理念；制度架構(gòu)

民法與憲法是一國法律系統(tǒng)中最為重要的兩部法律，二者存在著密切的聯(lián)系，而在立法原則、調(diào)整對(duì)象和法律地位上又存在很大的差異。如何厘清民法與憲法之間的關(guān)系，從二者關(guān)系的角度來看待民法典，對(duì)今后我國民法典的制訂具有非常重要的意義。在我國，憲法是國家的根本大法，調(diào)整著國家權(quán)力與公民權(quán)利之間的關(guān)系，屬于公權(quán)力，而民法代表的是私權(quán)利，體現(xiàn)了人權(quán)、平等權(quán)等現(xiàn)代公民權(quán)利。

我國的民法主要以民法通則為主，民法通則自頒布并施行已經(jīng)二十余年，作為調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法，民法通則在促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步和推動(dòng)人的發(fā)展方面揮發(fā)了重要的作用，已經(jīng)成為我國建設(shè)民主政治與法制國家的法制基礎(chǔ)，隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，依法治國戰(zhàn)略的深入實(shí)施，現(xiàn)有法律應(yīng)突破傳統(tǒng)觀念的束縛，應(yīng)適時(shí)提高民法的地位，努力形成一部體現(xiàn)人權(quán)、民主的民法典，為實(shí)現(xiàn)依法治國和現(xiàn)代化建設(shè)奠定法律基礎(chǔ)。

一、民法與憲法關(guān)系的總述

（一）民法與憲法關(guān)系的基礎(chǔ)

民法與憲法都與市民社會(huì)存在必然的聯(lián)系，現(xiàn)代法律的發(fā)展則直接受近代市民社會(huì)觀念的影響，其實(shí)質(zhì)在于政治自由主義的發(fā)現(xiàn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的弘揚(yáng)，主要體現(xiàn)在以財(cái)產(chǎn)關(guān)系為核心而產(chǎn)生和發(fā)展起來的一切社會(huì)關(guān)系。隨著社會(huì)的發(fā)展，市民社會(huì)中的政治權(quán)力和民事權(quán)利開始分離，其中，民事權(quán)利是以維護(hù)個(gè)人利益為核心，通過發(fā)揮個(gè)體的能動(dòng)性來實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體效益的最大化，這一觀念直接促使公法與私法的衍生和完善，以此確立起來的民法制度，則成為了現(xiàn)代市民社會(huì)秩序維持的法律基礎(chǔ)。

（二）民法與憲法作用的界定

民法與憲法的區(qū)別形成于公私法的劃分，事實(shí)上，在成文憲法未確立之前，私法被譽(yù)為“真正的憲法”，其在私權(quán)利領(lǐng)域的作用與現(xiàn)在的憲法相當(dāng)，甚至在成文憲法確立后，民法依然具有憲法的意義，其中以法國民法典最為典型。在民法與憲法發(fā)展的歷史過程中，私法的內(nèi)容和體系還為憲法的內(nèi)容提供了規(guī)范的表述方式，私法確立的原則也為近現(xiàn)代憲法的發(fā)展提供了必要的參考依據(jù)。民法與憲法作用界定的依據(jù)也是公私法的劃分，公法的內(nèi)容涵蓋的是公權(quán)力以及公權(quán)力與私權(quán)利之間的關(guān)系，主要功能在于規(guī)范政府行為和保護(hù)人民權(quán)利；私法的內(nèi)容涵蓋了公民的基本權(quán)利，主要功能在于為公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)提供保障。從民法與憲法作用的界定中，我們能夠看出，公法與私法都對(duì)公民權(quán)利提供了保護(hù)，但是私法對(duì)公民權(quán)利的保障要體現(xiàn)得更為直接、更為具體，取得的效果也更好。

（三）民法與憲法關(guān)系的實(shí)質(zhì)

在論述民法與憲法的關(guān)系時(shí)，還需引入普通法的概念，將三者放在一起討論，更能清晰地呈現(xiàn)出民法與憲法關(guān)系的實(shí)質(zhì)。民法與普通法雖然存在著某些一致，但是二者與憲法的關(guān)系并不相同，其中，憲法與普通法的關(guān)系在學(xué)界早已達(dá)成共識(shí)，二者是“母子”關(guān)系，憲法是“母法”，普通法律是“子法”。至于憲法與民法之間的關(guān)系，目前在學(xué)界還沒有定論，從公私法發(fā)展的過程來看，憲法屬于公法范疇，是公法的基本法，民法屬于私法范疇，是私法的基本法，二者為不同性質(zhì)的法律制度，分別調(diào)整公私兩個(gè)領(lǐng)域，在法律制度和效力上應(yīng)該是平等的。私法相對(duì)于憲法而言，具有更為基礎(chǔ)的法律地位，其自治原則更加肯定了公民對(duì)私人生活的自治權(quán)，由于私法關(guān)系由公民自主決定，從而使私法關(guān)系更具多元性和開放性的特點(diǎn)，這不僅促進(jìn)了民主的生成和民主政治的實(shí)現(xiàn)，也成為了憲政的主要內(nèi)容[1]。

二、民法典的理論基礎(chǔ)和基本格局

（一）民法與民法典的關(guān)系

民法有實(shí)質(zhì)意義和形式意義之分，實(shí)質(zhì)意義又可以從廣義和俠義去理解，廣義上的民法就是私法，是調(diào)整平等民事主體的自然人、法人及其非法人組織之間人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，是法律體系中的一個(gè)獨(dú)立的法律部門，在各個(gè)國家和地區(qū)都普遍存在，狹義的民法主要指大陸法系，主要由羅馬法發(fā)展而來，其中包括財(cái)產(chǎn)法、繼承法、家庭法、契約法、侵權(quán)行為法、不當(dāng)?shù)美ê头裳a(bǔ)償方式，這些構(gòu)成了大陸法系國家的基本法。

民法的形式意義就是民法典，指在采用成文法的國家中，用以規(guī)范平等主體之間私法關(guān)系的法典。民法典是以條文的方式，以抽象的規(guī)則來規(guī)范各式法律行為、身份行為。有的民法典會(huì)酌采習(xí)慣法作為補(bǔ)充規(guī)范的方式，此外也多半規(guī)定以當(dāng)事人間私法自治的方式彌補(bǔ)各種法規(guī)的不足。民法典的范圍要比民法小。我國學(xué)者張俊浩認(rèn)為，民法典是有權(quán)限的國家機(jī)關(guān)依照合法程序?qū)γ袷虏门幸?guī)范進(jìn)行的系統(tǒng)重述。從民法典的概念以及張俊浩的表述中，我們能夠得出，民法典是系統(tǒng)化科學(xué)編纂的國家立法產(chǎn)物，是民法法系國家對(duì)民事法律規(guī)范進(jìn)行系統(tǒng)的法典編纂而生成的法律表述。因此，民法與民法典的關(guān)系可以概括為以下兩個(gè)方面：

其一，民法典是民法法典化的產(chǎn)物。民法法典化，使民法實(shí)現(xiàn)了理性化、系統(tǒng)化、體系化，也使得民法典成為了民法體系的核心和權(quán)威。以《法國民法典》為例，該法典不僅是法國私法的核心，也是整個(gè)羅馬法系私法法典的偉大典范，對(duì)整個(gè)歐洲乃至世界的民法法典化都產(chǎn)生了重要的影響。作為世界上第一部具有現(xiàn)代意義的法典，《法國民法典》的內(nèi)容、體例以及立法原則都體現(xiàn)了非凡的開創(chuàng)性，它將人民的訴求在私法領(lǐng)域內(nèi)具體化，充分貫徹了平等自愿原則、所有權(quán)不可侵犯原則和契約自由原則，體現(xiàn)了人民自主、社會(huì)自治的特點(diǎn)，是私法化的憲法。在民法法系國家，民法典常被視作民法的代名詞，這些都緣于《法國民法典》，因此，在學(xué)理劃分中，形式民法就是指民法典。

其二，民法典是民法的最高法律表現(xiàn)形式。民法典是將民法法典化，是民法的最高表現(xiàn)形式，作為以民族文字文載體的書面法律文本，民法典系統(tǒng)地反映并宣示了民法的目標(biāo)和價(jià)值。以《德國民法典》為例，這部民法典以嚴(yán)密的體系影響了20世紀(jì)整個(gè)民法體系的發(fā)展，尤是亞洲國家，至今日本的民法典和我國臺(tái)灣地區(qū)的民法都是參照德國模式為形成的。《德國民法典》是形式理性的產(chǎn)物，在編纂過程中，全面繼承了羅馬法的精神、各種私法原則以及基本理念、思維模式、制度架構(gòu)等內(nèi)容，其中蘊(yùn)含的法典編纂技術(shù)，一直影響至今。

（二）民法法典化的理性

美國法學(xué)家弗里德曼曾說：“法典背后有強(qiáng)大的思想運(yùn)動(dòng)”，即包含著一定的社會(huì)中普遍認(rèn)可的價(jià)值內(nèi)涵和共同理想，這從《法國民法典》和《德國民法典》中都能夠體現(xiàn)。《法國民法典》是以法國大革命為背景，體現(xiàn)了“國家主權(quán)屬于人民”的革命宣傳口號(hào)，貫徹了《人權(quán)宣言》中“人人生而平等”的原則，成功將文藝復(fù)興后的歐洲法典化趨勢(shì)與大革命結(jié)合起來，創(chuàng)造了這部影響深遠(yuǎn)的民法典。而《德國民法典》則是深受后來的理性運(yùn)動(dòng)的影響，體現(xiàn)了理性的要求。由此可見，理性主義自然法為近代歐洲大陸法典化提供了十分必要的理論上的支持，對(duì)法學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響。

法典化的一個(gè)基本預(yù)設(shè)就是一切法律都根源于人本身的理性，在法律體系內(nèi)，法典作為最基本的要素，需要由人的理性來構(gòu)建，通過理性的推理將規(guī)范放入法典中，從而形成一個(gè)邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、富有系統(tǒng)性的法律架構(gòu)。從這一角度來看，民法法典化也就是民法理性化的過程。民法的形式意義就是民法典，民法典的理性也主要體現(xiàn)在形式理性上。形式理性是法所追求的邏輯形式上的合理性，需要專門的法學(xué)家以文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，根據(jù)邏輯形式的要求，對(duì)法律進(jìn)行系統(tǒng)地編纂。形式理性意味著，民法法典化是以適應(yīng)自身的較為合理的制度形式而存在著，其目的在于使法律更為規(guī)范，其中，邏輯性和系統(tǒng)性是民法法典化形式理性的基本特質(zhì)。

民法法典化是成文法國家的民法傳統(tǒng)，從形式上講，是指將有關(guān)的民事法律按照一定的體例編纂成法典。近年來，隨著我國經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展，為了調(diào)整社會(huì)關(guān)系，需要不斷地制定相應(yīng)的法律規(guī)范，我國的法律正在得到補(bǔ)充和完善，但是，對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的受益者來說，制定一部民法典既能反映市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)客觀規(guī)律，又符合我國具體國情的高水平的現(xiàn)代化民法典，仍然面臨著諸多難題，還有很長(zhǎng)一段路要走[2]。

三、中西民法法典化的發(fā)展現(xiàn)狀

（一）西方民法法典化的發(fā)展現(xiàn)狀

西方民法法典化的構(gòu)想主要源于德國法哲學(xué)家費(fèi)爾巴哈提出的比較法學(xué)理論，該理論認(rèn)為，作為一個(gè)民族精神構(gòu)成的立法對(duì)另一個(gè)民族的立法會(huì)產(chǎn)生影響，世界性的立法應(yīng)與民族性的立法并重。根據(jù)這一理論，歐盟正在嘗試建立一種沒有民族國家界限的普遍法學(xué)，早在20世紀(jì)80年代，歐洲就出現(xiàn)了一批獨(dú)立的民間研究團(tuán)體，他們圍繞歐洲民法法典化問題展開了一些研究，其中，德國比較法學(xué)家克茨就提出了“歐洲共同私法”，主張實(shí)行適用于歐洲各民族國家的統(tǒng)一歐洲私法。這些研究團(tuán)體為歐洲統(tǒng)一民法典提供了大量的理論支持。在實(shí)踐中，歐盟官方的民法法典化進(jìn)展緩慢，直至2009年，才形成了一個(gè)《共同參考框架》，但是歐洲人在通往“歐洲共同私法”的道路上，正在努力探索，扎實(shí)推進(jìn)，《框架》這個(gè)階段性成果就是最好的證明。

（二）中國民法法典化的發(fā)展脈絡(luò)

從一個(gè)國家普遍意義的法律結(jié)構(gòu)來看，只有完成了從“人種共同體”向“法律共同體”的轉(zhuǎn)變，才可以稱之為進(jìn)行了現(xiàn)代國家?，F(xiàn)代國家的立法必須整合民族國家，將其編織成為一個(gè)法律共同體。中國作為一個(gè)具有兩千年法典編纂的民族國家，以法典化的方式來實(shí)現(xiàn)法律共同體，正是每一個(gè)中國人的追求?？涤袨槭堑谝粋€(gè)明確提出仿照西方制定民法的中國人，其在光緒二十四年（1898年）上奏的《應(yīng)召統(tǒng)籌全局折》被認(rèn)為是第一份制定近代民法的較為詳備的建議書，然而以此為依據(jù)的民法草案，還沒有來得及實(shí)施，清王朝就被推翻了。我國歷史上第一部民法典是在民國時(shí)期誕生的，采用了當(dāng)時(shí)最先進(jìn)的理念和最成熟的制度，開創(chuàng)了中國的私法制度，至今仍在我國臺(tái)灣地區(qū)通行使用。中國大陸的民法法典化始于20世紀(jì)初期，雖然在發(fā)展過程中，經(jīng)歷了很多波折，但在改革開放后，民法制度建設(shè)步入正軌，民法法典化也正在融入世界的發(fā)展潮流中。

四、我國民法典制訂的基本理念和制度架構(gòu)

我國民法典的制訂受到了蘇聯(lián)民法典的影響，即在社會(huì)主義國家里，以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)條件下，一切都屬于公法領(lǐng)域，并不存在任何的私法，這種論述造成了我國長(zhǎng)期對(duì)公法與私法認(rèn)識(shí)的模糊。隨著我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立，我國法學(xué)界開始對(duì)公法與私法的劃分進(jìn)行了重新的審視，從理論上消除了拒絕公私法劃分的邏輯前提，并提出了公私法劃分無論是在資本主義國家還是在社會(huì)主義國家都具有普適性的觀點(diǎn)。在新時(shí)期，我國民法典的制訂也開始從民法與憲法的關(guān)系視角來分析問題[3]。

（一）民法作用對(duì)象的擴(kuò)大是實(shí)現(xiàn)民法基礎(chǔ)法地位的必然結(jié)果

民法的作用對(duì)象除了私權(quán)利領(lǐng)域外，還應(yīng)廣泛作用于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的整個(gè)運(yùn)行活動(dòng)中，在我國多種所有制并行的前提下，民法的作用對(duì)象也應(yīng)進(jìn)行適時(shí)的調(diào)整，對(duì)公有財(cái)產(chǎn)和私有財(cái)產(chǎn)都要加以保護(hù)，使民法真正成為維護(hù)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的強(qiáng)大的法律武器。與此同時(shí)，民法的作用機(jī)制還體現(xiàn)在市場(chǎng)的流通領(lǐng)域，對(duì)確立市場(chǎng)準(zhǔn)則、維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序、保護(hù)合法權(quán)益等方面都要發(fā)揮其應(yīng)有的法律效力。

（二）民法立法技術(shù)的引入是實(shí)現(xiàn)民法基礎(chǔ)法地位的必要保障

我國民法在立法上非常注重借鑒和引入外國的具體法律規(guī)定，但是卻忽視了外國民法法典化的理性因子，即法典本身所蘊(yùn)含的思想觀念。從法律實(shí)施的實(shí)際效果來看，法典本身所蘊(yùn)含的思想觀念要比具體的法律規(guī)定更為重要，因此，在中國民事立法中，除了要對(duì)外國法律中具體法律規(guī)定的引入，還要注重對(duì)民法所賴以發(fā)揮作用的立法原則和市民觀念進(jìn)行引入，并結(jié)合本國的實(shí)際情況加以完善，使之適應(yīng)中國的現(xiàn)實(shí)需要。我國民法典的制訂如果不注重對(duì)自身文化傳統(tǒng)的繼承，那這種民法典只會(huì)背離社會(huì)公眾的意愿，難以有效的實(shí)施。

結(jié)論：總而言之，民法不是憲法的實(shí)施細(xì)則，應(yīng)當(dāng)有自己的權(quán)利體系和確立原則，作為一國法律系統(tǒng)中最為重要的兩個(gè)法律，民法與憲法存在著密切的聯(lián)系，而在立法原則、調(diào)整對(duì)象和法律地位上又存在很大的差異。如何厘清民法與憲法之間的關(guān)系，從二者關(guān)系的角度來看待民法典，對(duì)今后我國民法典的制訂具有非常重要的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙萬一.從民法與憲法關(guān)系的視角談我國民法典制訂的基本理念和制度架構(gòu)[J].中國法學(xué)，2006，2（9）：26-27.

[2]戴謀富.論民法與憲法的關(guān)系——兼論民事權(quán)利與憲政的關(guān)系[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，7（11）：19-21.

[3]茅少偉.尋找新民法典：“三思”而后行——民法典的價(jià)值、格局與體系再思考[J].中外法學(xué)，2013，3（6）：31-32.