近十年我國城市遺產(chǎn)保護(hù)中公眾參與研究綜述

佘海超

（重慶大學(xué) 建筑城規(guī)學(xué)院，重慶 400030）

1 研究背景

在一些國家和地區(qū)，公眾參與作為調(diào)節(jié)市場失衡和政策失靈的重要手段，在行政立法、政策制定、以及環(huán)境保護(hù)等方面都日益顯現(xiàn)其影響。在20世紀(jì)90年代傳入中國后，其不僅是環(huán)境保護(hù)的熱點(diǎn)話題，在城市規(guī)劃和文化遺產(chǎn)保護(hù)方面也出現(xiàn)了廣泛的討論。正如阮儀三（2013）[1]先生所言，公眾參與是現(xiàn)代城市管理的新方向，是社會(huì)民主的象征，也是推進(jìn)遺產(chǎn)保護(hù)的新動(dòng)力。其不僅可以緩解政府在保護(hù)資金和人力上的短缺問題，而且有助于提高社會(huì)大眾對(duì)于文化遺產(chǎn)的了解和認(rèn)同。在現(xiàn)階段，公眾參與更成為構(gòu)建城市遺產(chǎn)的可持續(xù)保護(hù)中的不可或缺的機(jī)制。

2 相關(guān)概念

2.1 公眾參與

根據(jù)世界銀行的定義，公眾參與是這樣的一個(gè)過程:即公眾——特別是弱勢群體，可以在政策規(guī)劃、設(shè)計(jì)方案和投資選擇、管理以及對(duì)社區(qū)發(fā)展的監(jiān)視和干預(yù)方面發(fā)揮有效影響的過程[2]。因此，廣義的公眾參與是指廣泛的“公眾“——即一個(gè)或多個(gè)自然人或者法人，按照國家立法或?qū)嵺`，兼指這種自然人或法人的協(xié)會(huì)、組織或者團(tuán)體[3]——為了公眾利益的最大化，通過開放透明的方式或途徑，參與到有關(guān)公共利益的決策過程中，對(duì)決策方施加影響乃至改變決策的過程[4]。

基于這樣的定義，公眾是通過什么樣的途徑參與到?jīng)Q策過程中呢？又可以參與到什么程度呢？對(duì)這個(gè)問題的研究也是逐步深入的。首先，Arnstein在其1969年的論文《公民參與的階梯》中將公眾參與的程度分為了八步及向?qū)?yīng)的三個(gè)階段，最低兩步（政府操縱和治療）處于未參與階段；中間的告知、咨詢和安撫屬于象征性參與（表面文章）階段；而最后三步（合作、授權(quán)和市民控制）則屬于市民權(quán)利階段。公眾參與的成功與否取決于其對(duì)于決策的影響[5]。她的這一理論在多年來不斷被發(fā)展和修正。Connor（1988）在Arnstein的基礎(chǔ)上提出了《公民參與的新階梯》，提出對(duì)大眾的教育、信息反饋和咨詢階段，與對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的聯(lián)合規(guī)劃、調(diào)解和訴訟階段，對(duì)于最終達(dá)到?jīng)Q議或否決都有影響[6]。 而Painter（1992）對(duì)Arnstein的理論有所批判，他認(rèn)為咨詢不僅僅是表面文章，對(duì)于公眾參與的實(shí)踐是有益的。而Wilcox（1994）和Lane（2005）分別從公眾參與中，不同利益相關(guān)者的關(guān)注點(diǎn)的區(qū)別，以及來自非官方的政治領(lǐng)域的影響等方面討論了公眾參與的途徑等[7]。這些都為我國在城市遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域構(gòu)建公眾參與機(jī)制建立提供了新的視角。

2.2 與城市遺產(chǎn)的關(guān)系

從文物保護(hù)發(fā)展到遺產(chǎn)保護(hù)，歷史保護(hù)范圍不斷拓展，概念的界定越發(fā)清晰。1972年通過的《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》[8]將遺產(chǎn)分為文化遺產(chǎn)、自然遺產(chǎn)和復(fù)合遺產(chǎn)，其中文化遺產(chǎn)包括文物、建筑物、遺址等，城市遺產(chǎn)正是文化遺產(chǎn)的一支。雖然僅是一支，城市遺產(chǎn)所涵蓋的內(nèi)容甚廣，既包括在城市中的一切具有美學(xué)、建筑、歷史、社會(huì)甚至政治價(jià)值的歷史建筑、歷史街區(qū)或歷史名城本身，也包括未被制定的具有歷史風(fēng)貌的產(chǎn)業(yè)區(qū)、住區(qū)等；既包括人工環(huán)境，也包括自然形成的環(huán)境，甚至包括區(qū)域的遺產(chǎn)線路等[9]。

由于城市遺產(chǎn)具有的公共物品的屬性，所關(guān)聯(lián)的利益相關(guān)者也就更加廣泛，這種利益的多元化使得公眾參與成為了必然的趨勢。倪斌（2011）[10]的研究說明不同的利益相關(guān)者對(duì)于遺產(chǎn)價(jià)值的關(guān)注點(diǎn)不同，公眾的參與可以規(guī)避政府主導(dǎo)和商業(yè)介入的弊端。同時(shí)從Razzu（2005）[11]針對(duì)old accra地區(qū)城市更新的分析可以看出多參與對(duì)象的遺產(chǎn)保護(hù)更有利于財(cái)富的再分配，可以緩解甚至改變歷史地區(qū)的貧困問題。同濟(jì)大學(xué)應(yīng)臻博士（2008）[12]也從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)非政府組織參與遺產(chǎn)保護(hù)的經(jīng)濟(jì)性進(jìn)行分析，認(rèn)為在某種程度上，非政府組織具有更低的交易費(fèi)用。從這些分析中可以看出，城市遺產(chǎn)保護(hù)中公眾參與機(jī)制的建立，不僅僅是對(duì)民主社會(huì)的推進(jìn)，在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)公平方面都具有相當(dāng)?shù)膬r(jià)值，這些都是構(gòu)建可持續(xù)的城市遺產(chǎn)保護(hù)的重要支撐。

3 分析方法

本文針對(duì)研究文獻(xiàn)進(jìn)行分析。文化遺產(chǎn)、城市遺產(chǎn)、歷史街區(qū)、建筑遺產(chǎn)等概念雖然涵蓋范圍各不相同，但是在公眾參與的文獻(xiàn)研究中有時(shí)卻指代了相同的對(duì)象。所以該研究的文獻(xiàn)搜索采用了這幾個(gè)相關(guān)概念。在CNKI數(shù)據(jù)庫中選擇主題精確搜索，邏輯為“文化遺產(chǎn)”O(jiān)R“城市遺產(chǎn)”O(jiān)R“歷史街區(qū)”O(jiān)R“建筑遺產(chǎn)”AND“公眾參與”。搜索后得出以下結(jié)果:

（1）基于上文的搜索邏輯，將時(shí)間設(shè)定為2001年1月1日至2013年10月19日，共搜索出310篇相關(guān)文獻(xiàn)。

（2）根據(jù)文獻(xiàn)所在期刊的影響因子及與主題的相關(guān)性篩選出66篇文獻(xiàn)成為本文的研究對(duì)象。

簡要的對(duì)這66篇文獻(xiàn)進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn)（圖1），從2001年到2012年，相關(guān)研究特別是針對(duì)公眾參與的研究文獻(xiàn)數(shù)量有了明顯的增長。同時(shí)通過表1可以發(fā)現(xiàn)，這些文獻(xiàn)來源也各不相同。

圖1 所分析文章按年數(shù)的出版數(shù)量

4 研究分析

公眾參與理論自1960年代中期開始逐漸成為西方社會(huì)城市發(fā)展的重要內(nèi)容，其理論的引進(jìn)直接導(dǎo)致了城市規(guī)劃的社會(huì)化，使得城市規(guī)劃從專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向社會(huì)政治文化領(lǐng)域[13]。這也使得在城市規(guī)劃領(lǐng)域內(nèi)的公眾參與研究不僅從自身學(xué)科領(lǐng)域出發(fā)開展探索，如從城市規(guī)劃理論和實(shí)踐的角度，更借鑒社會(huì)學(xué)及經(jīng)濟(jì)學(xué)等其他學(xué)科的視角和研究方法。而在城市遺產(chǎn)保護(hù)方面，針對(duì)公眾參與的研究也可分為:從遺產(chǎn)保護(hù)原則與方法角度進(jìn)行的研究和探索；從城市遺產(chǎn)保護(hù)和再利用實(shí)踐進(jìn)行的研究和探索；以及從城市社會(huì)學(xué)、管理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)角度開展的研究。

表1 選定文獻(xiàn)概覽

4.1 從遺產(chǎn)保護(hù)原則和方法角度進(jìn)行的研究和探索

通過分析發(fā)現(xiàn)，54%的研究文獻(xiàn)集中在從遺產(chǎn)保護(hù)原則與方法角度討論公眾參與。其中一半的研究是對(duì)國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的介紹，且發(fā)表時(shí)間較早。從2001年到2013年平均每年有兩篇國外經(jīng)驗(yàn)介紹的文獻(xiàn)，早期以對(duì)日本[14]、美國、英國、加拿大[15]等國的遺產(chǎn)保護(hù)理論與實(shí)踐中公眾參與的機(jī)制和實(shí)踐介紹為主，而后逐漸轉(zhuǎn)向?qū)@些國家遺產(chǎn)保護(hù)中的非政府組織參與[16-18]、稅費(fèi)激勵(lì)[19]以及典型個(gè)案[20-24]的詳細(xì)介紹，同時(shí)也有對(duì)東南亞國家[25-27]、意大利[28]等在歷史遺產(chǎn)保護(hù)方面所取得的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的介紹。另有少數(shù)通過對(duì)國內(nèi)外遺產(chǎn)保護(hù)的對(duì)比發(fā)現(xiàn)，國外的歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)是通過公眾運(yùn)動(dòng)與法律的頒布相交替的歷史，而我國激發(fā)公眾參與的特點(diǎn)是“運(yùn)用動(dòng)態(tài)保護(hù)模式并進(jìn)行科學(xué)調(diào)整，以‘試點(diǎn)’的方式‘構(gòu)建’模式”[29]。

另一半的研究則是從保護(hù)原則、方法、公眾參與機(jī)制和實(shí)踐等方面進(jìn)行研究。如在保護(hù)原則和方法上，可持續(xù)保護(hù)[30]、動(dòng)態(tài)保護(hù)[31]、適應(yīng)性保護(hù)[32]中公眾參與機(jī)制建設(shè)成為研究熱點(diǎn)。單霽翔[33]通過分析文化遺產(chǎn)的“集體記憶”屬性，強(qiáng)調(diào)廣大民眾的積極參與是文化遺產(chǎn)保護(hù)事業(yè)賴以存在和發(fā)展的決定性力量。張松通過分析歷史街區(qū)保護(hù)中出現(xiàn)的“紳士化”現(xiàn)象，得出了推行公眾參與是維護(hù)街區(qū)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的維系和無形文化遺產(chǎn)繼承的必要手段[34]。在此基礎(chǔ)上，肖建莉[35]通過對(duì)城市遺產(chǎn)價(jià)值的分析，指出“文物保護(hù)單位的非經(jīng)濟(jì)價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過經(jīng)濟(jì)價(jià)值，歷史建筑的非經(jīng)濟(jì)價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值相當(dāng)”。因此遺產(chǎn)保護(hù)的核心是建立管理主體間的多元協(xié)作的管理方式，即非政府組織主導(dǎo)、政府監(jiān)督、私人企業(yè)參與的遺產(chǎn)管理主體間的協(xié)作模式。陳蔚在其博士論文[36]中也就建筑遺產(chǎn)保護(hù)的公眾參與模式提出建立開放性決策體系，即通過實(shí)施前反饋和后反饋的多向反饋模式以及間接式、直接式、預(yù)備式三種過程參與的方式來構(gòu)建公眾參與的平臺(tái)。

4.2 從城市遺產(chǎn)保護(hù)和再利用實(shí)踐角度進(jìn)行的研究和探索

除去原則、方法、機(jī)制上的研究外，在城市遺產(chǎn)保護(hù)的實(shí)踐中驗(yàn)證公眾參與的必要性，也是研究和探索的重要方向。不少研究發(fā)現(xiàn)，在保護(hù)過程中推動(dòng)公眾參與是平衡各方利益的重要手段，是體現(xiàn)民主和保證市民權(quán)利的重要方式，甚至保護(hù)可由公眾參與所推動(dòng)實(shí)施。以廣州恩寧路街區(qū)為例，吳祖泉[37]對(duì)保護(hù)中參與對(duì)象、參與方式及第三方組織作用的分析，得出我國現(xiàn)階段公眾參與的問題，并提出對(duì)策:即城市歷史遺產(chǎn)信息的透明化；促進(jìn)城市遺產(chǎn)保護(hù)的團(tuán)體的建立；促進(jìn)業(yè)內(nèi)人士的參與。而林冬陽[38]等通過對(duì)恩寧路保護(hù)更新規(guī)劃方案演進(jìn)的分析并對(duì)公眾參與的過程進(jìn)行了簡要梳理后提出參與式規(guī)劃的必要性。同樣的，周軍[39]等在對(duì)廣西百色市解放街及三江口地區(qū)的城市更新中公眾參與的分析發(fā)現(xiàn)，引入公眾參與的社區(qū)行動(dòng)規(guī)劃 （Community Action Planning）方法可以推動(dòng)城市保護(hù)更新向可持續(xù)方向發(fā)展。

在公眾參與方面，香港和臺(tái)灣具有更多的實(shí)踐。王珺[40]等通過介紹香港“活化歷史建筑伙伴計(jì)劃”模式的運(yùn)作模式、制度保障、資金保證、公眾參與及社會(huì)影響方面的優(yōu)秀范本，對(duì)內(nèi)地的歷史建筑保護(hù)和更新提出了三點(diǎn)建議:設(shè)立專門機(jī)構(gòu)和完整的制度；創(chuàng)建“伙伴”關(guān)系；加大公眾參與力度。劉志堅(jiān)、宋寶麒[41]從城市空間改造方面以“城區(qū)環(huán)境改造計(jì)劃”和“社區(qū)規(guī)劃師制度”為例，介紹了臺(tái)北市民眾參與社區(qū)營造的機(jī)制，并強(qiáng)調(diào)民眾參與乃是必要也是最佳的都市經(jīng)營策略之一。

4.3 從城市社會(huì)學(xué)、管理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)角度開展的研究

從2005年開始，對(duì)于城市遺產(chǎn)保護(hù)中公眾參與的研究越來越多的采用和借鑒其他專業(yè)的視角和分析方法，其中以借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論為主。如沈海虹[9]認(rèn)為城市遺產(chǎn)由于其非競爭性、非排他性和外部性，具有公共產(chǎn)品的屬性，而公共產(chǎn)品需要通過集體行動(dòng)和集體選擇提供。因此，他以集體選擇為理論基礎(chǔ)，針對(duì)城市遺產(chǎn)保護(hù)中的市場失衡和政府管制失靈的問題，提出從選擇主題與方式、選擇效率和選擇標(biāo)準(zhǔn)三個(gè)方面建立可以獲得一種“一致同意通過”的遺產(chǎn)保護(hù)社會(huì)機(jī)制的方法。趙天英、劉志華[42]通過對(duì)歷史街區(qū)的外部經(jīng)濟(jì)性的分析，借鑒“庇古稅”理論和科斯定理的解決方法，提出將歷史街區(qū)的外部經(jīng)濟(jì)性內(nèi)部化的方法。應(yīng)臻[12]運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中產(chǎn)權(quán)和交易費(fèi)用理論，深入探討城市遺產(chǎn)保護(hù)中經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象形成的原因，對(duì)城市歷史文化遺產(chǎn)的資源配置現(xiàn)象進(jìn)行了分析，并強(qiáng)調(diào)可通過因果關(guān)系改善局限條件，從而改善保護(hù)政策，增強(qiáng)保護(hù)實(shí)踐的效能。周亞琦[43]在借鑒外部性、公共物品、資金配置等理論的基礎(chǔ)上，通過對(duì)城市資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)屬性的分析，提出城市遺產(chǎn)保護(hù)資金配置的理論基礎(chǔ)，構(gòu)建了評(píng)價(jià)體系，并從宏觀和客觀層面提出解決的有效途徑:在宏觀層面上，對(duì)多項(xiàng)目進(jìn)行效益比較；在微觀層面上，采用多種保護(hù)方法。

同時(shí)從管理學(xué)、社會(huì)學(xué)和法學(xué)，甚至傳媒學(xué)角度的研究也逐漸出現(xiàn)。如在管理學(xué)方面，林正雄[44]通過借鑒博弈觀點(diǎn)的“賽局理論”，針對(duì)北臺(tái)灣歷史街區(qū)保護(hù)規(guī)劃中“參與者”的角色和立場梳理出三個(gè)階段:第一階段的不合作賽局的沖突；第二階段的半合作賽局的妥協(xié)；第三階段的合作賽局的均衡解，并強(qiáng)調(diào)歷史遺產(chǎn)應(yīng)利用參與者的反身性來創(chuàng)造雙贏的局面。翁玉玟[45]以上海青浦區(qū)曲水園的管理范式為例，通過對(duì)非營利組織管理的研究，介紹了遺產(chǎn)保護(hù)管理的組織結(jié)構(gòu)并建立組織管理架構(gòu)圖。在社會(huì)學(xué)方面，居陽[46]等以福建長汀店頭街的歷史街區(qū)更新為例，通過引入話語權(quán)思想，根據(jù)公眾的不同話語權(quán)等級(jí)將空間劃分為三大類:所有權(quán)本體空間（強(qiáng)話語權(quán)空間）、相鄰影響空間（中話語權(quán)空間）、功能聯(lián)系空間（弱話語權(quán)空間），并以GIS定量研究方法，制定了話語權(quán)分配落實(shí)機(jī)制，構(gòu)建基于話語權(quán)的公眾參與制度。同時(shí)趙銀紅[47]強(qiáng)調(diào)了公眾參與機(jī)制和其他城市遺產(chǎn)保護(hù)子機(jī)制中構(gòu)建“平衡與制約”關(guān)系的重要性。在法學(xué)方面，為公眾參與提供法理支撐成為了研究的重點(diǎn)。胡春華、游曉蘭[48]從私權(quán)、公權(quán)力、公民知情權(quán)以及條約信守等方面強(qiáng)調(diào)了公眾參與文化遺產(chǎn)的法理基礎(chǔ)，并提出從立法、行政執(zhí)法以及監(jiān)督救濟(jì)三個(gè)方面構(gòu)建公眾參與機(jī)制的建議。同時(shí)傳播學(xué)在文化遺產(chǎn)保護(hù)宣傳方面的重要影響也逐漸受到重視[49]。

5 我國研究現(xiàn)狀與建議

通過前文對(duì)于城市遺產(chǎn)保護(hù)中公眾參與的最新研究的分析可以看出無論是在研究對(duì)象還是方法上都出現(xiàn)了轉(zhuǎn)變:在研究對(duì)象上，從早期的全盤接受式國外經(jīng)驗(yàn)接受轉(zhuǎn)向反思中外體制不同，而對(duì)基于我國實(shí)際的機(jī)制構(gòu)建的需要；在研究方法上，從基于城市規(guī)劃理論的保護(hù)規(guī)劃編制策略本體研究轉(zhuǎn)向借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)理論的對(duì)于公眾參與的經(jīng)濟(jì)效益、管理制度和非政府組織的生存狀態(tài)、機(jī)構(gòu)管理等的研究。

同時(shí)也可以看出，雖然研究內(nèi)涵逐漸深入、研究廣度逐漸拓寬，但是基于可持續(xù)保護(hù)的公眾參與的研究并不多見，研究問題多只針對(duì)單一方面或過于空泛并在實(shí)踐中常與現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生矛盾。究其原因，一方面由于我國是土地公有制，房屋乃至城市作為土地的附屬物，對(duì)民眾而言不具有完整的權(quán)利，所以在城市遺產(chǎn)的決策話語權(quán)上，政府及相關(guān)管理部門具有壓倒性的優(yōu)勢；反過來，我國公眾對(duì)不擁有完整權(quán)力的物品，特別是公共物品，愿意參與的程度和范圍有限，并不如西方社區(qū)環(huán)境下公眾的參與意愿強(qiáng)。因而我國在城市遺產(chǎn)保護(hù)的公眾參與實(shí)踐與國外情況存在很大的差別，相互的借鑒性也必然受到一定制約。在這種一方壓倒優(yōu)勢狀態(tài)無法改變的情況下，片面強(qiáng)調(diào)公眾參與實(shí)踐，難免落于空洞或者權(quán)利施舍的騙局。

另一方面，公眾參與作為城市遺產(chǎn)保護(hù)中的一個(gè)子系統(tǒng)，既與遺產(chǎn)保護(hù)的決策機(jī)制相關(guān)，也與公眾參與的實(shí)踐方法相關(guān)，并且受到兩部分相互作用的影響。只有仔細(xì)審閱遺產(chǎn)保護(hù)中多方利益相關(guān)者相互作用的復(fù)雜性，同時(shí)準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)各部分在公眾參與機(jī)制建立中所起的作用，才能夠?qū)沙掷m(xù)的城市遺產(chǎn)保護(hù)提出有效的策略。因此，正如本文研究的目的所在，這一部分將討論一些可能的研究方向。

5.1 決策主體與公眾參與

城市遺產(chǎn)保護(hù)作為一種公共政策，在決策機(jī)制上同樣受到國家土地所有制度的影響。在我國土地公有的前提下，政府及相關(guān)管理部門對(duì)土地及其附屬物具有未受制約的決策權(quán)。這一現(xiàn)狀導(dǎo)致政府及相關(guān)管理部門擁有巨大且集中的資源，其結(jié)果一方面有利于城市的整體規(guī)劃和發(fā)展，具有高效的組織能力和實(shí)施能力，另一方面也使決策風(fēng)險(xiǎn)增大，城市遺產(chǎn)保護(hù)被不當(dāng)決策破壞的可能性增大。為規(guī)避城市遺產(chǎn)保護(hù)中的決策風(fēng)險(xiǎn)，多邊的決策主體機(jī)制研究對(duì)于公眾參與的推進(jìn)具有較強(qiáng)的實(shí)踐價(jià)值。顯然，在決策過程中，公眾作為城市遺產(chǎn)的直接相關(guān)人或某種主體，其所具有的自我保護(hù)意識(shí)在一定程度上可與政府及相關(guān)管理部門的決策形成一種有益的張力。同時(shí)，第三方機(jī)構(gòu)如NGO（非政府組織），NPO（非營利組織）等在決策過程中的影響也不容忽視。其在城市遺產(chǎn)保護(hù)的實(shí)踐中以動(dòng)員社會(huì)力量，號(hào)召社會(huì)關(guān)注，組織公眾參與的行為方式積極參與決策過程。因此，未來的研究除了持續(xù)關(guān)注不同利益相關(guān)者在保護(hù)中的行為外，針對(duì)更有效的多邊決策機(jī)制研究和第三方參與所帶來的有利影響的研究也具有重要的價(jià)值。利益相關(guān)者之間的關(guān)系問題也是一個(gè)值得研究的方向，同時(shí)社區(qū)層面的參與和非正式政策對(duì)于公眾參與的影響也同樣值得研究。

5.2 保護(hù)規(guī)劃

信息收集是遺產(chǎn)保護(hù)的重要內(nèi)容，也是保護(hù)規(guī)劃的基礎(chǔ)。充分主動(dòng)的信息收集和信息分享是公眾參與的前提。為了給信息收集提供有效途徑，建構(gòu)民眾提供信息的平臺(tái)，未來的研究應(yīng)通過檢視現(xiàn)有機(jī)制，來尋找更多有效的方法。在這里提供兩條有效途徑:首先，在定性研究方面，規(guī)劃編制者可在信息收集全過程中廣泛采用口述歷史的調(diào)研方法，收集第一手的公眾意愿。此種將公眾史學(xué)引入城市遺產(chǎn)保護(hù)的方法在美國已有廣泛的使用[50]。其次，為在保護(hù)規(guī)劃的制定中定量的保證公眾參與的比例與影響力，未來的研究在對(duì)公眾參與的有效性方面應(yīng)該進(jìn)行定量的評(píng)價(jià)。雖然已有錢翔在其碩士論文[51]中提出通過對(duì)公眾參與效率和公眾認(rèn)可度兩個(gè)目標(biāo)中的多個(gè)子目標(biāo)進(jìn)行評(píng)分的方法來判斷歷史街區(qū)公眾參與的有效性，但是評(píng)價(jià)體系的科學(xué)性方面還需要更多學(xué)者的探索。

5.3 現(xiàn)有城市遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐的評(píng)價(jià)

對(duì)現(xiàn)有實(shí)踐的評(píng)價(jià)的研究已有很多，現(xiàn)階段的研究多集中于社會(huì)和經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)。從可持續(xù)原則出發(fā)的城市遺產(chǎn)保護(hù)更多的是以未來為志向的保護(hù)，因此歷時(shí)性看待公眾參與將更有益于可持續(xù)發(fā)展，建議以后的研究可以通過對(duì)城市遺產(chǎn)保護(hù)中公眾參與的歷時(shí)性研究來平衡分析其中的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的影響。

[1]阮儀三，丁楓.我國城市遺產(chǎn)保護(hù)民間力量的成長[J].城市建筑，2006（12）:6-7.

[2]The World BANK.Participatory Development and the World Bank: PotentialDirectionsforChange[EB/OL].[2013-10-19].http://www.google.com.tw/booksid=oC2xs3cY7ToC&printsec=frontcover&hl=zh-CN#v=onepage&q&f=false.

[3]UNECE.convention on access to information,publicparticipation in decision-making and access tojustice in environmental matters[EB/OL].[2013-10-19].http://www.unece.org/env/pp/treatytext.html.

[4]劉敏.天津建筑遺產(chǎn)保護(hù)公眾參與機(jī)制與實(shí)踐研究[D].天津:天津大學(xué)，2012.

[5]Sherry R ARNSTEIN.A Ladder of Citizen Participation[EB/OL].[2013-10-19].http://lithgow-schmidt.dk/sherryarnstein/ladder-of-citizen-participation.html#download.

[6]Desmond M.CONNOR.A new ladder of citizen participation[J].National Civic Review，1988，77（3）:249-257.

[7]Edwin H.W.Chan ESTHER H.K.YUNG.Problem issues of public participation in builtheritage conservation[J].Habitat International，2011，35（3）:457-466.

[8]張松.城市文化遺產(chǎn)保護(hù)國際憲章與國內(nèi)法規(guī)選編[M].上海:同濟(jì)大學(xué)出版社，2007.

[9]沈海虹.“集體選擇”視野下的城市遺產(chǎn)保護(hù)研究[D].上海:同濟(jì)大學(xué)，2006.

[10]倪斌.建筑遺產(chǎn)利益相關(guān)者行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2011（5）:118-124.

[11]Giovanni RAZZU.Urban redevelopment，cultural heritage， poverty andredistribution: the case of Old Accra and Adawso House[J].Habitat International，2005，29（3）:399-419.

[12]應(yīng)臻.城市歷史文化遺產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[D].上海:同濟(jì)大學(xué)，2008.

[13]孫施文，殷悅.西方城市規(guī)劃中公眾參與的理論基礎(chǔ)及其發(fā)展[J].國外城市規(guī)劃，2004（1）:15-20+14.

[14]張松.日本歷史環(huán)境保護(hù)的理論與實(shí)踐──法律、政策與公眾參與[J].華中建筑，2001（4）:84-88.

[15]Fergus T.MACLAREN.加拿大遺產(chǎn)保護(hù)的實(shí)踐以及有關(guān)機(jī)構(gòu)[J].國外城市規(guī)劃，2001（4）:17-21+1.

[16]焦怡雪.英國歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)中的民間團(tuán)體[J].規(guī)劃師，2002（5）:79-83.

[17]焦怡雪.美國歷史環(huán)境保護(hù)中的非政府組織[J].國外城市規(guī)劃，2003（1）:59-63.

[18]焦怡雪.日本歷史環(huán)境保護(hù)中的民間團(tuán)體//城市規(guī)劃面對(duì)面——2005城市規(guī)劃年會(huì)論文集:下[C].2005.

[19]沈海虹.美國文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域中的稅費(fèi)激勵(lì)政策[J].建筑學(xué)報(bào)，2006（6）:17-20.

[20]于海漪.日本公眾參與社區(qū)規(guī)劃研究之二:社區(qū)培育的起源與發(fā)展（上）[J].華中建筑，2010（12）:177-179.

[21]焦怡雪.公眾參與:日本川越市一番街歷史地段保護(hù)范例[J].北京規(guī)劃建設(shè)，2004（2）:138-140.

[22]顧方哲.美國波士頓貝肯山歷史街區(qū)保護(hù)模式研究[D].濟(jì)南:山東大學(xué)，2013.

[23]朱天.美國MAIN STREET PROGRAM及對(duì)中國歷史文化街區(qū)保護(hù)的啟示[M].昆明:云南科技出版社，2012.

[24]朱曉明，王洪輝.風(fēng)暴之后——“英國遺產(chǎn)”應(yīng)對(duì)氣候變化的歷史環(huán)境保護(hù)策略分析[J].中國名城，2010（8）:16-22.

[25]翁錦程.保護(hù)歷史文化遺產(chǎn)的本質(zhì)在于傳承——以泰國素可泰和中國澳門為例[M].昆明:云南科技出版社，2012.

[26]雷翔，陳玉.東南亞國家歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)的歷程與轉(zhuǎn)變[J].建筑學(xué)報(bào)，2009（6）:32-36.

[27]Jitendra SINGH，Gaurav SINGH，Nayana R SINGH，等.建筑遺產(chǎn)的保護(hù)——印度的經(jīng)驗(yàn)及未來的可能性[J].建筑與文化，2010（11）:14-17.

[28]張國超.意大利公眾參與文化遺產(chǎn)保護(hù)的經(jīng)驗(yàn)與啟示[J].中國文物科學(xué)研究，2013（1）:43-46.

[29]肖永亮，李颯.中外歷史文化名城古跡保護(hù)比較[J].中國名城，2011（7）:58-61.

[30]李暉，丁宏偉.可持續(xù)發(fā)展的歷史街區(qū)保護(hù)[J].規(guī)劃師，2003（4）:75-78.

[31]鄭利軍，楊昌鳴.歷史街區(qū)動(dòng)態(tài)保護(hù)中的公眾參與[J].城市規(guī)劃，2005（7）:63-65.

[32]戴彥.巴蜀古鎮(zhèn)歷史文化遺產(chǎn)適應(yīng)性保護(hù)研究[D].重慶:重慶大學(xué)，2008.

[33]單霽翔.試論新時(shí)期文化遺產(chǎn)事業(yè)的發(fā)展趨勢[J].南方文物，2009（1）:7-19.

[34]張松，趙明.歷史保護(hù)過程中的“紳士化”現(xiàn)象及其對(duì)策探討[J].中國名城，2010（9）:4-10.

[35]肖建莉.歷史文化名城制度30年背景下城市文化遺產(chǎn)管理的回顧與展望[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2012（5）:111-118.

[36]陳蔚.我國建筑遺產(chǎn)保護(hù)理論和方法研究[D].重慶:重慶大學(xué)，2006.

[37]吳祖泉.城市遺產(chǎn)保護(hù)中的公眾參與——以廣州市恩寧路街區(qū)改造為例[C].南京:東南大學(xué)出版社，2011.

[38]林冬陽，周可斌，王世福.由“恩寧路事件”看廣州舊城更新與公眾參與[C].昆明:云南科技出版社，2012.

[39]周軍，朱隆斌.老城保護(hù)中可持續(xù)性的探索與實(shí)踐——以廣西百色市解放街及三江口地區(qū)城市更新規(guī)劃為例[J].城市建筑，2011（8）:45-47.

[40]王珺，周亞琦.香港_活化歷史建筑伙伴計(jì)劃_及其啟示[J].規(guī)劃師，2011，27（4）:73-76.

[41]劉志堅(jiān)，宋寶麒.民眾參與城市空間改造之機(jī)制--以臺(tái)北市推動(dòng)-地區(qū)環(huán)境改造計(jì)劃-與-社區(qū)規(guī)劃師制度-為例[J].城市發(fā)展研究，2003（1）:16-20.

[42]趙天英，劉軍華.歷史街區(qū)保護(hù)的外部經(jīng)濟(jì)性及其內(nèi)部化探討[J].現(xiàn)代城市研究，2007（4）:43-47.

[43]周亞琦.城市遺產(chǎn)保護(hù)資金配置效益研究[D].武漢:華中科技大學(xué)，2009.

[44]林正雄.從博弈觀點(diǎn)論北臺(tái)灣歷史街區(qū)保護(hù)中參與者的反身性[J].城市建筑，2011（2）:18-21.

[45]翁玉玟.中國歷史園林的保護(hù)管理[C].北京:中國林業(yè)出版社（China Forestry Publishing House），2009.

[46]居陽，張翔，徐建剛.基于話語權(quán)的歷史街區(qū)更新公眾參與研究——以福建長汀店頭街為例[J].現(xiàn)代城市研究，2012（9）:49-57.

[47]趙銀紅.論歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)新機(jī)制及其“雙層”建構(gòu)——以城市化為背景[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（3）:111-113.

[48]胡春華，游曉蘭.公眾參與民族民間文化遺產(chǎn)保護(hù)的法理基礎(chǔ)及制度安排[J].西華大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2008（6）:29-31.

[49]叢桂芹.文化遺產(chǎn)保護(hù)中闡釋與傳播理念的凸顯[J].建筑與文化，2013（3）:60-61.

[50]王希.誰擁有歷史——美國公共史學(xué)的起源、發(fā)展和挑戰(zhàn)[J].歷史研究，2010（3）:34-47+189.

[51]錢翔.城市歷史街區(qū)改造中公眾參與的有效性研究[D].重慶:重慶大學(xué)，2011.