基于超效率DEA的知識產(chǎn)權運營效率產(chǎn)業(yè)比較研究

田家林+顧曉燕

[提要] 本文使用超效率DEA模型比較我國38個工業(yè)產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權運營效率的差異，發(fā)現(xiàn)其運營效率不高，且產(chǎn)業(yè)差異大；隨后，從宏觀環(huán)境、市場結構、資源配置方式、市場化的知識產(chǎn)權運營機構等四個方面，提出政策建議。

關鍵詞：知識產(chǎn)權；運營效率；超效率；DEA

本文系江蘇省科技廳軟科學項目：“江蘇省市場化知識產(chǎn)權運營機構治理模式優(yōu)化與運行績效研究”（BR2014001）；國家社會科學基金項目：“知識產(chǎn)權貿(mào)易對我國實施創(chuàng)新驅動戰(zhàn)略的影響及政策研究”（13CJY099）；江蘇省社科研究課題項目：“提升江蘇省市場化知識產(chǎn)權運營機構的運行績效的對策研究”（14SWC-017）；江蘇省高校哲學社會科學研究基金項目：“區(qū)域生產(chǎn)性服務業(yè)創(chuàng)新能力研究”（2013SJD630082）

中圖分類號：F062.9 文獻標識碼：A

收錄日期：2014年8月4日

我國發(fā)明專利受理量已經(jīng)連續(xù)3年位居世界首位，已成為世界專利大國。專利大國如何向專利強國轉變，知識產(chǎn)權運營效率的提升至關重要。工業(yè)一直都是我國國民經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟增長的重要源泉，是經(jīng)濟發(fā)展的中堅力量，工業(yè)的自主創(chuàng)新能力及知識產(chǎn)權運營水平影響著我國創(chuàng)新驅動戰(zhàn)略的實施成效。識別不同產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權運營效率，提出相應的政策建議，對優(yōu)化我國創(chuàng)新資源配置，促進知識產(chǎn)權轉化運用，加速創(chuàng)新驅動產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有重要的指導意義。

一、文獻綜述

關于知識產(chǎn)權運營效率的研究，微觀企業(yè)和區(qū)域層面的研究頗為豐富。微觀企業(yè)層面的研究方面，Henderson（2000）認為知識產(chǎn)權戰(zhàn)略是企業(yè)獲取創(chuàng)新收益的重要戰(zhàn)略，一個企業(yè)的自身專利、商標、版權等知識產(chǎn)權對其發(fā)展戰(zhàn)略具有重要的影響；唐杰（2009）基于知識產(chǎn)權活動過程，構建了績效評價指標體系，包括知識產(chǎn)權的創(chuàng)造、運用、保護和管理四個層面，并設計了相應的評價模型。在區(qū)域層面的研究中，楊晨（2011）基于SCP分析框架構建了區(qū)域知識產(chǎn)權戰(zhàn)略績效評價指標體系；陳偉（2011）認為整體上我國區(qū)域高技術產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權運營效率偏低，東部效率較高，中西部知識產(chǎn)權運營效率普遍較低，區(qū)域間缺乏知識產(chǎn)權資源的聯(lián)動、協(xié)同機制；趙嘉茜（2013）認為經(jīng)濟水平較高的地區(qū)也存在知識產(chǎn)權無效產(chǎn)出、閑置知識產(chǎn)權等問題，經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)在知識產(chǎn)權運營上具有相當大的發(fā)展?jié)摿Αｊ惤悾?014）以高技術產(chǎn)業(yè)為例，認為行業(yè)集中度、開放度和所有制結構因素均對知識產(chǎn)權運營效率有顯著影響，技術轉化效率受到行業(yè)集中度和企業(yè)規(guī)模的顯著影響。

現(xiàn)有研究成果關于工業(yè)產(chǎn)業(yè)的技術創(chuàng)新效率的研究比較多，然而對于中國工業(yè)各產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權運營的研究，特別是不同產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權運營效率的定量研究相關文獻還比較缺乏。本文從各個產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權運營視角出發(fā)，使用超效率DEA模型，以38個產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)樣本深入分析各產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權運營效率的高低，在此基礎上，對我國工業(yè)產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權運營效率的提升提出了相應的政策建議。

二、方法與數(shù)據(jù)來源說明

（一）超效率DEA。常用的度量相對效率方法主要分為兩類：參數(shù)法和非參數(shù)法。隨機前沿分析法（SFA）是典型的參數(shù)法，它需要構造具體的生產(chǎn)函數(shù)形式，并估計其參數(shù)，對模型的選擇有較高的要求；數(shù)據(jù)包絡分析法（DEA）是典型的非參數(shù)法，它無需預設函數(shù)和進行參數(shù)估計，需要進行投入和產(chǎn)出指標的設定，它給出各行業(yè)技術創(chuàng)新效率的相對而非絕對效率評價。DEA將技術效率分解為純技術效率和規(guī)模效率。

決策單元相對有效率，其效率值為1，效率值介于0和1之間，數(shù)值越大，效率越高，其間的差距則代表決策單元的無效率程度。但計算結果有時會存在多個有效的決策單元。Andersen等進一步提出了超效率DEA模型，超效率模型的主要處理方法是在評價決策單元時，其自身并不進入決策單元的集合，對無效決策單元的效率值不產(chǎn)生影響，但是對有效的決策單元即效率值達到1的決策單元在使用超效率模型計算時，其效率值將會超過1，其生產(chǎn)前沿面發(fā)生推移，這樣就可以對有效的決策單元進行進一步的分析比較和評價。

（二）投入產(chǎn)出指標設計與數(shù)據(jù)來源?？紤]到數(shù)據(jù)的可得性，并參考前人的研究成果，本文的投入指標主要包括：（1）規(guī)模以上企業(yè)申請專利數(shù)；（2）規(guī)模以上企業(yè)申請的專利數(shù)中發(fā)明專利的數(shù)量；（3）有效發(fā)明專利數(shù)；（4）新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費支出。

產(chǎn)出指標主要是各個產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出結果，具體包括：各個產(chǎn)業(yè)大中型企業(yè)的（1）新產(chǎn)品項目數(shù)，反映了知識產(chǎn)權直接用于新產(chǎn)品轉化的數(shù)量；（2）新產(chǎn)品銷售收入，直觀反映前期給定投入下各個產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權轉化收益情況，特別反映了市場對轉化產(chǎn)品的接受程度，以及未來市場的發(fā)展前景；（3）新產(chǎn)品銷售中用于出口的數(shù)量，反映了新產(chǎn)品的國際市場認可度。本文投入指標和產(chǎn)出指標選取自相應年份的《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》和《中國科技統(tǒng)計年鑒》。

三、各產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權運營效率實證分析

使用EMS1.3，DEAP2.1軟件計算了工業(yè)各個產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出效率如表1所示。（表1）表中產(chǎn)業(yè)序號按順序分別表示：煤炭開采和洗選業(yè)、石油和天然氣開采業(yè)、黑色金屬礦采選業(yè)、有色金屬礦采選業(yè)、非金屬礦采選業(yè)、農(nóng)副食品加工業(yè)、食品制造業(yè)、酒飲料和精制茶制造業(yè)、煙草制品業(yè)、紡織業(yè)、紡織服裝服飾業(yè)、皮革毛皮羽毛及其制品和制鞋業(yè)、木材加工和木竹藤棕草制品業(yè)、家具制造業(yè)、造紙和紙制品業(yè)、印刷和記錄媒介復制業(yè)、文教工美體育和娛樂用品制造業(yè)、石油加工、煉焦和核燃料加工業(yè)、化學原料和化學制品制造、醫(yī)藥制造業(yè)、化學纖維制造業(yè)、橡膠和塑料制品業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè)、有色金屬冶煉和壓延加工業(yè)、金屬制品業(yè)、通用設備制造業(yè)、專用設備制造業(yè)、汽車制造業(yè)、鐵路船舶航空航天和其他運輸設備制造、電氣機械和器材制造業(yè)、計算機通信和其他電子設備制造業(yè)、儀器儀表制造業(yè)、其他制造業(yè)、金屬制品機械和設備修理業(yè)、電力熱力生產(chǎn)和供應業(yè)、燃氣生產(chǎn)和供應業(yè)、水的生產(chǎn)和供應業(yè)。

（一）總體效率值約有一半的產(chǎn)業(yè)未達到理想值，有待提升。有20個產(chǎn)業(yè)的總體效率值達到了理想狀態(tài)，18個未達到理想狀態(tài)?？傮w而言，我國38個工業(yè)產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權運營效率的平均值為0.923，離理想值1還有較大的差距。其中，純技術效率值為0.952，規(guī)模效率值0.97，相對而言，規(guī)模效率值較高，但都未達到理想值。

（二）各產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權運營效率的產(chǎn)業(yè)差異比較大，高技術產(chǎn)業(yè)的效率并不高。從表1中可以看出，一方面是總的投入產(chǎn)出的效率值相差較大。效率值最大的達到了前沿面，數(shù)值達到了1，而最小值只有0.527，遠未達到前沿面。在SDEA分析中，對于同樣處于前沿面，即效率值達到1的各個產(chǎn)業(yè)，可進一步進行比較分析。未達到前沿面的產(chǎn)業(yè)效率值依舊與DEA的值是一致的，而煙草制品業(yè)的效率值達到了2.239。從效率值排名來看，煙草制品業(yè)、有色金屬開采、紡織、服裝等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)而非一般意義上的高技術產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)效率值排在前面。總體效率值的標準差為0.112，相對較小。規(guī)模效率值的標準差小于純技術效率值的標準差，說明產(chǎn)業(yè)差異更多地體現(xiàn)在技術效率而不是規(guī)模效率上，在規(guī)模方面各產(chǎn)業(yè)存在的差異小于純技術效率方面的差異。

（三）總體上規(guī)模效率好于純技術效率?？傮w上，純技術效率的均值為0.952，規(guī)模效率均值為0.97，說明我國各產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權運營在規(guī)模效率上好于純技術效率?？傮w上技術水平離理想值1較遠，而規(guī)模水平與離理想值差距相對比較小。在工業(yè)產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權運營過程中一方面要著力提高其技術效率，另外也需要繼續(xù)擴大其產(chǎn)業(yè)規(guī)模。

（四）大部分產(chǎn)業(yè)處于規(guī)模報酬不變階段。有9個產(chǎn)業(yè)處于規(guī)模報酬遞減階段，7個產(chǎn)業(yè)處于規(guī)模報酬遞增階段，22個產(chǎn)業(yè)處于規(guī)模報酬不變階段。從規(guī)模報酬情況來看，效率值排在前面五位的，都處于良好的狀態(tài)，即規(guī)模報酬不變，說明我國很多產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權運營已經(jīng)達到了一定的規(guī)模，應該從規(guī)模擴張轉向內(nèi)涵建設上來，對于處于規(guī)模報酬遞減的狀態(tài)的這些產(chǎn)業(yè)而言，前期的知識產(chǎn)權投入規(guī)模已經(jīng)達到了臨界點，后續(xù)要著重提高其技術效率。而剩下的產(chǎn)業(yè)都處于規(guī)模報酬遞增階段，其效率值一般排名也比較靠后，后續(xù)的發(fā)展需要兼顧技術效率和規(guī)模效率。

四、結論與政策建議

（一）結論

1、我國工業(yè)產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權運營效率有待提高，且產(chǎn)業(yè)之間的差異大。我國的知識產(chǎn)權運營還處于初期階段，與國際上發(fā)達國家和地區(qū)相比，起步晚，基礎相對薄弱，運營經(jīng)驗不足。各個產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境差異大，造成了運營效率相對不高。

2、產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權運營效率與產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權投入的數(shù)量和質量不完全匹配。一些傳統(tǒng)制造業(yè)具有相對較低的運營效率這與這些產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權投入的數(shù)量和質量有較強的關系。一般意義上的高技術產(chǎn)業(yè)中的部分產(chǎn)業(yè)，如鐵路、船舶、航空航天和其他運輸設備制造業(yè)等效率較高，高于產(chǎn)業(yè)平均水平。水、電、氣等產(chǎn)業(yè)的運營效率相對最低，可能是因為這些產(chǎn)業(yè)的集中度高，其研發(fā)具有一定的外部性，知識產(chǎn)權運營的投入要素相對較少，不具備完全市場化的條件。

3、規(guī)模效率好于純技術效率。各個產(chǎn)業(yè)在不斷加大知識產(chǎn)權運營的投入，其規(guī)模效率不斷提高，同時我們也要注意純技術效率的提升。

（二）政策建議

1、宏觀環(huán)境方面，加強政府的財政資金支持和引導作用，為知識產(chǎn)權運營提供良好的外部環(huán)境。財政資金的支持將起到很好的引領和支持作用，有很強的帶動效應。加強對各產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權運營的指導，建立和完善政策體系，規(guī)范市場運營環(huán)境。我國的知識產(chǎn)權運營與發(fā)達國家和地區(qū)相比，專業(yè)人才缺乏，市場機制不完善。在外部競爭壓力方面，新產(chǎn)品在國際市場上的銷售面臨發(fā)達國家或地區(qū)的知識產(chǎn)權壁壘，使得知識、技術等要素的溢出和擴散、新技術新產(chǎn)品的推廣運用等受到很大的影響。我們應及時制定相應的政策法律加以規(guī)制，為知識產(chǎn)權運營效率的提升創(chuàng)造良好環(huán)境。

2、引入競爭機制，優(yōu)化知識產(chǎn)權資源配置。市場結構對知識產(chǎn)權運營效率有著直接的影響，一般而言，市場競爭越充分，知識產(chǎn)權運營的投入產(chǎn)出效率越高。應根據(jù)針對各個具體產(chǎn)業(yè)的不同狀況，開展有針對性的調(diào)整，引導知識產(chǎn)權資源合理有序流動。對處于規(guī)模報酬遞增階段的產(chǎn)業(yè)，我們需要繼續(xù)加大對產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權投入；而對于處于規(guī)模報酬遞減階段的產(chǎn)業(yè)我們需要調(diào)整其資源配置的規(guī)模和方向，優(yōu)化知識產(chǎn)權資源的配置結構，提高其利用效率。

3、進一步確立企業(yè)在知識產(chǎn)權運營過程中的主體地位，根據(jù)企業(yè)規(guī)模制定相應的創(chuàng)新激勵政策。進一步深化改革，使企業(yè)成為創(chuàng)新的真正主體，成為知識產(chǎn)權運營的主體。使市場機制在創(chuàng)新資源的配置中起決定性作用，引導企業(yè)走出去，參與國際市場競爭，融入世界創(chuàng)新鏈條中去。充分調(diào)動不同生產(chǎn)規(guī)模企業(yè)的知識產(chǎn)權運營積極性，只有企業(yè)成為真正的創(chuàng)新主體，才能帶來產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新，才能提高知識產(chǎn)權的運營效率。

4、發(fā)展專門的知識產(chǎn)權運營機構，以提高運營效率。我國目前的知識產(chǎn)權創(chuàng)造已經(jīng)取得了數(shù)量眾多的專利、發(fā)明等，但是科技成果的轉化效率一直很低，迫切需要建立起一批專業(yè)化、市場化的知識產(chǎn)權運營機構，暢通技術創(chuàng)新的價值鏈的各個環(huán)節(jié)，打造一個完整高效的創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)鏈。

5、繼續(xù)加大知識產(chǎn)權運營的要素投入。一方面需要增加發(fā)明專利等創(chuàng)新成果的投入；另一方面，也需要增加新產(chǎn)品的開發(fā)費用，積極開發(fā)新產(chǎn)品，開拓新市場。

主要參考文獻：

[1]Henderson R.Teaching materials of technology strategy course[R].Sloan of MIT，2000.

[2]唐杰，周勇濤.企業(yè)知識產(chǎn)權戰(zhàn)略實施績效評價研究[J].情報雜志，2009.7.

[3]楊晨，孫旋.SCP視角下區(qū)域知識產(chǎn)權戰(zhàn)略實施績效探析[J].科技進步與對策，2011.3.

[4]陳偉，康鑫，馮志軍.區(qū)域高技術產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權運營效率研究——基于DEA和TOPSIS模型的實證分析[J].科學學與科學技術管理，2011.11.

[5]趙嘉茜，宋偉，葉胡.高技術產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權運營績效研究[J].中國高?？萍迹?013.1.

[6]陳建麗，孟令杰，姜彩樓.兩階段視角下高技術產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新效率及影響因素研究[J].數(shù)學的認知與實踐，2014.2.

（一）總體效率值約有一半的產(chǎn)業(yè)未達到理想值，有待提升。有20個產(chǎn)業(yè)的總體效率值達到了理想狀態(tài)，18個未達到理想狀態(tài)?？傮w而言，我國38個工業(yè)產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權運營效率的平均值為0.923，離理想值1還有較大的差距。其中，純技術效率值為0.952，規(guī)模效率值0.97，相對而言，規(guī)模效率值較高，但都未達到理想值。

（二）各產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權運營效率的產(chǎn)業(yè)差異比較大，高技術產(chǎn)業(yè)的效率并不高。從表1中可以看出，一方面是總的投入產(chǎn)出的效率值相差較大。效率值最大的達到了前沿面，數(shù)值達到了1，而最小值只有0.527，遠未達到前沿面。在SDEA分析中，對于同樣處于前沿面，即效率值達到1的各個產(chǎn)業(yè)，可進一步進行比較分析。未達到前沿面的產(chǎn)業(yè)效率值依舊與DEA的值是一致的，而煙草制品業(yè)的效率值達到了2.239。從效率值排名來看，煙草制品業(yè)、有色金屬開采、紡織、服裝等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)而非一般意義上的高技術產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)效率值排在前面?？傮w效率值的標準差為0.112，相對較小。規(guī)模效率值的標準差小于純技術效率值的標準差，說明產(chǎn)業(yè)差異更多地體現(xiàn)在技術效率而不是規(guī)模效率上，在規(guī)模方面各產(chǎn)業(yè)存在的差異小于純技術效率方面的差異。

（三）總體上規(guī)模效率好于純技術效率?？傮w上，純技術效率的均值為0.952，規(guī)模效率均值為0.97，說明我國各產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權運營在規(guī)模效率上好于純技術效率?？傮w上技術水平離理想值1較遠，而規(guī)模水平與離理想值差距相對比較小。在工業(yè)產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權運營過程中一方面要著力提高其技術效率，另外也需要繼續(xù)擴大其產(chǎn)業(yè)規(guī)模。

（四）大部分產(chǎn)業(yè)處于規(guī)模報酬不變階段。有9個產(chǎn)業(yè)處于規(guī)模報酬遞減階段，7個產(chǎn)業(yè)處于規(guī)模報酬遞增階段，22個產(chǎn)業(yè)處于規(guī)模報酬不變階段。從規(guī)模報酬情況來看，效率值排在前面五位的，都處于良好的狀態(tài)，即規(guī)模報酬不變，說明我國很多產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權運營已經(jīng)達到了一定的規(guī)模，應該從規(guī)模擴張轉向內(nèi)涵建設上來，對于處于規(guī)模報酬遞減的狀態(tài)的這些產(chǎn)業(yè)而言，前期的知識產(chǎn)權投入規(guī)模已經(jīng)達到了臨界點，后續(xù)要著重提高其技術效率。而剩下的產(chǎn)業(yè)都處于規(guī)模報酬遞增階段，其效率值一般排名也比較靠后，后續(xù)的發(fā)展需要兼顧技術效率和規(guī)模效率。

四、結論與政策建議

（一）結論

1、我國工業(yè)產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權運營效率有待提高，且產(chǎn)業(yè)之間的差異大。我國的知識產(chǎn)權運營還處于初期階段，與國際上發(fā)達國家和地區(qū)相比，起步晚，基礎相對薄弱，運營經(jīng)驗不足。各個產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境差異大，造成了運營效率相對不高。

2、產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權運營效率與產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權投入的數(shù)量和質量不完全匹配。一些傳統(tǒng)制造業(yè)具有相對較低的運營效率這與這些產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權投入的數(shù)量和質量有較強的關系。一般意義上的高技術產(chǎn)業(yè)中的部分產(chǎn)業(yè)，如鐵路、船舶、航空航天和其他運輸設備制造業(yè)等效率較高，高于產(chǎn)業(yè)平均水平。水、電、氣等產(chǎn)業(yè)的運營效率相對最低，可能是因為這些產(chǎn)業(yè)的集中度高，其研發(fā)具有一定的外部性，知識產(chǎn)權運營的投入要素相對較少，不具備完全市場化的條件。

3、規(guī)模效率好于純技術效率。各個產(chǎn)業(yè)在不斷加大知識產(chǎn)權運營的投入，其規(guī)模效率不斷提高，同時我們也要注意純技術效率的提升。

（二）政策建議

1、宏觀環(huán)境方面，加強政府的財政資金支持和引導作用，為知識產(chǎn)權運營提供良好的外部環(huán)境。財政資金的支持將起到很好的引領和支持作用，有很強的帶動效應。加強對各產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權運營的指導，建立和完善政策體系，規(guī)范市場運營環(huán)境。我國的知識產(chǎn)權運營與發(fā)達國家和地區(qū)相比，專業(yè)人才缺乏，市場機制不完善。在外部競爭壓力方面，新產(chǎn)品在國際市場上的銷售面臨發(fā)達國家或地區(qū)的知識產(chǎn)權壁壘，使得知識、技術等要素的溢出和擴散、新技術新產(chǎn)品的推廣運用等受到很大的影響。我們應及時制定相應的政策法律加以規(guī)制，為知識產(chǎn)權運營效率的提升創(chuàng)造良好環(huán)境。

2、引入競爭機制，優(yōu)化知識產(chǎn)權資源配置。市場結構對知識產(chǎn)權運營效率有著直接的影響，一般而言，市場競爭越充分，知識產(chǎn)權運營的投入產(chǎn)出效率越高。應根據(jù)針對各個具體產(chǎn)業(yè)的不同狀況，開展有針對性的調(diào)整，引導知識產(chǎn)權資源合理有序流動。對處于規(guī)模報酬遞增階段的產(chǎn)業(yè)，我們需要繼續(xù)加大對產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權投入；而對于處于規(guī)模報酬遞減階段的產(chǎn)業(yè)我們需要調(diào)整其資源配置的規(guī)模和方向，優(yōu)化知識產(chǎn)權資源的配置結構，提高其利用效率。

3、進一步確立企業(yè)在知識產(chǎn)權運營過程中的主體地位，根據(jù)企業(yè)規(guī)模制定相應的創(chuàng)新激勵政策。進一步深化改革，使企業(yè)成為創(chuàng)新的真正主體，成為知識產(chǎn)權運營的主體。使市場機制在創(chuàng)新資源的配置中起決定性作用，引導企業(yè)走出去，參與國際市場競爭，融入世界創(chuàng)新鏈條中去。充分調(diào)動不同生產(chǎn)規(guī)模企業(yè)的知識產(chǎn)權運營積極性，只有企業(yè)成為真正的創(chuàng)新主體，才能帶來產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新，才能提高知識產(chǎn)權的運營效率。

4、發(fā)展專門的知識產(chǎn)權運營機構，以提高運營效率。我國目前的知識產(chǎn)權創(chuàng)造已經(jīng)取得了數(shù)量眾多的專利、發(fā)明等，但是科技成果的轉化效率一直很低，迫切需要建立起一批專業(yè)化、市場化的知識產(chǎn)權運營機構，暢通技術創(chuàng)新的價值鏈的各個環(huán)節(jié)，打造一個完整高效的創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)鏈。

5、繼續(xù)加大知識產(chǎn)權運營的要素投入。一方面需要增加發(fā)明專利等創(chuàng)新成果的投入；另一方面，也需要增加新產(chǎn)品的開發(fā)費用，積極開發(fā)新產(chǎn)品，開拓新市場。

主要參考文獻：

[1]Henderson R.Teaching materials of technology strategy course[R].Sloan of MIT，2000.

[2]唐杰，周勇濤.企業(yè)知識產(chǎn)權戰(zhàn)略實施績效評價研究[J].情報雜志，2009.7.

[3]楊晨，孫旋.SCP視角下區(qū)域知識產(chǎn)權戰(zhàn)略實施績效探析[J].科技進步與對策，2011.3.

[4]陳偉，康鑫，馮志軍.區(qū)域高技術產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權運營效率研究——基于DEA和TOPSIS模型的實證分析[J].科學學與科學技術管理，2011.11.

[5]趙嘉茜，宋偉，葉胡.高技術產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權運營績效研究[J].中國高?？萍?，2013.1.

[6]陳建麗，孟令杰，姜彩樓.兩階段視角下高技術產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新效率及影響因素研究[J].數(shù)學的認知與實踐，2014.2.

（一）總體效率值約有一半的產(chǎn)業(yè)未達到理想值，有待提升。有20個產(chǎn)業(yè)的總體效率值達到了理想狀態(tài)，18個未達到理想狀態(tài)?？傮w而言，我國38個工業(yè)產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權運營效率的平均值為0.923，離理想值1還有較大的差距。其中，純技術效率值為0.952，規(guī)模效率值0.97，相對而言，規(guī)模效率值較高，但都未達到理想值。

（二）各產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權運營效率的產(chǎn)業(yè)差異比較大，高技術產(chǎn)業(yè)的效率并不高。從表1中可以看出，一方面是總的投入產(chǎn)出的效率值相差較大。效率值最大的達到了前沿面，數(shù)值達到了1，而最小值只有0.527，遠未達到前沿面。在SDEA分析中，對于同樣處于前沿面，即效率值達到1的各個產(chǎn)業(yè)，可進一步進行比較分析。未達到前沿面的產(chǎn)業(yè)效率值依舊與DEA的值是一致的，而煙草制品業(yè)的效率值達到了2.239。從效率值排名來看，煙草制品業(yè)、有色金屬開采、紡織、服裝等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)而非一般意義上的高技術產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)效率值排在前面?？傮w效率值的標準差為0.112，相對較小。規(guī)模效率值的標準差小于純技術效率值的標準差，說明產(chǎn)業(yè)差異更多地體現(xiàn)在技術效率而不是規(guī)模效率上，在規(guī)模方面各產(chǎn)業(yè)存在的差異小于純技術效率方面的差異。

（三）總體上規(guī)模效率好于純技術效率?？傮w上，純技術效率的均值為0.952，規(guī)模效率均值為0.97，說明我國各產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權運營在規(guī)模效率上好于純技術效率?？傮w上技術水平離理想值1較遠，而規(guī)模水平與離理想值差距相對比較小。在工業(yè)產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權運營過程中一方面要著力提高其技術效率，另外也需要繼續(xù)擴大其產(chǎn)業(yè)規(guī)模。

（四）大部分產(chǎn)業(yè)處于規(guī)模報酬不變階段。有9個產(chǎn)業(yè)處于規(guī)模報酬遞減階段，7個產(chǎn)業(yè)處于規(guī)模報酬遞增階段，22個產(chǎn)業(yè)處于規(guī)模報酬不變階段。從規(guī)模報酬情況來看，效率值排在前面五位的，都處于良好的狀態(tài)，即規(guī)模報酬不變，說明我國很多產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權運營已經(jīng)達到了一定的規(guī)模，應該從規(guī)模擴張轉向內(nèi)涵建設上來，對于處于規(guī)模報酬遞減的狀態(tài)的這些產(chǎn)業(yè)而言，前期的知識產(chǎn)權投入規(guī)模已經(jīng)達到了臨界點，后續(xù)要著重提高其技術效率。而剩下的產(chǎn)業(yè)都處于規(guī)模報酬遞增階段，其效率值一般排名也比較靠后，后續(xù)的發(fā)展需要兼顧技術效率和規(guī)模效率。

四、結論與政策建議

（一）結論

1、我國工業(yè)產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權運營效率有待提高，且產(chǎn)業(yè)之間的差異大。我國的知識產(chǎn)權運營還處于初期階段，與國際上發(fā)達國家和地區(qū)相比，起步晚，基礎相對薄弱，運營經(jīng)驗不足。各個產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境差異大，造成了運營效率相對不高。

2、產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權運營效率與產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權投入的數(shù)量和質量不完全匹配。一些傳統(tǒng)制造業(yè)具有相對較低的運營效率這與這些產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權投入的數(shù)量和質量有較強的關系。一般意義上的高技術產(chǎn)業(yè)中的部分產(chǎn)業(yè)，如鐵路、船舶、航空航天和其他運輸設備制造業(yè)等效率較高，高于產(chǎn)業(yè)平均水平。水、電、氣等產(chǎn)業(yè)的運營效率相對最低，可能是因為這些產(chǎn)業(yè)的集中度高，其研發(fā)具有一定的外部性，知識產(chǎn)權運營的投入要素相對較少，不具備完全市場化的條件。

3、規(guī)模效率好于純技術效率。各個產(chǎn)業(yè)在不斷加大知識產(chǎn)權運營的投入，其規(guī)模效率不斷提高，同時我們也要注意純技術效率的提升。

（二）政策建議

1、宏觀環(huán)境方面，加強政府的財政資金支持和引導作用，為知識產(chǎn)權運營提供良好的外部環(huán)境。財政資金的支持將起到很好的引領和支持作用，有很強的帶動效應。加強對各產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權運營的指導，建立和完善政策體系，規(guī)范市場運營環(huán)境。我國的知識產(chǎn)權運營與發(fā)達國家和地區(qū)相比，專業(yè)人才缺乏，市場機制不完善。在外部競爭壓力方面，新產(chǎn)品在國際市場上的銷售面臨發(fā)達國家或地區(qū)的知識產(chǎn)權壁壘，使得知識、技術等要素的溢出和擴散、新技術新產(chǎn)品的推廣運用等受到很大的影響。我們應及時制定相應的政策法律加以規(guī)制，為知識產(chǎn)權運營效率的提升創(chuàng)造良好環(huán)境。

2、引入競爭機制，優(yōu)化知識產(chǎn)權資源配置。市場結構對知識產(chǎn)權運營效率有著直接的影響，一般而言，市場競爭越充分，知識產(chǎn)權運營的投入產(chǎn)出效率越高。應根據(jù)針對各個具體產(chǎn)業(yè)的不同狀況，開展有針對性的調(diào)整，引導知識產(chǎn)權資源合理有序流動。對處于規(guī)模報酬遞增階段的產(chǎn)業(yè)，我們需要繼續(xù)加大對產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權投入；而對于處于規(guī)模報酬遞減階段的產(chǎn)業(yè)我們需要調(diào)整其資源配置的規(guī)模和方向，優(yōu)化知識產(chǎn)權資源的配置結構，提高其利用效率。

3、進一步確立企業(yè)在知識產(chǎn)權運營過程中的主體地位，根據(jù)企業(yè)規(guī)模制定相應的創(chuàng)新激勵政策。進一步深化改革，使企業(yè)成為創(chuàng)新的真正主體，成為知識產(chǎn)權運營的主體。使市場機制在創(chuàng)新資源的配置中起決定性作用，引導企業(yè)走出去，參與國際市場競爭，融入世界創(chuàng)新鏈條中去。充分調(diào)動不同生產(chǎn)規(guī)模企業(yè)的知識產(chǎn)權運營積極性，只有企業(yè)成為真正的創(chuàng)新主體，才能帶來產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新，才能提高知識產(chǎn)權的運營效率。

4、發(fā)展專門的知識產(chǎn)權運營機構，以提高運營效率。我國目前的知識產(chǎn)權創(chuàng)造已經(jīng)取得了數(shù)量眾多的專利、發(fā)明等，但是科技成果的轉化效率一直很低，迫切需要建立起一批專業(yè)化、市場化的知識產(chǎn)權運營機構，暢通技術創(chuàng)新的價值鏈的各個環(huán)節(jié)，打造一個完整高效的創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)鏈。

5、繼續(xù)加大知識產(chǎn)權運營的要素投入。一方面需要增加發(fā)明專利等創(chuàng)新成果的投入；另一方面，也需要增加新產(chǎn)品的開發(fā)費用，積極開發(fā)新產(chǎn)品，開拓新市場。

主要參考文獻：

[1]Henderson R.Teaching materials of technology strategy course[R].Sloan of MIT，2000.

[2]唐杰，周勇濤.企業(yè)知識產(chǎn)權戰(zhàn)略實施績效評價研究[J].情報雜志，2009.7.

[3]楊晨，孫旋.SCP視角下區(qū)域知識產(chǎn)權戰(zhàn)略實施績效探析[J].科技進步與對策，2011.3.

[4]陳偉，康鑫，馮志軍.區(qū)域高技術產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權運營效率研究——基于DEA和TOPSIS模型的實證分析[J].科學學與科學技術管理，2011.11.

[5]趙嘉茜，宋偉，葉胡.高技術產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權運營績效研究[J].中國高校科技，2013.1.

[6]陳建麗，孟令杰，姜彩樓.兩階段視角下高技術產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新效率及影響因素研究[J].數(shù)學的認知與實踐，2014.2.