電子商務(wù)糾紛中的電子證據(jù)謅議

盛琦雯

摘 要：電子商務(wù)糾紛中的電子證據(jù)在訴訟中扮演著越來(lái)越重要的角色。從電子證據(jù)的概念和基本特征入手，對(duì)電子證據(jù)的法律地位、法律效力以及舉證問(wèn)題進(jìn)行分析，認(rèn)為電子證據(jù)不是獨(dú)立的證據(jù)存在形式，屬于物的證據(jù)存在形式，電子證據(jù)的證據(jù)能力應(yīng)符合證據(jù)“三性”特征，電子證據(jù)的證明力應(yīng)由法官自由裁量決定，我國(guó)電子證據(jù)立法應(yīng)當(dāng)建立一元規(guī)制為主體、多種規(guī)制共存的立法模式。

關(guān)鍵詞：電子證據(jù)；法律地位；法律效力

中圖分類號(hào)：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2014）20-0295-02

“天貓瘋狂”似乎一夜之間變成了風(fēng)靡電子商務(wù)界的響亮詞匯，350億的巨額銷售額足以令世界上每一個(gè)公民為之震驚。“天貓瘋狂”的背后預(yù)示了電子商務(wù)逐漸走向繁榮和P2P業(yè)務(wù)的日臻成熟。但是，瘋狂的背后終是隱藏著陷阱。譬如，不少商家和消費(fèi)者熱衷的“雙十一”促銷活動(dòng)，為了提高自己的人氣，許多商家會(huì)趁著“雙十一”活動(dòng)把商品賣得比平日便宜，但在消費(fèi)者與商家達(dá)成訂單后，某些無(wú)良商家為了獲取更高的利潤(rùn)會(huì)私自取消訂單，甚或無(wú)限期延遲發(fā)貨，于是關(guān)于“雙十一”商品促銷的法律糾紛發(fā)生。

產(chǎn)生法律糾紛后隨之引來(lái)的是證據(jù)的采集。根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，起訴必須符合第119條規(guī)定的起訴要件，且起訴狀應(yīng)當(dāng)記明“證據(jù)和證據(jù)來(lái)源”等，但在電子商務(wù)中，傳統(tǒng)的合同、提單、票據(jù)等書面檔均被儲(chǔ)存于計(jì)算機(jī)設(shè)備中的電子檔所取代，所以，對(duì)電子證據(jù)的采集已不能采用傳統(tǒng)的收集證據(jù)的方式；而另一方面，我國(guó)對(duì)電子證據(jù)的立法尚不完善，證據(jù)采集手段亦有所欠缺，兩相結(jié)合致使當(dāng)事人（買家）訴諸法院時(shí)因苦于沒(méi)有證據(jù)而導(dǎo)致無(wú)法立案，從而最終使得社會(huì)糾紛不能得到有效的化解。本文從對(duì)電子證據(jù)概念的解析入手，分析電子商務(wù)中的電子證據(jù)應(yīng)具備的特征和法律地位，進(jìn)而根據(jù)電子證據(jù)的特征提出電子證據(jù)應(yīng)具備的證據(jù)能力和證明力，希望能夠更好地對(duì)我國(guó)電子商務(wù)糾紛中電子證據(jù)作一個(gè)詮釋。

一、電子證據(jù)的概念和特征

一般認(rèn)為，證據(jù)是“能夠用來(lái)證明案件事實(shí)的、存儲(chǔ)有案件事實(shí)信息的物或者人”[1]。由此衍生出電子證據(jù)的概念為：“能夠用來(lái)對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行證明的以電子形式存在的信息載體（物）?！庇筛拍顏?lái)看，電子證據(jù)本質(zhì)是以電子形式存在的信息載體（物），其最大的功能是對(duì)資料和數(shù)據(jù)進(jìn)行儲(chǔ)存，最大的特點(diǎn)是利用數(shù)據(jù)和儲(chǔ)存資料的直觀性來(lái)對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行再現(xiàn)。

眾所周知，證據(jù)最根本的特征是客觀性，電子證據(jù)作為證據(jù)中的一員，客觀性是不可或缺的。根據(jù)事實(shí)信息論，電子證據(jù)與傳統(tǒng)證據(jù)的客觀性都主要體現(xiàn)在證據(jù)中所包含的案件信息和承載載體上。但是，電子證據(jù)擁有以下一些傳統(tǒng)證據(jù)所不具備的特性。

1.高科技性。高科技含量的技術(shù)設(shè)備決定了電子證據(jù)的產(chǎn)生、儲(chǔ)存和傳輸，例如，電子數(shù)據(jù)必須存在于光盤、磁盤、磁帶等電子介質(zhì)中，以及電子數(shù)據(jù)的感知必須借助顯示器、打印機(jī)等輸出設(shè)備等等。

2.數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)性。二進(jìn)制碼是計(jì)算機(jī)內(nèi)部信息的存在形式，而計(jì)算機(jī)是現(xiàn)代社會(huì)主要的信息處理和計(jì)算工具，因此，整個(gè)電子商務(wù)交易過(guò)程的信息都要由二進(jìn)制碼來(lái)傳遞，電子證據(jù)必然呈現(xiàn)出數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)的特性。

3.復(fù)合性。電子證據(jù)變化形式是豐富多彩的，綜合了多種媒體信息——或是分別以文字形式、聲音形式、圖像形式體現(xiàn)，或是以其中兩種或多種形式綜合體現(xiàn)，甚或是以全部表現(xiàn)形式綜合體現(xiàn)。

4.脆弱性。電子證據(jù)的脆弱性包括兩方面：一是電子證據(jù)存儲(chǔ)安全性比較低，譬如操作人員疏忽、外部環(huán)境影響、內(nèi)部系統(tǒng)出故障等等都可能造成電子數(shù)據(jù)的丟失；二是較傳統(tǒng)證據(jù)其修改、偽造、變更的條件更為便利。因?yàn)殡娮幼C據(jù)的儲(chǔ)存均以電磁濃縮的方式，故行為人更易不被人察覺地達(dá)到毀滅證據(jù)的目的。

二、電子證據(jù)的證明力

電子證據(jù)的證明力以其具備法律屬性為前提，因此在研究電子證據(jù)的證明力大小之前應(yīng)先對(duì)電子證據(jù)的法律屬性做一個(gè)初探。

一般來(lái)說(shuō)，探尋電子證據(jù)的法律屬性首先應(yīng)對(duì)兩方面問(wèn)題進(jìn)行研究：一是能否賦予電子證據(jù)以證據(jù)地位；二是賦予何種證據(jù)地位。按照目前通說(shuō)的觀點(diǎn)，大家對(duì)賦予電子證據(jù)以證據(jù)地位的觀點(diǎn)基本持肯定態(tài)度，但卻對(duì)電子證據(jù)賦予何種證據(jù)地位爭(zhēng)論不休。筆者認(rèn)為，電子證據(jù)本身作為證據(jù)的屬性可以一分為二地看待，既可以以其自身的介質(zhì)作為案件事實(shí)信息載體的物體，亦可以以其其中所包含的相關(guān)事實(shí)信息作為案件事實(shí)的證明依據(jù)，但究其根本，電子證據(jù)仍屬于物的證據(jù)存在形式。

因此，電子證據(jù)作為訴訟中的存在物，應(yīng)當(dāng)具備與普通證據(jù)相同的“三性”，即“關(guān)聯(lián)性”、“合法性”和“真實(shí)性”。首先，電子證據(jù)的關(guān)聯(lián)性?！瓣P(guān)聯(lián)性”，顧名思義，是指所需證明的案件事實(shí)或者其他有爭(zhēng)議的事實(shí)與證據(jù)之間須有一定的關(guān)聯(lián)。因此，很大程度上，關(guān)聯(lián)性是一個(gè)事實(shí)問(wèn)題，電子證據(jù)與傳統(tǒng)證據(jù)在這方面并無(wú)兩樣。其次，電子證據(jù)的合法性?！昂戏ㄐ浴敝傅氖亲C據(jù)的主體、形式、收集程序或提取方法必須與現(xiàn)行法律的規(guī)定相符合。與傳統(tǒng)證據(jù)相比較，電子證據(jù)的合法性更多地體現(xiàn)在電子證據(jù)的生成、收集與保全等方面，目前主要采取“非法證據(jù)排除”規(guī)則對(duì)電子證據(jù)進(jìn)行篩選。最后，電子證據(jù)的真實(shí)性?！罢鎸?shí)性”主要指證據(jù)在用于證明案件事實(shí)時(shí)至少能保證在形式上是真實(shí)的。因而，根據(jù)電子證據(jù)的特殊性，其真實(shí)性認(rèn)定主要包括“對(duì)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)可靠性和安全性、取證技術(shù)的可靠性以及通過(guò)鑒定意見來(lái)審查判斷?！盵2]

電子證據(jù)證明力所要解決的問(wèn)題是電子證據(jù)能在多大程度上證明案件的待證事實(shí)。當(dāng)前，就認(rèn)定電子證據(jù)的證明力方面并沒(méi)有絕對(duì)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，在司法實(shí)踐中，通常做法是賦予法官認(rèn)定該電子證據(jù)證明力的自由裁量權(quán)。當(dāng)然，法官行使自由裁量權(quán)并非毫無(wú)限制，法官在認(rèn)定證明力大小時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：第一，平等原則。要把電子證據(jù)和傳統(tǒng)證據(jù)擺在相對(duì)平等的地位上，不能僅僅因?yàn)殡娮幼C據(jù)篡改、偽造的相對(duì)便易而不敢賦予其足夠的證明力。第二，綜合認(rèn)定原則。法官在行使裁量權(quán)時(shí)應(yīng)結(jié)合電子證據(jù)自身附屬信息或通過(guò)其他旁證或佐證來(lái)支持，從而保證電子證據(jù)的應(yīng)有證明力。第三，誠(chéng)實(shí)信用原則。該原則是一種形而上原則，要求法官在行使裁量權(quán)時(shí)實(shí)事求是，杜絕因法官個(gè)人偏好或其他干擾公正的因素影響電子證據(jù)的證明力。

三、國(guó)外對(duì)電子證據(jù)舉證規(guī)則的規(guī)定

舉證作為負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任方的負(fù)擔(dān)行為，目的在于避免敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，因此，當(dāng)事人向法庭提供電子證據(jù)的目的亦是為了避免敗訴。目前，國(guó)外許多國(guó)家已有了對(duì)電子證據(jù)舉證規(guī)則的規(guī)定，而我國(guó)法律至今并未對(duì)此進(jìn)行單獨(dú)規(guī)定，這就與國(guó)外存在著不小的差距。從比較法視野來(lái)看，各國(guó)關(guān)于證據(jù)規(guī)則的立法區(qū)別較大，主要可以分為以下三種：

1.自由證明規(guī)則。在自由證明的國(guó)家，證據(jù)法允許當(dāng)事人自由提出所有有關(guān)的證據(jù)，在這些國(guó)家，原則上沒(méi)有什么會(huì)阻礙在司法或仲裁程序中提出數(shù)據(jù)電子作為證據(jù)，譬如德國(guó)、奧地利、瑞典、丹麥、日本等國(guó)都屬此類。

2.證據(jù)種類法定主義。證據(jù)法預(yù)先列明證據(jù)的種類清單，如我國(guó)在《民事訴訟法》就規(guī)定了八種證據(jù)類型，其他證據(jù)則不能作為法定證據(jù)提交法庭。證據(jù)種類作為一種合法有效的證據(jù)形式明列在冊(cè)。但有的國(guó)家暫時(shí)未將數(shù)據(jù)電文作為證據(jù)，而有的國(guó)家則可以依據(jù)數(shù)據(jù)電文進(jìn)行裁斷，還有的國(guó)家則僅在商業(yè)糾紛中接受數(shù)據(jù)電文為證據(jù)。

3.最佳證據(jù)和傳聞證據(jù)規(guī)則。在英美法系國(guó)家中，“證據(jù)法中的傳聞證據(jù)和最佳證據(jù)規(guī)則是數(shù)據(jù)電文作為證據(jù)的可采納性的障礙。”[3]一方面，電子證據(jù)不屬于最佳證據(jù)。根據(jù)最佳證據(jù)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定，法院只采納文檔的原件作為書證，而電子證據(jù)——“只有通過(guò)熒幕或輸出檔才被人識(shí)讀，但這種識(shí)讀只是一種抄錄，不是原件?！盵4]另一方面，電子證據(jù)屬于傳聞證據(jù)，因其不確定性不能被采納為證明真實(shí)性的證據(jù)。以文字材料為例，根據(jù)書面證據(jù)的相關(guān)規(guī)定，只有由書寫者作出證明的文字材料才能稱之為書面證據(jù)，但數(shù)據(jù)電文是儀器自動(dòng)處理和儲(chǔ)存的，儀器不能作出證明，故只能被視為傳聞證據(jù)。

綜上可知，域外立法與目前我國(guó)對(duì)證據(jù)規(guī)則的立法存在著較大差異。我國(guó)現(xiàn)今所實(shí)施的證據(jù)種類法定的優(yōu)點(diǎn)在于能夠提高訴訟效率、實(shí)現(xiàn)司法的統(tǒng)一，但缺點(diǎn)也顯而易見，立法規(guī)定的僵化無(wú)法容納和規(guī)制社會(huì)新事物、新糾紛。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)建立一元規(guī)制為主體，多種規(guī)制共存的立法模式，一則避免司法混亂，二則可以適當(dāng)賦予法官自由裁量權(quán)，以此最大限度地克服成文法的局限性。

結(jié)語(yǔ)

如今，電子證據(jù)符合證據(jù)的基本特征已然成為不爭(zhēng)的事實(shí)，而在現(xiàn)代訴訟過(guò)程中，電子證據(jù)也正扮演著越來(lái)越重要的角色。但是，目前我國(guó)法律對(duì)電子證據(jù)的規(guī)定仍處于不完備狀態(tài)，致使司法實(shí)踐中屢屢因?yàn)殡娮幼C據(jù)的缺失而導(dǎo)致不公正的司法裁判（當(dāng)然，司法的不公正裁判原因有很多種，但證據(jù)作為“民事訴訟的脊梁”[5]，由于缺失證據(jù)致使舉證不能而導(dǎo)致敗訴的后果成為不公正裁判的主要因素）。所以，在目前我國(guó)電子證據(jù)法制及其運(yùn)用規(guī)則尚不完善的背景下，探究電子證據(jù)的法律地位和法律效果，有利于當(dāng)事人在履行舉證責(zé)任時(shí)明確目標(biāo)和收集方式。

參考文獻(xiàn)：

[1] 孫占利.信息網(wǎng)絡(luò)法學(xué)[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2012.

[2] 任景云.試論電子證據(jù)的采集與使用[D].陜西：西北大學(xué)，2012.

[3] 葉青.非法證據(jù)合法排除的程序思考[J].東方法學(xué)，2013，（3）.

[4] 沈益平.數(shù)據(jù)電文的證據(jù)效力[J].現(xiàn)代法學(xué)，2000，（8）.

[5] 謝澍.認(rèn)真對(duì)待證據(jù)裁判[J].東方法學(xué)，2013，（2）. [責(zé)任編輯 杜 娟]