京津冀都市圈產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡再造與能力提升

張 貴 ，石海洋，劉 帥

(1.河北工業(yè)大學 經(jīng)濟管理學院 天津 300401；2.河北工業(yè)大學 京津冀發(fā)展研究中心 天津 300130)

隨著當代世界經(jīng)濟競爭主體由企業(yè)轉向產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新日益成為各國各地區(qū)關注和研究的焦點。同時，我國處在經(jīng)濟發(fā)展的關鍵時期，面臨著經(jīng)濟結構轉型和迫切需要提升國際競爭力的壓力。京津冀都市圈崛起承擔著“接南促北”、“帶動中西”的重任，同時肩負探索新時期的“自主創(chuàng)新”道路和模式、探索生態(tài)文明建設有效路徑，以及促進人口經(jīng)濟資源環(huán)境相協(xié)調發(fā)展的重任。京津冀都市圈經(jīng)濟發(fā)展既有很多戰(zhàn)略機遇，又面臨很多嚴峻挑戰(zhàn)。特別是2014年2月底，習近平總書記再次強調：京津冀要實現(xiàn)協(xié)同發(fā)展，著力加快推進產(chǎn)業(yè)對接協(xié)作、互補互促，理順三地產(chǎn)業(yè)發(fā)展鏈條，形成區(qū)域間產(chǎn)業(yè)合理分布和上下游聯(lián)動機制。所以，京津冀都市圈如何通過產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新走一條新型工業(yè)化道路，破解政策性和資源性（勞動力、土地）的比較優(yōu)勢在逐漸減弱，內外資企業(yè)發(fā)展“兩張皮”的現(xiàn)象和困難，是該區(qū)域在新時期的重大任務之一。

一、相關文獻綜述

熊彼特首先從經(jīng)濟學的角度提出了“創(chuàng)新”的概念，學術界在此基礎上開展了進一步的研究。1997年，弗里曼第一個提出產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新概念，認為它是包括技術創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新、流程創(chuàng)新、管理創(chuàng)新和市場創(chuàng)新在內的系統(tǒng)創(chuàng)新[1]。部分學者立足于產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新進行了研究，李春艷、劉力臻（2007）分析了技術創(chuàng)新的動力機制及條件，認為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)在創(chuàng)新體系中具有承上啟下的作用，它是聯(lián)結企業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)和國家創(chuàng)新系統(tǒng)之間的橋梁，而產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)是以技術創(chuàng)新為核心的[2]。這種觀點得到李銳、鞠曉峰（2009）繼承，并進一步揭示了產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)的不穩(wěn)定性、分岔、突變和隨機“漲落”等特征和組織方式[3]。王明明等（2009）同樣認為以技術創(chuàng)新為主的技術子系統(tǒng)是產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)的核心，以創(chuàng)新相關主體間合作為主的組織子系統(tǒng)是主體，以促進創(chuàng)新為主的制度子系統(tǒng)是保障[4]。有的學者研究了產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的途徑，如，梅強和范茜（2011）認為原始性創(chuàng)新模式、集成創(chuàng)新模式和引進消化吸收再創(chuàng)新模式代表了產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展途徑的主要類型[5]；而Lee和Lim（2001）從發(fā)展中國家角度突出了創(chuàng)新的三種追趕途徑：路徑創(chuàng)造式、路徑跳躍式和路徑追隨式[6]。也有的學者對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出和績效進行了研究，如，Bertoni（2010）從風險資本對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響角度，發(fā)現(xiàn)風險資本促進了產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的增長[7]。而樊錢濤（2011）從外部知識獲取的角度出發(fā)，認為企業(yè)直接從外部、間接從本地網(wǎng)絡獲取外部知識，從而影響產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效[8]；孫早、宋煒（2012）則認為在資本密集度較高的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)中，企業(yè)R&D投入對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的正效應不顯著；不同所有制企業(yè)的R&D投入對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的影響是不同的[9]。此外，陳凱華等（2012）認為產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模對創(chuàng)新投資規(guī)模呈現(xiàn)出顯著的非線性增長影響，在各個分支產(chǎn)業(yè)以及區(qū)域間表現(xiàn)出較大的差異性，并指出產(chǎn)業(yè)政策要體現(xiàn)這種區(qū)域間和產(chǎn)業(yè)間的差異性[10]。

總之，創(chuàng)新活動基本都是沿著“技術創(chuàng)新→企業(yè)創(chuàng)新→產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新→國家創(chuàng)新”這一路線，突出表現(xiàn)在：創(chuàng)新是在核心技術上的擁有自主產(chǎn)權；關鍵技術的領先開發(fā)；新市場的率先占領；高額的利潤和巨大的風險。在總結前人研究成果的基礎之上，筆者認為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新是以企業(yè)為核心，以根本性技術創(chuàng)新為支撐，全產(chǎn)業(yè)鏈的、整體性的、自組織性的創(chuàng)新。

二、新世紀以來產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的新趨勢

（一）產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與區(qū)域經(jīng)濟的日趨融合

目前，產(chǎn)業(yè)發(fā)展愈來愈與區(qū)域經(jīng)濟相融合，并且產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新是區(qū)域經(jīng)濟增長的核心動力之一。區(qū)域經(jīng)濟已經(jīng)成為世界經(jīng)濟發(fā)展的重要支撐力量。世界上經(jīng)濟最發(fā)達的地區(qū)都是以城市帶的形式存在的。據(jù)統(tǒng)計美國GDP的75%來源于區(qū)域經(jīng)濟，日本也超過了63%。世界經(jīng)濟的區(qū)域化特點日益明顯。

與國際經(jīng)濟發(fā)展的趨勢一樣，我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展也顯露出強勁勢頭。改革開放以來，我國以大城市為中心，加強發(fā)展水平相近地區(qū)的經(jīng)濟聯(lián)系與合作，逐漸形成了各具特色的經(jīng)濟區(qū)。其中影響最廣泛、發(fā)展最快的三個區(qū)域分別是：以廣州、深圳和珠海為中心的珠江三角洲地區(qū)、以上海為中心的長江三角洲地區(qū)和以北京、天津為中心的京津冀都市圈。從上世紀80年代以來，這三個區(qū)域相繼創(chuàng)造出區(qū)域發(fā)展的奇跡。它們在競爭中前進，有力地拉動了全國經(jīng)濟增長，是我國經(jīng)濟保持健康快速增長的三部引擎。2012年長三角、珠三角、京津冀三大都市圈以2.8%的國土面積集聚了18%的人口，創(chuàng)造了36%的國內生產(chǎn)總值。此外，2013年，京津冀GDP首次突破了6萬億元，達6.2萬億元，占全國10.9%。三大區(qū)域越來越成為我國經(jīng)濟發(fā)展的增長點，如今區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)步入了一個全新的時代，政策和資本的作用越來越呈現(xiàn)出了相對弱化的狀態(tài)，因此，推動區(qū)域經(jīng)濟增長的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的作用會更加凸顯。區(qū)域經(jīng)濟主要是由產(chǎn)業(yè)所構成的，因此，區(qū)域創(chuàng)新的關鍵是產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，產(chǎn)業(yè)的不斷創(chuàng)新不僅能促進產(chǎn)業(yè)升級并且還可以促進區(qū)域經(jīng)濟又好又快地增長。

（二）產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新強調政府作用

知識是推動產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的基礎，但是其具有十分顯著的外部性，因此民企投入科學性知識研發(fā)的意愿不是十分強烈，需要政府投入大量的資金支持進行基礎性研究；產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新常伴隨著不確定性與風險性，在政府能夠承擔部分風險的條件下，將會促進創(chuàng)新活動的進行；有些科技的發(fā)展需要政府的積極參與，如國防科技發(fā)展、航空航天科技、國家衛(wèi)生科技等等，這些都與政府活動息息相關，需要政府整合資源大力投入以促進創(chuàng)新；此外政府在推進產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新進程中要扮演好“服務者”的角色，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新需要大量的配套設施，如通信網(wǎng)絡、研發(fā)機構、風險投資市場等，這些都需要政府進行投資。顯然，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活動政府的責任重大。

（三）產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的跳躍性特征

由于受到政府的干預作用，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的步伐不斷加快，進而使得產(chǎn)業(yè)從幼稚階段進入成熟階段的產(chǎn)業(yè)演進進程加快。“不斷破壞舊的并創(chuàng)造新的產(chǎn)業(yè)結構的‘產(chǎn)業(yè)突變’構成一種‘創(chuàng)造性的破壞過程’。”[11]由此，造成后發(fā)國家和地區(qū)的產(chǎn)業(yè)成長不是按照一般順序線性發(fā)展，是非連續(xù)性、非線性、跨越式的。如在計算機業(yè)，印度抓住了軟件技術的機遇，通過跨越式發(fā)展，成為了軟件出口強國。其跨越的直接原因就是根本性技術創(chuàng)新的出現(xiàn)，而產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新的關鍵在于技術創(chuàng)新，因此技術創(chuàng)新推動產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新呈現(xiàn)出非線性、跨越式的特征。

（四）產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的國際分工特征

二戰(zhàn)后，為了加強對國際分工的主導權，美國在1963年實行了“生產(chǎn)分享項目”政策，鼓勵國內企業(yè)向海外轉移缺乏比較優(yōu)勢的生產(chǎn)工序和環(huán)節(jié)。到了上世紀八九十年代，美國又積極推動IT革命。本世紀初，發(fā)達國家和跨國公司繼續(xù)這種全球戰(zhàn)略布局，影響了后發(fā)國家和資本輸入國的自主創(chuàng)新。在全球產(chǎn)業(yè)大轉移過程中，發(fā)達國家憑借其創(chuàng)新優(yōu)勢，將不再具有創(chuàng)新優(yōu)勢的高新技術低端產(chǎn)業(yè)鏈轉移至后發(fā)國家。通過跨國公司在全球布局，掌握全球核心技術，并對相關高新技術企業(yè)進行并購，使得小規(guī)模企業(yè)很難與之抗衡，從而在某種程度上影響了這些企業(yè)和所在國家的創(chuàng)新和發(fā)展。

（五）產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的新本質：創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)

21世紀以來，國際格局、創(chuàng)新主體、創(chuàng)新模式以及創(chuàng)新環(huán)境都發(fā)生了重大新變化，國家之間和不同創(chuàng)新主體之間出現(xiàn)了新態(tài)勢，國家的技術和創(chuàng)新領導地位取決于有活力的、動態(tài)的“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)既是一個創(chuàng)新物種、群落、創(chuàng)新鏈、創(chuàng)新網(wǎng)絡的類似自然生態(tài)的復雜系統(tǒng)，又是一個不斷演化和自我超越的系統(tǒng)。所以，京津冀都市圈要率先構建“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”，在新一輪競爭和分工中占據(jù)有利的位置。

三、京津冀產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的必要性與可行性

產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新是對我國傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)演進和發(fā)展的反思和深化，它試圖打破發(fā)達國家和新興國家“先工業(yè)化后信息化、先產(chǎn)業(yè)化后知識化、先市場化后城市化、先污染后治理”的固定模式（儲東濤，2004），這種轉變很大程度上關系到社會經(jīng)濟的全面、協(xié)調和可持續(xù)發(fā)展，關系到我國經(jīng)濟發(fā)展目標的實現(xiàn)，是科學發(fā)展觀的具體體現(xiàn)。因此，如何全面、科學理解與實踐產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新道路，是一個很值得重視的問題。

（一）產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新：京津冀產(chǎn)業(yè)的新選擇

產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新是京津冀都市圈的必然選擇。產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新改變重工業(yè)化過程中涉及的技術、資本、需求、供給以及資源稟賦的約束，改變現(xiàn)代社會主要建立在不可再生的礦產(chǎn)資源基礎上的生產(chǎn)方式。通過產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，開發(fā)、采用和創(chuàng)造出新的以可再生、可循環(huán)和持續(xù)利用、無污染和輕污染的潔凈物質資源為主要能源和材料的生產(chǎn)方式。

京津冀產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新是一個復雜的系統(tǒng)工程，不僅僅在技術創(chuàng)新、R&D等方面，而是從更廣泛意義上去探討，即如何創(chuàng)新出高一級新產(chǎn)業(yè)，如何從產(chǎn)業(yè)鏈條上去掌控新產(chǎn)業(yè)，如何從單獨的創(chuàng)新現(xiàn)象，通過制度安裝“催化”出成千上萬的創(chuàng)新活動，形成創(chuàng)新“涌現(xiàn)”，形成“制度引致‘催化’創(chuàng)新——瓶頸突破（及重點突破）——整體推進‘涌現(xiàn)’創(chuàng)新——產(chǎn)業(yè)跨越發(fā)展”的發(fā)展思路，并以此促進產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展，突破帶動經(jīng)濟增長。

從政府角度來看，京津冀的創(chuàng)新目標是引致“催化”，創(chuàng)新重點是突破瓶頸。政府參與創(chuàng)新的目標是突破臨界條件，促使創(chuàng)新涌現(xiàn)出整體的、全新的創(chuàng)新活動現(xiàn)象，最終形成以產(chǎn)業(yè)鏈為核心的自組織、自適應、自驅動和開放式的創(chuàng)新行為。這就要求政府不要囿于短期的刺激政策，而在于要能夠直面深層次的體制改革和調整，發(fā)展高新技術產(chǎn)業(yè)；[12]必須用新思路、新體制和新機制，立即啟動大轉型、大體量高新技術產(chǎn)業(yè)擴張建設。通過政府大筆投資來予以推動的方式（本質上是具有演化屬性的歷史進程），進行“知識上的冒險”，在以“產(chǎn)品內分工”為特點的當代經(jīng)濟全球化環(huán)境中，這是解脫我國經(jīng)濟困境的深層根源及其未來演變邏輯的關鍵。

京津冀產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的超前程度與不確定性的程度密切相關。創(chuàng)新是有路徑依賴的，人們愿意選擇那些已經(jīng)存在的、成熟的，而不愿意選擇那些不確定的、有風險的，如技術創(chuàng)新就有技術壁壘和技術“鎖定”。[13]人為的、偶然的、非規(guī)律因素增加，使創(chuàng)新的不確定性加大。這就是韓國前總統(tǒng)金泳鎬指出的英國是通過發(fā)明，德國和美國是通過革新，而當代日本和韓國則是通過引進技術和學習消化而實現(xiàn)工業(yè)化的，而順序倒過來就不可能實現(xiàn)，原因就在于在經(jīng)濟演化過程中形成的歷史和習慣的“鎖定”。

（二）推行京津冀產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的必要性

1.自然條件與資源稟賦的約束

中科院發(fā)布的《2013中國可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略報告》中，可持續(xù)發(fā)展能力包括生存支持系統(tǒng)、發(fā)展支持系統(tǒng)、環(huán)境支持系統(tǒng)、社會支持系統(tǒng)和治理支持系統(tǒng)。從總排名上看上海位居第一，北京、天津雖然也排名靠前，但從環(huán)境支持系統(tǒng)來看，相對于長三角、珠三角地區(qū)京津冀的自然資源及生態(tài)環(huán)境條件較為落后。此外，依據(jù)中國社會科學院《中國城市競爭力報告2013》數(shù)據(jù)顯示，在全國294個城市中，京津冀都市圈的生態(tài)指數(shù)總體落后，京津冀都市圈的工業(yè)化發(fā)展與資源短缺和環(huán)境保護的矛盾日益凸顯。生態(tài)環(huán)境是目前制約京津冀都市圈經(jīng)濟發(fā)展一個重要因素，必須利用好當?shù)氐闹橇Y源，發(fā)展高新技術產(chǎn)業(yè)，改變落后的粗放的經(jīng)濟增長方式。[14]

2.技術約束

隨著外資企業(yè)對知識產(chǎn)權保護的強化，以及我國所面臨的勞動力成本上升、自然條件約束、國際競爭加劇的新形勢，技術約束是制約產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的關鍵因素。[15]然而京津冀甚至我國的自主知識產(chǎn)權較少，就天津的軟件開發(fā)和銷售方面而言，天津市幾乎是外商獨資一統(tǒng)天下，軟件開發(fā)方面外商獨資經(jīng)濟幾乎已建立了壟斷地位。為了促進地方經(jīng)濟發(fā)展，一段時期以來地方政府通過招商引資引進了大量的外資高新技術產(chǎn)業(yè)，然而外資的獨資化傾向加大，為了防止技術外泄，外商更傾向于采取獨資方式。此外，過高的外資依存度和外貿依存度也會給產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來較大風險。為此，應該做出相應的調整。要調整招商引資重點，積極承接跨國公司高新技術產(chǎn)業(yè)高端制造業(yè)轉移，特別是國際高技術服務業(yè)轉移，更大規(guī)模、更深層次參與高技術產(chǎn)業(yè)國際分工與合作。

表1 2012年各地區(qū)研究與試驗發(fā)展（R&D）經(jīng)費支出情況

從表1我們可以得知，2012年天津市的科技研發(fā)費用占GDP的比重為2.80%，河北僅為0.92%，較周邊發(fā)達國家韓國的3.7%，和日本的3.3%還有一定的差距，作為全國科技創(chuàng)新中心，北京的科技實力遙遙領先于津冀，其該項指標較高為5.95%，但京津冀整體而言在經(jīng)費投入強度上較長三角、珠三角地區(qū)也有一定的差距，在投入數(shù)額上也存在明顯差距，由于科研投入力度不足，使得新產(chǎn)品開發(fā)緩慢，這已經(jīng)成為制約京津冀高新技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展的瓶頸。企業(yè)作為科技投入和創(chuàng)新的主體，長期以來一直處于落后的狀態(tài)，嚴重影響了京津冀產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系的構建，政府應加大鼓勵和扶持力度。雖然北京與天津兩地的科學研究與技術開發(fā)機構以及從事科技活動的人員為數(shù)不少，但大都游離于企業(yè)之外，以企業(yè)為主體的創(chuàng)新體系尚未建立起來。

3.資本約束

這主要體現(xiàn)為京津冀都市圈內的多重二元結構，目前這些二元結構已經(jīng)成該區(qū)域經(jīng)濟進一步發(fā)展的制約因素，只有通過創(chuàng)新才能打破這種“困境”。首先，京津冀都市圈內資與外資的二元結構，外資對本地經(jīng)濟的拉動作用在減弱。外商直接投資在京津冀都市圈的經(jīng)濟發(fā)展中占據(jù)著重要地位，天津尤為突出。從改革開放以來該區(qū)域基本上走的是一條“外資拉動型”道路，但是，近幾年這種模式遇到了新問題。技術溢出是指跨國公司在東道國實施FDI引起當?shù)丶夹g或生產(chǎn)力的進步的一種外部效應，主要通過示范與模仿、人員流動、前后向聯(lián)系等途徑來實現(xiàn)技術溢出。FDI的技術溢出效應可以促使東道國或吸收FDI區(qū)域的技術水平、組織效率和管理技能不斷提高，幫助區(qū)域經(jīng)濟走上內生化的增長道路。

筆者建立一個計量模型來檢驗京津冀都市圈內是否存在明顯的FDI技術溢出效應①，以及這種效應對區(qū)域經(jīng)濟增長的效果。圖1顯示了這個計量模型的結果，2002-2013年間京津冀都市圈內各省市實際利用FDI的年度增長率分為兩個階段：第一階段是2002-2008年這7年間，各地實際利用FDI基本保持正向增長并且增長十分明顯，只有天津在2003年的增長率為負值；而2009-2013年這一階段內，京津冀三地實際利用 FDI的年增長率呈下降趨勢，并且增長率較低。因此，在2002-2008年間京津冀都市圈內存在顯著的正的FDI技術溢出效應，而2008年以來，F(xiàn)DI技術溢出效應十分不顯著。

4.制度、文化的約束

京津冀屬于京畿重地，長期受到政治因素、地緣文化、思想觀念的影響，“官本位”思想濃重，市場觀念不強，缺乏商業(yè)文化，缺少敢于冒險、勇于創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新精神，制度和文化潛移默化地影響著該地區(qū)的發(fā)展進程。相反，南方人面對新的制度或者生活會主動打破自己固有的習慣及模式，敢于創(chuàng)新的觀念較強。如硅谷文化是一種創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的文化，硅谷人的創(chuàng)新意識和創(chuàng)新活動構成了硅谷文化的核心內涵。又如萊茵河沿河工業(yè)帶中的各經(jīng)濟區(qū)之間善于也樂意借助和利用其他周邊城市的功能來補自身的不足，而不是求全，城市和經(jīng)濟區(qū)之間的合作面多于相互競爭，全國產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)體系相對均衡。這是德國與法國和英國以大巴黎和大倫敦為特大中心城市的非均衡發(fā)展的最大不同之處。

5.要素的動態(tài)約束較強

首先，市場機制不能充分發(fā)揮其配置資源的決定性作用，要素和資源不能有效地對接對流。一是表現(xiàn)為三地的“諸侯經(jīng)濟”，各自為戰(zhàn)，地方利益保護濃厚；二是產(chǎn)業(yè)規(guī)劃、國土規(guī)劃、城鄉(xiāng)體系規(guī)劃不統(tǒng)一，各自為政，各自追求本部門、本地區(qū)利益最大化；三是該地區(qū)國有資本比重比較高，政府參與市場競爭比較多，致使各行政區(qū)之間經(jīng)濟協(xié)調成本很高。

其次，京津兩個直轄市的定位重疊、功能趨同，引發(fā)長期以來在項目、投資、設施等方面競爭十分激烈。這種無序的、重復性競爭嚴重地制約了整個地區(qū)發(fā)展。而河北省長期以來處于合作中的被動地位，上風上水的地區(qū)長期支持北京和天津發(fā)展，做出了巨大的犧牲，影響到了當?shù)禺a(chǎn)業(yè)投資和項目建設。近幾年，雖然做出了戰(zhàn)略調整，開發(fā)京北、京南、京東片區(qū)，寄希望帶來環(huán)北京圈的發(fā)展，但是事與愿違，卻擔當著“睡城”的尷尬角色，當前的空氣霧霾和環(huán)境惡化，首當其沖的是河北壓產(chǎn)、減產(chǎn)。

第三，在京津冀都市圈除北京和天津外，城市層級不夠健全，經(jīng)濟區(qū)的中心與外圍功能重疊或者缺失，造成京津和其他地區(qū)產(chǎn)業(yè)落差大，形成了產(chǎn)業(yè)“懸崖”。落后地區(qū)難以承接中心城市的產(chǎn)業(yè)轉移。此外，河北在工人素質、技術人才、技術創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)配套和園區(qū)環(huán)境等方面處于劣勢地位，很難吸引到像現(xiàn)代、三星、摩托羅拉等大型企業(yè)。

（三）推行京津冀產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的可行性

目前，京津冀協(xié)同發(fā)展已經(jīng)是恰逢其時、水到渠成。新一任國家領導人高度重視京津冀協(xié)同發(fā)展，2013年就提出了京津冀要進行體制機制創(chuàng)新，京津之間要演好“雙城記”。2014年2月，中共中央總書記、國家主席、中央軍委主席習近平26日主持召開京津冀專題座談會，明確提出京津冀協(xié)同發(fā)展是一個重大國家戰(zhàn)略，要加快走出一條科學持續(xù)的協(xié)同發(fā)展路子來，并提出了七點具體要求?？梢?，京津冀協(xié)同發(fā)展是中央審時度勢、深謀遠慮作出的重大部署。

在全球化的背景之下，國際和國內的區(qū)域經(jīng)濟合作方興未艾。發(fā)達國家的大都市圈（帶）崛起也成為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中的一個重要現(xiàn)象，大都市經(jīng)濟區(qū)域是經(jīng)濟社會綜合體的一種表現(xiàn)形式，它以較為發(fā)達的大都市為核心，以經(jīng)濟網(wǎng)絡為紐帶，聯(lián)結周邊中小城市，構成一個經(jīng)濟區(qū)域。在國內區(qū)域經(jīng)濟合作特別突出的是“長三角”和“珠三角”兩大都市圈合作機制日趨成熟，經(jīng)濟總量在全國有著舉足輕重的位置。此外，另一個被看好的京津冀都市圈也在積極推進區(qū)域合作。并且在區(qū)域規(guī)劃上面已經(jīng)把京津冀放在重大戰(zhàn)略位置上面，2014年2月習近平總書記在聽取京津冀協(xié)同發(fā)展專題匯報時強調：優(yōu)勢互補互利共贏扎實推進 努力實現(xiàn)京津冀一體化發(fā)展，由此可見京津冀都市圈的重要性。歷經(jīng)20余年的發(fā)展，京津冀都市圈已基本完成追趕發(fā)達國家最初階段，積累了一定經(jīng)驗和經(jīng)濟基礎，推行產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新模式的條件已經(jīng)具備。

京津的高新技術產(chǎn)業(yè)近年來發(fā)展良好，北京市的高新技術產(chǎn)業(yè)增加值一直保持著10%以上年增長率，有力地拉動了該地區(qū)經(jīng)濟的快速增長。天津市高新技術產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值不斷攀升，由2010年的5100.84億元增長到2012年的6 951.65億元，增長率也一直保持在10%以上，占規(guī)模以上工業(yè)的比重也始終在30%左右，2012年天津市高端裝備制造、新一代信息技術、節(jié)能環(huán)保等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，國家級新型工業(yè)化示范基地達到6個，產(chǎn)業(yè)聚集效應進一步顯現(xiàn)。目前，京津冀產(chǎn)業(yè)之間的相互融合也日漸緊密，京冀方面有北汽福田集團、首鋼機電公司、首都供水高端產(chǎn)品制造基地、海水淡化等合作項目；津冀方面有天鐵集團、河北長城汽車、英利集團、天士力集團等合作項目已經(jīng)步入正軌，且前景廣闊。據(jù)不完全統(tǒng)計，河北省僅環(huán)北京的6個城市引進的北京項目投資正在快速增長，2010年為628億元，2012年已經(jīng)達到了1 616億元，年均增速超過50%，為推動雙方的經(jīng)濟發(fā)展發(fā)揮了重要作用。

京津地區(qū)凝聚了一大批頂尖的信息科技企業(yè)，在信息產(chǎn)業(yè)上面具有資源優(yōu)勢，信息產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效益十分顯著，具有信息產(chǎn)業(yè)和資源優(yōu)勢。三星、松下、諾基亞、摩托羅拉等一大批世界500強的信息企業(yè)的帶動，為該地區(qū)的信息產(chǎn)業(yè)注入了活力。

京津冀都市圈發(fā)展有著強大的人才科技優(yōu)勢為支撐，北京和天津是全國知識密集度最高的地區(qū)之一，遠高于全國平均水平。北京有503個市級以上獨立科研機構、62所高校，天津有40所高校和國家級研究中心。為高新技術產(chǎn)業(yè)的發(fā)展壯大提供了有力的支持。

此外，隨著京津冀都市圈經(jīng)濟實力的發(fā)展壯大及交通環(huán)境的改善，京津冀之間的同城概念進一步深化，三者之間交流進一步加強，相互之間的合作進一步展開。同時京津城際、京廣高鐵的開通不僅為三地產(chǎn)業(yè)合作帶來了契機，也加速了京津冀都市圈的形成發(fā)展。

四、京津冀產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的對策建議

（一）政府要進行合理的制度安排

政府的制度安排，應既能充分釋放企業(yè)的創(chuàng)新積極性，又能保持持久創(chuàng)新動力之源。一是政府制度安排應由目前的重點支持科技成果產(chǎn)業(yè)化，向支持營造產(chǎn)業(yè)環(huán)境建設和研究開發(fā)階段轉變，要由直接支持企業(yè)產(chǎn)業(yè)化向間接支持產(chǎn)業(yè)轉變。二是加快調整現(xiàn)有的一些與經(jīng)濟全球化趨勢是矛盾的政策（主要是國家層面的），更好地適應經(jīng)濟的全球化和一體化的要求。三是加強基礎教育和人才培養(yǎng)體系。在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中，政府應提供通暢和完善的政策環(huán)境和市場環(huán)境，制定合理激勵性政策，完善收益分配機制，調動各類創(chuàng)新主體積極性；制定保障性政策，保證產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能得到所必須的條件；制定約束性政策，規(guī)范創(chuàng)新活動。

（二）在產(chǎn)業(yè)和技術方面做出重大新選擇

創(chuàng)新型工業(yè)化的核心產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，而實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的關鍵是要在主導產(chǎn)業(yè)和主體生產(chǎn)技術兩者之間做出選擇；一是要把新能源和新材料作為推動工業(yè)化和現(xiàn)代化實現(xiàn)的物質技術基礎，從而真正實現(xiàn)經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展；二是要信息化和工業(yè)化并舉，推動工業(yè)技術和信息技術的融合，產(chǎn)生新的技術以促進技術創(chuàng)新，進而改造和提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，徹底改變傳統(tǒng)的經(jīng)濟增長模式；[16]三是要依靠自主創(chuàng)新來推動產(chǎn)業(yè)技術升級，獨立自主地進行技術創(chuàng)新活動，把立足點從過多依賴國外技術逐步轉移到主要依靠自主創(chuàng)新，改變在國際分工中的劣勢地位，樹立自己的產(chǎn)業(yè)鏈條及產(chǎn)業(yè)地位，增強國際競爭力。[17-18]

（三）率先實行產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的綜合試驗

基于以上的分析，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的綜合試驗是要給我國今后的工業(yè)化和現(xiàn)代化探索道路，可以斷言，它的突破和成功必將使該地區(qū)成為未來中國經(jīng)濟增長的引擎，長期領先于全國。應當首先選擇經(jīng)濟比較發(fā)達，自主創(chuàng)新能力比較強，能源和資源的瓶頸約束和環(huán)境壓力比較大，因而對于工業(yè)化道路創(chuàng)新的必要性開始有了切實感受的地區(qū)進行綜合試驗。京津冀是最適宜作為綜合試驗區(qū)的地區(qū)，該地區(qū)都是我國東部經(jīng)濟發(fā)達和科技力量雄厚的地區(qū)，由于水資源的嚴重短缺和環(huán)境壓力十分突出，需要在發(fā)展路徑上做出新的選擇，特別是“十一五”規(guī)劃將天津濱海新區(qū)列入國家的地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略提供了這樣一個契機。從理論和實踐兩個方面已經(jīng)具備推行產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的初始條件。為此，京津冀應該從產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新做出戰(zhàn)略選擇。[19]

（四）推行技術擴散創(chuàng)新戰(zhàn)略

創(chuàng)新技術只有通過技術擴散才能發(fā)揮其經(jīng)濟效益，促進技術的傳播、學習和替代，推動技術創(chuàng)新擴散；完善上市公司的淘汰機制，促進企業(yè)進行產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。對不能適應市場競爭環(huán)境難以生存的上市公司進行必要的戰(zhàn)略性重組，尤其要鼓勵行業(yè)整合和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新型重組；繼續(xù)加大對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的鼓勵，建立示范效應。[20-21]

提升經(jīng)濟自由度，加快創(chuàng)新擴散和產(chǎn)業(yè)轉移。積極參與和組織前沿的涉及國際整體競爭力的創(chuàng)新活動，保障資源流動通暢，市場信號傳遞真實、及時和富有效率，促進技術創(chuàng)新較快擴散。重視技術來源和技術的選擇性，通過規(guī)劃建設高新技術產(chǎn)業(yè)園促進國際和區(qū)域內產(chǎn)業(yè)轉移。[22]

（五）實施產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新分工戰(zhàn)略

京津冀都市圈缺乏深層次的產(chǎn)業(yè)分工和協(xié)作，主要是以淺層次的垂直分工為主。在第一產(chǎn)業(yè)上京津地區(qū)由于耕地稀少，合作主要圍繞著河北滿足京津的米袋子和菜籃子，而由于土地、勞動力等要素的制約北京天津的農業(yè)開始向著都市現(xiàn)代農業(yè)方向發(fā)展。在第三產(chǎn)業(yè)方面的合作和分工近幾年才開始活躍起來，因此，對河北影響較大的只有第二產(chǎn)業(yè)，區(qū)域之間的產(chǎn)業(yè)梯度轉移正開始浮現(xiàn)，但由于河北較京津產(chǎn)業(yè)梯度落差較大，對河北的拉動作用十分有限。因此要從垂直式（生產(chǎn)開發(fā)創(chuàng)新整合和供應鏈創(chuàng)新整合）、水平式和集成式三種方式實現(xiàn)對技術鏈、生產(chǎn)鏈和產(chǎn)業(yè)鏈的延長和拉伸，推進產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。在產(chǎn)業(yè)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)層次、產(chǎn)業(yè)品質上實現(xiàn)重大提升，推動產(chǎn)業(yè)技術升級和產(chǎn)業(yè)結構調整。持續(xù)推動創(chuàng)新分工，使不同地區(qū)的技術在整個區(qū)域內得到重新分工和組合。三者之間應建立起互惠制度，對不同地區(qū)之間的資源進行組合，營造創(chuàng)新分工的制度環(huán)境。[23-26]

（六）構建產(chǎn)業(yè)“一體化”協(xié)作戰(zhàn)略

以項目為突破口，促進學科鏈和產(chǎn)業(yè)鏈的對接與融合，鼓勵產(chǎn)學研的交叉滲透，加強合作的深度。建立起京津冀都市圈共同支持的工程技術中心或者是研發(fā)中心，以及以企業(yè)為主體的產(chǎn)學研合作研發(fā)組織。鼓勵京津冀都市圈內的大學、研究院所相互建立分支機構，加快產(chǎn)業(yè)一體化協(xié)作。

制定京津冀都市圈產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略，跳出單打獨斗的局面，充分發(fā)揮地區(qū)比較優(yōu)勢，按照總部經(jīng)濟模式對京津冀都市圈內各城市進行差異定位，實現(xiàn)大城市與中小城市、發(fā)達地區(qū)與欠發(fā)達地區(qū)的優(yōu)勢互補、共贏發(fā)展。北京天津土地資源十分緊缺，繼續(xù)發(fā)展生產(chǎn)制造業(yè)已不合時宜，北京的科技信息資源十分豐富，具有吸納高新技術企業(yè)總部入駐的優(yōu)勢。因此北京可以作為總部，進行空間結構調整，將生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉移擴散到適合制造的區(qū)域。天津可以利用其現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，發(fā)展成為次一級的總部中心。河北省可積極承接京津的產(chǎn)業(yè)轉移，通過消化吸收不斷促進自身產(chǎn)業(yè)的進步及創(chuàng)新。通過合理明確的分工和定位，形成完整的“總部-基地”經(jīng)濟鏈條，進一步促進京津冀都市圈產(chǎn)業(yè)一體化的深入。

注釋：

①該模型借鑒何潔（2000）的做法，將經(jīng)濟分為內資和外資

兩大部門來衡量外資部門對內資部門的外溢效應，并在此基礎上加入了新的變量?；貧w方程為：

[1]陸國慶．產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新：超越傳統(tǒng)創(chuàng)新理論的新范式 [J]．江漢論壇，2003（02）：10-13．

[2]李春艷，劉力臻．產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)生成機理與結構模型 [J]．科學學與科學技術管理，2007（01）：50-55．

[3]李銳，鞠曉峰．產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)的自組織進化機制及動力模型[J]．中國軟科學，2009（S1）：159-163．

[4]王明明，黨志剛，錢坤．產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)模型的構建研究——以中國石化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)模型為例 [J]．科學學研究，2009（02）：295-301，201．

[5]LeeK，Lim C．TTechnological Regime，Catching-up and Leapfrogging：FindingsfromtheKoreanindustries[J]．Research Policy， 2001，30（3）：459-483．

[6]梅強，范茜．基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡的高新技術企業(yè)自主創(chuàng)新能力評價研究 [J]．科技管理研究，2011（11）：1-4．

[7]Bertoni F，Croce A，D'Adda D．Venture capital investments and patenting activity of high-techstart-ups：a micro-econometric firm-level analysis[J]．Venture Capital，2010，12（4）：307-326．

[8]樊錢濤．知識源、知識獲取方式與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效研究——以中國高技術產(chǎn)業(yè)為例 [J]．科研管理，2011（05）：29-35．

[9]孫早，宋煒．企業(yè)R&D投入對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的影響——來自中國制造業(yè)的經(jīng)驗證據(jù) [J]．數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2012（04）：49-63，122．

[10]陳凱華，余江，高霞．中國高技術產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與發(fā)展的規(guī)模增長關聯(lián)診斷——兼論產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)規(guī)模因子的構建與應用[J]．數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2012（12）：38-52．

[11]熊彼特． 資本主義、社會主義與民主 [M]．北京：商務出版社，1999：119．

[12]馬名駒．高技術創(chuàng)新與社會環(huán)境 [J]．新視野，2000（04）：22-24．

[13]張貴，周立群．產(chǎn)業(yè)集成化：產(chǎn)業(yè)組織結構演進新趨勢 [J]．中國工業(yè)經(jīng)濟，2005（07）：36-42．

[14]金碚．資源與環(huán)境約束下的中國工業(yè)發(fā)展 [J]．中國工業(yè)經(jīng)濟，2005（04）：5-14．

[15]洪銀興．從比較優(yōu)勢到競爭優(yōu)勢——兼論國際貿易的比較利益理論的缺陷 [J]．經(jīng)濟研究，1997（06）：20-26．

[16]周振華．信息化與產(chǎn)業(yè)融合 [M]．上海：上海三聯(lián)書店，2003：22-25．

[17]楊小凱．經(jīng)濟學——新興古典與新古典框架[M]．北京：社會科學文獻出版社，2003：56-62．

[18][美]小埃爾弗雷德·錢德勒．規(guī)模與范圍：工業(yè)資本主義的原動力 [M]．北京：華夏出版社，2006：102．

[19]林明金．首都經(jīng)濟圈發(fā)展狀況和展望 [M]．北京：北京市經(jīng)濟信息中心經(jīng)濟研究和咨詢部，2004：135．

[20]SalvadorF，F(xiàn)orza C， Rungtusanatham M．Modularity，product variety，productionvolume，andcomponentsourcing：theorizing beyond generic prescriptions[J]．Journal of Operations Management，2002（20）：549-575．

[21]FinnWynstra，MathieuWeggeman，ArjanvanWeele．Exploring purchasing integration in product development[J]．Industrial Marketing Management，2003（32）：69-83．

[22]Harrigan K R．Joint Ventures and Competitive Strategy[J]．Strategic Management Journal，1998，9（2）：141-158．

[23]Brocas I．Vertical integration and incentives to innovate[J]．International Journal of Industrial Organization，2003，21（4）：457-488．

[24]Kjetil Bjorvatn．Economic integration and the profitability of cross-bordermergers andacquisitions[J]．EuropeanEconomic Review， 2004（48）：1211-1226．

[25]Langlois R N．Modularity in technology and organization[J]．JournalofEconomicBehavior&Organization，2002，49（1）：19-37．

[26]WilliamD，Presutti Jr．Supplymanagementande-procurement：creatingvalueaddedinthesupplychain[J]．IndustrialMarketing Management，2003（32）：219-226．