甲午戰(zhàn)爭與北洋海軍(中)

金一南，本刊顧問，國防大學戰(zhàn)略教研部副主任（副軍級）、教授，主要研究方向國家安全戰(zhàn)略、國際沖突與危機處理，曾赴美國國防大學和英國皇家軍事科學院學習，2001年3月代表中國人民解放軍國防大學赴美國國防大學講學。

危機面前的北洋海軍能否一戰(zhàn)？流行的說法是，自1888年后未添船購炮，北洋海軍難以一戰(zhàn)。難道真如清臣文廷式指責的那樣“北洋海軍糜費千萬卻不能一戰(zhàn)”？

先從軟件方面看。首先, 北洋海軍建立之初參考西方各海軍強國，制定了一套周密的規(guī)程。其中囊括船制、官制、餉制、儀制、軍規(guī)、校閱、武備等方面，組織規(guī)程完備，對各級官兵都有具體詳盡嚴格的要求。其次，北洋艦隊前期訓練相當刻苦，監(jiān)督甚嚴，“刻不自暇自逸，嘗在廁中猶命打旗傳令”；“日夜操練，士卒欲求離艦甚難，是瑯精神所及，人無敢差錯者”。此等嚴格的要求和訓練，在文化素質上也使北洋官兵達到了較高水準。

再從硬件上說。定遠、鎮(zhèn)遠兩艘鐵甲艦，直到大戰(zhàn)爆發(fā)前，是當時世界比較先進的鐵甲堡式鐵甲艦，各裝十二英寸大炮四門，裝甲厚度達十四寸。黃海大戰(zhàn)中兩艦“中數百彈，又被松島之十三寸大彈擊中數次，而曾無一彈之鉆入，死者亦不見其多”，皆證明它們是威力強大的海戰(zhàn)利器。日本以此二艦為最大威脅，嘆其為“東洋巨擘”，直到戰(zhàn)時也未獲得達到這樣威力的軍艦。

黃海大戰(zhàn)前的北洋海軍，從表面看軟件硬件都具有相當實力。清廷正是出于此種自信，才在豐島海戰(zhàn)之后毅然對日宣戰(zhàn)。

日本精心策劃了這場戰(zhàn)爭。但礙于北洋海軍，它也沒有必勝的把握。日本為勝利和失敗都做好了準備。所以如此，是感覺到自己海軍力量不足。

首先，日本海軍的投入少于滿清海軍。其次，聯合艦隊組建倉促。其三，艦只混雜，有的戰(zhàn)斗力甚弱。

大戰(zhàn)之前的中日海軍，總體看中方的優(yōu)勢還稍大一些。但當戰(zhàn)場不再是操演場時，平日訓練的差異立即顯現。

面對逼近的敵艦，北洋艦隊首先在布陣上陷入混亂。提督丁汝昌的“分段縱列、掎角魚貫之陣”，到總兵劉步蟾傳令后，變?yōu)椤耙蛔盅阈嘘嚒?；隨后針對日方陣列我方又發(fā)生齟齬，交戰(zhàn)時的實際戰(zhàn)斗隊形成了“單行兩翼雁行陣”；時間不長，“待日艦繞至背后時清軍陣列始亂，此后即不復能整矣”。這種混亂致使今天很多人還在考證，北洋艦隊到底用的什么陣形。

其次，還未進入有效射距，“定遠”艦首先發(fā)炮，不但未擊中目標，反而震塌主炮上的飛橋，丁汝昌從橋上摔下嚴重受傷，首炮就使北洋艦隊失去了總指揮。黃海大海戰(zhàn)持續(xù)四個多小時，北洋艦隊“旗艦僅于開仗時升一旗令，此后遂無號令”，一直在失去統(tǒng)一指揮的狀態(tài)下作戰(zhàn)。

第三是作戰(zhàn)效能低下，擊之不中，中之不沉。李鴻章平日夸耀北洋海軍“攻守多方，備極奇奧”、“發(fā)十六炮，中至十五”，在真槍實彈的戰(zhàn)場上煙消云散。有資料統(tǒng)計，黃海海戰(zhàn)日艦平均中彈11.17發(fā)，而北洋各艦平均中彈107.71發(fā)。對方火炮命中率高出我方9倍以上。

北洋艦隊官兵作戰(zhàn)異常英勇。其寧死不退、誓以軍艦共存亡之氣概，讓外籍雇員都留下深刻印象。但對軍人來說，勝利沒有替代品。戰(zhàn)場決定勝利，戰(zhàn)場不能孕育勝利。很多東西僅憑戰(zhàn)場上的豪壯不能獲得。最輝煌的勝利，只能孕育在最瑣碎枯燥、最清淡無味的承平里。

多種資料證明，北洋海軍在一片承平的環(huán)境中，軍風嚴重毒化?！侗毖蠛＼娬鲁獭贰⑶逋⒈康摹短幏謩t例》等形同虛設。

至于艦船不作訓練而用于它途，已不是個別現象?！澳涎蟆獎P、‘超武兵船，僅供大員往來差使，并不巡緝海面”；北洋則以軍艦走私販運，搭載旅客，為各衙門賺取銀兩。艦隊腐敗風氣蔓延，訓練中弄虛作假，欺上瞞下。

軍風腐敗的結果，戰(zhàn)時必然要付出高昂代價。力圖隱瞞這一代價，就要謊報軍情。直至全軍覆滅那一天，謊報軍情未曾中止。

有的謊報軍情，使作戰(zhàn)計劃都發(fā)生改變。1895年2月， 左一魚雷艇管帶王平駕艇帶頭出逃，至煙臺后先謊稱丁汝昌令其率軍沖出，再謊稱威海已失。陸路援兵得訊，撤消了對威海的增援。陸路撤援，成為威海防衛(wèi)戰(zhàn)失敗的直接原因。

越是艱難處境，越考驗軍風、軍紀。北洋海軍在威海圍困戰(zhàn)后期，軍紀蕩然無存。

首先是部分人員不告而別。其次是有組織的大規(guī)模逃逸。最后發(fā)展到集體投降。

軍風至此，軍紀至此，不由不亡。（責任編輯／吳文仙）

金一南，本刊顧問，國防大學戰(zhàn)略教研部副主任（副軍級）、教授，主要研究方向國家安全戰(zhàn)略、國際沖突與危機處理，曾赴美國國防大學和英國皇家軍事科學院學習，2001年3月代表中國人民解放軍國防大學赴美國國防大學講學。

危機面前的北洋海軍能否一戰(zhàn)？流行的說法是，自1888年后未添船購炮，北洋海軍難以一戰(zhàn)。難道真如清臣文廷式指責的那樣“北洋海軍糜費千萬卻不能一戰(zhàn)”？

先從軟件方面看。首先, 北洋海軍建立之初參考西方各海軍強國，制定了一套周密的規(guī)程。其中囊括船制、官制、餉制、儀制、軍規(guī)、校閱、武備等方面，組織規(guī)程完備，對各級官兵都有具體詳盡嚴格的要求。其次，北洋艦隊前期訓練相當刻苦，監(jiān)督甚嚴，“刻不自暇自逸，嘗在廁中猶命打旗傳令”；“日夜操練，士卒欲求離艦甚難，是瑯精神所及，人無敢差錯者”。此等嚴格的要求和訓練，在文化素質上也使北洋官兵達到了較高水準。

再從硬件上說。定遠、鎮(zhèn)遠兩艘鐵甲艦，直到大戰(zhàn)爆發(fā)前，是當時世界比較先進的鐵甲堡式鐵甲艦，各裝十二英寸大炮四門，裝甲厚度達十四寸。黃海大戰(zhàn)中兩艦“中數百彈，又被松島之十三寸大彈擊中數次，而曾無一彈之鉆入，死者亦不見其多”，皆證明它們是威力強大的海戰(zhàn)利器。日本以此二艦為最大威脅，嘆其為“東洋巨擘”，直到戰(zhàn)時也未獲得達到這樣威力的軍艦。

黃海大戰(zhàn)前的北洋海軍，從表面看軟件硬件都具有相當實力。清廷正是出于此種自信，才在豐島海戰(zhàn)之后毅然對日宣戰(zhàn)。

日本精心策劃了這場戰(zhàn)爭。但礙于北洋海軍，它也沒有必勝的把握。日本為勝利和失敗都做好了準備。所以如此，是感覺到自己海軍力量不足。

首先，日本海軍的投入少于滿清海軍。其次，聯合艦隊組建倉促。其三，艦只混雜，有的戰(zhàn)斗力甚弱。

大戰(zhàn)之前的中日海軍，總體看中方的優(yōu)勢還稍大一些。但當戰(zhàn)場不再是操演場時，平日訓練的差異立即顯現。

面對逼近的敵艦，北洋艦隊首先在布陣上陷入混亂。提督丁汝昌的“分段縱列、掎角魚貫之陣”，到總兵劉步蟾傳令后，變?yōu)椤耙蛔盅阈嘘嚒?；隨后針對日方陣列我方又發(fā)生齟齬，交戰(zhàn)時的實際戰(zhàn)斗隊形成了“單行兩翼雁行陣”；時間不長，“待日艦繞至背后時清軍陣列始亂，此后即不復能整矣”。這種混亂致使今天很多人還在考證，北洋艦隊到底用的什么陣形。

其次，還未進入有效射距，“定遠”艦首先發(fā)炮，不但未擊中目標，反而震塌主炮上的飛橋，丁汝昌從橋上摔下嚴重受傷，首炮就使北洋艦隊失去了總指揮。黃海大海戰(zhàn)持續(xù)四個多小時，北洋艦隊“旗艦僅于開仗時升一旗令，此后遂無號令”，一直在失去統(tǒng)一指揮的狀態(tài)下作戰(zhàn)。

第三是作戰(zhàn)效能低下，擊之不中，中之不沉。李鴻章平日夸耀北洋海軍“攻守多方，備極奇奧”、“發(fā)十六炮，中至十五”，在真槍實彈的戰(zhàn)場上煙消云散。有資料統(tǒng)計，黃海海戰(zhàn)日艦平均中彈11.17發(fā)，而北洋各艦平均中彈107.71發(fā)。對方火炮命中率高出我方9倍以上。

北洋艦隊官兵作戰(zhàn)異常英勇。其寧死不退、誓以軍艦共存亡之氣概，讓外籍雇員都留下深刻印象。但對軍人來說，勝利沒有替代品。戰(zhàn)場決定勝利，戰(zhàn)場不能孕育勝利。很多東西僅憑戰(zhàn)場上的豪壯不能獲得。最輝煌的勝利，只能孕育在最瑣碎枯燥、最清淡無味的承平里。

多種資料證明，北洋海軍在一片承平的環(huán)境中，軍風嚴重毒化?！侗毖蠛＼娬鲁獭?、清廷兵部的《處分則例》等形同虛設。

至于艦船不作訓練而用于它途，已不是個別現象?！澳涎蟆獎P、‘超武兵船，僅供大員往來差使，并不巡緝海面”；北洋則以軍艦走私販運，搭載旅客，為各衙門賺取銀兩。艦隊腐敗風氣蔓延，訓練中弄虛作假，欺上瞞下。

軍風腐敗的結果，戰(zhàn)時必然要付出高昂代價。力圖隱瞞這一代價，就要謊報軍情。直至全軍覆滅那一天，謊報軍情未曾中止。

有的謊報軍情，使作戰(zhàn)計劃都發(fā)生改變。1895年2月， 左一魚雷艇管帶王平駕艇帶頭出逃，至煙臺后先謊稱丁汝昌令其率軍沖出，再謊稱威海已失。陸路援兵得訊，撤消了對威海的增援。陸路撤援，成為威海防衛(wèi)戰(zhàn)失敗的直接原因。

越是艱難處境，越考驗軍風、軍紀。北洋海軍在威海圍困戰(zhàn)后期，軍紀蕩然無存。

首先是部分人員不告而別。其次是有組織的大規(guī)模逃逸。最后發(fā)展到集體投降。

軍風至此，軍紀至此，不由不亡。（責任編輯／吳文仙）

金一南，本刊顧問，國防大學戰(zhàn)略教研部副主任（副軍級）、教授，主要研究方向國家安全戰(zhàn)略、國際沖突與危機處理，曾赴美國國防大學和英國皇家軍事科學院學習，2001年3月代表中國人民解放軍國防大學赴美國國防大學講學。

危機面前的北洋海軍能否一戰(zhàn)？流行的說法是，自1888年后未添船購炮，北洋海軍難以一戰(zhàn)。難道真如清臣文廷式指責的那樣“北洋海軍糜費千萬卻不能一戰(zhàn)”？

先從軟件方面看。首先, 北洋海軍建立之初參考西方各海軍強國，制定了一套周密的規(guī)程。其中囊括船制、官制、餉制、儀制、軍規(guī)、校閱、武備等方面，組織規(guī)程完備，對各級官兵都有具體詳盡嚴格的要求。其次，北洋艦隊前期訓練相當刻苦，監(jiān)督甚嚴，“刻不自暇自逸，嘗在廁中猶命打旗傳令”；“日夜操練，士卒欲求離艦甚難，是瑯精神所及，人無敢差錯者”。此等嚴格的要求和訓練，在文化素質上也使北洋官兵達到了較高水準。

再從硬件上說。定遠、鎮(zhèn)遠兩艘鐵甲艦，直到大戰(zhàn)爆發(fā)前，是當時世界比較先進的鐵甲堡式鐵甲艦，各裝十二英寸大炮四門，裝甲厚度達十四寸。黃海大戰(zhàn)中兩艦“中數百彈，又被松島之十三寸大彈擊中數次，而曾無一彈之鉆入，死者亦不見其多”，皆證明它們是威力強大的海戰(zhàn)利器。日本以此二艦為最大威脅，嘆其為“東洋巨擘”，直到戰(zhàn)時也未獲得達到這樣威力的軍艦。

黃海大戰(zhàn)前的北洋海軍，從表面看軟件硬件都具有相當實力。清廷正是出于此種自信，才在豐島海戰(zhàn)之后毅然對日宣戰(zhàn)。

日本精心策劃了這場戰(zhàn)爭。但礙于北洋海軍，它也沒有必勝的把握。日本為勝利和失敗都做好了準備。所以如此，是感覺到自己海軍力量不足。

首先，日本海軍的投入少于滿清海軍。其次，聯合艦隊組建倉促。其三，艦只混雜，有的戰(zhàn)斗力甚弱。

大戰(zhàn)之前的中日海軍，總體看中方的優(yōu)勢還稍大一些。但當戰(zhàn)場不再是操演場時，平日訓練的差異立即顯現。

面對逼近的敵艦，北洋艦隊首先在布陣上陷入混亂。提督丁汝昌的“分段縱列、掎角魚貫之陣”，到總兵劉步蟾傳令后，變?yōu)椤耙蛔盅阈嘘嚒?；隨后針對日方陣列我方又發(fā)生齟齬，交戰(zhàn)時的實際戰(zhàn)斗隊形成了“單行兩翼雁行陣”；時間不長，“待日艦繞至背后時清軍陣列始亂，此后即不復能整矣”。這種混亂致使今天很多人還在考證，北洋艦隊到底用的什么陣形。

其次，還未進入有效射距，“定遠”艦首先發(fā)炮，不但未擊中目標，反而震塌主炮上的飛橋，丁汝昌從橋上摔下嚴重受傷，首炮就使北洋艦隊失去了總指揮。黃海大海戰(zhàn)持續(xù)四個多小時，北洋艦隊“旗艦僅于開仗時升一旗令，此后遂無號令”，一直在失去統(tǒng)一指揮的狀態(tài)下作戰(zhàn)。

第三是作戰(zhàn)效能低下，擊之不中，中之不沉。李鴻章平日夸耀北洋海軍“攻守多方，備極奇奧”、“發(fā)十六炮，中至十五”，在真槍實彈的戰(zhàn)場上煙消云散。有資料統(tǒng)計，黃海海戰(zhàn)日艦平均中彈11.17發(fā)，而北洋各艦平均中彈107.71發(fā)。對方火炮命中率高出我方9倍以上。

北洋艦隊官兵作戰(zhàn)異常英勇。其寧死不退、誓以軍艦共存亡之氣概，讓外籍雇員都留下深刻印象。但對軍人來說，勝利沒有替代品。戰(zhàn)場決定勝利，戰(zhàn)場不能孕育勝利。很多東西僅憑戰(zhàn)場上的豪壯不能獲得。最輝煌的勝利，只能孕育在最瑣碎枯燥、最清淡無味的承平里。

多種資料證明，北洋海軍在一片承平的環(huán)境中，軍風嚴重毒化?！侗毖蠛＼娬鲁獭贰⑶逋⒈康摹短幏謩t例》等形同虛設。

至于艦船不作訓練而用于它途，已不是個別現象。“南洋‘元凱、‘超武兵船，僅供大員往來差使，并不巡緝海面”；北洋則以軍艦走私販運，搭載旅客，為各衙門賺取銀兩。艦隊腐敗風氣蔓延，訓練中弄虛作假，欺上瞞下。

軍風腐敗的結果，戰(zhàn)時必然要付出高昂代價。力圖隱瞞這一代價，就要謊報軍情。直至全軍覆滅那一天，謊報軍情未曾中止。

有的謊報軍情，使作戰(zhàn)計劃都發(fā)生改變。1895年2月， 左一魚雷艇管帶王平駕艇帶頭出逃，至煙臺后先謊稱丁汝昌令其率軍沖出，再謊稱威海已失。陸路援兵得訊，撤消了對威海的增援。陸路撤援，成為威海防衛(wèi)戰(zhàn)失敗的直接原因。

越是艱難處境，越考驗軍風、軍紀。北洋海軍在威海圍困戰(zhàn)后期，軍紀蕩然無存。

首先是部分人員不告而別。其次是有組織的大規(guī)模逃逸。最后發(fā)展到集體投降。

軍風至此，軍紀至此，不由不亡。（責任編輯／吳文仙）