數(shù)據(jù)驅(qū)動學(xué)習(xí)模式應(yīng)用于英語寫作教學(xué)的實效研究

熊薇薇

（深圳信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東 深圳 518172）

數(shù)據(jù)驅(qū)動學(xué)習(xí)模式（data-driven learning縮寫為DDL）是Tim Johns在1991年提出的一種基于語料庫的，利用數(shù)據(jù)來分析和發(fā)現(xiàn)語言規(guī)律的一種外語學(xué)習(xí)方法。他將語言學(xué)習(xí)者描述成“語言偵探”，將學(xué)習(xí)者暴露在數(shù)據(jù)中，讓其從例句以及語境共現(xiàn)行（concordance lines）中找出語言規(guī)律。盡管諸多研究表明，學(xué)習(xí)者能夠受益于DDL，但并不是所有的研究都證明了DDL比傳統(tǒng)方法更有效（Cresswell，2007）。Boulton（2009）指出需要更多針對不同條件的實驗研究，如不同程度的學(xué)習(xí)者、不同的語料庫資源、不同的語言點等。

本研究依托美國當代英語語料庫（Corpus of Contemporary American English COCA）進行。COCA由美國楊伯翰大學(xué)Mark Davies教授開發(fā)，是當今世界上最大的免費在線語料庫，庫容達4.5億，平均分配到口語、小說、流行雜志、報紙及學(xué)術(shù)文章幾個子庫，每月有近10萬人使用。該語料庫具有免費、規(guī)模大、速度快、詞性標注易于理解，且時效性強的特點。

本研究將引導(dǎo)學(xué)生利用COCA語料庫對其作文進行修改，然后對比修改前后作文的結(jié)果，探討DDL模式對學(xué)生寫作的作用。

一、關(guān)于DDL的爭論

（一）真實性

DDL支持者認為真實的語料可以使學(xué)生自然地學(xué)習(xí)語法結(jié)構(gòu)、單詞的用法、語用特征等等。真實語料的使用避免了教師為了教某一語法規(guī)則或詞匯現(xiàn)象而生造例句。語法大家Randolf Quirk等人在《綜合英語語法》中闡釋形容詞和副詞比較級用法時就曾編造過這樣的例句（衛(wèi)乃興，2005）：

a. Walter played the piano more often in Chicago than his brother conducted concerts in the rest of the States. （引自Francis，1993：138）

b. I never seen a dog more obviously friendly than your cat.（引自Francis，1993：138）

通過Cobuild語料庫檢索發(fā)現(xiàn)，這是兩個生造的句子，與真實的英語使用相差甚遠，英語母語者不會說出那樣的句子。生造的句子的確有助于學(xué)生掌握語言學(xué)家提出的理論規(guī)則，但掌握規(guī)則知識是一回事，實際運用是另一回事，后者只能通過處理大量真實數(shù)據(jù)而發(fā)展。正確的選擇只能是真實輸入，包括真實的教學(xué)材料、真實的課堂語言等等（衛(wèi)乃興，2005）。

反對者則認為DDL專注于某個單詞或語法結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)頻率及在語境中的共現(xiàn)，它只關(guān)注與目標詞臨近的幾個單詞，給出的上下文太少，并不能揭示出關(guān)鍵詞是如何與語境相互作用的。它不能說明語用意思是如何在語境中實現(xiàn)的，所以DDL的真實性有限。

（二）自主學(xué)習(xí)

支持者認為這種學(xué)習(xí)模式更少地依賴老師，而是采用歸納和演繹的推理方法，有利于學(xué)生認知能力的發(fā)展（Boulton，2009）。DDL的發(fā)現(xiàn)式學(xué)習(xí)方法與傳統(tǒng)英語學(xué)習(xí)方法有較大區(qū)別，為那些不適應(yīng)傳統(tǒng)英語學(xué)習(xí)方法的學(xué)生提供了另一種解決方式。他們有更大的自主性，可以利用DDL來解決自己的問題，并逐漸成為一名獨立的語言學(xué)習(xí)者（Hunston，2002）。

反對者則指出，DDL假設(shè)學(xué)習(xí)者通過觀察、歸納找出的語言規(guī)律，其效果會比傳統(tǒng)的“老師教、學(xué)生學(xué)”的模式更好，而且學(xué)生通過學(xué)習(xí)例句及大量的語料，他們將會發(fā)現(xiàn)到之前沒關(guān)注的語言規(guī)律，但是這個假設(shè)尚未證實（Hunson，2002）。

其實DDL并不是要取代傳統(tǒng)教學(xué)方法，而是對傳統(tǒng)教學(xué)方法的補充，“它只是老師裝著諸多學(xué)習(xí)方法的箭袋中的用來幫助學(xué)生的一支箭”（Boulton，2009）。

二、研究設(shè)計

（一）研究目的

本研究試圖探討數(shù)據(jù)驅(qū)動學(xué)習(xí)模式在學(xué)生寫作方面的效果，通過對比學(xué)生作文修改前后在流利性、復(fù)雜性和準確性方面的數(shù)據(jù)，以及學(xué)生對數(shù)據(jù)驅(qū)動學(xué)習(xí)模式的問卷調(diào)查結(jié)果，來檢驗數(shù)據(jù)驅(qū)動學(xué)習(xí)模式的實效。

（二）研究問題

通過COCA語料庫修改作文，學(xué)生的作文水平能否得到提高？如果能，主要體現(xiàn)在作文的哪些方面？

Fitzgerald（1987）指出修改是指在寫作過程中對文章的任意方面做出的改變。任意一篇文章都能夠通過反復(fù)地修改而不斷完善。Faigley和Witte（1981：400-414），將修改分為表層修改和意義修改兩類。表層修改是指在文字水平上的修改，錯誤限于表層結(jié)構(gòu)，主要包括錯誤拼寫、錯誤搭配、時態(tài)誤用、主謂或代詞不一致等；意義修改是指在文章結(jié)構(gòu)與主題上進行的修改，主要包括邏輯順序混亂、前后觀點不一致、因果關(guān)系不明確、錯誤的說明或解釋等。本研究主要涉及到表層修改。

（三）受試

受試為30名某高職高專大二英語專業(yè)學(xué)生，均通過了英語應(yīng)用能力A級考試，最高分78，最低分60，平均分70.7。

筆者在上課時間以及課后對受試進行了語料庫知識培訓(xùn)，約15課時。包括語料檢索、如何觀察語境共現(xiàn)行、通配符檢索，重點介紹了如何利用COCA改正作文中的詞性錯誤、選詞錯誤、固定搭配錯誤以及同義詞辨析的問題。

（四）研究工具

1.學(xué)生作文

為了解學(xué)生在實驗前后作文的流利性、復(fù)雜性和準確性是否有所變化，學(xué)生被要求在40分鐘內(nèi)完成題目為《The Value of School Exams》的短文，字數(shù)在250左右。之后，學(xué)生應(yīng)用COCA語料庫對自己的作文進行修改，作文修改不限定時間。本研究參考陳慧媛（2010）的寫作測量指標，采用以下幾個指標進行這三方面的數(shù)據(jù)分析①本研究中的S節(jié)采用Crookes（1990）的定義，在任意一個基本的語言單位中所出現(xiàn)的限定性或非限定性動詞，即每出現(xiàn)一個動詞記為一個S節(jié)。Hunt（1997）將T單位定義為，一個句子能夠縮成的最小單位，包含了所有從屬分句及詞組的一個主句。語言錯誤統(tǒng)計參照CLEC的分類及標注方法進行，常見的錯誤類型包括拼寫錯誤fm1、選詞錯誤wd3、時態(tài)錯誤vp6、句子結(jié)構(gòu)錯誤sn8等。。

（1）流利性T-unit length每T單位的長度

（2）復(fù)雜性

A. type/token型/次比來衡量詞匯復(fù)雜性

B. S/T每一個T單位中的S節(jié)數(shù)量比衡量語法復(fù)雜性

（3）準確性

A. E語言錯誤總數(shù)量

B. E/W語言錯誤與總詞匯數(shù)量之比

數(shù)據(jù)的獲取有些是通過電腦計算，比如文本的長度，詞匯的型/次比是通過Readability Analyzer 1.0軟件直接得出。有些數(shù)據(jù)則通過手工分析得到，比如T單位、S節(jié)的判斷、語言錯誤的統(tǒng)計。所有手工計算部分的數(shù)據(jù)均經(jīng)過3名教師的校對，以保證數(shù)據(jù)的準確性。把每位學(xué)生作文修改前后的所有數(shù)據(jù)輸入電腦，運用SPSS19.0進行配對樣本t檢驗，分析以上三個指標的變化情況。

2.問卷調(diào)查

針對學(xué)生對COCA及DDL的使用情況以及學(xué)生的態(tài)度進行了一次問卷調(diào)查，該問卷采用5級里克特量表形式設(shè)計（非常不同意、不同意、不確定、同意、非常同意）。

三、研究結(jié)果

（一）總體數(shù)據(jù)情況

表1 總體情況描述統(tǒng)計表

從上表可以看到大部分數(shù)據(jù)修改后的結(jié)果要優(yōu)于修改前，不過詞匯復(fù)雜性指標（型/次比）從0.4544下降到0.4514。通過觀察作文修改前后的類符和形符發(fā)現(xiàn)，兩者的數(shù)量都增加了，但是形符的增加幅度要大于類符的增加幅度，從而導(dǎo)致了型/次比有細微的下降。

所有數(shù)據(jù)都經(jīng)過了Kolmogorov-Smirnova正態(tài)性檢驗，結(jié)果顯示其顯著性都大于0.05，符合配對樣本t檢驗的要求。通過下表可以看出，修改后的作文在流利性（T單位長度）和復(fù)雜性（型/次比，S/T）兩方面不存在顯著差異（P大于0.05），也就是說，利用COCA修改作文的方法對提高學(xué)生作文的流利性和復(fù)雜性方面沒有明顯優(yōu)勢。這可能與學(xué)生的英語水平、COCA使用的熟練程度或研究設(shè)計有關(guān)。

不過在作文的準確性方面E錯誤總量以及E/W語言錯誤與總詞匯數(shù)量比，其顯著性分別是0.001及0，說明兩者存在顯著差異。配對樣本t檢驗結(jié)果顯示該方法可以顯著提高學(xué)生作文的準確性。

表2 流利性、復(fù)雜性、準確性配對樣本t檢驗結(jié)果

（二）錯誤分析

表3列出了修改前排名前10位的錯誤類型，以及這10種錯誤類型修改后的情況。統(tǒng)計顯示，修改前詞匯錯誤占錯誤總量的63.8%，修改后詞匯錯誤占錯誤總量的61.18%。wd3（替代）和vp6（時態(tài)錯誤）在修改前后都是居于前兩位的，分別占了所有錯誤的27.3%和26.67%。在本次實驗中，vp6居高不下的原因可能與作文內(nèi)容有關(guān)。這篇作文要求學(xué)生描述某一次考試的經(jīng)歷，大部分時態(tài)錯誤都是由于學(xué)生在描述過去的經(jīng)歷時沒有變更時態(tài)，而且時態(tài)錯誤的修改率很低，學(xué)生不能發(fā)現(xiàn)并修改時態(tài)錯誤。不過，wd3修改后的錯誤率下降了1.78%。

通過對比常見錯誤修改前后的情況，可以發(fā)現(xiàn)：第一，修改后的錯誤絕對值都是低于修改前的，只是與錯誤總量的比例發(fā)生了變化。第二，fm1、wd3、sn2、pp1、vp2、np6與錯誤總量的比例有所下降。第三，vp6、wd2、wd4、wd5的比例較之前更高。

由此可見，DDL對作文準確性的提高主要體現(xiàn)在拼寫錯誤、選詞錯誤、動詞固定搭配、名詞的可數(shù)性等方面，而對于時態(tài)錯誤、詞的缺少和冗余、詞性錯誤的幫助有限。

表3 學(xué)生作文修改前后錯誤排列表

（三）問卷調(diào)查結(jié)果

結(jié)果顯示，學(xué)生對DDL學(xué)習(xí)模式以及它對寫作的作用是比較肯定的，也愿意使用COCA語料庫修改作文。“我認為COCA可以減少作文中的錯誤”，均值4.3077；“我會用COCA去檢測作文中介詞等固定搭配的用法是否正確”，均值4.0769?！癈OCA能夠使我作文的詞匯量更豐富”，均值3.7692；“遇到作文中重復(fù)出現(xiàn)的某個單詞時，我會想著用COCA去找它的同義詞代替”，均值3.8462。不過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，學(xué)生還不能熟練地使用DDL模式以及COCA語料庫。“學(xué)習(xí)時間太短，我沒能熟練使用COCA的各種用法”，均值4.2308；“我能夠利用KWIC的功能，觀察同義詞在語境中的差別，并選出合適的單詞”，均值2.9231。

四、結(jié) 語

本文對DDL模式對學(xué)生寫作的作用進行了實證研究。結(jié)果證明，利用COCA語料庫修改作文可以顯著提高學(xué)生作文的準確率，尤其在拼寫、選詞、動詞固定搭配、名詞的可數(shù)性方面，但是對提高學(xué)生作文的流利性和復(fù)雜性方面沒有明顯優(yōu)勢。由于本研究設(shè)計是通過對比學(xué)生利用COCA語料庫修改作文前后的質(zhì)量來考察在作文中引入數(shù)據(jù)驅(qū)動學(xué)習(xí)模式的作用，這種實驗?zāi)Ｊ娇赡苁菍W(xué)生作文流利性、復(fù)雜性變化不大的原因，這也是本次研究的局限性。后續(xù)可以對DDL對學(xué)生寫作水平的影響進行動態(tài)研究，比如學(xué)生經(jīng)過一段時間的DDL學(xué)習(xí)之后，在同等應(yīng)試條件、同等題目難度的情況下，他們的寫作水平的變化情況。

［1］Cresswell. Getting to 'know' connectors？Evaluating data-driven learning in a writing skills course［A］，In E. Hidalgo，L.Quereda & J. Santana （Eds.），Corpora in the foreign lan guage classroom（pp.267-287）.Amsterdam：Rodopi，2007.

［2］Boulton. Testing the limits of data-driven learning：language proficiency and training［M］. ReCALL，21，37. doi：10.1017/s0958344009000068，2009.

［3］衛(wèi)乃興，李文中，濮建忠.語料庫應(yīng)用研究［M］.上海：上海教育出版社，2005：3-4.

［4］Hunston，Corpora in applied linguistics［M］.Cambridge：Cambridge University Press，2002.

［5］Fitzgerald. Research on revision in writing［J］.Review of Edu cational Research，1987，（57）：481-506.

［6］Faigley，L & S Witte Analyzing revision［J］.College Composition and Communication，1981，（32）：400-414.

［7］陳慧媛.英語寫作表現(xiàn)測量指標的類別及特性［J］.現(xiàn)代外語，2010，（1）.