城市居民休閑的地方依戀研究
——以廣州荔枝灣為例

王 華 ，嚴(yán) 婷

(暨南大學(xué)管理學(xué)院旅游管理系，廣州 510632)

0 引言

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，休閑已成為人們?nèi)粘Ｉ畹闹匾獌?nèi)容，推動(dòng)著城市休閑空間的建設(shè)與發(fā)展［1］。在我國推進(jìn)新型城市化進(jìn)程中，為居民提供良好的居住環(huán)境、滿足居民日益增長的休閑娛樂需求成為許多城市更新和舊城改造的必然選擇［2］。然而，近來在一些城市頻發(fā)的“廣場(chǎng)舞”沖突事件從一個(gè)側(cè)面反映了城市休閑空間的供給不足、功能缺失和管理缺位。因此，如何建設(shè)和管理好城市休閑空間，有必要從需求主體——城市居民的角度進(jìn)行重新審視和研究。

對(duì)不同城市居民休閑的時(shí)空特征進(jìn)行的調(diào)查分析［3-5］為城市休閑空間的組織與布局提供了科學(xué)依據(jù)。但因研究視角限于居民休閑行為特征，其結(jié)論尚不能完全闡釋城市居民與休閑空間之間的深層關(guān)系。地方依戀理論為解釋不同領(lǐng)域“人與地存在某種特殊聯(lián)系”的現(xiàn)象提供了有效的工具［6］，因此，被引入到城市居民休閑研究當(dāng)中［7］。地方依戀意指人與特定地方之間建立起的情感聯(lián)系，以表達(dá)人們傾向于留在這個(gè)地方并感到舒適和安全的心理狀態(tài)［8］。一般認(rèn)為，地方依戀由地方依賴與地方認(rèn)同兩個(gè)維度構(gòu)成，地方依賴表現(xiàn)的是個(gè)人對(duì)于地方在功能上的依賴，亦稱為功能性依戀;而地方認(rèn)同強(qiáng)調(diào)的則是一種情感上的依戀，即個(gè)人或社群以地方為媒介實(shí)現(xiàn)對(duì)自身的定義，并在情感上認(rèn)為自己是屬于地方的一份子，亦稱為情感性依戀［9］。援引地方依戀理論，海外學(xué)者就休閑者與休閑活動(dòng)及設(shè)施的關(guān)系［10］、休閑活動(dòng)涉入［11］、休閑設(shè)施密度［12］、休閑地忠誠度［13］等方面做了深入的研究。黃向等率先將地方依戀理論引入國內(nèi)的旅游研究［14］，相繼有對(duì)游客的場(chǎng)所依戀和忠誠度的關(guān)系［15］、城市居民的游憩地方依戀特征［16］、游憩專業(yè)化與場(chǎng)所依戀［17］、情景主題餐廳員工地方感［18］、地方依戀與民族旅游社區(qū)建設(shè)［19］等研究的豐富成果。

國外的相關(guān)研究大多聚焦某一類休閑者，如徒步者、遛狗者的地方依戀分析，較少涉及城市休閑者地方依戀的總體分析;國內(nèi)唐文躍以南京夫子廟步行街區(qū)為例對(duì)城市居民游憩地方依戀特征的研究［16］，因夫子廟為游憩商業(yè)區(qū)的特殊性質(zhì)，亦難以涵蓋其他類型的城市公共休閑空間。因此，本研究以廣州荔枝灣文化休閑區(qū)為例，通過對(duì)城市休閑者地方依戀現(xiàn)象的調(diào)查，分析城市居民休閑的地方依戀特征及其影響因素，為城市休閑空間的建設(shè)和管理提供參考。

1 研究設(shè)計(jì)

1.1 研究區(qū)域

荔枝灣文化休閑區(qū)位于廣州荔灣區(qū)西部，東起泮塘—龍津西路，西至黃沙大道，北起中山八路，南至多寶路，總面積約58.42 hm2，包括荔灣湖、荔枝灣涌及街區(qū)等公共休閑空間。荔枝灣是廣州經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)文化的發(fā)源地，素有“小秦淮”之稱。在2010年廣州亞運(yùn)會(huì)的推動(dòng)下，廣州進(jìn)行了大規(guī)模的舊城改造與城市更新，荔枝灣因此被打造成號(hào)稱“廣州會(huì)客廳”的城市公共休閑空間，并發(fā)展成為城市居民和游客經(jīng)常休閑游憩的地方。荔枝灣不僅是廣州眾多城市公園和歷史街區(qū)的代表，也是廣州城市更新和舊城改造的縮影，以其為案例地具有典型性和代表性。

1.2 研究方法

1.2.1 問卷設(shè)計(jì)。調(diào)查問卷分為3個(gè)部分:①社會(huì)人口學(xué)特征，主要包括居住地、性別、年齡、職業(yè)、教育程度、月收入6項(xiàng);② 居民休閑活動(dòng)情況，包括從家到荔枝灣的路上所花時(shí)間、交通方式和休閑活動(dòng)類型;③ 地方依戀特征測(cè)量，根據(jù) D.R.Williams等［9］、T.H.Lee等［13］、唐文躍［16］的研究和案例地的實(shí)際情況，確定了8個(gè)測(cè)量條目。其中，社會(huì)人口學(xué)特征和休閑活動(dòng)情況以選擇題形式設(shè)問，地方依戀特征測(cè)量以李克特7分量表設(shè)問，對(duì)指標(biāo)進(jìn)行1(代表“非常不同意”)到7(“非常同意”)的評(píng)分。研究采用EXCEL進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入，運(yùn)用SPSS 17.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

1.2.2 數(shù)據(jù)獲取。調(diào)查地點(diǎn)主要是廣州荔枝灣文化休閑區(qū)的戶外休閑空間，包括荔枝灣涌及街區(qū)、荔灣湖公園等，不含室內(nèi)休閑空間。調(diào)查對(duì)象為廣州市常住居民。①2012年12月26日采用訪談法，對(duì)到荔枝灣休閑的居民進(jìn)行非結(jié)構(gòu)式訪談，共獲取9份訪談，并據(jù)訪談結(jié)果設(shè)計(jì)調(diào)查問卷;②2013年1月24日進(jìn)行問卷預(yù)調(diào)查，共獲得30份問卷，發(fā)現(xiàn)一些受訪者特別是文化程度不高的老年人對(duì)問卷中的選項(xiàng)和問題理解存在歧義，因此，對(duì)問卷中的選項(xiàng)和問題進(jìn)行篩選和語句轉(zhuǎn)換，并設(shè)計(jì)正式問卷;③2013年1月26日至2月1日進(jìn)行了為期一周的正式問卷調(diào)查，采用非概率抽樣中的偶遇抽樣方式，由調(diào)查員直接詢問受訪者并填寫問卷，共回收問卷554份，有效問卷為528份，有效率為95.31%(表1)。

1.2.3 問卷信度與效度。依據(jù)Cronbach-α系數(shù)考量問卷量表信度，α越接近1，表示量表的信度越高，α在0.80以上才比較具有價(jià)值［20］。研究發(fā)現(xiàn)，“您覺得其他地方無法替代荔枝灣在您心中的位置”、“您非常認(rèn)同荔枝灣”降低了量表整體的可靠性，故剔除這兩個(gè)陳述項(xiàng)，最后得到由6個(gè)陳述項(xiàng)構(gòu)成的地方依戀量表(表2)。量表樣本數(shù)為528，總Cronbach-α系數(shù)為0.903，地方依賴維度的Cronbach-α系數(shù)為0.920，地方認(rèn)同維度的 Cronbach-α系數(shù)為0.883，均大于0.80，因而量表具有較好的信度。通過單項(xiàng)與總和相關(guān)系數(shù)、KMO值來考察量表的內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度。當(dāng)單項(xiàng)與總和相關(guān)系數(shù)越顯著時(shí)，量表的內(nèi)容效度越高［20］。量表單項(xiàng)與總和相關(guān)系數(shù)在0.695～0.792之間，在0.01的顯著性水平下呈顯著相關(guān)，因而量表具有較好的內(nèi)容效度(表2)。當(dāng)KMO值越接近于1，表示變量間的相關(guān)性越強(qiáng)，越適合做因子分析［21］。量表 KMO 統(tǒng)計(jì)量為0.852，Bartlett球形度檢驗(yàn)近似卡方值為2 357.798，顯著性水平小于0.01，適合做因子分析(表2)。利用主成份分析法提取公因子。經(jīng)方差最大正交旋轉(zhuǎn)后得到2個(gè)公因子，其解釋的總方差為84.320%(表2)，因此，量表有良好的結(jié)構(gòu)效度。

2 研究結(jié)果

2.1 休閑地方依戀的總體特征

從地方依戀的維度結(jié)構(gòu)和程度水平2個(gè)方面來分析城市居民休閑的地方依戀總體特征。

運(yùn)用探索性因子考察廣州居民休閑地方依戀的維度結(jié)構(gòu)特征。如表2所示，據(jù)因子載荷系數(shù)可知，2個(gè)公因子分別在功能性依戀和情感性依戀的測(cè)量項(xiàng)上有較大的載荷，由此可將這2個(gè)公因子分別命名為地方依賴因子和地方認(rèn)同因子，說明廣州居民休閑的地方依戀是由地方依賴和地方認(rèn)同2個(gè)維度構(gòu)成，反映出城市居民休閑地方依戀的維度結(jié)構(gòu)特征。

表1 樣本概況Tab.1 The summary of the samples

據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，廣州居民對(duì)荔枝灣休閑的地方依戀均值為4.674，表明廣州居民對(duì)荔枝灣產(chǎn)生了一定依戀感，但依戀水平不高。廣州居民對(duì)荔枝灣的情感性依戀的均值為4.721，略強(qiáng)于功能性依賴的均值4.626，表明廣州居民對(duì)荔枝灣休閑空間的地方依戀主要來源于對(duì)荔枝灣的情感性依戀，此發(fā)現(xiàn)與唐文躍對(duì)南京夫子廟的調(diào)查結(jié)論相似［16］。主要是因?yàn)?一方面，廣州居民在荔枝灣的休閑活動(dòng)主要包括散步、踢毽子、欣賞風(fēng)景、聊天和曬太陽等，這些活動(dòng)亦可在其他公共休閑空間進(jìn)行，因而廣州居民對(duì)荔枝灣的功能性依賴不強(qiáng);另一方面，荔枝灣是廣州經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)文化的發(fā)源地，代表了老廣州的風(fēng)土人情，承載了許多廣州人的集體回憶，或是廣州居民因多次到此休閑已經(jīng)形成生活習(xí)慣和固定的社會(huì)關(guān)系，因而對(duì)荔枝灣產(chǎn)生了情感性的依戀。

表2 信度與效度檢驗(yàn)表Tab.2 Coefficient of reliability and validity

2.2 休閑地方依戀的影響因素

以地方依戀均值及其2個(gè)維度即地方依賴和地方認(rèn)同的均值為變量，運(yùn)用方差分析法研究地方依戀及其2個(gè)維度在不同居住地、性別、年齡、職業(yè)、教育程度、收入水平、路上花費(fèi)時(shí)間和交通方式的城市居民之間的差異(表3)，從而進(jìn)一步考察這些因素對(duì)城市居民休閑的地方依戀程度的影響作用。

表3 城市居民休閑地方依戀組間差異分析Tab.3 Variance analysis of urban residents’recreation place attachment

(1)居住地。不同居住地居民對(duì)荔枝灣的休閑地方依戀及其2個(gè)維度在0.01顯著水平下差異顯著。其中，來自廣州荔灣區(qū)(荔枝灣所在區(qū))的居民對(duì)荔枝灣的休閑地方依戀及地方依賴、地方認(rèn)同程度高于非荔灣區(qū)居民，但前者對(duì)荔枝灣休閑的地方認(rèn)同高于地方依賴，后者則相反。

(2)性別。不同性別居民對(duì)荔枝灣的休閑地方依戀及地方認(rèn)同維度在0.05顯著水平下差異顯著，但地方依賴維度不顯著。其中，男性對(duì)荔枝灣休閑的依戀程度略高于女性。

(3)年齡。不同年齡居民對(duì)荔枝灣的休閑地方依戀及其2個(gè)維度在0.01顯著水平下差異顯著，表現(xiàn)出隨著年齡的增長，對(duì)荔枝灣的休閑地方依戀及地方依賴、地方認(rèn)同隨之增長的特征。其中，56歲及以上居民對(duì)荔枝灣的休閑地方依戀程度最高，19～25歲居民則最低。需要指出的是，35歲以下居民休閑地方依賴的均值均高于地方認(rèn)同，而35歲以上的居民則相反。

(4)職業(yè)。不同職業(yè)居民對(duì)荔枝灣的休閑地方依戀及其2個(gè)維度在0.01顯著水平下差異顯著。其中，退休人員、待業(yè)人員和私營業(yè)主對(duì)荔枝灣的休閑地方依戀及地方認(rèn)同、地方依賴程度均較高，而專業(yè)技術(shù)人員、企業(yè)/公司職員和學(xué)生則較低，可能的解釋是前者較后者有較寬松的閑暇時(shí)間且經(jīng)常到荔枝灣休閑，從而形成了較強(qiáng)的地方依戀感。

(5)教育程度。不同教育程度居民對(duì)荔枝灣的休閑地方依戀及其2個(gè)維度在0.01顯著水平下差異顯著，并隨著學(xué)歷的增高而衰減。其中，初中及以下居民對(duì)荔枝灣的休閑地方依戀及其2個(gè)維度的指標(biāo)值均最高，大專及本科以上居民則最低。結(jié)合年齡分析可知，受過高等教育的居民大多是年輕人，他們休閑出行距離遠(yuǎn)、活動(dòng)內(nèi)容豐富且喜新厭舊，因此，對(duì)荔枝灣的休閑地方依戀感沒有初中及以下教育程度的居民強(qiáng)。

(6)收入水平。不同收入水平居民對(duì)荔枝灣的休閑地方依戀及其2個(gè)維度在0.05顯著水平下差異不顯著。這與唐文躍對(duì)南京夫子廟的調(diào)查結(jié)論相佐［16］。究其原因，廣州荔枝灣是具有市政公園性質(zhì)的休閑空間，而南京夫子廟則是具有濃厚商業(yè)氣息的休閑空間，廣州居民到荔枝灣的主要目的是散步/健步走/慢跑(66.5%)、欣賞風(fēng)景(40.2%)等，基本不用什么花費(fèi)，這與南京居民到夫子廟主要是休閑購物活動(dòng)存在較大差異，因此，收入水平并不影響廣州居民到荔枝灣休閑的地方依戀。

(7)路上花費(fèi)時(shí)間。路上花費(fèi)時(shí)間不同的居民對(duì)荔枝灣的休閑地方依戀及地方認(rèn)同維度在0.01的顯著水平下差異顯著，地方依賴維度則不顯著。路上時(shí)間花費(fèi)越少的居民對(duì)荔枝灣的休閑地方依戀及地方認(rèn)同越高。其中，近程(20 min以內(nèi))的居民對(duì)荔枝灣休閑的認(rèn)同程度高于依賴程度，遠(yuǎn)程(20 min以上)的居民則相反。

(8)交通方式。不同交通方式的居民對(duì)荔枝灣的休閑地方依戀及其地方認(rèn)同維度在0.01的顯著水平下差異顯著，地方依賴維度在0.05的顯著性水平下差異顯著。其中，步行和騎自行車的居民在3項(xiàng)指標(biāo)上的均值均高于搭乘公共交通和私家車自駕的居民，但前者的地方認(rèn)同高于地方依賴，后者則相反。

綜上，距離、年齡、教育程度和閑暇時(shí)間是影響城市居民休閑地方依戀形成的主要因素。廣州居民對(duì)荔枝灣的休閑地方依戀在居住地、路上花費(fèi)時(shí)間、交通方式的顯著差異共同反映出距離因素對(duì)休閑者地方依戀的影響，表現(xiàn)為休閑者地方依戀的程度隨距離的增加而衰減。年齡和教育程度也是影響休閑者地方依戀的主要因素，且呈現(xiàn)隨年齡增長、教育程度增高，休閑的地方依戀程度分別增強(qiáng)和減弱的規(guī)律。不同職業(yè)的居民休閑地方依戀程度的比較發(fā)現(xiàn)退休/待業(yè)人員和私營業(yè)主對(duì)休閑空間的依戀程度要高于公職人員和學(xué)生，這主要是源于閑暇時(shí)間的差異，進(jìn)而說明閑暇時(shí)間也是影響廣州居民休閑地方依戀形成的因素。

2.3 休閑地方依戀的類型特征

以地方依戀的2個(gè)維度(地方依賴和地方認(rèn)同)為分類標(biāo)準(zhǔn)，采用K-均值聚類法對(duì)城市居民進(jìn)行聚類，得到4類居民群體，進(jìn)而對(duì)4個(gè)群體進(jìn)行單因素方差分析，所有指標(biāo)的方差都呈顯性(表4)，即4個(gè)群體之間在地方依賴和地方認(rèn)同上存在著顯著的差異。根據(jù)不同群體地方認(rèn)同和地方依賴的均值差異分別命名為功能需求型、地方冷淡型、地方依戀型和情感認(rèn)同型，進(jìn)而結(jié)合年齡、教育程度、閑暇時(shí)間及休閑距離等影響居民休閑地方依戀形成的主要因素分析4類居民群體的特征。

(1)功能需求型。這類居民占總樣本數(shù)的30.1%，以住在荔枝灣附近的具有較高學(xué)歷的青年上班族為主體。他們一般利用工作時(shí)間外的閑暇時(shí)間來到荔枝灣休閑，主要滿足自身放松、減壓或陪伴家人(主要是小孩或父母)休閑等功能性需求。

(2)地方冷淡型居民。這類居民占總樣本數(shù)的13.8%，以遠(yuǎn)離荔枝灣的具有高學(xué)歷的青年上班族和學(xué)生為主體，他們大多是偶爾來荔枝灣進(jìn)行休閑游憩活動(dòng)，尚未對(duì)荔枝灣形成功能性的依賴和情感性的認(rèn)同。

(3)地方依戀型。這類居民占總樣本數(shù)的27.8%，以住在荔枝灣附近的文化程度不高的中老年退休人員和私營業(yè)主為主，他們擁有充足自由的閑暇時(shí)間，大都事業(yè)有成，來荔枝灣既有休閑娛樂的生理需求又有社交會(huì)友的心理需求，這已經(jīng)成為他們?nèi)粘Ｉ畹牧?xí)慣，因此，對(duì)荔枝灣形成了很強(qiáng)的功能性需求和情感性認(rèn)同。

(4)情感認(rèn)同型。這類居民占總樣本數(shù)的28.2%，以步行到荔枝灣的較低文化程度的老年人為主體。他們因長年居住在荔枝灣附近，已經(jīng)在荔枝灣形成了深厚的感情根基和穩(wěn)定的社交網(wǎng)絡(luò)，到荔枝灣休閑成為日常生活不可或缺的一部分，因此，對(duì)荔枝灣產(chǎn)生了不可割舍的情感依托，而且，這種情感認(rèn)同不會(huì)隨著荔枝灣休閑空間的功能性改變而改變。

3 結(jié)論與討論

(1)廣州居民休閑的地方依戀具有由地方依賴和地方認(rèn)同2個(gè)維度構(gòu)成的結(jié)構(gòu)特征，而且，廣州居民對(duì)休閑空間的情感性依戀大于功能性依戀，說明廣州居民休閑活動(dòng)的地方依戀主要來源于對(duì)休閑空間的情感性依戀，這與南京居民的游憩地方依戀特征一致。

(2)廣州居民休閑的地方依戀及其2個(gè)維度(地方認(rèn)同感和地方依賴感)的形成主要受距離、年齡、教育程度和閑暇時(shí)間等因素的影響作用，而且，表現(xiàn)為隨距離和教育程度的增長而衰減，隨年齡和閑暇時(shí)間的增加而增強(qiáng)的規(guī)律，但并不受收入水平因素的影響。與南京居民游憩地方依戀特征比較，年齡、教育程度是共同的影響因素，但在距離、收入水平和閑暇時(shí)間等影響因素上存在差異，表現(xiàn)為廣州居民休閑地方依戀程度并不受收入水平的影響，但受距離和閑暇時(shí)間的影響。

(3)老年人對(duì)住所周邊的城市休閑空間具有強(qiáng)烈的情感依戀;高學(xué)歷的青年上班族對(duì)住所附近的城市休閑空間主要是功能性依賴;而中老年離退休人員對(duì)住所附近的城市休閑空間具有很強(qiáng)的功能性需求和情感性認(rèn)同，休閑地方依戀感最強(qiáng)，這3類居民構(gòu)成城市休閑空間需求的主體。

(4)不同類型的城市居民對(duì)休閑空間具有不同的功能性和情感性訴求，并表現(xiàn)出對(duì)休閑空間差異化的利用方式，如選擇不同距離的休閑空間、不同的休閑娛樂方式、不同的出行方式、不同的社交方式等，這就要求城市休閑空間的規(guī)劃、建設(shè)和管理，不僅要關(guān)注物質(zhì)性的、外延式的建設(shè)和擴(kuò)張，更要注重精神性、內(nèi)涵式、多樣化的塑造和發(fā)展。依托舊城區(qū)和傳統(tǒng)社區(qū)改造更新和美化建設(shè)的荔枝灣公共休閑空間，既滿足了廣州居民追求美好環(huán)境、健康生活的功能性需求，又能喚醒廣州人的集體回憶，強(qiáng)化了廣州人的歸屬感和認(rèn)同感，還吸引了大量來穗游客的觀光游覽，進(jìn)而發(fā)展演變成為一個(gè)標(biāo)志性的大眾化城市休閑游憩場(chǎng)所。從這個(gè)意義上來說，廣州荔枝灣確實(shí)為我國城市休閑空間的更新改造和規(guī)劃建設(shè)提供了一個(gè)范例。但需要指出的是，目前廣州居民對(duì)城市休閑空間的地方依戀水平不高，且情感性依戀強(qiáng)于功能性依賴，這在一定程度上說明城市休閑空間的休閑活動(dòng)設(shè)施建設(shè)地方性特色體現(xiàn)不足，可替代性較強(qiáng)，如何規(guī)劃設(shè)計(jì)具有地方性特色的休閑娛樂活動(dòng)及配套設(shè)施的公共休閑空間是一個(gè)值得后續(xù)研究的課題。

致謝:感謝劉宇華、龍慧、鐘素素、張士琴、薛帥等在問卷調(diào)查中給予的幫助!

［1］郭旭，郭恩章，陳旸.論休閑經(jīng)濟(jì)與城市休閑空間的發(fā)展［J］.城市規(guī)劃，2008，32(12):79-86.

［2］甘萌雨，朱竑.城市游憩驅(qū)動(dòng)下的傳統(tǒng)社區(qū)肌理重構(gòu)研究——以廣州荔灣湖公園社區(qū)為例［J］.福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2006(5):167-172.

［3］孫櫻，陳田，韓英.北京市區(qū)老年人口休閑行為的時(shí)空特征初探［J］.地理研究，2001，20(5):537-546.

［4］楊國良.成都市民消費(fèi)結(jié)構(gòu)與休閑活動(dòng)關(guān)系研究［J］.地域研究與開發(fā)，2002，21(2):76-80.

［5］鄭怡清，朱立新.上海市民休閑行為研究［J］.旅游科學(xué)，2006，20(2):60-65.

［6］Kyle G T，Mowen A J，Tarrant M.Linking Place Preferences with Place Meaning:An Examination of the Relationship between Place Motivation and Place Attachment［J］.Journal of Environmental Psychology，2004，24(4):439-454.

［7］張中華.地方理論在城市休閑空間研究中的應(yīng)用［J］.城市發(fā)展研究，2012，19(3):101-107.

［8］Hidalgo M C，Hernandez B.Place Attachment:Conceptual and Empirical Questions［J］.Journal of Environmental Psychology，2001，21(3):273-281.

［9］Williams D R，Patterson M E，Roggenbuck J W，et al.Beyond the Commodity Metaphor:Examining Emotional and Symbolic Attachment to Place［J］.Leisure Science，1992，14(1):29-46.

［10］Kyle G，Bricker K，Graefe A R，et al.An Examination of Recreationists’Relationships with Activities and Settings［J］.Leisure Sciences，2004，26(2):123-142.

［11］Kyle G，Graefe A R，Manning R，et al.An Examination of the Relationship between Leisure Activity Involvement and Place Attachment among Hikers along the Appalachian［J］.Journal of Leisure Research，2003，35(3):249-273.

［12］Kyle G，Graefe A R，Manning R，et al.Effect of Activity Involvement and Place Attachment on Recreationists’Perceptions of Setting Density［J］.Journal of Leisure Research，2004，36(2):209-231.

［13］Lee T H，Shen Y L.The Influence of Leisure Involvement and Place Attachment on Destination Loyalty:Evidence from Recreationists Walking Their Dogs in Urban Parks［J］.Journal of Environmental Psychology，2013，23(3):76-85.

［14］黃向，保繼剛，Geoffrey W.地方依賴(place attachment):一種游憩行為現(xiàn)象的研究框架［J］.旅游學(xué)刊，2006，21(9):19-24.

［15］白凱.鄉(xiāng)村旅游地地方依戀和游客忠誠度關(guān)聯(lián)研究——以西安市長安區(qū)“農(nóng)家樂”為例［J］.人文地理，2010，25(4):120-125.

［16］唐文躍.城市居民游憩地方依戀特征分析——以南京夫子廟為例［J］.地理科學(xué)，2011，31(10):1202-1207.

［17］趙宏杰，吳必虎.長城攀登者游憩專業(yè)化與地方依戀關(guān)系之研究［J］.人文地理，2012，27(1):127-135.

［18］蔡曉梅，朱竑，劉晨.情境主題餐廳員工地方感特征及其形成原因——以廣州味道云南食府為例［J］.地理學(xué)報(bào)，2012，67(2):239-252.

［19］李燕琴.基于地方依戀與社區(qū)感的邊疆民族旅游社區(qū)研究構(gòu)想［J］.地域研究與開發(fā)，2013，32(4):90-94.

［20］吳明隆，涂金堂.SPSS與統(tǒng)計(jì)應(yīng)用分析［M］.大連:東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2012:713-721.

［21］朱星宇，陳勇強(qiáng).SPSS多元統(tǒng)計(jì)分析方法與應(yīng)用［M］.北京:清華大學(xué)出版社，2011:251-261.