氨茶堿和多索茶堿治療支氣管哮喘的臨床療效比較

俞峰,周林福

(1.蕭山區(qū)第三人民醫(yī)院 呼吸內(nèi)科,浙江 杭州 311251;2.南京醫(yī)科大學 第四臨床醫(yī)學院,江蘇 南京 210029)

氨茶堿和多索茶堿治療支氣管哮喘的臨床療效比較

俞峰1,周林福2

(1.蕭山區(qū)第三人民醫(yī)院 呼吸內(nèi)科,浙江 杭州 311251;2.南京醫(yī)科大學 第四臨床醫(yī)學院,江蘇 南京 210029)

目的 探討氨茶堿與多索茶堿在治療支氣管哮喘過程中療效以及不良反應發(fā)生率的比較。方法 回顧性分析2010年10月～2013年10月于杭州市蕭山區(qū)第三人民醫(yī)院肺功能檢查確診的60例支氣管哮喘患者的臨床資料，按照治療藥物的不同分為氨茶堿組和多索茶堿組（n=30)，分別采用氨茶堿和多索茶堿治療，觀察2組患者治療后12 h、24 h、36 h的臨床總有效率、不良反應發(fā)生率以及治療后36 h患者肺功能指標變化。結果 多索茶堿組患者與氨茶堿組患者相比，F(xiàn)EV1/FVC改善比較明顯，差異具有統(tǒng)計學意義（P=0.000)；12 h、24 h以及36 h臨床總有效率較氨茶堿組均顯著升高，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05)；且12 h、24 h以及36 h臨床不良反應發(fā)生率較氨茶堿組亦顯著降低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01)。結論 2組治療方案中，多索茶堿治療效果更好且不良反應發(fā)生率低；氨茶堿治療效果尚可，但不良反應發(fā)生率較高，臨床需要綜合患者病情選擇合適的治療方案。

氨茶堿；多索茶堿；支氣管哮喘；臨床療效；不良反應

近年來,隨著社會的發(fā)展和人們?nèi)粘Ｉ罘绞降母淖?支氣管哮喘的發(fā)病率和死亡率較之前有所上升［1］。支氣管哮喘以氣道高反應性和變異性炎癥為特征,由多種細胞及細胞組分參與［2］。常表現(xiàn)為長期、反復的咳嗽,多在清晨或夜間出現(xiàn)咳嗽加劇,常規(guī)抗生素及止咳藥治療均無效［3］,且具有病程長、容易復發(fā)等特性,如果不及時治療,任其反復發(fā)作,則可能發(fā)展成肺氣腫、肺心病,嚴重影響患者的生活質(zhì)量甚至危及生命［4］。

目前臨床上常用于治療支氣管哮喘的方案有氨茶堿和多索茶堿2種藥物,但2者臨床療效和不良反應發(fā)生率是否存在差異仍缺乏足夠的臨床調(diào)查［5］。因此,本實驗選取近3年來在本院接受治療的支氣管哮喘患者60例,按其接受的治療方案的不同分為氨茶堿組和多索茶堿組,回顧性分析2種方案治療后患者肺功能指標的變化,以及臨床總有效率和不良反應發(fā)生率的差異,從而為治療支氣管哮喘選用合理的治療方案提供理論參考。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 收集2010年10月～2013年10月期間蕭山區(qū)第三人民醫(yī)院收治的60例支氣管哮喘患者的臨床資料,所有病例均符合支氣管哮喘診斷及分度標準［6］(中華醫(yī)學會呼吸病學會制定),患者均確診為輕、中度支氣管哮喘。其中男性28例,女性32例,患者年齡在22～52歲之間,氨茶堿組患者平均年齡(36.1±3.7)歲,多索茶堿組患者平均年齡(35.7±4.2)歲。2組患者在年齡、病程、哮喘嚴重程度、性別構成等方面相比無明顯差異,并排除合并甲亢、心血管疾病和1周內(nèi)使用其他改善呼吸功能藥物的患者。本研究獲得醫(yī)院倫理委員會批準,并經(jīng)患者知情同意。

1.2 治療方案 2組患者分別予以氨茶堿和多索茶堿治療,治療方案均遵循患者病情并結合患者意愿確定,氨茶堿組:500mg氨茶堿(瑞陽制藥有限公司,H20050415,0.5 g/支),以5%～10%葡萄糖注射液稀釋后緩慢滴注,每日1次,持續(xù)3 d;多索茶堿組:400mg多索茶堿(北京蒙金醫(yī)藥,H20060809,0.1 g/支),加入5%葡萄糖注射液或生理鹽水注射液100mL中,緩慢靜脈滴注,每日1次,持續(xù)3 d。

1.3 觀察指標及分類標準 比較2組患者肺功能的改善程度第1s用力呼氣容積(forced expiratory volume in one second,FEV1);肺活量(forced vital capacity,FVC)、1s用力呼氣量占肺活量的百分比(FEV1/FVC%);統(tǒng)計2組患者用藥后12、24、36 h出現(xiàn)的各種不良反應,本實驗臨床不良反應主要統(tǒng)計惡心、嘔吐、失眠等,不良反應發(fā)生率=(惡心、嘔吐例數(shù)+失眠例數(shù))/總受試例數(shù)×100%;2組患者給藥后12、24、36 h臨床治療總有效率,臨床治療效果分為顯效、好轉和無效。顯效:喘息和哮鳴音由中度轉為陰性或者由重度轉為中度;好轉:喘息和哮鳴音由中度轉為輕度,或者由輕度轉為陰性;無效:臨床特征無改善或加重?？傆行?(顯效例數(shù)+有效例數(shù))/總受試例數(shù)×100%。哮喘發(fā)作程度分為輕、中、重度。輕度:走路時突然出現(xiàn)喘息、呼吸加快,但日常活動不受影響;中度:少許活動即感覺氣喘,呼吸明顯變快;重度:無法平躺,喘息明顯,日常行動和睡眠受限。哮鳴音按嚴重程度也分為輕、中、重度。輕度:哮鳴音少,深呼吸才能聽見;中度:哮鳴音散在分布且較明顯;重度:雙肺廣泛出現(xiàn)哮鳴音。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 17.0軟件進行統(tǒng)計學處理。正態(tài)計量數(shù)據(jù)用“±s”表示,正態(tài)資料組間比較采用t檢驗,等級資料組間比較采用秩和檢驗,樣本率的比較采用卡方檢驗分析;以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 2組患者治療后肺功能指標的比較 由表1可以看出,多索茶堿組治療后FEV1為(2.85±0.74)L,氨茶堿組治療后FEV1為(2.07±0.50)L,多索茶堿組相比氨茶堿組患者,FEV1顯著升高,差異有統(tǒng)計學意義(t=0.395,P=0.000);多索茶堿組治療后FVC為(5.80±0.31)L,氨茶堿組治療后FVC為(5.05±0.32)L,多索茶堿組相比氨茶堿組患者,FVC顯著升高,差異有統(tǒng)計學意義(t=0.369,P=0.000);多索茶堿組治療后FEV1/FVC為(68.40±3.05)L,氨茶堿組治療后FEV1/FVC為(56.31±2.49)%,多索茶堿組相比氨茶堿組患者,FEV1/FVC顯著升高,差異有統(tǒng)計學意義(t=9.793,P=0.000)。

表1 2組患者治療后肺功能指標比較Tab.1 The comparison of two drugs on lung function in patients

2.2 2組患者用藥后12 h、24 h、36 h臨床療效比較 12 h后多索茶堿組總有效率60.0%,氨茶堿組總有效率16.7%,多索茶堿組相比氨茶堿組總有效率顯著增加,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05);24 h后多索茶堿組總有效率66.7%,氨茶堿組總有效率46.7%,多索茶堿組相比氨茶堿組總有效率顯著增加,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05);36 h后多索茶堿組總有效率76.7%,氨茶堿組總有效率60.0%,多索茶堿組相比氨茶堿組總有效率顯著增加,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05,見表2)。

表2 2組患者用藥后12 h,24 h,36 h臨床總有效率比較(%)Tab.2 The comparison of the two drugs on clinical total effective rate in patients(%)

2.3 2組患者用藥后12 h、24 h、36 h不良反應發(fā)生率的比較 由表3可以看出,12 h后多索茶堿組不良反應發(fā)生率6.7%,氨茶堿組不良反應發(fā)生率26.7%,多索茶堿組相比氨茶堿組不良反應發(fā)生率顯著降低,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05);24 h后多索茶堿組不良反應發(fā)生率10.0%,氨茶堿組不良反應發(fā)生率30.0%,多索茶堿組相比氨茶堿組總有效率顯著增加,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.01);36 h后多索茶堿組不良反應發(fā)生率13.3%,氨茶堿組不良反應發(fā)生率40.0%,多索茶堿組相比氨茶堿組不良反應發(fā)生率顯著增加,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.01)。

表3 2組患者用藥后12 h,24 h,36 h不良反應發(fā)生率比較(%)Tab.3 The comparison of adverse reactions of the two drugs in patients(%)

3 討論

近幾年支氣管哮喘的發(fā)病率存在上升趨勢,已嚴重威脅著人民的健康。據(jù)不完全統(tǒng)計,全球哮喘患者已超過1億,而我國又是哮喘的高發(fā)地區(qū),因此,有必要加強對支氣管哮喘預防和治療的研究,以達到降低支氣管哮喘發(fā)病率和致死率的目的。臨床上治療支氣管哮喘的藥物主要分為2類,緩解癥狀藥物和控制癥狀藥物［7］,茶堿類藥是臨床上廣泛應用的癥狀緩解藥物［8］。氨茶堿用于治療支氣管哮喘已有較長時間的歷史,但其治療窗窄(僅為8～20μg/mL),起效時間長且不良反應發(fā)生率高,當其有效血藥濃度高于20μg/mL時就會引起一系列的不良反應,如惡心、心悸、心律失常等［9］。多索茶堿用于治療支氣管哮喘的時間較短,關于其對支氣管哮喘治療效果的報道還比較少［10］。因此,有必要加強對其治療支氣管哮喘效果的研究,從而為其應用于治療支氣管哮喘提供依據(jù)。

本實驗結果顯示,多索茶堿組患者與氨茶堿組相比,FEV1/FVC改善比較明顯,差異具有統(tǒng)計學意義(P=0.000);36 h臨床總有效率顯著升高,差異有統(tǒng)計學意義(P=0.023),其可能原因是多索茶堿能經(jīng)多個途徑降低氣道高反應性,減輕呼吸道痙攣。這些途徑有:①抑制各種炎癥因子,減輕呼吸道炎癥反應。②激活蛋白激酶A和C,降低胞內(nèi)Ca2+濃度,從而減輕肌痙攣。多索茶堿組患者36 h臨床不良反應發(fā)生率也顯著降低,差異有統(tǒng)計學意義(P=0.006),主要考慮可能是由于多索茶堿無腺苷受體作用,避免了對心臟、血管等的作用,從而能夠降低不良反應發(fā)生。本次實驗結果與國內(nèi)外報道多索茶堿臨床治療支氣管哮喘效果相一致［11-13］,證明了多索茶堿用于支氣管治療時優(yōu)于氨茶堿。

總之,本研究顯示:支氣管哮喘患者應用多索茶堿治療可取得滿意的臨床療效,不良反應發(fā)生率更低,該治療方案可被視為治療哮喘有效的治療方案之一。但考慮到本次實驗觀察時間較短、病例數(shù)有限,且屬于回顧性研究,故期待更大樣本的病例回顧和更長時間的隨訪研究。相信隨著進一步研究,該治療方案的優(yōu)勢將進一步顯現(xiàn),且引起的不良反應能夠控制到更小。

［1］ Ning LH， Zhang YJ， Wang X， et al.Epidemiological survey of childhood asthma in 2010 in urban Baotou， China［J］.Zhongguo Dang Dai Er Ke Za Zhi.2014， 16（2):165-169.

［2］ 陸再英，鐘南山.內(nèi)科學［M］.7版.北京:人民衛(wèi)生出版社，2008:56-62.

［3］ Lee BJ， Jeung YJ， Lee JY， et al.Increased S-Nitrosothiol Levels in nonasthmatic eosinophilic bronchitis compared with cough variant asthma［J］.Int Arch Immunol， 2011， 156（1):99-103.

［4］ Saharan S，Lodha R， Kabra SK.Management of status asthmaticus in children［J］.Indian JPediatr， 2010， 77（12):1417-1423.

［5］ Adachi M，Taniguchi H，Tohda Y，et al.The efficacy and tolerability of intravenousmontelukast in acute asthma exacerbations in Japanese patients［J］.JAsthma.2012， 49（6):649-656.

［6］ 中華醫(yī)學會呼吸分會.支氣管哮喘防治指南（支氣管哮喘的定義、診斷、治療、療效判斷標準及教育和管理方案)［J］.中華結核和呼吸雜志，1997，45（5):3-9.

［7］ 蔡穎，王芹.支氣管哮喘治療新藥開發(fā)［J］.世界臨床藥物，2010，31（4):250-253.

［8］ 黃茂.支氣管哮喘治療藥物臨床應用［J］.藥學與臨床研究，2010，18（1):16-19.

［9］ 袁曉春，楊麗君，鄧銀華，等.氨茶堿治療支氣管哮喘的血藥濃度監(jiān)測與療效分析［J］.醫(yī)學臨床研究，2007，24（10):1807-1808.

［10］ Cushley MJ， Holgate ST.Bronchodilator actions of xanthine derivatives administered by inhalation in asthma［J］.1985， 40（3):176-179.

［11］ 譚磊.多索茶堿與氨茶堿治療支氣管哮喘臨床療效的對比觀察［J］.當代醫(yī)學，2012，08:11-12.

［12］ Grover S， Jindal A， Bansal A， et al.Acute bronchial asthma［J］.Indian JPediatr.2011， 78（11):1388-1395.

［13］ Chen ZC， Ding JJ， Qian HY， et al.Clinical efficacies of inhaled corticosteroids plus theophylline in the treatment of bronchial asthma［J］.Zhonghua Yi Xue Za Zhi.2013， 93（14):1076-109.

(編校:譚玲)

Clinical observation of am inophylline and doxofyline in the treatment of bronchial asthma

YU Feng1,ZHOU Lin-fu2

(1.Department of Respiratory Medicine,The Third People's Hospital of Xiaoshan District,Hangzhou 311251,China;2.The Fourth College of Clinical Medicine,Nanjing Medical University,Nanjing 210029,China)

Objective To compare the efficacy and incidence of adverse reactions of aminophylline with doxofyline on bronchial asthma.Methods Retrospective study of sixty patientswith confirmed bronchial asthma from October 2010 to October 2013 were carried out.According to different drugs they used,patients were divided into two groups,each group contained 30 patients.Patients in aminophylline group

aminophylline,while patients in another group received doxofyline.Incidence ofadverse reactions,improvement in clinical symptom after treatment for 12h,24h and 36h and improvement in lung function after treatment for 36h were studied and compared.Results Compared with the patients in the group treated with aminophylline,there was significant improvement in clinical symptom after treatment of doxofyline for 36h(P=0.000),and lung function after 12h,24h,36h(P＜0.05)and less incidence of adverse reactions after 12h,24h,36h(P＜0.05)when patients were served with doxofyline.Conclusion Doxofyline is better for achieving improvement in clinical symptom and lung function than aminophylline and it causes less adverse reactions.Clinical result of aminophylline is general and it causes a lot of adverse reactions.So we need to choose an appropriate drug to treat bronchial asthma due to the condition of the patients.

aminophylline;doxofyline;bronchial asthma;clinical efficacy;adverse reactions

R562

A

1005-1678（2014)06-0098-03

2011年國家自然科學基金(81170018)

俞峰，男，本科，主治醫(yī)師，研究方向：呼吸內(nèi)科臨床方面，E-mail： yu707980@163.com。