中國大學(xué)生職業(yè)可能自我研究述評

陳巍

摘要：職業(yè)可能自我是近十年來國外職業(yè)心理學(xué)的熱門研究主題，與個體的職業(yè)生涯規(guī)劃之間存在緊密聯(lián)系。對大學(xué)生職業(yè)可能自我的研究有助于該群體清晰地認(rèn)識自身職業(yè)定位，激發(fā)其職業(yè)成就動機(jī)。職業(yè)可能自我可劃分為職業(yè)希望自我、職業(yè)預(yù)期自我與職業(yè)恐懼自我三個維度，對其的研究方法主要有問卷調(diào)查法、Q分類法與訪談法。大學(xué)生職業(yè)可能自我與文化背景、家庭環(huán)境、年齡、性別等人口學(xué)變量有關(guān)。未來需要在中國社會文化背景下系統(tǒng)考察大學(xué)生職業(yè)可能自我的本土化問題，并借助深度訪談法彌補(bǔ)量化研究存在的缺陷。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生；職業(yè)可能自我；職業(yè)生涯規(guī)劃；敘事心理學(xué)；深度訪談

一、引言

近幾年來，中國高校畢業(yè)生持續(xù)面臨著就業(yè)難問題。最新數(shù)據(jù)顯示，2014年全國高校應(yīng)屆畢業(yè)生預(yù)計727萬，比2013年激增近29萬人，各地高校畢業(yè)生簽約率不高，甚至又被各界冠以“史上更難就業(yè)年”。大學(xué)生為何“就業(yè)難”？ “考研熱”“考公熱”又為何在當(dāng)下中國的大學(xué)生群體中持續(xù)升溫？大學(xué)生就業(yè)難到底是“無業(yè)可就”還是“有業(yè)不就”？

近年來的眾多國內(nèi)調(diào)查研究顯示，大多數(shù)大學(xué)生對自己將來要從事的職業(yè)認(rèn)識不清，不知道自己希望做什么、預(yù)期能夠做什么以及害怕做什么。他們盲目地跟隨他人或被動地服從家人意愿去考研、考公，這造成幾百個人“哄搶”一個事業(yè)編制，而某些基層工作崗位或新興職業(yè)卻無人問津的尷尬局面[1]。引導(dǎo)大學(xué)生正確地看待求職與就業(yè)，有效地認(rèn)識自己究竟可以勝任何種職業(yè)，這就涉及大學(xué)生“職業(yè)可能自我”（work possible selves）的發(fā)展。順利發(fā)展職業(yè)可能自我將有利于大學(xué)生盡快擺脫迷茫期，作出有效的職業(yè)生涯規(guī)劃與職業(yè)決策，加速其社會化進(jìn)程。本文嘗試介紹大學(xué)生職業(yè)可能自我的內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)、特征與影響因素，在此基礎(chǔ)上指出該領(lǐng)域研究存在的問題，并作出展望。

二、可能自我概述

Markus和Nurius將個體基于未來的自我定義為可能自我（possible selves），可能自我通常形成作為視覺的表象或認(rèn)知表征的未來情境中的自我。它與個體的潛能和未來有關(guān)，并指向未來，包含個體對過去和未來自我的表征。Markus和Nurius最初研究就選擇了大學(xué)生群體作為對象，考察其關(guān)于自我概念中可能性的角色，從而形成一個自我的可能性的問卷[2]。

按照積極與消極的維度，可能自我可以被分成三個主要的橫向維度，包括：個體想要成為的理想自我（希望自我）、可能成為的自我（預(yù)期自我）和害怕成為的自我（恐懼自我）。希望成為的可能自我包括成功的、創(chuàng)造性的、富有的、清瘦的或被人賞識的自我；害怕成為的可能自我包括一事無成的、孤獨(dú)的、沮喪的、失業(yè)的或被人輕視的自我。擁有一個渴望達(dá)成的自我（例如未來有一份好的工作），會促使人產(chǎn)生動力去追求；反之，害怕或不渴望的自我（例如未來的我因游手好閑而被關(guān)進(jìn)監(jiān)獄），也會促使人有動力去控制自己的行為[3]。除了橫向結(jié)構(gòu)，可能自我還具有時間的縱向結(jié)構(gòu)，即包含對過去自我、現(xiàn)在自我和未來自我的表征。Hart等認(rèn)為“在時間上，現(xiàn)在自我向前和向后進(jìn)行投射，能夠產(chǎn)生過去自我和將來自我”[4]。個體依據(jù)過去自我形成現(xiàn)在自我，并依據(jù)現(xiàn)在自我想象未來自我。也就是說，現(xiàn)在自我反映過去自我，同時產(chǎn)生未來

自我。

此外，Markus和 Kitayama指出，文化和自我兩者都是動態(tài)的。文化是動態(tài)的，表現(xiàn)在社會文化觀念、做法、慣例、文化產(chǎn)物、人工產(chǎn)品、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)因素是隨著時間持續(xù)被創(chuàng)造、積累和改變的。自我是動態(tài)的，表現(xiàn)在它隨著所植根的不同文化背景的改變而改變[5]。每一個體均在參與各種重要的社會文化背景時構(gòu)建著自我，職業(yè)可能自我也不例外。McConnell提出的“多元自我維度框架”（The Multiple Self-Aspects Framework）理論也認(rèn)為，任何一個自我概念都必須是“依賴于情境的自我”[6]。例如，我國學(xué)者楊國樞和陸洛的研究發(fā)現(xiàn)，臺灣大學(xué)生的可能自我呈現(xiàn)典型的關(guān)系依賴特征，而區(qū)別于西方大學(xué)生的獨(dú)立特征[7]。也有研究發(fā)現(xiàn)，個體的認(rèn)知模式（例如歸因方式）可能影響希望可能自我和恐懼可能自我的樣貌，例如，認(rèn)為“成功源自努力”的大學(xué)生比那些認(rèn)為“成功是全憑運(yùn)氣”的大學(xué)生更堅(jiān)持不懈，并擁有較多的執(zhí)行力[8]。

綜合上述特征，Oyserman和 Fryberg提出了“平衡的可能自我”（balanced possible selves）概念，并認(rèn)為平衡的可能自我包含當(dāng)個體追求正向自我認(rèn)同目標(biāo)時，也同時能意識到那些不愿遇到之結(jié)果。這樣的平衡得以維持達(dá)成積極的可能自我的動機(jī)，并且避免消極的可能自我[8]。

三、大學(xué)生職業(yè)可能自我的相關(guān)研究

（一）大學(xué)生職業(yè)可能自我的含義和結(jié)構(gòu)

職業(yè)可能自我（occupational possible selves/work possible selves）的概念沿襲自可能自我。Chalk等認(rèn)為個體使用來自其自我認(rèn)知圖式的信息建構(gòu)自我意象，這種意象最終將落實(shí)在一種關(guān)于工作的自我概念上[9]。Pisarik進(jìn)一步明確地指出，職業(yè)可能自我是未來的表象，表現(xiàn)為對自我在職業(yè)中的表達(dá)和執(zhí)行的希望和預(yù)期，是個體根據(jù)工作價值進(jìn)行描述的[10]?；谏鲜隼斫猓ｆ骆赂鶕?jù)研究的特定對象，即處在求職階段的大學(xué)生，將大學(xué)生職業(yè)可能自我定義為：“大學(xué)生對未來工作中所要表達(dá)和實(shí)現(xiàn)的希望和預(yù)期自我，以及需要避免的恐懼自我的表象”[11]。

依據(jù)可能自我的結(jié)構(gòu)以及個體對職業(yè)價值與工作渴望的評估，Pisarik提出了以職業(yè)希望自我（hoped-for work selves）和職業(yè)預(yù)期自我（expected work selves）為核心的職業(yè)可能自我的兩分結(jié)構(gòu)假設(shè)。前者表現(xiàn)個體對職業(yè)的渴望、夢想和愿景，是不受現(xiàn)實(shí)約束的。這些職業(yè)意象構(gòu)成了個體希望成為的理想中的職業(yè)自我。后者表現(xiàn)個體被自我直接感知到的現(xiàn)實(shí)意象，受到現(xiàn)實(shí)結(jié)果制約?；诖?，Pisarik以來自卡羅萊納州北部格林斯博羅的大學(xué)與卡羅萊納州北部的幾所社區(qū)大學(xué)的200名大學(xué)生為被試，這些大學(xué)生的年齡在20～35歲之間，具有不同的社會經(jīng)濟(jì)地位。該研究考察了個體成年早期的職業(yè)可能自我、工作角色顯著、社會經(jīng)濟(jì)地位和心理健康之間的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，職業(yè)希望自我與社會經(jīng)濟(jì)地位之間不存在相關(guān)關(guān)系，而職業(yè)預(yù)期自我和社會經(jīng)濟(jì)地位之間卻存在顯著正相關(guān)[10]。當(dāng)然，根據(jù)可能自我理論，清晰且積極的未來職業(yè)目標(biāo)在形成過程中也會對個體未來職業(yè)產(chǎn)生消極影響，即恐懼自我的表象，因此，Pisarik的結(jié)構(gòu)假設(shè)仍有待完善。

此外，職業(yè)選擇理論將職業(yè)希望自我與職業(yè)預(yù)期自我之間存在的差異稱為職業(yè)可能自我差異（work possible selves discrepancy）。Ginzburg等和Gottfredson的研究指出，職業(yè)可能自我差異存在于童年期、青春期一直到成年早期，進(jìn)入成年期后開始達(dá)到平衡，職業(yè)選擇慢慢變得現(xiàn)實(shí)，并對理想和現(xiàn)實(shí)進(jìn)行協(xié)調(diào)，縮小和新形成的現(xiàn)實(shí)預(yù)期之間的差距[12]。Pisarik的研究發(fā)現(xiàn)，職業(yè)希望自我、職業(yè)預(yù)期自我、社會經(jīng)濟(jì)地位、工作角色顯著以及性別之間的差異與心理主觀幸福感的兩個成分——生活滿意度與情感平衡之間存在顯著相關(guān)[10]。

牛媛媛以Pisarik的研究工作為基礎(chǔ)，從個人發(fā)展、自主性、能力運(yùn)用和創(chuàng)造力這四個維度入手編制問卷，考察了我國大學(xué)生的職業(yè)希望自我、職業(yè)可能自我和職業(yè)預(yù)期自我的特征及影響因素，并提出了職業(yè)平衡可能自我（work possible selves balance）的概念，即個體的一個職業(yè)預(yù)期自我在相同領(lǐng)域存在一個補(bǔ)償性的職業(yè)恐懼自我。職業(yè)平衡自我能夠更加有效地指導(dǎo)個體的思想、行為和情感，調(diào)整并保持接近職業(yè)預(yù)期自我、遠(yuǎn)離職業(yè)恐懼自我的行為，激發(fā)個體追求職業(yè)目標(biāo)并采取相應(yīng)行動[11]。

（二）大學(xué)生職業(yè)可能自我的人口學(xué)變量

已有研究顯示，社會文化、家庭、學(xué)校環(huán)境等外部因素與認(rèn)知方式、人格特質(zhì)、性別等內(nèi)部因素都會影響大學(xué)生可能自我，進(jìn)而影響著大學(xué)生職業(yè)可能自我。

1.文化背景與家庭環(huán)境

不同文化背景包括不同的國家民族和不同的生活環(huán)境（成長環(huán)境和教育環(huán)境）。不同民族的大學(xué)生職業(yè)可能自我存在差異，藏族大學(xué)生更加重視能力、壓力、創(chuàng)新與個人發(fā)展，漢族大學(xué)生更重視能力、經(jīng)濟(jì)地位、壓力與人際關(guān)系[13]。藏族大學(xué)生創(chuàng)造力維度存在比較類型、比較方式與人格特質(zhì)的三重交互作用，漢族大學(xué)生在創(chuàng)造力維度存在比較方式與人格特質(zhì)的交互作用[14]。中西方文化的差異也影響大學(xué)生的職業(yè)可能自我各結(jié)構(gòu)的比重，影響各維度的重要性。

父母的受教育程度與職業(yè)地位、父母對子女的期待環(huán)境等都會影響子女的職業(yè)選擇、職業(yè)興趣。父親的文化程度與高職生的職業(yè)恐懼自我存在一定關(guān)系，父親學(xué)歷為研究生以上的高職生的職業(yè)恐懼自我顯著高于父親學(xué)歷為大學(xué)的高職生。父親職業(yè)與高職生在能力運(yùn)用維度上的職業(yè)預(yù)期自我存在一定關(guān)系，父親從事黨政類職業(yè)的高職生在能力運(yùn)用維度上的預(yù)期自我顯著低于父親職業(yè)為務(wù)農(nóng)的高職生。母親的職業(yè)和文化程度與高職生職業(yè)可能自我的之間的關(guān)系不顯著[15]。家庭經(jīng)濟(jì)條件良好的大學(xué)生有較高的預(yù)期和希望水平，對職業(yè)自我的希望方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于家庭經(jīng)濟(jì)較差的大學(xué)生[16]。

2.年齡

職業(yè)可能自我是隨著年齡動態(tài)變化的，或者是隨著人的成長過程、經(jīng)歷多少而變化的。人的身心發(fā)展隨著年齡增長呈現(xiàn)規(guī)律性的變化，大學(xué)生隨著年齡的增加、知識閱歷的豐富、對職業(yè)領(lǐng)域認(rèn)識的深入，他們的職業(yè)理想、職業(yè)期望、職業(yè)預(yù)期以及對職業(yè)領(lǐng)域的擔(dān)憂都會發(fā)生或多或少的變化，這種變化就是職業(yè)可能自我，即自我對未來職業(yè)的職業(yè)前景、工作自主性、工作強(qiáng)度、薪水福利待遇、同事之間關(guān)系等的預(yù)期。大學(xué)生職業(yè)可能自我呈現(xiàn)出逐步發(fā)展的趨勢，大二和大三是職業(yè)可能自我發(fā)展的關(guān)鍵時期[11]。但也有研究得出了不同的結(jié)果，即隨年級升高，高職生職業(yè)可能自我的發(fā)展呈下降趨勢，大一學(xué)生的預(yù)期職業(yè)自我和希望職業(yè)自我顯著高于大二與大三學(xué)生[15]。這意味著不同年齡層次的大學(xué)生職業(yè)可能自我具有高度復(fù)雜性，且可能與其他社會因素存在交互作用。

3.性別

性別對大學(xué)生職業(yè)可能自我的職業(yè)希望自我、職業(yè)預(yù)期自我和職業(yè)恐懼自我有著不同的影響。Segal等以“預(yù)期生活史”（anticipated life history， ALH）為研究工具，對18～19 歲之間的223 位大學(xué)一年級學(xué)生進(jìn)行調(diào)查。研究發(fā)現(xiàn)，女性比男性有更多可能性的預(yù)期，這或許反映女性的可能自我內(nèi)容比男性的更重視生活角色任務(wù)、親情與婚姻關(guān)系[17]。牛媛媛研究發(fā)現(xiàn)，男女大學(xué)生在職業(yè)希望和預(yù)期自我的創(chuàng)造力因子上有顯著差異，男生得分均高于女生，而在職業(yè)恐懼自我的自主性上女生的得分顯著高于男生[11]。馬娟研究發(fā)現(xiàn)，性別對職業(yè)地域的選擇有較大的影響，且女性對職業(yè)地域的希望比男生要高，這也與中國的傳統(tǒng)文化有關(guān)[16]。黃彬關(guān)于大學(xué)生職業(yè)可能自我、成就目標(biāo)定向和職業(yè)決策的關(guān)系研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生在職業(yè)希望自我上存在顯著的性別差異，女生在職業(yè)希望自我上的得分均顯著高于男生[18]。

然而，也有研究指出，盡管在職業(yè)希望和預(yù)期間存在著性別差異，但這種差異并不顯著。例如，Pisarik的研究中并未發(fā)現(xiàn)在職業(yè)希望自我和職業(yè)預(yù)期自我上存在明顯的性別差異[10]。雖然許多研究者都對職業(yè)可能自我與性別間的關(guān)系進(jìn)行了探討，但由于在研究取樣、研究視角和研究方法等方面存在著差異，研究結(jié)論方面不可避免地存在著爭議。

四、大學(xué)生職業(yè)可能自我的研究方法

目前大學(xué)生職業(yè)可能自我的研究方法主要以問卷調(diào)查法等定量研究為主，也有學(xué)者嘗試訪談法與Q分類法。

（一）問卷法

問卷法分為開放式問卷和封閉式問卷兩種，職業(yè)可能自我的開放式問卷只有題目沒有選項(xiàng)，這些問題參考一般可能自我問卷來設(shè)計。例如，“在未來的職業(yè)上我希望未來的我是……（至少五個）”，等等。被試只需按照自身情況進(jìn)行羅列即可。職業(yè)可能自我的封閉式問卷的問題事先都列舉出了不同程度的答案，被試只需按照自身情況，選擇符合自己的選項(xiàng)即可。目前已有的職業(yè)可能自我問卷包括Pisarik編制的職業(yè)可能問卷（Work Possible Selves Questionnaire， WPSQ）、牛媛媛編制的《大學(xué)生職業(yè)可能量表》和馬娟編制的《大學(xué)生職業(yè)希望自我問卷》。不過，由于職業(yè)可能自我的表達(dá)可能具有內(nèi)隱性，而內(nèi)隱不如外顯客觀直接，因此對職業(yè)可能自我的測量的準(zhǔn)確性仍有待驗(yàn)證。

（二）訪談法

訪談法是由主試與被試面對面進(jìn)行交談，主試從中收集需要的資料的一種方法。它是一種有目的的交談，根據(jù)結(jié)構(gòu)的嚴(yán)謹(jǐn)性可將訪談法分為結(jié)構(gòu)化訪談、半結(jié)構(gòu)化訪談和無結(jié)構(gòu)化訪談，根據(jù)研究的不同目的可單獨(dú)使用一種類型或綜合使用。訪談法在心理學(xué)研究中的運(yùn)用主要體現(xiàn)在兩個方面：為其他方法的運(yùn)用尋求證據(jù)；為心理咨詢與治療提供依據(jù)。目前職業(yè)可能自我中的訪談主要還是以為調(diào)查問卷法尋求證據(jù)為目的。牛媛媛發(fā)放職業(yè)可能自我的開放式調(diào)查問卷后選取部分學(xué)生進(jìn)行訪談，即為驗(yàn)證調(diào)查問卷所得到的結(jié)論。楊莉萍等通過質(zhì)性訪談法發(fā)現(xiàn)，高職生的可能自我存在消極特征，職業(yè)希望自我缺乏，并以“謀生”為核心訴求[19]。

（三）Q分類法

Q分類法是指研究者做好被試描述職業(yè)可能自我的卡片，讓被試對職業(yè)可能自我的描述進(jìn)行分類，要求被試依據(jù)最適合自己的描述維度對卡片進(jìn)行分組，然后研究者通過因素分析法進(jìn)行研究。毛瑞與萬明鋼根據(jù)《大學(xué)生職業(yè)可能自我量表》和《可能自我問卷》中關(guān)于職業(yè)部分的八方面內(nèi)容編制了Q分類材料的基本內(nèi)容，然后對藏漢大學(xué)生的代表性樣本的等級排序結(jié)果作因素分析，來判斷藏漢大學(xué)生的職業(yè)可能自我存在不同的分類傾向[13]。然而，Q分類法妨礙被試在對職業(yè)可能自我評估上的自主性，而且這種測評在一定程度上也會受到諸如心理防御機(jī)制、情緒狀態(tài)、智力水平等內(nèi)部因素的干擾[20]。

五、結(jié)語

雖然可能自我的研究迄今已經(jīng)走過近三十年的歷程，但主要集中探討學(xué)業(yè)、健康與體育競技的可能自我，對職業(yè)可能自我的系統(tǒng)研究是約十年前才開始的，我國對大學(xué)生職業(yè)可能自我的研究更是近幾年才開始起步。大學(xué)生職業(yè)可能自我是個多維度、深層次的理論模型，需要與人格、認(rèn)知、社會心理學(xué)理論之間建立起合理聯(lián)系，并接受社會實(shí)踐的檢驗(yàn)。就目前來看，至少可以從如下兩個方面深化大學(xué)生職業(yè)可能自我的研究。

（一）構(gòu)建本土化的大學(xué)生職業(yè)可能自我模型及其影響因素

當(dāng)前國內(nèi)外已有的職業(yè)可能自我研究多以西方社會文化為背景，以此編制問卷，并得到職業(yè)可能自我的三分結(jié)構(gòu)與影響因素。那么，這種結(jié)構(gòu)是否符合中國社會文化背景下的大學(xué)生群體？中國大學(xué)生群體是否存在其他獨(dú)特的職業(yè)可能自我的構(gòu)成成分？抑或存在其他獨(dú)特的社會文化因素會對該群體的職業(yè)可能自我產(chǎn)生重要影響？傅安國與鄭劍虹的質(zhì)性研究發(fā)現(xiàn)，以家族為紐帶的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對中國大學(xué)生的職業(yè)生涯發(fā)展產(chǎn)生了舉足輕重的影響[21]。這提醒我們在今后的大學(xué)生職業(yè)可能自我研究中必須積極關(guān)注建構(gòu)本土化的大學(xué)生職業(yè)可能自我模型及其影響因素。例如，人情、臉面、社會資本與大學(xué)生職業(yè)可能自我的關(guān)系。

（二）借助深度訪談法彌補(bǔ)量化研究的不足

當(dāng)前國內(nèi)外學(xué)者主要聚焦于對職業(yè)可能自我的結(jié)構(gòu)與成分的探索上，已有國外學(xué)者質(zhì)疑“自我”概念的豐富性和內(nèi)隱特征并不能完全依賴于調(diào)查問卷得出的外顯的、量化的“第三人稱數(shù)據(jù)”（third person data）加以分析[22]，對于職業(yè)可能自我也應(yīng)持有上述立場。以問卷調(diào)查法為代表的量化研究方法大多以研究者事先框定的內(nèi)容和問題進(jìn)行研究，難以揭示職業(yè)可能自我的未知特征。因此，未來的職業(yè)可能自我的研究可以以質(zhì)性研究方法來進(jìn)行補(bǔ)充，如深度訪談法（depth interview）。研究者可以借助NVivo軟件對訪談文本進(jìn)行系統(tǒng)編碼，挖掘問卷調(diào)查等量化研究所無法測量到的大學(xué)生職業(yè)可能自我的核心層次，如大學(xué)生平衡職業(yè)可能自我的動態(tài)發(fā)展軌跡等。

注：本文系浙江省教育科學(xué)規(guī)劃課題“敘事心理學(xué)視野下大學(xué)生職業(yè)可能自我的質(zhì)性研究”（SCG104）、紹興市高等教育教學(xué)改革重點(diǎn)課題“基于‘地方高校—中小學(xué)戰(zhàn)略協(xié)作關(guān)系的基礎(chǔ)教育師資培養(yǎng)模式新探”、紹興市教育科學(xué)規(guī)劃課題“大學(xué)生職業(yè)可能自我的敘事心理學(xué)研究”（SGJ13009）階段性成果。

[1]喻名峰， 陳成文， 李恒全. 回顧與前瞻： 大學(xué)生就業(yè)問題研究十年（2001-2011） [J]. 高等教育研究， 2012， 2： 79-86.

[2]Markus H， Nufius P. Possible selves[J]. American Psychologist， 1986， 41（9）： 954-969.

[3]Markus H， Ruvolo A. Possible selves： Personalized representations of goals[A]// Pervin L A. Goal concepts in personality and social psychology[C]. Hillsdale NJ： Lawrence Erlbaum Associates， 1989： 211-241.

[4]Hart D， Fegley S， Brengelman D. Perceptions of past， present and future selves among children and adolescents[J]. British Journal of Developmental Psychology， 1993， 11（3）： 265-282.

[5]Markus H R， Kitayama S. Cultures and selves： A cycle of mutual constitution[J]. Perspectives on Psychological Science， 2010， 5（4）： 420–430.

[6]楊國樞， 陸洛. 中國人的自我： 心理學(xué)的分析[M]. 重慶： 重慶大學(xué)出版社， 2009： 223-246.

[7]McConnell A R. The Multiple Self-aspects Framework： Self-concept representation and its implications[J]. Personality and Social Psychology Review， 2011， 15： 3-27.

[8]Oyserman D， Fryberg S. The possible selves of diverse adolescents： Content and function across gender， race and national origin[A]// Dunkel C， Kerpelman J. Possible selves： Theory， research and applications[C]. Huntington， NY： Nova， 2006： 17-39.

[9]Chalk L M， Meara N M， Day J D， Davis K L. Occupational possible selves： Fears and aspirations of college women[J]. Journal of Career Assessment， 2005， 13（2）： 188-203.

[10]Pisarik C T. The relationship among work possible selves， work role salience， socioeconomic position， and the psychological well-being of individuals in early adulthood[J]. Journal of Career Development， 2009， 35（3）： 306-325.

[11]牛媛媛. 大學(xué)生職業(yè)可能自我的初步研究[D]. 北京： 首都師范大學(xué)， 2007.

[12]侯志瑾， 梁湘明. Gottfredson的職業(yè)抱負(fù)發(fā)展理論簡介與研究評述[J]. 心理科學(xué)進(jìn)展， 2005， 13（2）： 201-210.

[13]毛瑞， 萬明鋼. 藏、漢大學(xué)生職業(yè)可能自我分類及重要性權(quán)衡初探[J]. 當(dāng)代教育與文化， 2010， 2（1）： 31-37.

[14]毛瑞， 萬明鋼. 藏、漢大學(xué)生社會比較與時間比較下對職業(yè)可能自我的評價[J]. 當(dāng)代教育與文化， 2010， 21（97）： 100-106.

[15]孔存慧. 高等職業(yè)院校學(xué)生職業(yè)可能自我研究[D]. 天津： 天津工程師范學(xué)院， 2009.

[16]馬娟. 大學(xué)生職業(yè)希望自我問卷的編制[D]. 重慶： 西南大學(xué)， 2011.

[17]Segal H G， DeMeis D K， Wood G， Smith H L. Assessing future possible selves by gender and socioeconomic status using the anticipated life history measure[J]. Journal of Personality， 2001， 69（1）： 57-87.

[18]黃彬. 大學(xué)生職業(yè)可能自我、成就目標(biāo)定向和職業(yè)決策的關(guān)系[D]. 沈陽： 沈陽師范大學(xué)， 2012.

[19]楊莉萍， 劉甜芳， 吳金鈴.高職生可能自我的特點(diǎn)及其形成——一項(xiàng)深度訪談研究報告[J]. 教育研究與實(shí)驗(yàn)， 2013， 3： 71-77.

[20]董曉靜， 劉雯雯， 宮火良. 可能自我測量方法述評[J]. 天中學(xué)刊， 2010， 25（6）： 130-133.

[21]傅安國， 鄭劍虹. 人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對事業(yè)生涯發(fā)展影響的質(zhì)性研究——以三所重點(diǎn)本科院校的優(yōu)秀畢業(yè)生為例[J]. 青年研究， 2012， 3： 63-74.

[22]Stanley L， Temple B. Narrative methodologies： Subjects， silences， re-readings and analyses[J]. Qualitative Research， 2008， 8（3）： 275-281.

欄目編輯 / 丁 堯.終校 / 王晶晶