煙草行業(yè)內(nèi)部審計組織模式探討

（中國煙草總公司廣東省公司 廣東廣州 510610）

近年來隨著煙草行業(yè)不斷發(fā)展，其資產(chǎn)規(guī)模、利稅水平都在不斷提高。如何通過完善內(nèi)部審計組織模式來加強內(nèi)部審計監(jiān)督，保護國有資產(chǎn)安全，促進國有資產(chǎn)保值增值，具有非常重要的現(xiàn)實意義。內(nèi)部審計組織模式不僅可以影響內(nèi)部審計獨立性，而且對內(nèi)部審計職能的實現(xiàn)也有較大的影響，正如內(nèi)部審計師協(xié)會的《責(zé)任公報》中所指出的，內(nèi)部審計部門的組織地位和管理當(dāng)局授予的權(quán)力是決定內(nèi)部審計的范圍和價值的主要因素，管理層次不同，領(lǐng)導(dǎo)部門不同，內(nèi)部審計職能也不同。

一、內(nèi)部審計組織模式對職能的影響

內(nèi)部審計組織機構(gòu)是內(nèi)部審計工作的基礎(chǔ)，科學(xué)、有效的內(nèi)部審計組織機構(gòu)，是內(nèi)部審計實現(xiàn)職能的關(guān)鍵。（1）內(nèi)部審計機構(gòu)必須保持其組織上和業(yè)務(wù)上的獨立地位，同時要使內(nèi)部審計部門具有專職性，不直接參與經(jīng)營活動，不直接承擔(dān)經(jīng)營責(zé)任。（2）內(nèi)審組織機構(gòu)的組織地位和設(shè)置層次越高，權(quán)威性越大，內(nèi)審的職能就越多，其發(fā)揮也越充分。（3）內(nèi)部審計機構(gòu)的設(shè)置應(yīng)從整體出發(fā)，對其進行系統(tǒng)的規(guī)劃，充分發(fā)揮其整體效應(yīng)，符合整個組織協(xié)調(diào)管理的需要。這樣才能保證內(nèi)部審計能夠深入到組織的各個角落，充分發(fā)揮自己獨特優(yōu)勢。（4）內(nèi)部審計機構(gòu)也必須充分考慮成本效益因素，為管理當(dāng)局提供咨詢和服務(wù)時，為組織創(chuàng)造的這部分價值增值只有在大于設(shè)立較復(fù)雜的內(nèi)部審計機構(gòu)所需付出的人力、物力等成本費用時，企業(yè)內(nèi)部審計的設(shè)置才滿足了經(jīng)濟性原則，才是可行的。

二、集團公司內(nèi)部審計組織模式的形式

煙草行業(yè)目前實行總公司—省級商業(yè)公司—地級市市公司三級組織架構(gòu) （本文僅以煙草行業(yè)商業(yè)系統(tǒng)為例），本文主要探討在集團公司三級管理體制下的內(nèi)部審計組織模式。由于集團公司管理多層化，產(chǎn)權(quán)關(guān)系的影響，使得集團內(nèi)部的關(guān)系非常復(fù)雜，存在著職能關(guān)系、行政關(guān)系和任務(wù)關(guān)系。職能關(guān)系指從事同種職能的單位或部門之間的關(guān)系，旨在保證所提供的技術(shù)服務(wù)的質(zhì)量，例如子公司的內(nèi)部審計機構(gòu)要向集團公司的內(nèi)部審計機構(gòu)報告，就屬于職能關(guān)系；行政關(guān)系指提供與被提供資源，如集團內(nèi)部審計機構(gòu)和設(shè)立該內(nèi)審機構(gòu)的集團公司；任務(wù)關(guān)系指服務(wù)者與被服務(wù)者之間的關(guān)系，如集團內(nèi)部審計和它執(zhí)行審計任務(wù)的集團公司。企業(yè)集團的內(nèi)部審計組織模式主要有下面三種：

（一）分權(quán)式內(nèi)部審計模式

如圖1所示，在這種模式下每一級內(nèi)審部門都是完全分權(quán)的，每一級的內(nèi)部審計機構(gòu)要受到本級管理層的限制，只能局限在較小范圍內(nèi)實現(xiàn)有限的職能，無法充分發(fā)揮內(nèi)部審計的優(yōu)勢，盡管上一級內(nèi)部審計機構(gòu)可以對下一級單位進行審計，但是無法充分利用下一級內(nèi)部審計機構(gòu)的工作成果，實際上是各自為戰(zhàn)，不能在整個集團內(nèi)部形成有效的內(nèi)審體系，造成了資源的浪費。

（二）職能與行政分開型內(nèi)部審計模式

如圖2所示，在這種模式下各級審計機構(gòu)對本級單位進行審計，在行政上向本級單位管理層提交審計報告，但在職能上它只向集團內(nèi)比其高一級的內(nèi)審部門提交報告。

在這種模式下，下一級的內(nèi)部審計機構(gòu)可以接受上一級內(nèi)部審計機構(gòu)業(yè)務(wù)上的指導(dǎo)，這有利于內(nèi)部審計實現(xiàn)職能，但是內(nèi)部審計機構(gòu)既要向本級管理層負(fù)責(zé)，又要向上級內(nèi)審部門負(fù)責(zé)，當(dāng)管理層與上級內(nèi)審部門發(fā)生利益沖突時，內(nèi)部審計就無法保持獨立性，在作為集團的一個組成部分時無法有效完成本部門工作，內(nèi)部審計也無法發(fā)揮其整體優(yōu)勢。

（三）集中式內(nèi)部審計模式

如下頁圖3所示，在這種模式下集團總公司設(shè)立了一個集中式的內(nèi)部審計部門，在整個集團公司負(fù)責(zé)開展各級的內(nèi)部審計工作。但在這種模式下，由于集團規(guī)模越大，涉及面越多，受時間、人力、物力方面的限制，內(nèi)部審計工作很難卓有成效的開展。并且由于下級單位不設(shè)內(nèi)審機構(gòu)，也就難以了解下級單位的經(jīng)營情況，無法發(fā)揮內(nèi)部審計更加了解內(nèi)部情況的優(yōu)勢，不利于內(nèi)部審計職能的實現(xiàn)。

三、煙草公司現(xiàn)行內(nèi)部審計組織模式

目前煙草行業(yè)以省級公司作為管理主體履行出資人職責(zé)，對地市級公司派駐內(nèi)部審計人員，成立審計派駐辦公室。實行“雙重領(lǐng)導(dǎo)、垂直管理、監(jiān)督駐地、參審異地”的派駐審計體制。審計派駐辦實行統(tǒng)一管理、人員集中調(diào)配、監(jiān)督服務(wù)駐地、交叉審計異地，向本級及上級審計部門報告的管理辦法。審計派駐辦實行主任負(fù)責(zé)制，主要職責(zé)是負(fù)責(zé)對地市級公司履行內(nèi)部審計監(jiān)督服務(wù)、內(nèi)控評估和風(fēng)險管理職能，在省級公司授權(quán)的范圍內(nèi)完成審計工作任務(wù)以及派駐辦的日常工作。具體模式如圖4。

如圖4所示，在這種模式下各級審計機構(gòu)對本級及下級單位進行審計，在行政上省級公司內(nèi)部審計僅受本級公司領(lǐng)導(dǎo)，而地市公司在行政上受本級及省級公司審計處領(lǐng)導(dǎo)，在職能上，各級內(nèi)審部門均要向本級及上級內(nèi)審部門報告。

這種審計組織模式的優(yōu)點主要有：有利于省級局 （公司）履行出資人的職責(zé)；提高了審計機構(gòu)的獨立性和權(quán)威性；有利于優(yōu)化和整合審計人力資源配置，省級內(nèi)審部門可以在全省范圍內(nèi)調(diào)配審計資源，開展審計項目；有利于審計監(jiān)督職能的轉(zhuǎn)型。

從實踐中看，這種審計組織模式也存在一些不足，表現(xiàn)在：（1）當(dāng)上級審計部門與本級管理層意愿相矛盾時，內(nèi)審人員面臨兩難選擇，從而導(dǎo)致內(nèi)審人員在完成本級管理層交辦的審計任務(wù)時工作積極性較高，在按上級要求進行同級審計時缺乏積極性。（2）地級市公司內(nèi)審人員盡管行政上受到上級審計部門領(lǐng)導(dǎo)，但實際上崗位設(shè)置、人員變動及升遷還是由本級公司來決定，內(nèi)審人員缺乏有效的晉升通道。（3）部分地級市公司內(nèi)審部門開展經(jīng)濟責(zé)任審計等常規(guī)審計項目數(shù)量較少，績效審計等受種種條件限制難以開展，導(dǎo)致審計派駐辦業(yè)務(wù)量不足，出于資源合理調(diào)配考慮讓內(nèi)審人員兼職甚至虛掛崗位，嚴(yán)重影響了審計的獨立性和權(quán)威性。也就是說這種審計模式在上審下、開展跟蹤審計時可以發(fā)揮較大作用，但在面臨公司領(lǐng)導(dǎo)層舞弊以及涉及自身利益的審計項目時就難以發(fā)揮。其根本還是在于地級市公司內(nèi)審人員的獨立性難以保障。為了有效解決這一問題，本文提出了一種內(nèi)部審計模式構(gòu)想（見圖5）。

如圖5所示，在這種模式下總公司設(shè)立一個分級式的內(nèi)部審計部門，這個內(nèi)部審計部門實行總公司、省級公司、地市級公司三級管理體制，省、地市級內(nèi)審部門在行政上和職能上都只對上級審計部門負(fù)責(zé)，這樣就最大程度上保證了審計的獨立性。各級審計部門均在上級內(nèi)審部門的指導(dǎo)下，對同級及下級公司開展審計工作，充分保證了審計的權(quán)威性，可以最大限度發(fā)揮審計職能。但在這種審計組織模式下審計經(jīng)費、日常辦公及后勤保障等問題難以解決，且內(nèi)審人員的晉升渠道較為狹窄。這種模式的另外一種形式就是只在省級范圍內(nèi)實現(xiàn)地級市公司的審計派駐辦，行政職能完全由上級內(nèi)審部門負(fù)責(zé)。盡管這種模式同樣存在上述問題，但在煙草行業(yè)以地級市為經(jīng)營主體的實際情況下，無疑具有更大的可操作性和現(xiàn)實意義。

另外一種構(gòu)想就是參照審計署特派辦的模式，由總公司按照區(qū)域建立若干個審計派駐局，負(fù)責(zé)對轄區(qū)內(nèi)的省級公司及地市級公司開展審計工作，必要時也可以對其他轄區(qū)開展審計。這種審計組織模式下，審計派駐局可以專心開展審計工作，獨立性和權(quán)威性有較大保障，但這種模式需要有明確的審計指引，同樣在行政管理上存在一定難度。

四、結(jié)論

從目前煙草行業(yè)的推行經(jīng)驗來看，影響審計委派制效果的最根本問題還是在于審計人員的獨立性問題，如果這一問題能夠得到解決，將從根本上解決內(nèi)審人員的后顧之憂，使內(nèi)審計人員不再受派駐考核、工資分配、晉升渠道等利益相關(guān)問題的困擾，經(jīng)濟上獨立、地位上超脫，消除了審計人員的后顧之憂，能有效提高審計人員的積極性，使他們在工作中敢于堅持原則，認(rèn)真履行審計監(jiān)督職責(zé)。

在實踐中內(nèi)部審計組織模式并沒有最好的形式，煙草行業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身的特點，結(jié)合自身發(fā)展?fàn)顩r，虛心借鑒其他單位先進經(jīng)驗，不斷總結(jié)，建立更加科學(xué)、完善、高效的內(nèi)部審計組織模式，以更好地實現(xiàn)內(nèi)部審計增值職能。