中國(guó)制造業(yè)上市公司費(fèi)用粘性行為研究：基于宏微觀(guān)因素的實(shí)證分析

（浙江大學(xué)城市學(xué)院 浙江杭州 310015）

一、引言

管理會(huì)計(jì)將成本分為固定成本和變動(dòng)成本，并且認(rèn)為成本和營(yíng)業(yè)收入是線(xiàn)性相關(guān)的。但是這種成本性態(tài)是建立在相關(guān)范圍假設(shè)上的，即是在一定的時(shí)間段與一定的業(yè)務(wù)量范圍內(nèi)成立。由于在現(xiàn)實(shí)情況中這些假設(shè)往往無(wú)法成立。因此，成本費(fèi)用與營(yíng)業(yè)收入之間的關(guān)系也表現(xiàn)得更加復(fù)雜。2003年，Anderson等國(guó)外學(xué)者通過(guò)實(shí)證研究，提出了成本費(fèi)用“粘性”概念，即業(yè)務(wù)量增加時(shí)企業(yè)費(fèi)用的增加率會(huì)大于減少同等業(yè)務(wù)量時(shí)費(fèi)用的減少率，從而模糊了以往成本性態(tài)中固定成本和變動(dòng)成本之間的界限，拓展了成本性態(tài)理論。在隨后的研究中，不斷有國(guó)內(nèi)外學(xué)者證實(shí)了費(fèi)用粘性的存在。

二、文獻(xiàn)回顧

美 國(guó) 學(xué) 者 Anderson、Banker和Janakiraman （2003）對(duì) 7629家美國(guó)上市公司1979-1998年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)中銷(xiāo)售費(fèi)用、一般費(fèi)用和管理費(fèi)用（SG&A costs）的變化進(jìn)行了實(shí)證分析，率先發(fā)現(xiàn)并證實(shí)了公司費(fèi)用隨業(yè)務(wù)量變化時(shí)表現(xiàn)出不對(duì)稱(chēng)性，即存在所謂的粘性行為。 之后，Weidenmier 等（2003）、Calleja 等 （2006）、Clara Chen 等（2008）、Dierynck 等（2009）分別從總費(fèi)用（成本和銷(xiāo)管費(fèi)用合計(jì)）、國(guó)別、代理理論、盈余管理動(dòng)機(jī)對(duì)費(fèi)用粘性進(jìn)行了研究。國(guó)內(nèi)學(xué)者孫錚和劉浩（2004）利用國(guó)內(nèi)的292家上市公司1994-2001年這8年的數(shù)據(jù)進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)研究，首次證明了我國(guó)上市公司也存在費(fèi)用粘性行為。萬(wàn)壽義和徐圣男（2012）從實(shí)質(zhì)控制人性質(zhì)不同的視角來(lái)分析了費(fèi)用粘性。房曼、楊鳳（2013）對(duì)我國(guó)制造業(yè)上市公司基于外部與內(nèi)部因素進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)分析。通過(guò)上述回顧可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前學(xué)界的研究主要集中在對(duì)費(fèi)用粘性存在性、原因以及影響因素的實(shí)證檢驗(yàn)上。由于相關(guān)文獻(xiàn)顯示制造業(yè)的費(fèi)用粘性相對(duì)顯著，再加之近幾年我國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)型期，宏微觀(guān)經(jīng)濟(jì)環(huán)境正在發(fā)生重大變化，因此本文將研究分析我國(guó)制造業(yè)上市公司的費(fèi)用粘性狀況，并對(duì)相關(guān)宏微觀(guān)影響因素進(jìn)行實(shí)證研究。

三、提出假設(shè)

經(jīng)過(guò)國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致費(fèi)用粘性產(chǎn)生的原因有管理者對(duì)于成本額度的控制、宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)變化、公司內(nèi)部經(jīng)營(yíng)特征等。由于這些因素存在，使得公司無(wú)法及時(shí)或者無(wú)意愿調(diào)整費(fèi)用，從而出現(xiàn)了在營(yíng)業(yè)收入同比例增減的情況下，費(fèi)用的減少率要大于費(fèi)用的增加率。另外，學(xué)者發(fā)現(xiàn)我國(guó)上市公司存在費(fèi)用粘性現(xiàn)象的同時(shí)，也存在行業(yè)差異，其中制造業(yè)存在著較為明顯的費(fèi)用粘性行為?；诖?，本文提出假設(shè)1。

H1：制造業(yè)上市公司存在費(fèi)用粘性。

2008年金融危機(jī)席卷全球金融市場(chǎng)，雖然我國(guó)中央政府與地方政府聯(lián)手出臺(tái)了眾多應(yīng)對(duì)措施，但仍不可避免地對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)造成了諸多負(fù)面影響。受危機(jī)影響我國(guó)加快了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)環(huán)境開(kāi)始出現(xiàn)了重大變化。根據(jù)孫錚、劉浩契約觀(guān)和效率觀(guān)，以及企業(yè)為了保持一定的市場(chǎng)供應(yīng)量等原因，金融危機(jī)會(huì)使企業(yè)的費(fèi)用粘性行為增強(qiáng)。基于此，本文提出假設(shè)2。

H2：制造業(yè)上市公司費(fèi)用粘性行為在2008年金融危機(jī)后表現(xiàn)更加明顯。

近年來(lái)，我國(guó)廣義貨幣供應(yīng)量M2存量呈現(xiàn)加速上漲態(tài)勢(shì)。2000年我國(guó)M2總量約為13萬(wàn)億元。至2008年還未達(dá)到50萬(wàn)億元，但自2009年起M2每年增長(zhǎng)10萬(wàn)億元。根據(jù)中國(guó)人民銀行最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2014年3月末，我國(guó)廣義貨幣供應(yīng)量M2達(dá)103.61萬(wàn)億元，首次突破百萬(wàn)億元。對(duì)制造業(yè)企業(yè)而言，M2規(guī)模以及M2占GDP比重的快速增長(zhǎng)，極有可能引發(fā)貨幣超發(fā)而導(dǎo)致的成本費(fèi)用上升。另一方面，寬松的貨幣政策引起的貨幣供應(yīng)量的上升，通過(guò)銀行信貸配給為企業(yè)提供了更多的可用現(xiàn)金流，使貨幣政策寬松時(shí)期的企業(yè)，其費(fèi)用粘性表現(xiàn)更強(qiáng)。基于此，本文提出假設(shè)3。

H3：我國(guó)金融機(jī)構(gòu)貨幣供應(yīng)量M2的增長(zhǎng)使費(fèi)用粘性表現(xiàn)更加明顯。

對(duì)制造企業(yè)來(lái)講固定資產(chǎn)有至關(guān)重要的作用，是制造企業(yè)生產(chǎn)的必要條件。根據(jù)制造企業(yè)的特征，其必然存在著相當(dāng)數(shù)量的固定資產(chǎn)。這種特征使企業(yè)在面臨業(yè)務(wù)量發(fā)生增減變化時(shí)，無(wú)法及時(shí)做出調(diào)整，從而使其費(fèi)用表現(xiàn)出粘著現(xiàn)象。而對(duì)于部分固定資產(chǎn)比率較高的企業(yè)，調(diào)整這些資產(chǎn)的難度越大，其費(fèi)用粘性就會(huì)表現(xiàn)得越強(qiáng)?；诖?，本文提出假設(shè)4。

H4：固定資產(chǎn)比率越高，其費(fèi)用粘性越強(qiáng)。

1號(hào)交通洞進(jìn)口土洞段采取了“不灌漿小導(dǎo)管超前支護(hù)、全斷面開(kāi)挖、鋼支撐與系統(tǒng)錨噴支護(hù)進(jìn)行一期支護(hù)”的工藝進(jìn)行施工，達(dá)到了安全、快速、經(jīng)濟(jì)的施工目標(biāo)，取得了顯著的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)效益。

四、實(shí)證模型設(shè)計(jì)

（一）費(fèi)用粘性存在檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/h3>

根據(jù) H1，我們采用 ABJ（2003）研究時(shí)所采用的現(xiàn)被學(xué)術(shù)界認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?。該模型通過(guò)檢驗(yàn)營(yíng)業(yè)收入增減過(guò)程中費(fèi)用支出的相對(duì)變化，來(lái)探究費(fèi)用粘性存在的情況。

其中 Expensei，t表 示第 i家 公司在t年銷(xiāo)管費(fèi)用的支出總和，Revenuei，t表示第 i家公司在第 t年的主營(yíng) 業(yè) 務(wù) 收 入 ，Expensei，t/Expensei，t-1表示公司i從t-1年到t年銷(xiāo)管費(fèi)用總支 出 的 變 化 率 ，Revenuei，t/Revenuei，t-1表示公司i從t-1年到t年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的變化率。采用對(duì)數(shù)的處理方式是為了減少由于行業(yè)特性與公司規(guī)模而導(dǎo)致存在的異方差。di，t為虛擬變量，表示i公司第t年的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入大于 t-1 年的營(yíng)業(yè)收入時(shí)，di，t取 0，否則取1。這樣β1就度量了當(dāng)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增加1%時(shí)，費(fèi)用增加幅度；反之，（β1+β2）就度量了當(dāng)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入減少1%時(shí)，費(fèi)用減少幅度。由于我們假設(shè)費(fèi)用粘性存在，因此能推測(cè)出當(dāng)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增加1%時(shí)銷(xiāo)管費(fèi)用增加的幅度大于主營(yíng)業(yè)務(wù)收入減少1%時(shí)銷(xiāo)管費(fèi)用減少比率，可以推斷出β2＜0，且β2值越小，證明企業(yè)的費(fèi)用粘性行為就越強(qiáng)。

（二）宏觀(guān)因素與費(fèi)用粘性關(guān)系的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/h3>

根據(jù)H2、H3，選用宏觀(guān)因素金融危機(jī)與廣義貨幣供應(yīng)量的增長(zhǎng)率，分別用年份系數(shù)y與rm2來(lái)衡量。從存在性檢驗(yàn)?zāi)Ｐ椭锌梢灾溃M(fèi)用粘性的主要特征體現(xiàn)在β2上。因此，將相應(yīng)因素加入β2中可以建立回歸模型：

再將上述回歸模型代入模型1中，就可以得到檢驗(yàn)宏觀(guān)因素與費(fèi)用粘性關(guān)系的模型2：

當(dāng)我們采用2003-2007年會(huì)計(jì)年度的樣本數(shù)據(jù)時(shí)，y取值為0；而當(dāng)我們采用2008-2012年的樣本時(shí)，y則取值為1。當(dāng)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增加1%時(shí)，費(fèi)用支出增加β1%，當(dāng)在2003-2007年期間營(yíng)業(yè)收入減少時(shí)，費(fèi)用開(kāi)支減少（β1+β2）%，而在 2008-2012 年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入減少時(shí)，費(fèi)用開(kāi)支就應(yīng)該隨之減少（β1+β2+β3）%。 如果金融危機(jī)產(chǎn)生影響，使上市公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入下降，費(fèi)用支出比例上升，則可以判斷 β3＜0。 所以，β3可以衡量金融危機(jī)對(duì)費(fèi)用粘性的影響程度。同上β4可以衡量廣義貨幣供應(yīng)量對(duì)費(fèi)用粘性的影響。

（三）微觀(guān)因素與費(fèi)用粘性關(guān)系的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/h3>

根據(jù)H3，選用微觀(guān)因素非流動(dòng)資產(chǎn)率，用 FAi，t/GAi，t衡量。 模型 3 建立在模型1的基礎(chǔ)上，加入一個(gè)新變量FAi，t/GAi，t來(lái) 衡 量 一 個(gè) 上 市 公 司 的 非流動(dòng)資產(chǎn)率，并對(duì)其進(jìn)行指數(shù)化處理，模型如下：

其中 FAi，t（Fixed Assets）是第 i家公司第 t年的年非流動(dòng)資產(chǎn)總值，GAi，t（General Assets）是第 i家公司第t年的年總資產(chǎn)值。通過(guò)系數(shù)β3的差異，可以衡量非流動(dòng)資產(chǎn)率對(duì)費(fèi)用粘性的影響方向與影響程度。根據(jù)上述模型我們將對(duì)此進(jìn)行檢驗(yàn)。

五、統(tǒng)計(jì)性描述

本研究公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)的CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。選取范圍是來(lái)自上海和深圳上市制造業(yè)公司2003-2012年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，用選取公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入作為收入指標(biāo)，銷(xiāo)售費(fèi)用與管理費(fèi)用的總和作為費(fèi)用支出指標(biāo)。對(duì)于上市公司的選取，我們首先剔除了ST類(lèi)的上市公司；其次，剔除了數(shù)據(jù)不全的公司樣本；最后，剔除了財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)異常的公司 （2003-2012年任何一年銷(xiāo)管費(fèi)用大于營(yíng)業(yè)收入）。經(jīng)過(guò)上述數(shù)據(jù)篩選過(guò)程，本次研究總共得到707家公司10年共42482個(gè)數(shù)據(jù)，形成2003-2012年共9期31076個(gè)觀(guān)測(cè)值。研究變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如下頁(yè)表1所示。

六、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

本研究使用了軟件Eviews 5.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如下頁(yè)表2。

通過(guò)模型1對(duì)H1的檢驗(yàn)結(jié)果如表 2所示，β1為 0.2965，即營(yíng)業(yè)收入增加1%，銷(xiāo)管費(fèi)用增加0.2965%。而當(dāng)營(yíng)業(yè)收入減少1%時(shí)，銷(xiāo)管費(fèi)用僅減少（β1+β2）%，即 0.2634%。同時(shí)，樣本上市公司回歸后的系數(shù)β1與β2均在1%置信水平上顯著，這充分說(shuō)明了2003-2012年期間，我國(guó)的制造業(yè)上市公司確實(shí)存在費(fèi)用粘性現(xiàn)象，這與其他學(xué)者的研究結(jié)果相符。

表1 研究變量數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)

表2 模型回歸結(jié)果

通過(guò)模型2對(duì)H2、H3的檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示。其中，β3為-0.0444，且在1%置信水平上顯著，這表明2008年的金融危機(jī)確實(shí)對(duì)我國(guó)制造業(yè)上市公司造成了一定的影響，使得其在2008-2012年這幾年內(nèi)的費(fèi)用粘性程度均有所提高，這與萬(wàn)壽義、徐圣男（2012）的研究結(jié)果相似。β4值為0.1445是正數(shù)，在10%置信水平上顯著，表明廣義貨幣量的增長(zhǎng)率對(duì)費(fèi)用粘性有負(fù)向影響，貨幣量增長(zhǎng)率越高的年份，費(fèi)用粘性反而越小。該研究結(jié)果與假設(shè)H2不符，并且由于假設(shè)模型屬于固定效應(yīng)模型，如果考慮到未包含在內(nèi)的其他因素，通廣義貨幣量的增長(zhǎng)率就可能表現(xiàn)為不顯著。在2003-2012年這期間，我國(guó)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)持續(xù)強(qiáng)勁，在這種宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)背景下，廣義貨幣量的增長(zhǎng)可能首先推高了制造成本，其中包括原材料等。由于制造成本的快速上漲，占用了企業(yè)的其他資金，使得企業(yè)加強(qiáng)了費(fèi)用的管理從而降低了粘性程度。

通過(guò)模型3對(duì)H4的檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示。β3為-0.0444，且在5%置信水平上顯著，表明非流動(dòng)資產(chǎn)率對(duì)我國(guó)上市公司的費(fèi)用粘性有正向影響。一方面，企業(yè)在面臨業(yè)務(wù)量發(fā)生增減變化時(shí)，無(wú)法對(duì)部分固定資產(chǎn)做出及時(shí)調(diào)整，從而使相關(guān)費(fèi)用表現(xiàn)出粘著現(xiàn)象；另一方面，企業(yè)為了維持非流動(dòng)資產(chǎn)必然有一定的費(fèi)用支出，當(dāng)非流動(dòng)資產(chǎn)率越高，這種必要費(fèi)用就越高。

七、研究結(jié)論及局限性

本文從宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)層面選取了金融危機(jī)與廣義貨幣量增長(zhǎng)率這兩個(gè)因素，從微觀(guān)企業(yè)層面選取了固定資產(chǎn)率，并利用上市公司2003-2012年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，通過(guò)建立模型，對(duì)費(fèi)用粘性現(xiàn)象進(jìn)行了研究，本文得到如下結(jié)論：第一，我國(guó)上市公司確實(shí)存在費(fèi)用粘性現(xiàn)象；第二，從宏觀(guān)上講，2008年的美國(guó)金融危機(jī)確實(shí)使我國(guó)制造業(yè)上市公司的費(fèi)用粘性行為有所增強(qiáng)，而廣義貨幣量的增長(zhǎng)，推高了公司的制造成本，占用了企業(yè)更多的資金，使得管理層加強(qiáng)了對(duì)費(fèi)用的控制，降低了費(fèi)用粘性；第三，從微觀(guān)上講，固定資產(chǎn)率越高的制造業(yè)公司，其費(fèi)用粘性表現(xiàn)得越強(qiáng)。

受各種因素所限，本文的研究結(jié)果有如下局限性：第一，本文的研究對(duì)象是上市公司，與非上市公司相比，上市公司的規(guī)模更大，由于中小企業(yè)在費(fèi)用調(diào)整決策的能力和速度等方面與大企業(yè)存在較大的差異，因此，基于上市公司的研究得到的結(jié)論不一定具有一般性。第二，本文對(duì)于費(fèi)用粘性的研究?jī)H限于制造業(yè)整體，無(wú)法反映其他行業(yè)的費(fèi)用粘性情況。