我國(guó)欠發(fā)達(dá)地區(qū)上市公司財(cái)務(wù)重述現(xiàn)狀研究
——基于西北五省上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)

（北京經(jīng)濟(jì)管理職業(yè)學(xué)院管理學(xué)院 北京 100102）

一、引言

財(cái)務(wù)報(bào)告重新表述簡(jiǎn)稱財(cái)務(wù)重述，是對(duì)歷史財(cái)務(wù)報(bào)告中存在遺漏、錯(cuò)誤或是誤導(dǎo)性的信息（前期差錯(cuò)）進(jìn)行更正及披露的一種事后補(bǔ)救行為。上市公司進(jìn)行財(cái)務(wù)重述的本意是通過修正或者提供更為準(zhǔn)確的財(cái)務(wù)信息來維護(hù)財(cái)務(wù)信息使用者的利益，但現(xiàn)行的研究大多認(rèn)為上市公司是基于盈余管理（陳曉敏，2011）、股權(quán)激勵(lì)報(bào)酬 （胡國(guó)強(qiáng)、彭家生，2011）、外部融資（李紅梅、申丹琳，2012）等動(dòng)因進(jìn)行財(cái)務(wù)重述的。事實(shí)上上市公司的重述行為本身就代表著其在財(cái)務(wù)信息披露體系建設(shè)上的不規(guī)范和不完善。近年來，隨著我國(guó)資本市場(chǎng)的快速發(fā)展，上市公司數(shù)量急劇增加，與此同時(shí)，上市公司的財(cái)務(wù)重述行為也頻繁發(fā)生。據(jù)于鵬（2007）統(tǒng)計(jì)，1999年有 24家上市公司發(fā)生了財(cái)務(wù)重述，而2005年進(jìn)行財(cái)務(wù)重述的上市公司則增加到了195家，占全部上市公司的20%左右。深入研究上市公司財(cái)務(wù)重述現(xiàn)象，可以為我國(guó)資本市場(chǎng)的完善、提高信息披露質(zhì)量、保護(hù)投資者利益及為證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的政策制定提供有益的借鑒。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于財(cái)務(wù)重述的研究，主要集中在財(cái)務(wù)重述類型、重述動(dòng)機(jī)、影響因素以及重述的經(jīng)濟(jì)后果等方面。研讀我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)重述的相關(guān)文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，盡管我國(guó)學(xué)者已經(jīng)展開了財(cái)務(wù)重述各方面的深入研究且收獲頗豐，但是大多是基于整個(gè)國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)或者整體的上市公司收集的財(cái)務(wù)重述相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究的。這些研究樣本量充足，結(jié)論可靠度也較高，一定程度上符合我國(guó)整體的財(cái)務(wù)重述狀況。然而由于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和監(jiān)管水平的差異較大，東西部地區(qū)的上市公司財(cái)務(wù)重述的實(shí)際狀況也存在一定程度上的不同。周春生和馬光 （2005）以1999-2004年243家發(fā)布財(cái)務(wù)報(bào)表更正的上市公司為樣本，實(shí)證了上市公司所在地因素對(duì)上市公司財(cái)務(wù)更正的幾率有顯著影響。李昱怡（2011）的實(shí)證研究結(jié)果表明我國(guó)東部地區(qū)的上市公司發(fā)生財(cái)務(wù)重述的可能性小于西部地區(qū)。尚洪濤等（2011）以2006-2010年發(fā)達(dá)地區(qū)的代表城市北京市發(fā)生財(cái)務(wù)重述行為的A股上市公司為樣本進(jìn)行了北京市上市公司財(cái)務(wù)重述的現(xiàn)狀分析，并在所研究現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上進(jìn)行了北京市上市公司財(cái)務(wù)重述影響因素與市場(chǎng)反應(yīng)的相關(guān)研究。

北京市作為東部發(fā)達(dá)地區(qū)的典型代表城市，上市公司數(shù)量較多，對(duì)其上市公司財(cái)務(wù)重述現(xiàn)狀進(jìn)行研究分析能夠一定程度上窺見發(fā)達(dá)地區(qū)上市公司的財(cái)務(wù)重述狀況，而國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)中鮮有關(guān)于不發(fā)達(dá)地區(qū)的上市公司財(cái)務(wù)重述狀況的研究。本文試對(duì)我國(guó)西北地區(qū)上市公司的財(cái)務(wù)重述狀況進(jìn)行研究，為不發(fā)達(dá)區(qū)域內(nèi)的上市公司財(cái)務(wù)信息披露和資本市場(chǎng)的有效性研究提供一定借鑒。

二、西北地區(qū)上市公司財(cái)務(wù)重述現(xiàn)狀分析

為分析西北地區(qū)上市公司財(cái)務(wù)重述的情況，本文分別從年度分布狀況、頻度分布狀況、行業(yè)分布狀況、地區(qū)分布狀況等方面進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，同時(shí)結(jié)合學(xué)者尚洪濤（2011）關(guān)于北京市上市公司財(cái)務(wù)重述的相關(guān)研究成果與西北五省上市公司財(cái)務(wù)重述狀況進(jìn)行對(duì)比分析。

（一）樣本選擇。本文以2007年1月1日-2013年 5月 31日期間發(fā)生財(cái)務(wù)重述的不發(fā)達(dá)地區(qū)西北五?。ǜ拭C、陜西、寧夏、青海、新疆）范圍內(nèi)的A股上市公司作為樣本進(jìn)行了實(shí)證研究。發(fā)生財(cái)務(wù)重述上市公司是指公布年度財(cái)務(wù)報(bào)表補(bǔ)充公告、年度財(cái)務(wù)報(bào)表更正公告、財(cái)務(wù)報(bào)表會(huì)計(jì)前期差錯(cuò)更正公告或者在年報(bào)附注中披露前期差錯(cuò)更正的上市公司，并不包括半年報(bào)和其他類報(bào)告的更正和補(bǔ)充公告。同時(shí)為保證研究結(jié)論的可靠性，本文剔除了數(shù)據(jù)異常、相關(guān)數(shù)據(jù)無法獲取的上市公司的樣本，經(jīng)過整理，最終得到了西北五省2007-2013年七年間發(fā)生財(cái)務(wù)重述行為的88家上市公司共171個(gè)樣本，一家上市公司在一個(gè)年度內(nèi)發(fā)生的財(cái)務(wù)重述行為計(jì)為一個(gè)樣本，同一上市公司在不同年度發(fā)生財(cái)務(wù)重述行為按照年份數(shù)計(jì)為多個(gè)樣本。據(jù)統(tǒng)計(jì)，只在一個(gè)年份發(fā)生財(cái)務(wù)重述的上市公司共計(jì)38個(gè)；兩個(gè)年份發(fā)生財(cái)務(wù)重述的上市公司共計(jì)29個(gè)；三個(gè)年份發(fā)生財(cái)務(wù)重述的上市公司共計(jì)11個(gè)；四個(gè)年份發(fā)生財(cái)務(wù)重述的上市公司共計(jì)8個(gè)；五個(gè)年份發(fā)生財(cái)務(wù)重述的上市公司共計(jì)2個(gè)。研究數(shù)據(jù)來源于巨潮資訊網(wǎng)，相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料通過手工整理得出。

表1 西北五省上市公司財(cái)務(wù)重述狀況（2007.1.1-2013.12.31）

（二）西北五省上市公司財(cái)務(wù)重述概況。表1是西北五省上市公司財(cái)務(wù)重述情況的一個(gè)總體狀況表。從中可以看出，2007-2013年七年間，發(fā)生財(cái)務(wù)重述行為的樣本有171個(gè)，占西北地區(qū)全部A股上市公司的21.59%，西北五省上市公司財(cái)務(wù)重述較為頻繁，其中相對(duì)于深市A股上市公司而言，滬市A股上市公司發(fā)生財(cái)務(wù)重述的比重較大，整體而言，西北資本市場(chǎng)財(cái)務(wù)重述情況不容樂觀。

從年度趨勢(shì)上看，2007-2013年間，西北地區(qū)A股上市公司財(cái)務(wù)重述現(xiàn)象并沒有好轉(zhuǎn)，各年度發(fā)生了財(cái)務(wù)重述的上市公司比重都較大，有五年比重超過了20%，西北地區(qū)財(cái)務(wù)重述情況較為嚴(yán)重。與發(fā)達(dá)地區(qū)北京市相比，發(fā)生財(cái)務(wù)重述的上市公司比重明顯趨多，以2010年為例，根據(jù)尚洪濤、白玉倩（2011）的文章整理出表 2，從中可以看出，北京市2010年A股市場(chǎng)發(fā)生財(cái)務(wù)重述的上市公司占北京市上市公司的11.82%，而同期西北五省A股市場(chǎng)發(fā)生財(cái)務(wù)重述的上市公司占西北地區(qū)上市公司的24.14%，是北京市的兩倍多。

從財(cái)務(wù)重述的頻度上來看，七年間，西北五省發(fā)生財(cái)務(wù)重述的88家上市公司中，43.18%的上市公司只在一個(gè)年份內(nèi)發(fā)生過財(cái)務(wù)重述行為，32.95%的上市公司在兩個(gè)年份發(fā)生過財(cái)務(wù)重述行為，12.50%和9.09%的上市公司分別在三個(gè)年份和四個(gè)年份發(fā)生過財(cái)務(wù)重述行為，有兩家上市公司在五個(gè)年份內(nèi)都發(fā)生過財(cái)務(wù)重述行為。頻繁的財(cái)務(wù)重述不僅給公司投資者帶來了影響，也給公司本身帶來了巨大的負(fù)面效應(yīng)，同時(shí)也說明發(fā)生財(cái)務(wù)重述的上市公司在財(cái)務(wù)信息披露體系建設(shè)方面的不完善。

表2 北京市上市公司財(cái)務(wù)重述年度分布表（2006.1.1-2010.12.31）

從財(cái)務(wù)重述的類別上來看，在財(cái)務(wù)報(bào)表附注中或財(cái)務(wù)報(bào)告的其他地方進(jìn)行前期差錯(cuò)更正的樣本數(shù)有77個(gè)，發(fā)布更正公告的樣本數(shù)有67個(gè)，補(bǔ)充公告樣本數(shù)有52個(gè)，在進(jìn)行前期差錯(cuò)更正的77個(gè)樣本中，只有15個(gè)樣本發(fā)布了專門的前期差錯(cuò)更正公告。很多上市公司選擇盡量避免發(fā)布專門性的前期差錯(cuò)更正公告，而僅僅在報(bào)表中或報(bào)表附注中予以說明，以減少差錯(cuò)更正給自身帶來的不利影響，這極大地?fù)p害了財(cái)務(wù)信息使用者的利益，應(yīng)該引起投資者以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)的注意。就西北地區(qū)而言，絕大部分上市公司在一個(gè)年度內(nèi)都只會(huì)進(jìn)行一次財(cái)務(wù)重述，但也有極少數(shù)上市公司在一個(gè)年度內(nèi)發(fā)生多種類別的財(cái)務(wù)重述行為。

相較于西北地區(qū)而言，北京市的情況明顯較好，2006-2010年五年間52.83%的上市公司發(fā)生過一次重述公告，28.3%的上市公司發(fā)布過兩次重述公告，多數(shù)上市公司進(jìn)行財(cái)務(wù)重述只是對(duì)以前財(cái)務(wù)信息披露中的遺漏和錯(cuò)誤進(jìn)行補(bǔ)充和更正，并未涉及到核心的財(cái)務(wù)指標(biāo)，只有兩家上市公司幾乎每年都有重述發(fā)生，重述的頻度要明顯小于西北地區(qū)。

表3 西北地區(qū)發(fā)生財(cái)務(wù)重述上市公司行業(yè)分布情況（2007.1.1-2013.12.31）

表4 西北地區(qū)發(fā)生財(cái)務(wù)重述上市公司區(qū)域分布狀況（2007.1.1-2013.12.31）

（三）西北五省上市公司財(cái)務(wù)重述行業(yè)分布狀況。表3是西北地區(qū)發(fā)生財(cái)務(wù)重述上市公司行業(yè)分布的基本狀況，2007-2013年間，發(fā)生財(cái)務(wù)重述的上市公司中60.82%為制造業(yè)上市公司，而北京市發(fā)生財(cái)務(wù)重述的上市公司中只有39.29%屬于制造業(yè)。這主要是由于西北地區(qū)上市公司行業(yè)分布不均勻造成的。西北地區(qū)上市公司中61.29%為制造業(yè)上市公司，其他行業(yè)上市公司比重都較小，而北京市僅有32.73%的上市公司為制造業(yè)，其他行業(yè)如信息技術(shù)業(yè)、交通運(yùn)輸和倉儲(chǔ)業(yè)、社會(huì)服務(wù)業(yè)、批發(fā)零售業(yè)等分布較為均勻，行業(yè)結(jié)構(gòu)更為合理。

（四）西北五省上市公司財(cái)務(wù)重述地區(qū)分布狀況。從表4西北地區(qū)上市公司發(fā)生財(cái)務(wù)重述的區(qū)域分布上來看，寧夏和青海上市公司數(shù)量較少，但是財(cái)務(wù)重述的情況也較嚴(yán)重。甘肅、陜西和新疆三個(gè)省份中，新疆的財(cái)務(wù)重述狀況最差，七年間，新疆的39家上市公司（2013年上市公司數(shù)）中就有31次財(cái)務(wù)報(bào)表前期差錯(cuò)更正，而僅有5次在財(cái)務(wù)報(bào)表中進(jìn)行前期差錯(cuò)更正的同時(shí)也發(fā)布了專門的差錯(cuò)更正公告，規(guī)范性較差。西北地區(qū)各省份發(fā)生財(cái)務(wù)重述的頻度也較大，新疆地區(qū)在四個(gè)年份發(fā)生財(cái)務(wù)重述的上市公司就有4個(gè)，陜西省和青海省也各有2個(gè)，財(cái)務(wù)重述現(xiàn)狀引人擔(dān)憂，有些上市公司在多個(gè)連續(xù)年份發(fā)生財(cái)務(wù)重述行為，有很多都涉及到了核心財(cái)務(wù)指標(biāo)。從表3和表4中還可以發(fā)現(xiàn)，各行業(yè)財(cái)務(wù)重述上市公司占本省重述上市公司總數(shù)的比重與該行業(yè)上市公司占本省全部上市公司的比重基本一致，從各行業(yè)財(cái)務(wù)重述的比重就可以窺見西北五省上市公司行業(yè)分布的不協(xié)調(diào)，制造業(yè)占據(jù)了全部上市公司的55%以上，信息技術(shù)、第三產(chǎn)業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)等上市公司極度匱乏。

三、西北地區(qū)財(cái)務(wù)重述存在的問題與對(duì)策

綜上所述，不發(fā)達(dá)區(qū)域西北地區(qū)財(cái)務(wù)重述主要存在以下一些問題：

首先，我國(guó)西北五省上市公司的財(cái)務(wù)重述現(xiàn)狀不容樂觀，與發(fā)達(dá)地區(qū)北京上市公司相比，發(fā)生財(cái)務(wù)重述行為的上市公司數(shù)量更多，比重更大，頻度更強(qiáng)，且行業(yè)分布極不均勻，在重述時(shí)進(jìn)行重大前期會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正、涉及重要財(cái)務(wù)指標(biāo)的情況明顯較多。

其次，西北地區(qū)發(fā)生財(cái)務(wù)重述的上市公司財(cái)務(wù)重述過程不規(guī)范，隨意性很大，絕大多數(shù)上市公司在發(fā)生重大前期會(huì)計(jì)差錯(cuò)后，僅僅在財(cái)務(wù)報(bào)表附注中予以披露，并沒有公布專門性的會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正公告。在涉及到核心財(cái)務(wù)指標(biāo)的重述行為中，對(duì)相關(guān)信息的補(bǔ)充和更正也并不具有規(guī)范性。這種現(xiàn)象在西北上市公司中尤為嚴(yán)重，國(guó)內(nèi)諸多的研究已經(jīng)表明，明顯的財(cái)務(wù)重述行為的發(fā)生會(huì)對(duì)上市公司股價(jià)、企業(yè)融資以及相關(guān)機(jī)構(gòu)的信用評(píng)級(jí)造成嚴(yán)重負(fù)面影響。上市公司通過模糊性的和不明顯的財(cái)務(wù)重述行為替代明顯的財(cái)務(wù)重述公告，以期使財(cái)務(wù)信息使用者不注意這些重述信息，借以避免或減弱重述對(duì)自身造成的不利影響。

第三，西北地區(qū)上市公司中多數(shù)財(cái)務(wù)重述行為并沒有涉及到企業(yè)的核心財(cái)務(wù)指標(biāo)，僅是對(duì)前期財(cái)務(wù)報(bào)告中相關(guān)的文字、時(shí)間和數(shù)字錯(cuò)誤等進(jìn)行了更正，對(duì)相關(guān)披露信息進(jìn)行了補(bǔ)充和完善。頻繁發(fā)生的財(cái)務(wù)重述行為一定程度上反映了企業(yè)內(nèi)部管理漏洞和信息披露體系建設(shè)的不健全。

四、對(duì)策建議

（一）強(qiáng)化行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)職責(zé)，完善上市公司財(cái)務(wù)信息披露機(jī)制。上市公司屢屢發(fā)生財(cái)務(wù)重述行為與外部監(jiān)管機(jī)構(gòu)管理缺位和相關(guān)的懲處制度不完善有一定程度上的相關(guān)性。由于西北地區(qū)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，相對(duì)于發(fā)達(dá)地區(qū)而言，西北區(qū)域資本市場(chǎng)并不完善，上市公司數(shù)量較少，相關(guān)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)存在職責(zé)不清晰、管理不到位和機(jī)制不健全的現(xiàn)象。相關(guān)區(qū)域性的財(cái)務(wù)信息披露管理制度也并不是很完善，從外部監(jiān)管上更加放縱了上市公司的財(cái)務(wù)重述行為。因此應(yīng)當(dāng)構(gòu)建詳細(xì)的有針對(duì)性的區(qū)域性上市公司財(cái)務(wù)信息披露制度，制定財(cái)務(wù)重述相關(guān)規(guī)范，加強(qiáng)對(duì)西北地區(qū)上市公司財(cái)務(wù)重述行為的監(jiān)管和審核，從外部制約和規(guī)范西北地區(qū)上市公司的財(cái)務(wù)重述行為。

（二）強(qiáng)化媒體監(jiān)督。實(shí)證研究表明，來自于新聞媒體的負(fù)面報(bào)道能夠顯著抑制上市公司的財(cái)務(wù)重述行為。對(duì)于西北地區(qū)而言，由于經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展水平的限制，新聞媒體的公眾監(jiān)督能力低于東部發(fā)達(dá)地區(qū)，因此，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)新聞媒體加大對(duì)上市公司的輿論監(jiān)督力度，促使上市公司建立和完善其財(cái)務(wù)信息披露體系，規(guī)范財(cái)務(wù)信息披露制度，提升財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量，通過外部輿論的監(jiān)督來降低西北地區(qū)上市公司財(cái)務(wù)重述行為發(fā)生的可能性。

（三）建立投資者聯(lián)合監(jiān)審制度。成立區(qū)域性投資者聯(lián)合組織，對(duì)上市公司披露的公開信息進(jìn)行監(jiān)督核查，從投資者的利益視角出發(fā)，對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告信息的真實(shí)性和可靠性進(jìn)行定期的核查。與此同時(shí)，當(dāng)上市公司發(fā)生財(cái)務(wù)重述行為時(shí)，啟動(dòng)臨時(shí)核查機(jī)制，進(jìn)行臨時(shí)性的財(cái)務(wù)報(bào)告信息和重述信息的甄別，從投資方的角度給上市公司以壓力，保護(hù)投資者利益不受損害或是將損害降到最低。

（四）提高上市公司管理層和財(cái)務(wù)人員專業(yè)素質(zhì)和道德素養(yǎng)。加強(qiáng)對(duì)西北上市公司管理層和財(cái)務(wù)人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高財(cái)務(wù)人員的專業(yè)能力，強(qiáng)化管理層和財(cái)務(wù)人員對(duì)財(cái)務(wù)信息披露的認(rèn)識(shí)。同時(shí)，強(qiáng)化管理層和財(cái)務(wù)人員的道德培訓(xùn)，樹立誠(chéng)實(shí)可信的企業(yè)文化，避免和減少動(dòng)機(jī)不純的財(cái)務(wù)重述行為的發(fā)生。

（五）完善上市公司的內(nèi)部治理。強(qiáng)化審計(jì)委員會(huì)、獨(dú)立董事、監(jiān)事會(huì)和公司內(nèi)部其他監(jiān)管審核機(jī)構(gòu)的職能，共同防范財(cái)務(wù)重述行為的發(fā)生。

（六）加強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)過程控制。會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)于上市公司財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性和可靠性起著保證和監(jiān)督作用，在外部審計(jì)的過程中，強(qiáng)化對(duì)發(fā)生財(cái)務(wù)重述的被審計(jì)上市公司的財(cái)務(wù)信息審計(jì)流程，一定程度上能夠?qū)ι鲜泄緞?dòng)機(jī)不純的財(cái)務(wù)重述行為起到威懾作用，有助于提高財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量，維護(hù)財(cái)務(wù)信息使用者的利益。