新進(jìn)員工政治技能類群劃分的實(shí)證研究

摘要：以來自12家企業(yè)的531名新入職員工為樣本進(jìn)行研究，依據(jù)他們在和諧人際、面子經(jīng)營、能力型社交、形勢機(jī)敏性和權(quán)術(shù)運(yùn)用等政治技能5維度上的差異，通過聚類分析和單因素方差檢驗(yàn)，得到4種政治技能群體：“自信天真、交際導(dǎo)向群”、“淡泊名利、形勢導(dǎo)向群”、“正直獨(dú)立、冷靜導(dǎo)向群”、“技能全面，穩(wěn)健導(dǎo)向群”，探索性地提出管理和輔導(dǎo)新進(jìn)員工政治技能的政策建議，在有助于改善新員工政治技能的同時(shí)，對管理者提高政治技能管理水平、增強(qiáng)凝聚力和促進(jìn)組織內(nèi)部和諧有所裨益。

關(guān)鍵詞：新進(jìn)員工；政治技能；聚類分析

中圖分類號(hào)：F272.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1005-913X（2014）07-0241-03

An Empirical Study of New Employees' Political Skills Grouping

Sun Lingxi

（School of Business Administration, Dongbei University of Finance and Economics, Liaoning Dalian, 116025）

Abstract: This paper takes 12 companies' 531 new employees as study sample, based on five political skill's difference: harmonious interpersonal relationship, "face business", ability-based social contact, situation astuteness and trickery use, through cluster analysis and one-way ANOVA, getting four types political skill groups: "naive confidence, communication and interpersonal group", "fame and fortune, conform to the situation group", "integrity and independence of calm on the sidelines group" and "Comprehensive skills, sound-oriented group". It put forward the advice of management and coaching skills of new employees, and it is helpful to improve the political skills of new employees. It can also be helpful for managers to improve the management level, enhance the cohesion, and promote harmony in the organization.

Key words: new employees; political skill; cluster analysis

一、引言

政治技能作為個(gè)體社會(huì)技能的一種，是一個(gè)中性偏褒義的概念，是指一種兼具人際互動(dòng)風(fēng)格和社交效能的個(gè)體能力，高政治技能個(gè)體會(huì)有效理解他人并運(yùn)用相應(yīng)知識(shí)去影響他人，從而達(dá)成自身或組織目標(biāo)。[1]同時(shí)，政治技能對角色沖突、工作壓力，提高工作績效以及促進(jìn)員工職業(yè)發(fā)展等具有積極與正面的功效。[2][3][4]1981年，Pfeffer首次在組織權(quán)力角逐文獻(xiàn)中提出政治技能（Political Skill）概念，將之稱為有效獲取并運(yùn)用組織中有限資源，是個(gè)體在組織中獲得成功的必要要素之一。[5]1985年，Mintzberg將政治技能定義為通過勸說、操縱和協(xié)商實(shí)施影響的能力。盡管早期學(xué)者們呼吁應(yīng)加強(qiáng)政治技能研究以便更深刻理解組織行為，更好為組織服務(wù)，但政治技能研究近年來才開始受到重視，并獲得了一些實(shí)質(zhì)進(jìn)展。[6]Ferris總結(jié)前人研究，將政治技能定義為，在工作中有效理解他人，并利用基于理解并獲得的知識(shí)去影響他人，是一種可以提高個(gè)人或組織目標(biāo)的行為能力。[7]

近年來，具有中國特色的“辦公室政治”以及與之密切相關(guān)的員工政治技能問題，已受到學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注。新員工進(jìn)入組織后，他們所面臨的環(huán)境與學(xué)校大不相同，在與周圍人職業(yè)利益趨同的情況下，“辦公室政治”會(huì)成為他們工作經(jīng)歷中不可避免的一部分內(nèi)容。[8]由于新入職員工一方面要熟悉組織環(huán)境，另一方面還需學(xué)習(xí)組織內(nèi)各項(xiàng)規(guī)章制度以及本崗位工作內(nèi)容，較少在意自身的政治技能培養(yǎng)，在新組織中的人際關(guān)系容易出現(xiàn)危機(jī)。[9]低水平政治技能會(huì)給他們帶來工作效率降低、身心健康受損等后果，所以新入職員工政治技能問題應(yīng)引起足夠重視。[10]然而在目前的相關(guān)文獻(xiàn)中，將新入職員工作為樣本進(jìn)行此類問題的分析尚不多見，此外，由于每位員工的個(gè)體差異，他們的政治技能不能一概而論。所以本文擬運(yùn)用實(shí)證研究方法對新入職員工的政治技能進(jìn)行類群劃分，得到具有不同特征的政治技能群體，對各政治技能群體進(jìn)行實(shí)質(zhì)分析，以期為組織提供有針對性的政治技能教導(dǎo)依據(jù)，為企業(yè)對新入職員工的政治技能培訓(xùn)提供一些有益建議。

二、研究方法

（一）研究對象

數(shù)據(jù)采集自12家企業(yè)，由于進(jìn)入企業(yè)半年左右正是新員工政治技能形成的初級(jí)階段，所以研究對象為從大學(xué)本科畢業(yè)后工作大概半年的員工。問卷通過兩種形式發(fā)放，共發(fā)放問卷650份，第一種為紙質(zhì)問卷發(fā)放，第二種為電子郵件形式發(fā)放，數(shù)據(jù)均為一次收集。發(fā)放紙質(zhì)問卷430份，剔除缺失關(guān)鍵變量的問卷，回收有效問卷380份；電子郵件問卷220份，剔除缺失關(guān)鍵變量的問卷，回收有效問卷151份，有效回收率分別為88.37%和68.64%。兩種發(fā)放形式合計(jì)得到有效問卷531份。

（二） 研究工具

本研究采用研究工具為政治技能量表，為林忠、孫靈希編制的中國企業(yè)員工政治技能量表，該量表共有19個(gè)項(xiàng)目，分為“和諧人際”、“面子經(jīng)營”、“能力型社交”、“權(quán)術(shù)運(yùn)用”、“形勢機(jī)敏性”五個(gè)維度。[11采用同類研究慣用的Liker5點(diǎn)量表，1代表完全與自己不符合，2代表較不符合，3代表中等符合，4代表很符合，5代表非常符合。該量表的方差解釋率為74.25%，總量表和五個(gè)維度的α系數(shù)分別為0.93、0.88、0.82、0.84、0.88、0.88，說明本研究采用的政治技能量表具有良好的信度和結(jié)構(gòu)效度。

三、數(shù)據(jù)分析和結(jié)果

（一） 因子分析

對政治技能量表進(jìn)行因子分析前，需要對此量表進(jìn)行因子分析適應(yīng)性檢驗(yàn)（KMO和Bartlett檢驗(yàn)）。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，對政治技能的探索性因子分析，KMO值為0.813，符合進(jìn)行因子分析的標(biāo)準(zhǔn)。從Bartlett球形檢驗(yàn)的卡方值為255.376（自由度為66）達(dá)到顯著，說明群體的相關(guān)矩陣間有共同因子存在，適合進(jìn)行因子分析。本文采用主成份方差最大旋轉(zhuǎn)對政治技能的19個(gè)測量項(xiàng)目進(jìn)行分析，根據(jù)因子選取原則提取了5個(gè)因子，累計(jì)解釋變量分別為28.647%、43.451%、56.597%、65.868%、74.245%。表1是探索性因子分析的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，如表1所示五大因子所有荷載均在0.50以上，說明各因子間具有顯著相關(guān)性。因子分析結(jié)果表明基于政治技能定義架構(gòu)的員工政治技能測量維度結(jié)構(gòu)通過了樣本數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)，命名也是合理的。

運(yùn)用AMOS17.0軟件對政治技能進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，結(jié)果如表2所示。在具體擬合指標(biāo)中，GFI、IFI（相對適合度指標(biāo)）、TLI（Tucker-Lewis指標(biāo)）、CFI（比較適合度指標(biāo)）分別為0.912、0.941、0.932、0.941，都接近1，高于門檻值0.90，具有很高的擬合度。平均平方誤差平方根（RMSEA）的值為0.061，介于0.5和1之間，在可接受范圍中（榮泰生，2009）。[12]由此可見，該政治技能量表具有良好的結(jié)構(gòu)效度。

（二） 聚類分析

1.政治技能類群數(shù)目的確定

聚類分析意在根據(jù)樣本之間距離，合并為具有共同特征的樣本。由于本文樣本數(shù)為531，樣本數(shù)較多，所以將采用快速聚類法（nonhierarchical cluster analysis）的K-means分析，根據(jù)探索性因子分析得到的5個(gè)維度對樣本進(jìn)行快速類群化。聚類分析的重點(diǎn)在于，如何依據(jù)相似性指標(biāo)將一批樣本群體歸并為幾個(gè)分群體，使同一分群體內(nèi)的個(gè)體具有高度同質(zhì)性，而不同分群間還具有高度異質(zhì)性（邱皓政，2010）。[13]若類群化后的群體數(shù)過多，將無法達(dá)到簡化資料結(jié)構(gòu)的功能，所以本研究希望將類群數(shù)量控制在六個(gè)之內(nèi)，將對2至6類群作為分群研究。通過劃分2-6種不同政治技能樣本類群，根據(jù)各類群內(nèi)與群間的平均距離，進(jìn)行類群數(shù)目確定，聚類分析結(jié)果如表3所示。

在表3中，“群內(nèi)平均距離”是指一個(gè)群體與所有個(gè)體之間距離的平均數(shù)；“群間平均距離”是指同一個(gè)群體內(nèi)所有個(gè)體與另一群體內(nèi)所有個(gè)體距離的平均數(shù)；“比值”是指群間距離與群內(nèi)距離比值數(shù)，比值越大，說明各類群間差異性越大。[14]在類群數(shù)量選擇時(shí)，我們要依據(jù)群間與群內(nèi)距離進(jìn)行，即要選擇一組各類群存在一定群間差異性，又存在一定群內(nèi)同質(zhì)性的組群，而且樣本要平均分布，倘若某個(gè)類群樣本分布過多或過少，都對問題不具有代表性和解釋力。從表6中數(shù)據(jù)得知，群數(shù)為六時(shí)的“比值”最大，即各類群間差異性最大，達(dá)到12.388，其次為類群五的6.349、類群四的5.848、類群三的5.577，類群二的比值最小為3.283。再看各組群的“群內(nèi)平均距離”，在這一項(xiàng)目中，所分類群數(shù)量越多，群內(nèi)平均距離就越小，群內(nèi)平均距離小則代表各類群間的同質(zhì)性程度較高。從表中可以看出，類群六的群內(nèi)平均距離最小，達(dá)到0.101但第六類群中只包含1個(gè)樣本，樣本數(shù)量較小，不具有代表性和說服力，所以本研究不采用六種類群的分群方式。在排除了六類群分群方式后，就“群間平均距離”來看，值越大則表示不同類群體間差異性越大，說明所代表各群體特征越鮮明。經(jīng)過觀察發(fā)現(xiàn)，四類群分群法的群間平局距離為0.981，是其他四種分群法中最高的，符合這一要求，三類群分群法的“比值”與“群間平均距離”較低，而五類群分群法的“群間平均距離”較低，都不具有群間異質(zhì)性和代表性。因此本研究采納四類群分群法，將政治技能群體分為四種類型。

2.差異性分析

在確定四個(gè)類群之后，對樣本進(jìn)行ANOVA單因素方差分析F值，檢測不同政治技能群體對政治技能各維度是否存在顯著差異。以群體類別為自變量，政治技能五個(gè)維度為因變量，利用單因子變量方差分析，結(jié)果如表4所示。表中數(shù)據(jù)顯示，類別間差異的概率均小于0.001，說明各類別間存在足夠大差異，聚類效果較好。

3.四種類群的命名

為進(jìn)一步細(xì)化類群三的政治知覺特征并加以分析，將類群三各因子的中心點(diǎn)整理如下：

表5中數(shù)據(jù)為四種類群的五個(gè)因子得分，分值越高，表明該群體對該因子所示行為的執(zhí)行情況越好，值越低表示對該因子所示行為的執(zhí)行情況越差；如有負(fù)值則說明群體對該因子不具有執(zhí)行能力，負(fù)值越高說明不執(zhí)行程度越高。為了對此四種群體特征進(jìn)一步挖掘，本文運(yùn)用圖示法對此四類群體進(jìn)行解析，結(jié)果如下：

（1）群體一

由圖1可知，群體一政治技能在“面子經(jīng)營”、“能力型社交”方面數(shù)值明顯較高外，“權(quán)術(shù)運(yùn)用”緊隨其后亦為正值，但在“和諧人際”、“形勢機(jī)敏性”層面卻為負(fù)值。

對于這一現(xiàn)象，筆者有如下解釋：群體一的社交能力強(qiáng)，愿意進(jìn)行社交活動(dòng)，在組織中能充分發(fā)揮此項(xiàng)政治技能。并在需要時(shí)贊美并夸獎(jiǎng)對方優(yōu)點(diǎn)，避免在公眾場合提及對方缺點(diǎn)，緩解尷尬氣氛，做到讓對方有面子。在權(quán)術(shù)運(yùn)用方面能力也不錯(cuò)，會(huì)努力進(jìn)行權(quán)術(shù)活動(dòng)，以期贏得周圍人的尊重。群體一在和諧人際、形勢機(jī)敏性方面的數(shù)值為負(fù)，說明群體一尚不具備此兩方面的能力，與周圍人關(guān)系尚不融洽，會(huì)有矛盾發(fā)生，此外，對正確判斷、審視周圍形勢的能力也十分有限，不具有一定的形勢機(jī)敏性。

基于這種分析，筆者認(rèn)為原因在于，群體一剛走出校園，其天真單純的學(xué)生天性尚未褪去，然而作為職場新人他們深知，需要盡快轉(zhuǎn)換角色融入集體。所以他們選擇了進(jìn)行較多人際交往活動(dòng)，但可能由于對周圍形勢判斷能力有限等原因，難免出現(xiàn)盲目自信，認(rèn)識(shí)問題頗為單純天真，容易引來周圍人反感，影響人際關(guān)系和諧。同理，在權(quán)術(shù)運(yùn)用和面子經(jīng)營過程中，也會(huì)因?yàn)樽陨韱渭儭⑻煺娴男愿?，影響群體一在組織中的人際關(guān)系。所以，本文將群體一概括為“自信天真、交際導(dǎo)向群”。

（2）群體二

由圖2可知，群體二與群體一完全不同，他們的政治技能除在“和諧人際”、“面子經(jīng)營”方面是正值外，能力較強(qiáng)，其余三項(xiàng)皆為負(fù)值，能力較弱。我們應(yīng)該如何解釋群體二的政治技能呢？

群體二在“和諧人際”和“面子經(jīng)營”方面能力最強(qiáng)，且差異不大，這說明群體二與周圍人可以做到表面真誠，融洽相處。而在其它三個(gè)層面均為負(fù)值，但也數(shù)值相差不大，由此我們可以推斷，群體二的政治技能情況與群體一完全不同。群體二并不愿意進(jìn)行社交、運(yùn)用權(quán)術(shù)等活動(dòng)，對周圍環(huán)境也漠不關(guān)心，在群體二眼里，能夠和周圍人和諧相處、融洽共事就可滿足他們的需求。

基于這種情況，筆者認(rèn)為原因可能在于，群體二在學(xué)校內(nèi)屬于專注學(xué)業(yè)和自身興趣愛好的一類人，對學(xué)校內(nèi)的各種競選和比賽活動(dòng)興趣不高，屬于淡泊名利、與世無爭的一種群體。因此當(dāng)群體二走入職場后就成為了職場中無欲無求一類人，他們能夠與周圍同事融洽相處，但較少進(jìn)行自身的其他政治技能進(jìn)行關(guān)注和培養(yǎng)，不具有較強(qiáng)的競爭意識(shí)。所以，本文將群體二概括為“淡泊名利、形勢導(dǎo)向群”。

（3）群體三

由圖3可知，群體三政治技能較群體一、二有明顯不同，“和諧人際”、“權(quán)術(shù)運(yùn)用”和“能力型社交”水平較低，均為負(fù)值，擁有較高的面子經(jīng)營能力和形勢機(jī)敏性。從這一群體的特征可以看出，無論是組織中有目的的社交活動(dòng)、權(quán)術(shù)活動(dòng)和行為，還是與周圍人拉關(guān)系、套近乎，群體三都不十分熱衷。群體三政治技能的重點(diǎn)在于他們能夠?qū)χ車蝿葑龀稣_判斷，有閱讀周圍環(huán)境的能力，表面上使對方認(rèn)為自己是真誠的。

對于群體三的情況，筆者認(rèn)為原因可能在于，群體三可能是獨(dú)立且有個(gè)性的人群。這類人對組織當(dāng)中的任何事都持保留意見，不會(huì)積極主動(dòng)的與周圍人形成小團(tuán)體，也較少參與辦公室的政治活動(dòng)，對組織中的政治行為也持一定寬容態(tài)度，采取冷靜旁觀，不參與也不會(huì)進(jìn)行公開評價(jià)。本文將群體三概括為“正直獨(dú)立、冷靜導(dǎo)向群”。

（4）群體四

由圖4可知，群體四是四個(gè)群體中政治技能水平最高，而且最全面的一個(gè)群體。群體四在政治技能五個(gè)層面上均為正值，說明他們均有此五方面的能力。具體來看，群體四在“權(quán)術(shù)運(yùn)用”、“能力型社交”、“形勢機(jī)敏性”層面上能力最強(qiáng)，也較均衡。在“和諧人際”、“面子經(jīng)營”方面能力偏弱，但也相差不多。

群體四這一類人在組織中致力于經(jīng)營自己關(guān)系網(wǎng)，拉攏對自己有利的人群，有選擇地進(jìn)行社交活動(dòng)，高超而全面的政治技能使得他們在組織中擁有良好的人際關(guān)系，同時(shí)也能夠正確地行使自己的權(quán)力。這類員工在剛進(jìn)入組織時(shí)，就顯示出優(yōu)于其他群體的政治技能，說明這一類群體在學(xué)校時(shí)就注重自身政治技能培養(yǎng)和學(xué)習(xí)，可能在學(xué)生會(huì)或校內(nèi)其他組織供職，有機(jī)會(huì)組織并協(xié)調(diào)一些校內(nèi)活動(dòng)，在人際交往和其他政治技能層面上得到了先期鍛煉，所以較其他三類群體來說，群體四是政治技能較為全面和良好的一類群體。本文將群體四概括為“技能全面，穩(wěn)健導(dǎo)向群”。

四、結(jié)論與建議

通過對來自12家企業(yè)531個(gè)樣本的分析，對政治技能本土評價(jià)量表進(jìn)行信度和效度檢驗(yàn)，顯示出新進(jìn)員工的政治技能因素是和諧人際、面子經(jīng)營、權(quán)術(shù)運(yùn)用、能力型社交、形勢機(jī)敏性。通過聚類分析，在充分考慮群內(nèi)和群間距離的情況下，將新進(jìn)員工政治技能分為4類群體，鑒于他們在政治技能5個(gè)層面上的能力水平差異，將其分別命名為：“自信天真、交際導(dǎo)向群”、“淡泊名利、形勢導(dǎo)向群”、“正直獨(dú)立、冷靜導(dǎo)向群”、“技能全面，穩(wěn)健導(dǎo)向群”。由此我們發(fā)現(xiàn)，每一個(gè)個(gè)體在政治技能方面的需求是不同的，不能用同一標(biāo)準(zhǔn)去衡量所有個(gè)體，所以從挖掘新進(jìn)員工政治技能潛能，促進(jìn)組織內(nèi)部和諧角度，對新進(jìn)員工政治技能改進(jìn)和管理提出以下建議：

（一）重視對新進(jìn)員工政治技能的類群劃分

如果打算提高新進(jìn)員工政治技能水平，充分挖掘其潛能，就應(yīng)該重視各類員工在不同階段的需求與差異，總結(jié)各類群的不同特點(diǎn)，重視各類群員工需求與個(gè)體差異，這樣有助于提高管理者對新進(jìn)員工政治技能的管理效率。

（二）建立公平與公正的工作氛圍

新員工進(jìn)入組織后會(huì)面臨人際關(guān)系、報(bào)酬、工作強(qiáng)度等各方面新情況，通過公正領(lǐng)導(dǎo)行為、合理績效考核、平等工作分配等可以為新進(jìn)員工提供良好的工作環(huán)境，從而提高他們的工作熱情，避免新員工入職后被排擠或長時(shí)間難以對組織進(jìn)行認(rèn)同。

（三）加強(qiáng)對新進(jìn)員工政治技能的輔導(dǎo)與學(xué)習(xí)

聚類分析結(jié)果顯示，新進(jìn)員工政治技能群體在5個(gè)層面上出現(xiàn)能力差異，這也明確了政治技能學(xué)習(xí)的方向和針對性。對政治技能進(jìn)行學(xué)習(xí)和培訓(xùn)將是一個(gè)富有前景的新領(lǐng)域，[15]組織可以從對進(jìn)員工政治技能輔導(dǎo)角度出發(fā)，通過開展培訓(xùn)考察實(shí)驗(yàn)方案，觀察個(gè)體政治技能學(xué)習(xí)的有效性，對政治技能培訓(xùn)和學(xué)習(xí)方式進(jìn)行摸索，將有助于政治技能的影響因素理論研究和未來實(shí)踐。

參考文獻(xiàn)：

[1]Ferris, G. R., Treadway, D. C.. Development and validation of the political skill inventory. [J]. Journal of Management, 2005,31(4):126-152.

[2] 劉軍，宋繼文.政治與關(guān)系視角的員工職業(yè)發(fā)展影響因素探討[J].心理學(xué)報(bào)，2008.40(2):201-209.

[3] Liu,Y.&Ferris,G.R.Dipositional Antecedents and Outcomes of Political Skill in Organizations :A Four-Study Investigation with Convergence[J].Journal of Vocational Behavior,2007,71(4):146-165.

[4] Perrewe,P.L.&Zellars,K.L.Neutralizing Job Stressors:Political Skill as an Antidote to the Dysfunctional Consequences of Role Conflict Stressors[J].Academy of Management Journal,2004,47(3):144-152.

[5]Pfeffer J., Power in organizations[M]. Boston: Pitman,1981.

[6]Mintzberg, H.. The Organization as a Political Arena. [J]. Journal of Management Studies, 1985(22):133-154.

[7]Ferris, G. R., D. C. Treadway, P. L. Perrewe, R. L. Brouer, C. Douglas & Lux, S. . Political Skill in Organizations. [J]. Journal of Management, 2007,33(3):290-320.

[8] 劉軍，吳隆增，許浚.政治技能的前因與后果：一項(xiàng)追蹤實(shí)證研究[J].管理世界，2010(11)：95-103.

[9] 姚琦，樂國安.企業(yè)新員工工作期望與組織社會(huì)化早期的適應(yīng)：領(lǐng)導(dǎo)-部屬交換的調(diào)節(jié)作用[J].南開管理評論，2011，14(2)：52-60.

[10] Chang, C. H., Rosen, C. C., Levy, P. E., The relationship between perceptions of organizational politics and employee attitudes, strain, and behavior: A meta-analytic examination[J]. The Academy of Management Journal ,2009，52：779-801.

[11] 林忠，孫靈希，企業(yè)員工政治技能的本土維度確認(rèn)與測量[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2012(11)：116-123.

[12] 榮泰生.AMOS與研究方法[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2009.

[13] 邱皓政.量化研究與統(tǒng)計(jì)分析——SPSS中文視窗版數(shù)據(jù)分析范例解析[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2010.

[14] 陳順泰.組織政治知覺的類型及其對工作壓力與工作投入之影響[D].臺(tái)灣國立中山大學(xué)碩士論文，2004.

[15] 高記，馬紅宇.組織中的政治技能及相關(guān)研究[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2008(4)：598-605.

［責(zé)任編輯：胡冰］

群體四這一類人在組織中致力于經(jīng)營自己關(guān)系網(wǎng)，拉攏對自己有利的人群，有選擇地進(jìn)行社交活動(dòng)，高超而全面的政治技能使得他們在組織中擁有良好的人際關(guān)系，同時(shí)也能夠正確地行使自己的權(quán)力。這類員工在剛進(jìn)入組織時(shí)，就顯示出優(yōu)于其他群體的政治技能，說明這一類群體在學(xué)校時(shí)就注重自身政治技能培養(yǎng)和學(xué)習(xí)，可能在學(xué)生會(huì)或校內(nèi)其他組織供職，有機(jī)會(huì)組織并協(xié)調(diào)一些校內(nèi)活動(dòng)，在人際交往和其他政治技能層面上得到了先期鍛煉，所以較其他三類群體來說，群體四是政治技能較為全面和良好的一類群體。本文將群體四概括為“技能全面，穩(wěn)健導(dǎo)向群”。

四、結(jié)論與建議

通過對來自12家企業(yè)531個(gè)樣本的分析，對政治技能本土評價(jià)量表進(jìn)行信度和效度檢驗(yàn)，顯示出新進(jìn)員工的政治技能因素是和諧人際、面子經(jīng)營、權(quán)術(shù)運(yùn)用、能力型社交、形勢機(jī)敏性。通過聚類分析，在充分考慮群內(nèi)和群間距離的情況下，將新進(jìn)員工政治技能分為4類群體，鑒于他們在政治技能5個(gè)層面上的能力水平差異，將其分別命名為：“自信天真、交際導(dǎo)向群”、“淡泊名利、形勢導(dǎo)向群”、“正直獨(dú)立、冷靜導(dǎo)向群”、“技能全面，穩(wěn)健導(dǎo)向群”。由此我們發(fā)現(xiàn)，每一個(gè)個(gè)體在政治技能方面的需求是不同的，不能用同一標(biāo)準(zhǔn)去衡量所有個(gè)體，所以從挖掘新進(jìn)員工政治技能潛能，促進(jìn)組織內(nèi)部和諧角度，對新進(jìn)員工政治技能改進(jìn)和管理提出以下建議：

（一）重視對新進(jìn)員工政治技能的類群劃分

如果打算提高新進(jìn)員工政治技能水平，充分挖掘其潛能，就應(yīng)該重視各類員工在不同階段的需求與差異，總結(jié)各類群的不同特點(diǎn)，重視各類群員工需求與個(gè)體差異，這樣有助于提高管理者對新進(jìn)員工政治技能的管理效率。

（二）建立公平與公正的工作氛圍

新員工進(jìn)入組織后會(huì)面臨人際關(guān)系、報(bào)酬、工作強(qiáng)度等各方面新情況，通過公正領(lǐng)導(dǎo)行為、合理績效考核、平等工作分配等可以為新進(jìn)員工提供良好的工作環(huán)境，從而提高他們的工作熱情，避免新員工入職后被排擠或長時(shí)間難以對組織進(jìn)行認(rèn)同。

（三）加強(qiáng)對新進(jìn)員工政治技能的輔導(dǎo)與學(xué)習(xí)

聚類分析結(jié)果顯示，新進(jìn)員工政治技能群體在5個(gè)層面上出現(xiàn)能力差異，這也明確了政治技能學(xué)習(xí)的方向和針對性。對政治技能進(jìn)行學(xué)習(xí)和培訓(xùn)將是一個(gè)富有前景的新領(lǐng)域，[15]組織可以從對進(jìn)員工政治技能輔導(dǎo)角度出發(fā)，通過開展培訓(xùn)考察實(shí)驗(yàn)方案，觀察個(gè)體政治技能學(xué)習(xí)的有效性，對政治技能培訓(xùn)和學(xué)習(xí)方式進(jìn)行摸索，將有助于政治技能的影響因素理論研究和未來實(shí)踐。

參考文獻(xiàn)：

[1]Ferris, G. R., Treadway, D. C.. Development and validation of the political skill inventory. [J]. Journal of Management, 2005,31(4):126-152.

[2] 劉軍，宋繼文.政治與關(guān)系視角的員工職業(yè)發(fā)展影響因素探討[J].心理學(xué)報(bào)，2008.40(2):201-209.

[3] Liu,Y.&Ferris,G.R.Dipositional Antecedents and Outcomes of Political Skill in Organizations :A Four-Study Investigation with Convergence[J].Journal of Vocational Behavior,2007,71(4):146-165.

[4] Perrewe,P.L.&Zellars,K.L.Neutralizing Job Stressors:Political Skill as an Antidote to the Dysfunctional Consequences of Role Conflict Stressors[J].Academy of Management Journal,2004,47(3):144-152.

[5]Pfeffer J., Power in organizations[M]. Boston: Pitman,1981.

[6]Mintzberg, H.. The Organization as a Political Arena. [J]. Journal of Management Studies, 1985(22):133-154.

[7]Ferris, G. R., D. C. Treadway, P. L. Perrewe, R. L. Brouer, C. Douglas & Lux, S. . Political Skill in Organizations. [J]. Journal of Management, 2007,33(3):290-320.

[8] 劉軍，吳隆增，許浚.政治技能的前因與后果：一項(xiàng)追蹤實(shí)證研究[J].管理世界，2010(11)：95-103.

[9] 姚琦，樂國安.企業(yè)新員工工作期望與組織社會(huì)化早期的適應(yīng)：領(lǐng)導(dǎo)-部屬交換的調(diào)節(jié)作用[J].南開管理評論，2011，14(2)：52-60.

[10] Chang, C. H., Rosen, C. C., Levy, P. E., The relationship between perceptions of organizational politics and employee attitudes, strain, and behavior: A meta-analytic examination[J]. The Academy of Management Journal ,2009，52：779-801.

[11] 林忠，孫靈希，企業(yè)員工政治技能的本土維度確認(rèn)與測量[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2012(11)：116-123.

[12] 榮泰生.AMOS與研究方法[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2009.

[13] 邱皓政.量化研究與統(tǒng)計(jì)分析——SPSS中文視窗版數(shù)據(jù)分析范例解析[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2010.

[14] 陳順泰.組織政治知覺的類型及其對工作壓力與工作投入之影響[D].臺(tái)灣國立中山大學(xué)碩士論文，2004.

[15] 高記，馬紅宇.組織中的政治技能及相關(guān)研究[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2008(4)：598-605.

［責(zé)任編輯：胡冰］

群體四這一類人在組織中致力于經(jīng)營自己關(guān)系網(wǎng)，拉攏對自己有利的人群，有選擇地進(jìn)行社交活動(dòng)，高超而全面的政治技能使得他們在組織中擁有良好的人際關(guān)系，同時(shí)也能夠正確地行使自己的權(quán)力。這類員工在剛進(jìn)入組織時(shí)，就顯示出優(yōu)于其他群體的政治技能，說明這一類群體在學(xué)校時(shí)就注重自身政治技能培養(yǎng)和學(xué)習(xí)，可能在學(xué)生會(huì)或校內(nèi)其他組織供職，有機(jī)會(huì)組織并協(xié)調(diào)一些校內(nèi)活動(dòng)，在人際交往和其他政治技能層面上得到了先期鍛煉，所以較其他三類群體來說，群體四是政治技能較為全面和良好的一類群體。本文將群體四概括為“技能全面，穩(wěn)健導(dǎo)向群”。

四、結(jié)論與建議

通過對來自12家企業(yè)531個(gè)樣本的分析，對政治技能本土評價(jià)量表進(jìn)行信度和效度檢驗(yàn)，顯示出新進(jìn)員工的政治技能因素是和諧人際、面子經(jīng)營、權(quán)術(shù)運(yùn)用、能力型社交、形勢機(jī)敏性。通過聚類分析，在充分考慮群內(nèi)和群間距離的情況下，將新進(jìn)員工政治技能分為4類群體，鑒于他們在政治技能5個(gè)層面上的能力水平差異，將其分別命名為：“自信天真、交際導(dǎo)向群”、“淡泊名利、形勢導(dǎo)向群”、“正直獨(dú)立、冷靜導(dǎo)向群”、“技能全面，穩(wěn)健導(dǎo)向群”。由此我們發(fā)現(xiàn)，每一個(gè)個(gè)體在政治技能方面的需求是不同的，不能用同一標(biāo)準(zhǔn)去衡量所有個(gè)體，所以從挖掘新進(jìn)員工政治技能潛能，促進(jìn)組織內(nèi)部和諧角度，對新進(jìn)員工政治技能改進(jìn)和管理提出以下建議：

（一）重視對新進(jìn)員工政治技能的類群劃分

如果打算提高新進(jìn)員工政治技能水平，充分挖掘其潛能，就應(yīng)該重視各類員工在不同階段的需求與差異，總結(jié)各類群的不同特點(diǎn)，重視各類群員工需求與個(gè)體差異，這樣有助于提高管理者對新進(jìn)員工政治技能的管理效率。

（二）建立公平與公正的工作氛圍

新員工進(jìn)入組織后會(huì)面臨人際關(guān)系、報(bào)酬、工作強(qiáng)度等各方面新情況，通過公正領(lǐng)導(dǎo)行為、合理績效考核、平等工作分配等可以為新進(jìn)員工提供良好的工作環(huán)境，從而提高他們的工作熱情，避免新員工入職后被排擠或長時(shí)間難以對組織進(jìn)行認(rèn)同。

（三）加強(qiáng)對新進(jìn)員工政治技能的輔導(dǎo)與學(xué)習(xí)

聚類分析結(jié)果顯示，新進(jìn)員工政治技能群體在5個(gè)層面上出現(xiàn)能力差異，這也明確了政治技能學(xué)習(xí)的方向和針對性。對政治技能進(jìn)行學(xué)習(xí)和培訓(xùn)將是一個(gè)富有前景的新領(lǐng)域，[15]組織可以從對進(jìn)員工政治技能輔導(dǎo)角度出發(fā)，通過開展培訓(xùn)考察實(shí)驗(yàn)方案，觀察個(gè)體政治技能學(xué)習(xí)的有效性，對政治技能培訓(xùn)和學(xué)習(xí)方式進(jìn)行摸索，將有助于政治技能的影響因素理論研究和未來實(shí)踐。

參考文獻(xiàn)：

[1]Ferris, G. R., Treadway, D. C.. Development and validation of the political skill inventory. [J]. Journal of Management, 2005,31(4):126-152.

[2] 劉軍，宋繼文.政治與關(guān)系視角的員工職業(yè)發(fā)展影響因素探討[J].心理學(xué)報(bào)，2008.40(2):201-209.

[3] Liu,Y.&Ferris,G.R.Dipositional Antecedents and Outcomes of Political Skill in Organizations :A Four-Study Investigation with Convergence[J].Journal of Vocational Behavior,2007,71(4):146-165.

[4] Perrewe,P.L.&Zellars,K.L.Neutralizing Job Stressors:Political Skill as an Antidote to the Dysfunctional Consequences of Role Conflict Stressors[J].Academy of Management Journal,2004,47(3):144-152.

[5]Pfeffer J., Power in organizations[M]. Boston: Pitman,1981.

[6]Mintzberg, H.. The Organization as a Political Arena. [J]. Journal of Management Studies, 1985(22):133-154.

[7]Ferris, G. R., D. C. Treadway, P. L. Perrewe, R. L. Brouer, C. Douglas & Lux, S. . Political Skill in Organizations. [J]. Journal of Management, 2007,33(3):290-320.

[8] 劉軍，吳隆增，許浚.政治技能的前因與后果：一項(xiàng)追蹤實(shí)證研究[J].管理世界，2010(11)：95-103.

[9] 姚琦，樂國安.企業(yè)新員工工作期望與組織社會(huì)化早期的適應(yīng)：領(lǐng)導(dǎo)-部屬交換的調(diào)節(jié)作用[J].南開管理評論，2011，14(2)：52-60.

[10] Chang, C. H., Rosen, C. C., Levy, P. E., The relationship between perceptions of organizational politics and employee attitudes, strain, and behavior: A meta-analytic examination[J]. The Academy of Management Journal ,2009，52：779-801.

[11] 林忠，孫靈希，企業(yè)員工政治技能的本土維度確認(rèn)與測量[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2012(11)：116-123.

[12] 榮泰生.AMOS與研究方法[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2009.

[13] 邱皓政.量化研究與統(tǒng)計(jì)分析——SPSS中文視窗版數(shù)據(jù)分析范例解析[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2010.

[14] 陳順泰.組織政治知覺的類型及其對工作壓力與工作投入之影響[D].臺(tái)灣國立中山大學(xué)碩士論文，2004.

[15] 高記，馬紅宇.組織中的政治技能及相關(guān)研究[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2008(4)：598-605.

［責(zé)任編輯：胡冰］