基于風(fēng)險(xiǎn)管理視角的公共政策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及應(yīng)對(duì)

孟曉敏，張新亮

(山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院 ，山東 濟(jì)南 250100)

基于風(fēng)險(xiǎn)管理視角的公共政策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及應(yīng)對(duì)

孟曉敏，張新亮

(山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院 ，山東 濟(jì)南 250100)

近年來，伴隨著社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的步伐，公共政策在我國(guó)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中日益成為體制改革、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和國(guó)家轉(zhuǎn)型的路徑手段和依賴工具。本文基于風(fēng)險(xiǎn)管理的基礎(chǔ)和視角，對(duì)我國(guó)公共政策的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估作了相關(guān)概述，分析了當(dāng)前公共政策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估實(shí)行的現(xiàn)實(shí)必要性，思考了公共政策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的流程，并以此為基礎(chǔ)探討后期政策風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注點(diǎn)，進(jìn)而探索我國(guó)公共政策風(fēng)險(xiǎn)有效的應(yīng)對(duì)策略。

公共政策；公共政策風(fēng)險(xiǎn)；政策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估；公共政策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估；政府公信力

引 言

在社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，公共政策風(fēng)險(xiǎn)問題不容忽視。高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)擴(kuò)展了公共政策的傳統(tǒng)邊界，同時(shí)變更了公共政策的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而“收益—風(fēng)險(xiǎn)”之比將取代“成本—收益”之比成為新的公共政策評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[1]。因此，作為政府風(fēng)險(xiǎn)管理的重要內(nèi)容，對(duì)于在公共政策出臺(tái)或?qū)徍饲翱赡軒淼娘L(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行有效評(píng)估。我們有必要應(yīng)用全面的系統(tǒng)思維，高度重視公共政策過程，才能制定出科學(xué)合理的公共政策，彌合公眾的心理落差，維護(hù)社會(huì)和諧與穩(wěn)定。作為當(dāng)前一種全新的載體，公共政策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估尚有不足，還有待進(jìn)一步研究和完善。本文基于風(fēng)險(xiǎn)管理視角，對(duì)公共政策的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估系統(tǒng)進(jìn)行理論研究，以期為未來我國(guó)公共政策的研究規(guī)劃提供一個(gè)全新的策略視角和理論圖景。

1 公共政策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的內(nèi)涵界定

公共政策是中國(guó)發(fā)展進(jìn)程中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、體制改革和國(guó)家轉(zhuǎn)型所依賴的重要手段、工具和途徑，有學(xué)者研究提出，公共政策是供權(quán)利主體制定和執(zhí)行的用以確定和調(diào)整廣泛社會(huì)關(guān)系的行為規(guī)范。在現(xiàn)代社會(huì)中，公共政策作為社會(huì)互動(dòng)的產(chǎn)物，公共決策的全過程體現(xiàn)了公共機(jī)構(gòu)同社會(huì)和公眾之間多層面、多形式、多途徑的互動(dòng)關(guān)系，主要表現(xiàn)為事實(shí)信息的交換和意見訴求的表達(dá)。同時(shí)，西方學(xué)者將公共政策定義界定為關(guān)于政府所為和所不為的所有內(nèi)容，而這種說法就主張將公共政策范圍限定在政府范圍內(nèi)。在我國(guó)現(xiàn)有的政治架構(gòu)下，國(guó)家行政機(jī)關(guān)、立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)都通過不同的維度來制定及實(shí)施公共政策。同時(shí)，新政策的風(fēng)險(xiǎn)后果也是社會(huì)不穩(wěn)定的一個(gè)重要來源，新政策的出臺(tái)往往會(huì)產(chǎn)生“政策縫隙”[2],使其成為利益再分配過程中的社會(huì)矛盾沖突點(diǎn)或社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，引起社會(huì)民眾的不滿。

2011年，國(guó)家出臺(tái)了《我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展十二五規(guī)劃綱要》，明確提出“建立重大工程項(xiàng)目建設(shè)和重大決策制定的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制”，“完善重大事項(xiàng)決策機(jī)制，建立健全公眾參與、專家咨詢、合法性審查、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估以及集體討論決定的決策程序”。從政府層面，政策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估已經(jīng)引起重視。

公共政策風(fēng)險(xiǎn)是指存在于公共政策制定和執(zhí)行過程中的、來自于政策系統(tǒng)內(nèi)部和外部環(huán)境中，并可能導(dǎo)致達(dá)不到政策實(shí)施的預(yù)期理想目標(biāo)或者政策失敗的各種因素。由于公共政策重大失誤或失敗所導(dǎo)致的災(zāi)難性影響，國(guó)際上許多國(guó)家都通過危機(jī)管理機(jī)制的建立來降低應(yīng)對(duì)政策風(fēng)險(xiǎn)因素，這在很大程度上反映出社會(huì)各界及諸多研究者對(duì)公共政策過程中始終存在風(fēng)險(xiǎn)因素達(dá)成了一定共識(shí)。

政策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是指與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和涉及群眾切身利益的重要規(guī)劃和相關(guān)政策，在政策發(fā)布前對(duì)政策可能存在的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和受損群體進(jìn)行合法、合理的評(píng)估，并對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的危險(xiǎn)程度和可控范圍進(jìn)行評(píng)估，從而為科學(xué)決策提供依據(jù)。公共政策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估則是指政府在制定政策和社會(huì)管理過程中的一項(xiàng)重要機(jī)制，其意義在于政策出臺(tái)后對(duì)可能出現(xiàn)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行一個(gè)先期評(píng)估，并將其評(píng)估結(jié)果作為政府決策和政策推行的重要依據(jù)。通過將政策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估作為政策實(shí)施的前置程序，推進(jìn)公共政策出臺(tái)前有風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、實(shí)施后有責(zé)任追究，以實(shí)現(xiàn)從被動(dòng)求穩(wěn)轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)維穩(wěn)，從而更好地應(yīng)對(duì)公共政策風(fēng)險(xiǎn)。

2 公共政策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的必要性

公共政策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估有其重要的現(xiàn)實(shí)意義，主要表現(xiàn)在以下三方面：

(1) 促進(jìn)公共政策決策的科學(xué)化程度

公共政策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估對(duì)全新政策的具體條款進(jìn)行梳理分析，評(píng)估具體條款對(duì)相關(guān)利益群體的“收益—風(fēng)險(xiǎn)”。如果“收益”大于“風(fēng)險(xiǎn)”，則該條款具有可行性；如果“收益”小于“風(fēng)險(xiǎn)”，則分析風(fēng)險(xiǎn)的等級(jí)及可控性，如果是中低危風(fēng)險(xiǎn)、可控性大，則該政策仍可實(shí)施，但要重點(diǎn)關(guān)注相關(guān)利益群體的動(dòng)態(tài)和利益訴求；如果是高危風(fēng)險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)可控性較弱，則會(huì)產(chǎn)生較為嚴(yán)重的后果，如群體性事件等極端行為，此時(shí)應(yīng)該更改政策條款，降低風(fēng)險(xiǎn)度[3]。

此外，公共政策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估通過關(guān)注相關(guān)利益群體的呼聲和抗議程度，有助于促進(jìn)政策制定過程和政策議程設(shè)置模式的轉(zhuǎn)變和科學(xué)化，即政策制定過程中增強(qiáng)民眾參與，重視網(wǎng)絡(luò)民意，通過“社會(huì)倒逼”[4]，使政策制定更符合民意，通過內(nèi)外結(jié)合，促進(jìn)政策的科學(xué)化。

(2) 利益損失最小化，促進(jìn)公共政策順利執(zhí)行

公共政策一般都關(guān)系到社會(huì)各個(gè)階層的切身利益，政策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估通過對(duì)新政策的分析，評(píng)估新政策對(duì)高中低收入群體的影響，通過對(duì)各個(gè)相關(guān)利益群體的數(shù)量、社會(huì)影響力和利益損失大小的分析，結(jié)合政策制定的初衷，比較政策受益群體和受損群體的大小，調(diào)整新政策相關(guān)條款。通過政策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，促進(jìn)新政策對(duì)各社會(huì)群體的利益最大化，減少政策實(shí)施阻力，促進(jìn)政策的順利執(zhí)行。

(3) 促進(jìn)政府公信力的提升，鞏固和提升群眾信任度

新政策的實(shí)施一般都會(huì)損害既得利益者的收益和調(diào)整社會(huì)大眾政策遵循的“思維定式”，從而引起不滿。若政策調(diào)整較為頻繁，還會(huì)引起社會(huì)公眾的“膠著”心理，甚至引起社會(huì)信任危機(jī)，損害政府的公信力。公共政策決策者通過政策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，在新政策發(fā)布前對(duì)其存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析、評(píng)估，以此為依據(jù)，進(jìn)行政策的調(diào)整，使受損群體最小化，同時(shí)避免政策發(fā)布后的頻繁調(diào)整引起的社會(huì)信任危機(jī)，促進(jìn)政府公信力的提升。

3 公共政策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的基本流程

通過翻閱相關(guān)文獻(xiàn)資料以及借助政策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，梳理出我國(guó)公共政策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的一般流程(圖1)。具體框架如下：

圖1 政策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估流程圖

3.1政策的風(fēng)險(xiǎn)清單

政策的風(fēng)險(xiǎn)清單，是涉及該政策的風(fēng)險(xiǎn)要素，一般是根據(jù)政策的具體條款分析政策的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，即某一政策條款涉及哪些風(fēng)險(xiǎn)人群和風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)。通過風(fēng)險(xiǎn)清單能夠較為清晰的列出該政策的顯性風(fēng)險(xiǎn)和潛在風(fēng)險(xiǎn)。

3.2政策的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)

風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)通常由發(fā)生概率的高低和后果的危害嚴(yán)重程度這兩個(gè)維度推演出來(表1)，形成當(dāng)前的高中低三個(gè)層次的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)列表[5]。

表1 風(fēng)險(xiǎn)分布圖

(1) 高危風(fēng)險(xiǎn)

高危風(fēng)險(xiǎn)，是指風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生概率高、后果嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)，政策決策者應(yīng)該高度重視此種風(fēng)險(xiǎn)。高危風(fēng)險(xiǎn)的判定除了根據(jù)發(fā)生頻率和后果嚴(yán)重程度外，還要看該政策是否造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失和人員傷亡，是否引起大范圍的社會(huì)負(fù)面影響，引起社會(huì)恐慌，是否引起社會(huì)信任危機(jī)等。政策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中高危風(fēng)險(xiǎn)的主要表現(xiàn)為有組織的群體性抗議事件的發(fā)生，個(gè)人的極端行為，如自焚等事件的發(fā)生，境外媒體負(fù)面報(bào)道和國(guó)內(nèi)知名媒體的負(fù)面報(bào)道較多等。這些都會(huì)給政策執(zhí)行帶來嚴(yán)重的阻力，損害政策制定部門的形象，引起社會(huì)信任危機(jī)，屬于高危風(fēng)險(xiǎn)。

(2) 中低危風(fēng)險(xiǎn)

政策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中的中低危風(fēng)險(xiǎn)主要指風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生頻率較低、后果嚴(yán)重程度較輕，未造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失和人員傷亡，未引起社會(huì)恐慌和信任危機(jī)。此外，政策涉及的利益群體的數(shù)量較少，受損群體的社會(huì)影響力較弱，未出現(xiàn)抗議事件等。

(3) 政策風(fēng)險(xiǎn)的后果預(yù)測(cè)

針對(duì)新政策的具體風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，可以對(duì)政策風(fēng)險(xiǎn)的后果進(jìn)行預(yù)測(cè)，對(duì)于反對(duì)或抗議政策的行為，主要集中在虛擬空間和現(xiàn)場(chǎng)兩方面：

① 虛擬空間的抗議

利益受損群體會(huì)通過微博、論壇等網(wǎng)絡(luò)途徑進(jìn)行抗議，通過對(duì)政策變化的解讀和表達(dá)自身訴求，博取網(wǎng)民的關(guān)注與同情，使持反對(duì)意見的群眾增多，政策缺少社會(huì)評(píng)委的支持，喪失合法性[6]。

虛擬空間的抗議，存在高、中、低三個(gè)層級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)，主要包括號(hào)召或組織利益群體鬧事、對(duì)政策負(fù)面信息進(jìn)行熱議、個(gè)人通過微博、論壇等發(fā)表不滿等(表2)。

表2 虛擬空間抗議的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)

② 現(xiàn)場(chǎng)抗議

現(xiàn)場(chǎng)抗議主要包括群體性事件和個(gè)人的極端行為兩種抗議方式：

群體抗議：利益受損群體可能會(huì)組織群眾采取在公眾場(chǎng)合靜坐、持條幅示威等抗議的行為，吸引社會(huì)公眾及政府的關(guān)注，倒逼政府部門解決問題。

個(gè)人抗議：利益受損者可能會(huì)采取極端行為，如自殺、報(bào)復(fù)社會(huì)、表達(dá)利益訴求，給社會(huì)帶來很大的負(fù)面影響。

此外，現(xiàn)場(chǎng)抗議活動(dòng)容易吸引國(guó)內(nèi)外媒體的關(guān)注，如果媒體對(duì)抗議活動(dòng)進(jìn)行報(bào)導(dǎo)，將加大政策風(fēng)險(xiǎn)。

3.3政策風(fēng)險(xiǎn)自評(píng)

政策風(fēng)險(xiǎn)自評(píng)是指政策主體針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)清單和風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，政策制定者和內(nèi)部業(yè)務(wù)部門進(jìn)行自主風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。

政策制定者和相關(guān)業(yè)務(wù)部門最熟悉政策，也了解該政策的前因后果，因此，為了迅速做出精準(zhǔn)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)論，需要風(fēng)險(xiǎn)自評(píng)的環(huán)節(jié)。

政策的風(fēng)險(xiǎn)自評(píng)一般包括：(1) 合法評(píng)估：法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、國(guó)內(nèi)國(guó)際立法對(duì)比評(píng)估；(2) 利益群體態(tài)度：最廣大群體、最弱勢(shì)群體、最反對(duì)群體；(3) 經(jīng)濟(jì)賬：最受益、最受損、覆蓋面；(4) 社會(huì)帳：連帶問題、歷史問題等。

通過制定政策風(fēng)險(xiǎn)的自評(píng)表，政策制定者和內(nèi)部業(yè)務(wù)部門能夠?qū)φ呔唧w條款的風(fēng)險(xiǎn)有較為清晰的認(rèn)識(shí)，可以討論、修正部門內(nèi)公認(rèn)的較大風(fēng)險(xiǎn)條款，減少政策風(fēng)險(xiǎn)。

3.4政策的風(fēng)險(xiǎn)容忍度和評(píng)估結(jié)論

在上述工作的基礎(chǔ)上，形成政策的風(fēng)險(xiǎn)容忍度和政策分析評(píng)估結(jié)論。

(1) 不能容忍的風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)，即存在高危風(fēng)險(xiǎn)的政策條款和風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)。主要表現(xiàn)為：政策導(dǎo)致群體抗議事件、個(gè)人極端行為的出現(xiàn)，引起嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失或人員傷亡，引起社會(huì)恐慌和社會(huì)信任危機(jī)，出現(xiàn)境外媒體和國(guó)內(nèi)知名媒體的負(fù)面報(bào)道，政策受損群體的數(shù)量多、比重大、社會(huì)影響力大等，涉及這些方面的政策條款都屬于不能容忍的風(fēng)險(xiǎn)條款，出現(xiàn)上述事件的風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)即為不能容忍的風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)。

(2) 可容忍但需高度重視的風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)，即存在中危風(fēng)險(xiǎn)的政策條款和風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)。主要表現(xiàn)為：政策條款未引起群體抗議事件、未出現(xiàn)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失和人員傷亡、未引起社會(huì)恐慌，涉及的利益受損群體數(shù)量一般，社會(huì)影響力一般等。涉及中危風(fēng)險(xiǎn)的政策條款和風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)屬于可容忍的風(fēng)險(xiǎn)，但要重點(diǎn)關(guān)注利益受損群體的動(dòng)態(tài)和利益訴求，防止風(fēng)險(xiǎn)的惡化。

(3) 可容忍需跟蹤關(guān)注的風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)，即存在低危風(fēng)險(xiǎn)的政策條款和風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)。主要表現(xiàn)為：政策受損群體極少、社會(huì)影響力極小，政策風(fēng)險(xiǎn)主要為內(nèi)部操作人員的問題，如政策理解不透徹、操作失誤等，這些可以通過跟蹤關(guān)注來解決。

4 后期政策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的關(guān)注點(diǎn)

新政策公布實(shí)施后，可以通過對(duì)虛擬空間和現(xiàn)實(shí)中關(guān)于新政策的評(píng)論進(jìn)行評(píng)估政策風(fēng)險(xiǎn)。一般需要評(píng)估的關(guān)注點(diǎn)如下：

(1) 新政策的輿論總趨勢(shì)和負(fù)面報(bào)道情況

通過對(duì)新聞、博客、論壇、微博、報(bào)媒等關(guān)于新政策的輿論進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，分析輿論走向和負(fù)面報(bào)道情況。如果輿論總趨勢(shì)和負(fù)面報(bào)道數(shù)量都呈下降趨勢(shì)，說明新政策風(fēng)險(xiǎn)趨降趨穩(wěn)，新政策的實(shí)施會(huì)得到社會(huì)公眾的認(rèn)可和容忍；如果關(guān)于新政策的輿論趨勢(shì)和負(fù)面報(bào)道呈現(xiàn)非下降趨勢(shì)，需要分析輿論熱評(píng)話題，進(jìn)而調(diào)整或者解釋與熱評(píng)話題相關(guān)的具體政策。

(2) 批評(píng)層次和抗議力度

關(guān)于新政策的批評(píng)層次一般分為個(gè)人泄憤式批評(píng)、個(gè)別家庭受損引起的批評(píng)、政策不公平引起的批評(píng)和政策不公信引起的批評(píng)。通過對(duì)虛擬空間和現(xiàn)實(shí)社會(huì)公眾對(duì)新政策的批評(píng)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，并根據(jù)這些批評(píng)的不滿程度和涉及范圍，分析批評(píng)言論的批評(píng)層次。如果批評(píng)層次為個(gè)人或個(gè)別家庭的批評(píng)且數(shù)量不多，可以認(rèn)為政策風(fēng)險(xiǎn)較低；如果批評(píng)層次涉及政策層面，認(rèn)為政策不公平與不公信，涉及群體較多，可以認(rèn)為政策風(fēng)險(xiǎn)較大，需要進(jìn)行政策解釋或調(diào)整。

(3) 政策風(fēng)險(xiǎn)跟蹤與預(yù)估

新政策發(fā)布后，進(jìn)行政策風(fēng)險(xiǎn)跟蹤，分析新政策的受益群體和受損群體、新政策的正面報(bào)道和負(fù)面報(bào)道，預(yù)估政策的有利面和不利面，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移和應(yīng)對(duì)。通過政策受益群體的宣傳、專家學(xué)者對(duì)政策的解讀和媒體的正面報(bào)道，引導(dǎo)社會(huì)公眾對(duì)新政策的理解和支持，從而降低政策風(fēng)險(xiǎn)。

5 我國(guó)公共政策風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)

(1) 做好公共政策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

在政府新政策發(fā)布出臺(tái)之前，做好公共政策的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作尤為重要。

首先，公共政策制定者對(duì)政策最為了解，可以進(jìn)行政策風(fēng)險(xiǎn)的自評(píng)，同時(shí)可以通過對(duì)政策的相應(yīng)調(diào)整，避免高危風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)，從而降低公共政策的風(fēng)險(xiǎn)度。

其次，真正確立多元化評(píng)估主體體系，將其應(yīng)用到公共政策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過程中，強(qiáng)化政策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和決策主體的問責(zé)制。而這種問責(zé)制應(yīng)建立在明確評(píng)估職責(zé)劃分的基礎(chǔ)之上，避免公共政策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估 “走過場(chǎng)”[7]。當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估未發(fā)現(xiàn)問題，但在重大政策決策執(zhí)行以后導(dǎo)致嚴(yán)重社會(huì)不穩(wěn)定和大規(guī)模群體性事件的，則應(yīng)對(duì)公共政策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的主體及相關(guān)責(zé)任人員追究其相應(yīng)責(zé)任；凡是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估發(fā)現(xiàn)并如實(shí)提出問題，卻未被決策者所重視仍付諸實(shí)施而導(dǎo)致嚴(yán)重社會(huì)損失的，對(duì)決策者應(yīng)加大責(zé)任追究力度，同時(shí)，對(duì)進(jìn)行公共政策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的主體應(yīng)當(dāng)予以相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)表彰。

另外，重點(diǎn)培育第三方政策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)，做好政策風(fēng)險(xiǎn)的第三方評(píng)估工作，依據(jù)公共政策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估遵循的基本原則，需要由獨(dú)立于政府各職能部門之外的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行公共政策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估?；谶@點(diǎn)，公共政策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的責(zé)任主體與實(shí)施主體應(yīng)該區(qū)別開來，培育公共政策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的獨(dú)立專業(yè)機(jī)構(gòu)，將重大政策的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估任務(wù)委托給他們執(zhí)行，并由其獨(dú)立負(fù)責(zé)具體的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作，同時(shí)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。目前，當(dāng)務(wù)之急就是需要借助培訓(xùn)合格的評(píng)估師來組建評(píng)估機(jī)構(gòu)，并由其審核評(píng)估機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告質(zhì)量。藉由第三方客觀評(píng)估公共政策條款存在的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)行政策調(diào)整，可實(shí)現(xiàn)公共政策風(fēng)險(xiǎn)的最小化。

(2) 做好新政策的解釋工作，做好風(fēng)險(xiǎn)溝通，應(yīng)對(duì)信任危機(jī)

風(fēng)險(xiǎn)溝通的缺乏往往是政策風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的重要原因，新政策往往帶來社會(huì)公眾的不理解，如果不對(duì)政策進(jìn)行解釋，會(huì)造成社會(huì)公眾的誤解和抗議。所以，對(duì)新政策的具體內(nèi)容和實(shí)施細(xì)則應(yīng)通過網(wǎng)絡(luò)媒體、專家學(xué)者進(jìn)行解釋，加深社會(huì)公眾對(duì)政策的理解，做好風(fēng)險(xiǎn)溝通。

此外，新政策的出臺(tái)，如果標(biāo)準(zhǔn)和口徑不一致，容易引起社會(huì)恐慌及信任危機(jī)，所以，在解釋新政策時(shí)應(yīng)該統(tǒng)一口徑和標(biāo)準(zhǔn)，保證政策的穩(wěn)定性。

(3) 籌備應(yīng)對(duì)極小概率的極端情況，包括現(xiàn)場(chǎng)和虛擬空間

新政策的實(shí)施可能不會(huì)引起極端情況的產(chǎn)生，但要做好應(yīng)對(duì)此類事件的準(zhǔn)備，防患于未然。現(xiàn)場(chǎng)的極端行為主要表現(xiàn)為群體有組織的抗議和個(gè)人極端行為，虛擬空間的極端行為主要表現(xiàn)為組織和號(hào)召相關(guān)利益群體采取抗議手段、外媒關(guān)注等情況[8]，所以，應(yīng)提前做好相關(guān)準(zhǔn)備，積極應(yīng)對(duì)。

(4) 提高政策的公眾參與度，重視網(wǎng)絡(luò)民意，重新看待公共政策評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

當(dāng)前，由于民眾參與政策議程的渠道相對(duì)單一，而網(wǎng)絡(luò)民意對(duì)于政策議程設(shè)置則至關(guān)重要，為確保政策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作公正客觀、評(píng)估結(jié)論真正體現(xiàn)民意，必須在評(píng)估過程中提高公眾參與度，讓公眾能夠廣泛參與其中，與公眾互動(dòng)溝通，通過評(píng)估聽證會(huì)、民意調(diào)查、問卷訪談等形式聚集民意，將民意真正反映到政策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)論之中，使公共政策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過程更具生命力。因此，通過增強(qiáng)民眾參與，降低公共政策風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)政策決策的民主化與科學(xué)化，民眾參與能夠使社會(huì)公眾更為了解相關(guān)政策，有利于政策的實(shí)施。

同時(shí)，應(yīng)該對(duì)公共政策的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)重新看待，以最多利益相關(guān)群體的可接受性作為標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持以政策的可接受性為其好壞的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，有助于最多的利益群體對(duì)政策的支持，為政策的執(zhí)行提供合法性和群眾基礎(chǔ)，有助于相關(guān)部門的公信力和形象的提升。

(5) 加強(qiáng)內(nèi)部管理，降低政策風(fēng)險(xiǎn)

加強(qiáng)內(nèi)部管理，一方面是指對(duì)公共政策制定部門的操作人員加強(qiáng)培訓(xùn)與管理，做到對(duì)政策的深刻理解和熟練操作，減少操作失誤，由專門的機(jī)構(gòu)對(duì)公共政策的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估資料進(jìn)行留存，可以作為政策制定檔案的一部分，對(duì)類似的政策起到信息參考的價(jià)值；同時(shí)，在政策出現(xiàn)失誤時(shí)有據(jù)可查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，進(jìn)行修正與完善。另一方面是指加強(qiáng)對(duì)新公共政策的回應(yīng)性和反饋度，新政策實(shí)施后，會(huì)有許多利益相關(guān)者進(jìn)行政策咨詢，這時(shí)要保證熱線電話的通暢，微博、新聞等的及時(shí)回應(yīng)，解答相關(guān)問題，減少社會(huì)不滿，以此來降低公共政策的風(fēng)險(xiǎn)度。

6 結(jié) 語(yǔ)

伴隨著我國(guó)公共政策發(fā)展進(jìn)程的規(guī)范化、民主化和科學(xué)化，公共政策中的風(fēng)險(xiǎn)因素也隨之逐漸呈現(xiàn)。本文基于政府風(fēng)險(xiǎn)管理理論的視角系統(tǒng)對(duì)公共政策進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，為規(guī)避公共政策風(fēng)險(xiǎn)提供了理論依據(jù)，利于有的放矢地采取相應(yīng)的策略措施，根據(jù)公共政策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的流程，從政策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的關(guān)注點(diǎn)著手，通過做好公共政策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)溝通來應(yīng)對(duì)信任危機(jī)，籌備應(yīng)對(duì)極端情況，提高政策的公眾參與度，重視網(wǎng)絡(luò)民意，重新看待公共政策評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)加強(qiáng)內(nèi)部管理，以此更好地應(yīng)對(duì)和降低公共政策風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)公共政策風(fēng)險(xiǎn)最小化，有效推進(jìn)我國(guó)公共政策的規(guī)范化、民主化和科學(xué)化進(jìn)程。

[1] 童星.對(duì)重大政策項(xiàng)目開展社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估[J]．探索與爭(zhēng)鳴，2011(2)：20-22.

[2] 朱德米.政策縫隙、風(fēng)險(xiǎn)源與社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2012(2):170-177.

[3] 高玫,麻智輝,楊錦琦,等.構(gòu)建重大政策社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度研究[J]. 科技廣場(chǎng)，2012(8)：131-138.

[4] 汪大海，張玉磊.重大事項(xiàng)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度的運(yùn)行框架與政策建議[J].中國(guó)行政管理，2012(12)：35-39.

[5] 柳恒超.風(fēng)險(xiǎn)的屬性及其對(duì)政府重大決策社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的啟示[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(6)：91-97.

[6] 尹貽林，盧晶.基于集值——層次分析的公共政策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)[J].西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2008(4)：12-16.

[7] 劉昕煒.社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的政策風(fēng)險(xiǎn)控制與風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2008(7):33-34.

[8] 付聰,尹貽林. 基于梅茲曼尼安——薩巴提爾模型的公共政策系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)分析[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2009(7):197-199.

(編輯：鐘 青)

Risk Assessment of and Response to Public Policy—Based on the perspective of risk management

MENG Xiao- min，ZHANG Xin- liang

School of Political Science and Public Administration，Shandong University，Jinan Shandong 250100，China

With the development of society，public policy has become a way of as well as a tool for economic growth，system reform and state transformation. From the perspective of risk management，this paper，based on an outline of risk assessment of public policy in China，analyzes the realistic necessity of risk assessment of public policy and probes into its assessment process. On that basis，discussions on major concerns of future policy risks are made and then the authors provide suggestions on effective coping strategies of risks of public policy in China.

public policy；risks of public policy；risk assessment of policy；risk assessment of public policy；government credibility

1674-5094(2014)02-0030-06

10.3863/j.issn.1674-5094.2014.02.005

D035

A

2013-10-31

孟曉敏(1988-)，女(漢族)，山東泰安人，碩士研究生，研究方向：公共危機(jī)管理、風(fēng)險(xiǎn)管理、低碳城市規(guī)劃等。

張新亮(1990-)，男(漢族)，河南鶴壁人，碩士研究生，研究方向：城市管理。

本文已由中國(guó)知網(wǎng)(http:∥www.cnki.net/)“學(xué)術(shù)期刊優(yōu)先數(shù)字出版平臺(tái)”優(yōu)先出版。

孟曉敏，張新亮.基于風(fēng)險(xiǎn)管理視角的公共政策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及應(yīng)對(duì)[J].西南石油大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014，16(2)：30-35.