中國文學(xué)人類學(xué)本科教材編纂的核心問題

王 倩

（淮北師范大學(xué) 文學(xué)院，安徽 淮北 235000）

作為一門新興的學(xué)科，中國文學(xué)人類學(xué)的生成歷史可追溯至20世紀(jì)上半葉，歸結(jié)于茅盾、聞一多、鄭振鐸、魯迅等早期先行者的不懈努力。①隨著新世紀(jì)人文社會科學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)換，以及中國文學(xué)人類學(xué)學(xué)者自身的努力，文學(xué)人類學(xué)在中國學(xué)術(shù)界與教育界發(fā)揮著越來越重要的整合性作用。2010年文學(xué)人類學(xué)研究生教材《文學(xué)人類學(xué)教程》的出版，使得這門課程開始正式納入中國大陸高校學(xué)科建設(shè)的日程。同年，中國文學(xué)人類學(xué)研究者集體申報的國家社科基金重大招標(biāo)項目“中國文學(xué)人類學(xué)理論與方法研究”中標(biāo)，中國文學(xué)人類學(xué)成為“成為語言文學(xué)學(xué)科首次重點扶持的新興交叉學(xué)科，發(fā)揮著為中文專業(yè)和外文專業(yè)教學(xué)體制改革的探索性示范作用”[1]。這就意味著這一學(xué)科已經(jīng)正式步入中國學(xué)術(shù)的中心舞臺，實現(xiàn)了學(xué)科建設(shè)的標(biāo)志性跨越。

中國當(dāng)下的很多高校與科研單位均設(shè)有文學(xué)人類學(xué)實體研究機(jī)構(gòu)，如中國社會科學(xué)院、上海交通大學(xué)、四川大學(xué)、蘭州大學(xué)、陜西師范大學(xué)、西安外國語大學(xué)、湖南科技大學(xué)、淮北師范大學(xué)和湖北民族學(xué)院，等等。這些研究機(jī)構(gòu)和學(xué)校每年為文學(xué)人類學(xué)培養(yǎng)了眾多的博士后、博士生與碩士生，由此寫就了數(shù)量可觀的研究論文和學(xué)位論文。這些成果說明，本學(xué)科高端人才的培養(yǎng)體系已經(jīng)形成。在此背景下，編撰本科教材的要求應(yīng)運而生，成為中國文學(xué)人類學(xué)學(xué)科建設(shè)的一項迫切任務(wù)。因授課對象的要求不同，研究生教學(xué)與本科教學(xué)之間存在著理論層次和教學(xué)方法上的差異。因此，雖然有了研究生培養(yǎng)方面的良好準(zhǔn)備，我們?nèi)匀灰臀膶W(xué)人類學(xué)本科教程的編撰問題做專門探討，為該學(xué)科的未來本科教育提供理論探索路徑和具體操作指導(dǎo)。

一、教材編撰的基本規(guī)約

就學(xué)科意義而言，文學(xué)人類學(xué)本科教材編撰應(yīng)解決的基本問題是：究竟什么是文學(xué)人類學(xué)？該問題論述的層面涉及文學(xué)人類學(xué)研究的諸多重要話題，比如，文學(xué)人類學(xué)的內(nèi)涵，文學(xué)人類學(xué)的定義，文學(xué)人類學(xué)的文學(xué)理念，文學(xué)人類學(xué)研究的價值觀，文學(xué)人類學(xué)的理論與方法，等等。本質(zhì)上說，這些話題論及的知識面非常寬泛，涉及的學(xué)科理論作為方法論重點闡釋的部分④原型編碼理論是葉舒憲針對文化傳統(tǒng)的延承關(guān)系而提出的一種假說，具體說來，一級編碼指的是實物與圖像，二級編碼指的是文字，三級編碼指的是古代經(jīng)典，N級編碼指的是后代創(chuàng)作的文本。參見葉舒憲《文化文本的N級編碼論：從“大傳統(tǒng)”到“小傳統(tǒng)”的整體解讀方略》，《百色學(xué)院學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2013年第1期，第1-7頁。該理論在2013年學(xué)會同仁討論中形成的專著已經(jīng)由陜西師范大學(xué)出版社出版。參見葉舒憲主編《文化符號學(xué)：大小傳統(tǒng)新視野》，陜西師范大學(xué)出版總社有限公司2013年版。。四重證據(jù)法針對的絕不是表面所呈現(xiàn)的僅僅是立體釋古的證據(jù)問題，而是人文科學(xué)研究范式的革新問題，其意義非同尋常。四重證據(jù)法的理論描述給整個文史哲學(xué)科理念與范式帶來的啟發(fā)性作用，套用葉舒憲先生自己的話語就是：“以解讀‘物的敘事’之潛在信息為特色的四重證據(jù)法,號召當(dāng)代學(xué)者打破西方現(xiàn)代性知識譜系所建構(gòu)的學(xué)科界限,消除嚴(yán)重束縛思考并阻礙知識創(chuàng)新的現(xiàn)存學(xué)科間壁壘,對人文學(xué)的多學(xué)科知識和視野加以整合,由此獲得的新方法論具有可操作的實際意義?！盵2]四重證據(jù)法整合人文學(xué)科研究范式的作用，同時對于培養(yǎng)當(dāng)代大學(xué)生的跨學(xué)科貫通式思維模式具有切實的操作意義，應(yīng)當(dāng)在本科教材中加以重點闡釋。

此外，教材要凸顯大小傳統(tǒng)的概念與范疇。文學(xué)人類學(xué)倡導(dǎo)的大小傳統(tǒng)之再劃分的理念，對于整合當(dāng)代學(xué)科分制下的思維模式的革新，同樣具有塑造性價值。因為大小傳統(tǒng)再劃分意味著傳統(tǒng)文化觀的人類學(xué)轉(zhuǎn)向，是根本性的觀念變革，它不只針對文學(xué)學(xué)科，而是對史學(xué)、哲學(xué)、藝術(shù)學(xué)這些學(xué)科都能夠表現(xiàn)出文學(xué)人類學(xué)本學(xué)科的的主體創(chuàng)新點。與此同時，教材應(yīng)將文學(xué)人類學(xué)研究者關(guān)于這方面本土文學(xué)研究的相關(guān)典型案例納入教材框架中，以此彰顯出全球化進(jìn)程中本土文學(xué)人類學(xué)理論與方法上所具有的張力。當(dāng)然，這樣的個案研究應(yīng)反映出文學(xué)人類學(xué)方法論循序漸進(jìn)發(fā)展的過程，從中可以看出早期研究者的嘗試，以及近期研究方法論方面的成熟思考。這其中應(yīng)包括茅盾、聞一多、鄭振鐸、郭沫若、衛(wèi)聚賢、凌純聲等早期研究者的探索，也有顧頡剛、張光直、蕭兵、方克強(qiáng)、葉舒憲、徐新建、彭兆榮等人的完善，以及諸多后來學(xué)者在理論與實踐上的不斷努力。

再次，關(guān)注教學(xué)過程中存在的差異度。需要指出的是，因各地高校的情況各異，教材在設(shè)計本土闡釋案例的同時，應(yīng)留有較大的彈性空間，以此方便各地高校教師根據(jù)其具體情況而加以調(diào)整和補充。較為有效的一種方式是，教材在闡釋相關(guān)理論后，在每一節(jié)的后面附上運用該理論與方法研究本土文學(xué)的個案成果。比如，在闡釋文學(xué)人類學(xué)的四重證據(jù)法時，可以在該節(jié)后面另外添加葉舒憲也非常多，其中包括比較文學(xué)、人類學(xué)、考古學(xué)、史學(xué)、民族學(xué)、民俗學(xué)、宗教學(xué)和神話學(xué)，等等。同時我們也應(yīng)當(dāng)注意到，本科生不同于研究生，他們存在著知識儲備上的不足，一些理論問題理解與接受起來頗有難度。因此，教材的編撰應(yīng)當(dāng)有一個邏輯清晰、難易適中、循序漸進(jìn)的周到考慮。

首先，要明確本學(xué)科理論上的邏輯起點。文學(xué)人類學(xué)最大的理論重點應(yīng)當(dāng)是人類學(xué)與文學(xué)如何相互結(jié)合的問題。這個問題已經(jīng)被關(guān)注，有部分學(xué)者將葉舒憲先生介紹的人類學(xué)與文學(xué)的互動思潮視為文學(xué)人類學(xué)的理論。①實際上，葉舒憲先生關(guān)于人類學(xué)與文學(xué)互動批評的理論一直處于發(fā)展之中，從2003年的論著《文學(xué)與人類學(xué)——知識全球化時代的文學(xué)研究》到2010年的《文學(xué)人類學(xué)教程》一書，他的批評理論一直處于不斷變化之中。代云紅曾經(jīng)將葉舒憲先生先后介紹的人類學(xué)與文學(xué)互動而產(chǎn)生的一些新興學(xué)術(shù)流派或批評論視為文學(xué)人類學(xué)的理論，具體參見代云紅《中國文學(xué)人類學(xué)基本問題研究》，云南大學(xué)出版社2012年版，第139頁。筆者并不同意代云紅的觀點。筆者認(rèn)為，作為一門獨立的學(xué)科，中國文學(xué)人類學(xué)的理論建設(shè)應(yīng)服務(wù)于該學(xué)科的建構(gòu)，因此，人類學(xué)與文學(xué)的互動思潮就不屬文學(xué)人類學(xué)理論范疇，真正的文學(xué)人類學(xué)理論應(yīng)該在相關(guān)案例分析時具有可操作性。在這個層面上，方克強(qiáng)先生在《文學(xué)人類學(xué)批評》一書中與相關(guān)論文中的論及的內(nèi)容就具有指導(dǎo)性意義。方克強(qiáng)先生認(rèn)為，文學(xué)人類學(xué)理論的主流應(yīng)將人類學(xué)理論引用于文學(xué)研究中，尤其應(yīng)用于現(xiàn)代文學(xué)的批評中。不過，由于近期的研究者未注意到中國文學(xué)人類學(xué)理論的重要性而忽視了方克強(qiáng)先生的貢獻(xiàn)。有鑒于此，未來的中國文學(xué)人類學(xué)本科教材應(yīng)將方克強(qiáng)先生倡導(dǎo)的批評論作為理論部分邏輯起點的主要內(nèi)容而加以闡釋。

除此之外，表述問題或者寫作問題也是中國文學(xué)人類學(xué)本科教程要補充的內(nèi)容。需要指出的是，本科教材要突出的是中國文學(xué)人類學(xué)自身理論的獨創(chuàng)性，而不是文學(xué)人類學(xué)前學(xué)科時期的相關(guān)理論，因此，不宜突出表述問題或?qū)懽鲉栴}，而要凸顯方克強(qiáng)先生的理論創(chuàng)建。畢竟，寫作問題或表述問題不是中國文學(xué)人類學(xué)最早或單獨提出來的。早在1984年，人類學(xué)研究者就曾在美國召開過學(xué)術(shù)會議，就民族志的書寫問題進(jìn)行探討，會議論文集《寫文化——民族志的詩學(xué)與政治學(xué)》后來對人類學(xué)民族志的寫作方式產(chǎn)生了極大影響。②該會議論文集已被譯成中文，具體參見[美]詹姆斯·克利福德、喬治·E·馬庫斯《寫文化——民族志的詩學(xué)與政治學(xué)》，高丙中、吳曉黎、李霞譯，商務(wù)印書館2006年版。參加此次會議的學(xué)者喬治·E·馬庫斯(George.E.Marcus)，在《作為文化批評的人類學(xué)：一個人文學(xué)科的實驗時代》一書中，也曾將表述問題作為科學(xué)研究范式的人類學(xué)在文本書寫方面存在危機(jī)的根源所在，從而引出對西方知識生產(chǎn)的文本方式進(jìn)行反思。③參見George.E.Marcus and Michael M.J.Fisher.Anthropology as Cultural Critique:An Experimental Moment in the Human Sciences.Chicago and London:The University of Chicago Press,1999.

其次，要提出本學(xué)科的方法論識別度。關(guān)于方法論的辨識度，我們有比較清晰的考慮。我們認(rèn)為，在教材內(nèi)容的編排上，應(yīng)將中國文學(xué)人類學(xué)的四重證據(jù)法與原型編碼先生關(guān)于運用該理論解讀貓頭鷹的案例①參見葉舒憲《第四重證據(jù)：比較圖像學(xué)的視覺說服力》，《文學(xué)評論》2006年第5期，第172-179頁。，徐新建教授關(guān)于侗族大歌的研究個案②參見徐新建《無字傳承“歌”與“唱”：關(guān)于侗歌的音樂人類學(xué)研究》，《民族藝術(shù)研究》2006年第1期，第61-70頁。，彭兆榮教授關(guān)于飲食的新見解③參見彭兆榮《吃出形色之美：中國飲食審美啟示》，《文藝?yán)碚撗芯俊?012年第2期，第32-36頁。。當(dāng)然，也可以在相關(guān)理論章節(jié)的練習(xí)題中預(yù)留空間，方便教學(xué)者設(shè)計本土文學(xué)闡釋的案例，以此加強(qiáng)本科生對于文學(xué)人類學(xué)理論與闡釋模式的理解。

最后，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)通史性的眼光。一門學(xué)科的建立，發(fā)展史的認(rèn)識不可或缺。盡管學(xué)科意義上的中國文學(xué)人類學(xué)僅僅有近三十年的歷史，但它卻有著近百年的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。因此，在編撰中國文學(xué)人類學(xué)本科教程的過程中，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)通史性的眼光。文學(xué)人類學(xué)的生成歷史可以上溯至20世紀(jì)早期，之后許多有影響力的學(xué)者都先后進(jìn)行過研究，如茅盾、聞一多、鄭振鐸、魯迅、凌純聲、周作人、顧頡剛，等等。上述先行者的研究領(lǐng)域非常寬廣，涉及神話學(xué)、民俗學(xué)、文學(xué)、史學(xué)、人類學(xué)、考古學(xué)，等等，他們從各自擅長的學(xué)術(shù)領(lǐng)域為文學(xué)人類學(xué)的早期發(fā)展打下了堅實的基礎(chǔ)。因此，文學(xué)人類學(xué)本科教材應(yīng)將這些奠基者的學(xué)術(shù)研究貢獻(xiàn)列入本學(xué)科的發(fā)展歷史，由此彰顯文學(xué)人類學(xué)跨學(xué)科的特征以及完整的發(fā)展過程。當(dāng)然，教材并不是要一一羅列上述學(xué)者的成果，而是有針對性地闡釋并介紹他們對文學(xué)人類學(xué)相關(guān)的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。需要特別指出的是，學(xué)術(shù)史的回顧離不開理論工作者的努力，因此，教材內(nèi)容應(yīng)包括后輩學(xué)者近期關(guān)于文學(xué)人類學(xué)發(fā)展歷史的相關(guān)研究成果。④這方面的研究成果主要有：蘇永前《20世紀(jì)前期中國文學(xué)人類學(xué)實踐研究》，中國社會科學(xué)院博士論文，2013年；楊驪《多重證據(jù)法研究》，四川大學(xué)博士論文，2013年；王大橋《中國語境中文學(xué)研究的人類學(xué)視野及其限度》，華東師范大學(xué)博士論文，2008年；代云紅《中國文學(xué)人類學(xué)基本問題研究》，云南大學(xué)出版社2012年版；李小禺《中國文學(xué)人類學(xué)發(fā)展軌跡研究》，蘭州大學(xué)碩士論文，2007年。畢竟，文學(xué)人類學(xué)發(fā)展是一個動態(tài)的過程，學(xué)術(shù)史是本學(xué)科歷史進(jìn)程中的有機(jī)組成部分。

除此之外，發(fā)展史的關(guān)注還具有另外一層意味，即強(qiáng)調(diào)文學(xué)人類學(xué)與相關(guān)學(xué)科的學(xué)術(shù)淵源。葉舒憲先生強(qiáng)調(diào)：“文學(xué)人類學(xué)及其理論、方法的形成是經(jīng)歷了一個探索的實踐過程的，那就是從民族文學(xué)、國別文學(xué)到比較文學(xué)，再從比較文學(xué)的跨學(xué)科研究中催生出交叉學(xué)科的文學(xué)人類學(xué)?！盵3]這就意味著，在中國文學(xué)人類學(xué)的發(fā)展進(jìn)程中，它先后經(jīng)歷了民族文學(xué)到世界文學(xué)、比較文學(xué)，再到文學(xué)人類學(xué)的歷時性過程。因此，教材的撰寫必須以文學(xué)人類學(xué)自身的發(fā)展為主線，強(qiáng)調(diào)它與世界文學(xué)、比較文學(xué)，以及人類學(xué)之間的互動關(guān)系，并指出文學(xué)人類學(xué)在研究對象與視野方面的跨越性。畢竟，文學(xué)人類學(xué)倡導(dǎo)的跨學(xué)科闡釋行為本身就是一種理論創(chuàng)新，其視野與方法具有整合人類學(xué)與文學(xué)的貫通效力，這也是本課程建構(gòu)的理論意義所在。

二、教材的主要內(nèi)容

一個學(xué)科的獨立，應(yīng)當(dāng)有特定的經(jīng)典理論，落實到教材結(jié)構(gòu)的層面，就應(yīng)當(dāng)反映出這些經(jīng)典理論的學(xué)術(shù)影響上。從這個層面來看，文學(xué)人類學(xué)教材的首要內(nèi)容應(yīng)介紹本學(xué)科的文學(xué)理念，因此，作為文學(xué)人類學(xué)文學(xué)理念核心的“文學(xué)共同體”應(yīng)當(dāng)成為重點闡釋對象。⑤關(guān)于文學(xué)共同體涵蓋的具體對象，參見葉舒憲《中國文學(xué)人類學(xué)教程》，中國社會科學(xué)出版社2010年版，第87-124頁。

在闡釋文學(xué)人類學(xué)“文學(xué)共同體”的過程中，首先應(yīng)當(dāng)明確一點：作為文學(xué)人類學(xué)文學(xué)理念的“文學(xué)共同體”，不同于西方知識語境下生成的以文本為載體的文學(xué)觀，文學(xué)人類學(xué)框架內(nèi)的“文學(xué)共同體”具有多種表現(xiàn)形式，其內(nèi)涵亦非常豐富。

從存在樣態(tài)來看，“文學(xué)共同體”包括書寫文學(xué)、口傳文學(xué)、活態(tài)文學(xué)，三者共同構(gòu)成多維的文學(xué)現(xiàn)象；就語言層面而言，“文學(xué)共同體”涵蓋了漢語言文學(xué)與多民族語言文學(xué)，每一種語言表述的文學(xué)均可以在這個文學(xué)框架內(nèi)找到其位置；就族群而言，“文學(xué)共同體”囊括了漢族文學(xué)與多民族文學(xué)，各個民族文學(xué)彼此并無主次之分，而是平等共處?！拔膶W(xué)共同體”中各種文學(xué)要素的關(guān)系，可以用一張簡略的表格來表示。

文學(xué)人類學(xué)的文學(xué)共同體圖示

不難看出，文學(xué)人類學(xué)的“文學(xué)共同體”注重的是文學(xué)關(guān)系，強(qiáng)調(diào)各個文學(xué)樣態(tài)之間的互動性。按照這種預(yù)想，文學(xué)就不再是靜態(tài)結(jié)構(gòu)，而是一個互動的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，其指向是一個積淀與開放共生的互動系統(tǒng)。這種共同體各個要素之間彼此連接互動，而不是割裂分離，即所謂“文學(xué)共同體”。

人類學(xué)的“文學(xué)共同體”是基于本土文學(xué)的生成語境和存在形態(tài)而建構(gòu)的，它是一種可見的文學(xué)現(xiàn)象，而不是虛構(gòu)的文學(xué)框架。其意義就在于，以現(xiàn)象學(xué)的還原方法，重視中國文化的族群與地緣傳統(tǒng)的多種樣態(tài)，解構(gòu)以往文學(xué)表述中“華夏與四夷”和“漢族與少數(shù)民族”的二元論模式，通過“文學(xué)共同體”這一文學(xué)框架來彰顯民族多元性，文化主體多元性、以及文學(xué)多樣性等基本內(nèi)涵。本質(zhì)上，這種互動交織的文學(xué)觀是一種人類學(xué)的大文學(xué)理念，其背后有著人類學(xué)者幾個世紀(jì)以來不斷反思與自省的傳統(tǒng)，它反映了諸多人類學(xué)者關(guān)于世界的認(rèn)識：“人類世界是一個由諸多彼此關(guān)聯(lián)的過程組成的復(fù)合體和整體，這就意味著，如果把這個整體分解成彼此不相干的部分，其結(jié)局必然是將之重組成虛假的現(xiàn)實。諸如‘民族’‘社會’和‘文化’等概念只能指名部分，其危險在于有可能變名為實。惟有將這些命名理解為一叢叢的關(guān)系，并重新放入它們被抽象出來的場景中，我們方有希望避免得出錯誤的結(jié)論，并增加我們共同的理解?！盵4]

作為文學(xué)人類學(xué)文學(xué)觀的“文學(xué)共同體”，其目的是重構(gòu)中國本土的文學(xué)框架，以一種現(xiàn)象學(xué)的視角還原本土文學(xué)的本相，那么，實現(xiàn)這一宏偉意圖的基本路徑是什么？那就是“四重證據(jù)法”。因此，在介紹文學(xué)人類學(xué)的理論與方法時，必須將四重證據(jù)法作為闡釋的重點。

所謂“四重證據(jù)”，指的是如下四個方面的研究資料：一，傳世文獻(xiàn)及傳統(tǒng)文字訓(xùn)詁，謂之第一重證據(jù)；二，傳世文獻(xiàn)中所沒有的新出土文字資料，包括甲骨文、金文及竹簡帛書等書寫文獻(xiàn)，謂之第二重證據(jù)；三，漢語傳世文獻(xiàn)和出土文獻(xiàn)之外的、具有人類學(xué)特色的材料，包括民間口傳敘事、儀式、禮俗，民俗學(xué)、民族學(xué)提供的跨文化資料，謂之第三重證據(jù)；四，考古出土的和傳世的實物及其圖像，謂之第四重證據(jù)。①關(guān)于四重證據(jù)法的相關(guān)闡釋，參見葉舒憲《國學(xué)考據(jù)學(xué)的證據(jù)法研究及其展望：從一重證據(jù)法到四重證據(jù)法》，《證據(jù)科學(xué)》2009年第4期，第389-404頁；葉舒憲《文學(xué)人類學(xué)的中國化過程與四重證據(jù)法：學(xué)術(shù)史的回顧及展望》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2010年第6期，第109-125頁；葉舒憲《物的敘事：中華文明探源的四重證據(jù)法》，《蘭州大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2010年第6期，第1-8頁。葉舒憲先生之所以將整合這些資料的研究方法稱為“四重證據(jù)法”，意在突出該方法論的本土闡釋效力及對古史研究方法的更新作用。表面看來，“四重證據(jù)法”似乎有一種工具論的色彩，從命名上可以看出這一意味，因為葉舒憲將其稱之為“立體”釋古的主要方法。但實際上，“四重證據(jù)法”不單是一種方法論意義上的古史重構(gòu)路徑，而是人類學(xué)重構(gòu)本土文學(xué)框架的基本路徑?？梢悦黠@看出，支撐“四重證據(jù)法”的是作為文化敘事的“文學(xué)共同體”觀念，只不過這里強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)象學(xué)層面的文學(xué)現(xiàn)象，而沒有更多地凸顯多民族文學(xué)觀這一概念。不難看出，按照這種對文學(xué)理解，文學(xué)人類學(xué)的“四重證據(jù)”對應(yīng)的是文學(xué)的三種存在樣態(tài)：文本文學(xué)、口傳文學(xué)、活態(tài)文學(xué)（其表現(xiàn)形式有圖像敘事、儀式敘事及物的敘事）。“四重證據(jù)法”是研究各種文學(xué)存在形式的基本方法，其闡釋效力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于那些從西方理論中借用的文本批評模式。需要指出的是，在闡釋中國文學(xué)人類學(xué)的方法論時，有必要介紹與此相關(guān)的研究成果，以此加強(qiáng)本科生的感知與理解。

本著理論與實踐相結(jié)合的原則，文學(xué)人類學(xué)本科教程除了介紹文學(xué)人類學(xué)的相關(guān)理論與方法外，諸如文學(xué)共同體、文學(xué)的救治功能，四重證據(jù)法和原型編碼理論等，還必須包括相關(guān)的研究案例。在篩選相關(guān)案例的過程中，教材的編撰者要考慮文學(xué)人類學(xué)作為整體文學(xué)研究學(xué)科屬性。根本上說，研究案例要能夠突出文學(xué)人類學(xué)在歷史發(fā)展時期的研究范式，以及在理論與方法層面的創(chuàng)新。對于文學(xué)人類學(xué)早期的研究案例，可以重點介紹茅盾、聞一多、鄭振鐸、郭沫若、凌純聲等人的相關(guān)研究成果。上述先驅(qū)的研究成果彰顯了文學(xué)人類學(xué)在早期發(fā)展中的跨學(xué)科闡釋視野，同時表明了文學(xué)人類學(xué)與人類學(xué)、民俗學(xué)、考古學(xué)等學(xué)科的密切關(guān)系。后期的研究成果詮釋則可以將輻射面擴(kuò)大一些，除了蕭兵的楚辭闡釋，葉舒憲的神話研究，方克強(qiáng)的神話原型批評、程金城的中國文學(xué)原型理論之外，還應(yīng)當(dāng)介紹當(dāng)代學(xué)者關(guān)于全球最暢銷小說和影視作品的分析案例，以及關(guān)于災(zāi)難研究的相關(guān)新成果。另外，作為總體文學(xué)研究的文學(xué)人類學(xué)，非常重視文學(xué)共同體的建構(gòu)，本科教材闡釋案例的選擇也應(yīng)同時突出多民族文學(xué)的互動——漢民族與其他民族文學(xué)的闡釋，以及多種文學(xué)表述形式的解讀——儀式的、口傳的、圖像的、文本的，只有這樣，才能夠突出文學(xué)人類學(xué)的文學(xué)理念與研究方法。上述研究成果的介紹是對文學(xué)人類學(xué)百年學(xué)術(shù)歷史的回顧，從實例層面展示文學(xué)人類學(xué)在跨學(xué)科闡釋方面取得的業(yè)績。

三、教材的結(jié)構(gòu)性要求

教材的結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)可操作性，因此一些細(xì)節(jié)需要認(rèn)真關(guān)注和合理把握。以下強(qiáng)調(diào)三個方面的內(nèi)容：

其一，教材應(yīng)強(qiáng)調(diào)本土文學(xué)多樣性。對于多數(shù)非民族類高校而言，文學(xué)院講授的中國文學(xué)內(nèi)容基本限于漢語書寫的文本，非漢語的中國文學(xué)類型很少進(jìn)入課堂。因此，在編撰教材時，必須將文學(xué)人類學(xué)的文學(xué)觀，尤其是文學(xué)人類學(xué)關(guān)于重構(gòu)本土文學(xué)理念的內(nèi)容放在首要位置。在選用相關(guān)文學(xué)文本時，要有意識地安排少數(shù)民族作家創(chuàng)作的文學(xué)文本，以此凸顯中國多民族文學(xué)的多樣性與獨特性。

其二，關(guān)注發(fā)展史的描述。葉舒憲先生撰寫的《文學(xué)人類學(xué)教程》一書突出了文學(xué)人類學(xué)的文學(xué)理念與研究方法，其中包括文學(xué)共同體的建構(gòu)，文學(xué)的發(fā)生，文學(xué)的治療與救助功能，四重證據(jù)法的歷史與闡釋功能，等等。但這部教材僅僅從學(xué)理上介紹了文學(xué)人類學(xué)的發(fā)生譜系，即文學(xué)人類學(xué)生成的學(xué)術(shù)背景。也就是說，作為研究生教材的《文學(xué)人類學(xué)教程》某種程度上缺少中國文學(xué)人類學(xué)的學(xué)術(shù)發(fā)展歷史回顧，而這一點恰恰是本科教材所必備的內(nèi)容。因此，本科教程的編撰必須強(qiáng)調(diào)中國文學(xué)人類學(xué)近百年的學(xué)術(shù)進(jìn)程與演變歷史，同時突出研究案例的闡釋。畢竟，本科生不同于研究生，他們的知識結(jié)構(gòu)決定了教材編撰的內(nèi)容。

其三，典型案例的分析和運用。文學(xué)人類學(xué)是借用人類學(xué)視野來研究文學(xué)及其事項的學(xué)科，其闡釋對象不應(yīng)局限于古代文學(xué)尤其是神話。文學(xué)人類學(xué)本科教材在強(qiáng)調(diào)文學(xué)人類學(xué)貫通式的研究范式時，應(yīng)補充大量文學(xué)人類學(xué)關(guān)于現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)及文學(xué)現(xiàn)象闡釋的研究案例，以此表明其理論與方法的適用性?？傊?，文學(xué)人類學(xué)本科教材的內(nèi)容應(yīng)突出本學(xué)科總體文學(xué)研究的特征，彰顯其跨學(xué)科闡釋模式之優(yōu)勢。

[1]葉舒憲.“世界文學(xué)”與“文學(xué)人類學(xué)”——三論當(dāng)代文學(xué)觀的人類學(xué)轉(zhuǎn)向[J].中國比較文學(xué)，2011（4）:1-9.

[2]葉舒憲.中國文學(xué)人類學(xué)教程[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2010：89.

[3]廖明君，葉舒憲.文學(xué)人類學(xué)：一門新興交叉學(xué)科——葉舒憲教授訪談錄[J].民族藝術(shù)，2010（4）:36-42.

[4][美]埃里克·沃爾夫.歐洲與沒有歷史的人民[M].趙丙祥，劉傳珠，楊玉靜，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006：7.