我國工業(yè)組織結(jié)構(gòu)的變化與問題研究*

國家發(fā)改委產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟與技術(shù)經(jīng)濟研究所

徐建偉

我國工業(yè)組織結(jié)構(gòu)的變化與問題研究*

國家發(fā)改委產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟與技術(shù)經(jīng)濟研究所

徐建偉

我國工業(yè)組織結(jié)構(gòu)變化具有很強的多變性和非規(guī)律性，尤其是進入21世紀以來，在內(nèi)外環(huán)境的影響下呈現(xiàn)出一些新的變化趨勢。分析發(fā)現(xiàn)，這些新的變化趨勢未必有利于工業(yè)轉(zhuǎn)型升級，甚至帶來大企業(yè)競爭能力不強、規(guī)模經(jīng)濟不明顯、壟斷行業(yè)效率偏低、嚴重過度競爭等問題。未來我國工業(yè)組織結(jié)構(gòu)優(yōu)化應(yīng)在理順市場競爭機制、提升企業(yè)競爭優(yōu)勢、構(gòu)建價值鏈協(xié)作關(guān)系、加快重點行業(yè)改革等領(lǐng)域予以重點突破。

組織結(jié)構(gòu)；集中度；規(guī)模經(jīng)濟；過度競爭

一、我國工業(yè)組織結(jié)構(gòu)的階段變化

(一)企業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu)變化。

衡量企業(yè)規(guī)模的常用指標有產(chǎn)值、銷售額、資產(chǎn)和員工人數(shù)等。這些特征變量之間的相關(guān)系數(shù)很高，因此使用不同規(guī)模變量都可以反映企業(yè)規(guī)模情況。比較來看，中小企業(yè)在很長一段時間內(nèi)都在我國組織結(jié)構(gòu)中占有重要地位，一直到20世紀90年代中后期仍呈現(xiàn)這種格局。這與改革開放以來，我國中小企業(yè)快速發(fā)展，企業(yè)數(shù)量迅速增加有關(guān)。1999～2006年，大型企業(yè)占有規(guī)模上的絕對優(yōu)勢，這與這一時期的重化工業(yè)快速推進有關(guān)，大企業(yè)在規(guī)模經(jīng)濟明顯的重化工行業(yè)更具有擴張和競爭優(yōu)勢。這與國際經(jīng)驗變化是一致的，國外發(fā)達國家在冶金、汽車、造船等領(lǐng)域迅速發(fā)展的階段，也具有生產(chǎn)集中和大規(guī)模壟斷組織形成的特征。2007年以來，小型企業(yè)再次成為工業(yè)組織結(jié)構(gòu)的主體。據(jù)國家工商行政管理總局統(tǒng)計，2007年6月至2012年6月，注冊資本(金)在1000萬元以下的中小企業(yè)成為增長主力，對企業(yè)總體數(shù)量增長貢獻率達到89.1%。對比之下，在2002年之前，中型企業(yè)在工業(yè)產(chǎn)值中所占比重較低，2003年以來基本與大型企業(yè)、小型企業(yè)形成“三分天下”的結(jié)構(gòu)格局，但其比重仍低于后者，并逐年下降。

(二)產(chǎn)業(yè)集中度變化。

在改革開放之前，我國工業(yè)組織結(jié)構(gòu)的主要特征是以計劃經(jīng)濟體制為主、國有企業(yè)占有較大市場份額、產(chǎn)業(yè)組織高度集中。其中，以20世紀50年代為實現(xiàn)趕超目標而實施的大企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略最為突出，我國選擇使有限資源獲得最大限度產(chǎn)出的發(fā)展模式，建立起作為各產(chǎn)業(yè)骨干的大型重點企業(yè)，以保證資源的集中使用。1978年以來，隨著市場化改革加快，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)獲得巨大發(fā)展，小企業(yè)數(shù)目急劇膨脹，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)組織分散化和市場集中度降低。自1992年開始，我國推行以規(guī)模經(jīng)濟效益為目標的促進企業(yè)橫向聯(lián)合政策，市場競爭中的優(yōu)勝劣汰機制開始發(fā)揮作用，在一定程度上促進了產(chǎn)業(yè)集中度的上升。數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，對比1996年，2000年我國工業(yè)行業(yè)基本上都呈現(xiàn)集中度提高的態(tài)勢，有的行業(yè)集中度提升非常明顯，如煤炭采選業(yè)、飲料制造業(yè)、家具制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、橡膠制品業(yè)、交通運輸設(shè)備制造業(yè)、電氣機械及器材制造業(yè)等(見表2)。

表1 我國大中小型企業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)演變 %

資料來源：根據(jù)中國統(tǒng)計年鑒計算而得。其中，我國工業(yè)大中小型企業(yè)的劃分標準經(jīng)過了1988年、2003年、2011年的幾次調(diào)整。

(三)大型企業(yè)競爭優(yōu)勢的變化。

從規(guī)模上來看，我國大型企業(yè)的規(guī)模優(yōu)勢日漸凸顯。相比2000年，2008年我國前500家企業(yè)集團的各項指標均呈現(xiàn)快速增長態(tài)勢，其中，資產(chǎn)總額為2000年的3.76倍，營業(yè)收入為2000年的4.98倍，出口額為2000年的3.59倍，年末從業(yè)人員為2000年的1.29倍。值得注意的是，雖然大企業(yè)的規(guī)模指標增長迅速，但是規(guī)模擴張并未帶來成本的降低和效率的提高。1999～2007年，大型企業(yè)相比于中型企業(yè)和小型企業(yè)的利潤率優(yōu)勢在逐漸縮小。2000年，大型企業(yè)的利潤率比中型企業(yè)高3.74個百分點，比小型企業(yè)高3.57個百分點；截至2007年，大型企業(yè)與中型企業(yè)的利潤率差距縮小至0.96個百分點，與小型企業(yè)的利潤率差距縮小至2.32個百分點。2008年以來，大型企業(yè)的利潤水平已經(jīng)顯著低于中型企業(yè)，僅略高于小型企業(yè)。

表2 我國主要工業(yè)行業(yè)集中度(CR4)的變化情況 %

資料來源：根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》及《中國大型工業(yè)企業(yè)年鑒》計算而得，其中1996年和2000年按照銷售收入計算，2005年和2010年按照主營業(yè)務(wù)收入計算。

(四)產(chǎn)業(yè)進入壁壘變化。

進入壁壘對企業(yè)競爭程度起著決定性的作用。不同行業(yè)的進入壁壘有著顯著差別，而進入壁壘的變化又往往引起產(chǎn)業(yè)集中度的變化。國有經(jīng)濟比重是學(xué)界衡量進入壁壘強弱的主要標準。選取國有及國有控股工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)總額占規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)總額的比例進行測度，發(fā)現(xiàn)進入壁壘較高的行業(yè)主要是一些政府界定為具有戰(zhàn)略控制意義的產(chǎn)業(yè)或具有一定公益屬性的產(chǎn)業(yè)，前者如煙草制品業(yè)、石油和天然氣開采業(yè)、煤炭開采和洗選業(yè)，后者如電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)等，此外是一些規(guī)模經(jīng)濟明顯、投資規(guī)模較大的產(chǎn)業(yè)，如黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、交通運輸設(shè)備制造業(yè)。進入壁壘較低的行業(yè)主要是技術(shù)標準成熟、競爭程度較高的勞動密集型輕紡工業(yè)，例如國有資本在皮革、毛皮、羽毛(絨)及其制品業(yè)幾乎沒有布局，在紡織服裝、鞋、帽制造業(yè)、家具制造業(yè)、文教體育用品制造業(yè)、紡織業(yè)、塑料制品業(yè)等也布局較少。

動態(tài)地來看，與2000年相比，2011年多數(shù)行業(yè)的進入壁壘都顯著降低，進入壁壘微幅抬升的僅有電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、煙草制品業(yè)。進入壁壘下降最為明顯的是化學(xué)纖維制造業(yè)、非金屬礦物采選業(yè)、農(nóng)副食品加工業(yè)、紡織業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)，其降幅都在40%以上，其次是食品制造業(yè)、飲料制造業(yè)、木材加工業(yè)、造紙及紙制品業(yè)、印刷業(yè)和記錄媒介的復(fù)制業(yè)、橡膠制品業(yè)、通用設(shè)備制造業(yè)、通信設(shè)備、計算機及其他電子設(shè)備制造業(yè)，其降幅都在30%以上。

二、當前我國工業(yè)組織結(jié)構(gòu)的主要問題

(一)大型企業(yè)規(guī)模優(yōu)勢不突出。

正交度本是公理設(shè)計中測量設(shè)計矩陣正交性的指標，文獻[3]將其擴展到了測量DPM/MIM的正交性，作為模塊之間相似性最小化的性能指標。

與國外大型企業(yè)相比，我國大企業(yè)的規(guī)模優(yōu)勢不突出，對組織結(jié)構(gòu)優(yōu)化的帶動作用不明顯，尤其是缺乏實力雄厚、市場占有率高和競爭力強的超大型企業(yè)。從《財富》雜志發(fā)布的2012年中國500強與世界500強的比較來看，我國大企業(yè)的平均規(guī)模遠小于世界500強的平均規(guī)模，兩者之比最高的計算機和金屬也僅為15.03%、14.84%。就不同行業(yè)最大規(guī)模的企業(yè)而言，煤炭行業(yè)之比最為接近，為76.34%，電子電氣設(shè)備制造業(yè)則僅有5.84%；在500強企業(yè)入圍門檻即最小規(guī)模上，我國各行業(yè)的最小規(guī)模與世界水平之比均低于10%，且多數(shù)低于5%。

圖1 我國大中小型企業(yè)的收入利潤率變化資料來源：根據(jù)中國統(tǒng)計年鑒計算而得。

表3 2011年不同工業(yè)行業(yè)的進入壁壘情況

資料來源：根據(jù)《2012年中國統(tǒng)計年鑒》計算而得。

從績效指標來看，我國大企業(yè)的盈利能力遠遠低于國外企業(yè)。以中國企業(yè)500強與美國企業(yè)500強的比較為例，2011年我國500強企業(yè)的營業(yè)收入利潤率、總資產(chǎn)利潤率、股東權(quán)益利潤率分別比美國企業(yè)低2.23個、0.80個、2.10個百分點。更值得警惕的是，與2011年美國企業(yè)500強的績效指標相比2010年進一步增長不同，2011年中國企業(yè)500強的績效指標相比于2010年有所下降。我國企業(yè)生產(chǎn)績效偏低一方面與體制機制有關(guān)，另一方面也與我國大企業(yè)的規(guī)模擴張方式有關(guān)。以作為提高產(chǎn)業(yè)集中度重要途徑的兼并重組為例，近年來我國企業(yè)兼并重組取得了一些進展，但是在大量的并購案例中存在動用行政手段推進企業(yè)兼并重組的現(xiàn)象，由于缺乏有效的后續(xù)整合，并不能充分發(fā)揮兼并重組效應(yīng)。

表4 2012年中國500強與世界500強的規(guī)模比較 %

資料來源：根據(jù)財富中文網(wǎng)有關(guān)數(shù)據(jù)整理計算而得，表中數(shù)據(jù)為中國平均規(guī)模與世界平均規(guī)模的比值。

(二)重點產(chǎn)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟未發(fā)揮。

國內(nèi)外經(jīng)驗表明，鋼鐵、機械、電子、石化、汽車制造等產(chǎn)業(yè)均屬于規(guī)模經(jīng)濟顯著的產(chǎn)業(yè)，行業(yè)集中度普遍較高。但是這類產(chǎn)業(yè)在我國的經(jīng)濟規(guī)模都不容樂觀。例如鋼鐵產(chǎn)業(yè)，國內(nèi)外分析一般認為，大型鋼鐵聯(lián)合企業(yè)年產(chǎn)鋼300萬噸～500萬噸為最小合理規(guī)模。目前我國鋼鐵工業(yè)有7000多家企業(yè)，其中生產(chǎn)粗鋼的企業(yè)有500多家，平均規(guī)模僅100多萬噸，遠低于最小合理規(guī)模。再如石油加工產(chǎn)業(yè)，據(jù)美國《油氣雜志》統(tǒng)計，截至2011年年底，全球655家煉廠的平均規(guī)模達到672萬噸/年，2000萬噸/年以上的煉廠達到22座。對比之下，雖然中國石油、中國石化煉廠平均規(guī)模已分別達到706萬噸/年和651萬噸/年，超過或接近世界平均規(guī)模，但是我國114家地方煉廠的平均規(guī)模僅有143萬噸/年，遠小于世界平均規(guī)模。

在規(guī)模經(jīng)濟效益明顯的產(chǎn)業(yè)部門不能實現(xiàn)規(guī)?；a(chǎn)，一方面意味著企業(yè)無法通過效率提升、降低成本來提升競爭優(yōu)勢，另一方面也降低了企業(yè)提高非價格競爭能力的動力，包括研發(fā)創(chuàng)新、技術(shù)進步、品牌塑造等。由于缺乏具有規(guī)模經(jīng)濟能力的大生產(chǎn)，使得我國主要產(chǎn)業(yè)部門的企業(yè)缺乏基本的市場整合能力，導(dǎo)致重復(fù)生產(chǎn)、重復(fù)建設(shè)、過度競爭的狀況十分明顯，造成資源配置的損失與浪費。從2011年中國制造業(yè)500強企業(yè)的行業(yè)分布來看(共涵蓋76個子行業(yè))，平均收入利潤率不足1%的行業(yè)有8個，平均收入利潤率不足2%的行業(yè)有33個，占全部行業(yè)的43.4。其中，入圍500強企業(yè)數(shù)量最多黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、一般有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、電力、電氣、輸變電等機械制造業(yè)的盈利能力最低。

(三)壟斷行業(yè)低效率特征明顯。

由于長期處于轉(zhuǎn)型時期，我國壟斷性行業(yè)具有區(qū)別于一般市場經(jīng)濟國家的特殊性和復(fù)雜性，即我國壟斷性行業(yè)是由行政力量和資本力量相互作用而形成的一種雙重壟斷，這在國有壟斷企業(yè)體現(xiàn)得最為明顯。國有企業(yè)經(jīng)過30多年改革，與經(jīng)濟發(fā)展不相適應(yīng)的滯后領(lǐng)域依然眾多，一些國有企業(yè)還沒有真正成為自主經(jīng)營、自負盈虧的市場主體，缺乏提高競爭力的壓力和動力。2011年入圍制造業(yè)500強的企業(yè)中，國有企業(yè)為216家，在規(guī)模上占有絕對的主導(dǎo)地位，但是其效益水平卻顯著低于入圍500強的民營企業(yè)，這在資產(chǎn)利潤率上表現(xiàn)得最為突出，民營企業(yè)的資產(chǎn)利潤率為國有企業(yè)的1.83倍。

國有壟斷企業(yè)帶來的效率損失是相當巨大的，根據(jù)劉志彪等人(2003)的估算，1997～2000年，中國行政性壟斷行業(yè)每年的凈社會福利損失在918.16億元～2190.13億元之間，占GNP的比重為1.15%～2.75%；行政性壟斷的壟斷租金高達2930億元，占GNP的3.68%左右。以產(chǎn)業(yè)集中度較高的行業(yè)近似地替代壟斷性行業(yè)進行分析發(fā)現(xiàn)，2008年部分集中度高于60%的11個行業(yè)中，只有通信傳輸設(shè)備制造業(yè)高于各行業(yè)平均利潤率水平(6.15%)，其余行業(yè)的利潤率均低于平均水平，其中，原油加工及石油制品制造業(yè)為-6.78%，電力供應(yīng)為1.93%，是11個行業(yè)中最低的，這可能與這些行業(yè)產(chǎn)品的價格調(diào)控有關(guān)。此外，通過對2008年110個四位代碼行業(yè)的集中度與收入利潤率分析發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)集中度提升與利潤率提高之間并無明確的相關(guān)關(guān)系。兩者之間的pearson向關(guān)系是為-0.136，且無顯著性(顯著性為0.158)。

(四)部分行業(yè)存在嚴重過度競爭。

過度競爭一般表現(xiàn)為顯著偏低的產(chǎn)業(yè)集中度和過于松散的產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)。對110個四位代碼工業(yè)行業(yè)進行分析，集中度低于30%的行業(yè)達78個，其中，20%～30%之間的行業(yè)有23個，10%～20%之間的行業(yè)有20個，10%以下的行業(yè)有35個(見表6)。集中度顯著偏低(低于10%)的行業(yè)主要是一些規(guī)模經(jīng)濟不明顯的勞動密集型行業(yè)，如谷物磨制、木制家具制造、皮鞋制造等，此外是一些地方政府競相發(fā)展的重化工業(yè)和零部件產(chǎn)業(yè)，前者如有機化學(xué)原料制造、鋼鐵鑄件制造、煉焦、鐵合金冶煉、煉鐵等，后者如齒輪、傳動和驅(qū)動部件制造、汽車零部件及配件制造、電子元件及組件制造、軸承制造。與美國制造業(yè)行業(yè)的集中度分布比較可以發(fā)現(xiàn)，我國低集中度產(chǎn)業(yè)的行業(yè)比重均遠高于美國，而高集中產(chǎn)業(yè)的行業(yè)比重遠低于美國。2008年我國集中度在10%以下的行業(yè)比重為31.82%，約為美國(1992年)的9倍；集中度在30%以上的行業(yè)比重為29.09%，不足美國的1/2(見表7)。

表5 2008年部分高集中度行業(yè)的利潤率情況 %

資料來源：根據(jù)國家統(tǒng)計局有關(guān)數(shù)據(jù)計算而得。

表6 2008年我國部分行業(yè)(四位代碼)的集中度分類

續(xù)表

注：貝恩分類中，寡占I型75%≤CR4；寡占II型65%≤CR4<75%；寡占III型50%≤CR4<65%；寡占IV型 35%≤CR4<50%；寡占V型30%≤CR4<35%；競爭型CR4<30%。
資料來源：根據(jù)《我國大型企業(yè)統(tǒng)計年鑒》和《第二次全國經(jīng)濟普查數(shù)據(jù)》計算而得。

表7 中國工業(yè)與美國制造業(yè)集中度的行業(yè)分布情況

資料來源：中國數(shù)據(jù)根據(jù)《我國大型企業(yè)統(tǒng)計年鑒》和《第二次全國經(jīng)濟普查數(shù)據(jù)》計算而得，美國數(shù)據(jù)根據(jù)魏后凱：《中國制造業(yè)集中狀況及其國際比較》整理而得。

過度競爭的另一個突出表現(xiàn)是，普遍地存在重復(fù)建設(shè)和重復(fù)生產(chǎn)現(xiàn)象，導(dǎo)致產(chǎn)能利用率偏低，企業(yè)間相互壓價嚴重，導(dǎo)致普遍而巨大的資源浪費。數(shù)據(jù)分析來看，產(chǎn)能過剩較為嚴重的行業(yè)主要是電解鋁、電石、焦炭、水泥、平板玻璃、粗鋼、風(fēng)電設(shè)備、光伏、造船等行業(yè)，產(chǎn)能利用率低于70%，其中電解鋁、光伏兩個行業(yè)的產(chǎn)能利用率低于60%。更為值得警惕的是，不僅鋼鐵、水泥、化工等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)存在較為嚴重的重復(fù)建設(shè)，近幾年作為國家經(jīng)濟新增長點的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)也出現(xiàn)重復(fù)建設(shè)現(xiàn)象，如光伏、風(fēng)電等，對產(chǎn)業(yè)競爭力提升和可持續(xù)發(fā)展造成沖擊。以變壓器生產(chǎn)為例，國內(nèi)500千伏、220千伏、110千伏以及以下變壓器總產(chǎn)能在30億千伏安左右，而目前的市場年需求量不超過13億千伏安。行業(yè)產(chǎn)能超過市場需求1倍以上的結(jié)果是導(dǎo)致市場無序競爭愈演愈烈，產(chǎn)業(yè)利潤率也隨之下降。20世紀七八十年代行業(yè)平均利潤率在20%左右，目前500千伏以下產(chǎn)品的平均利潤率僅有2%～3%，不少企業(yè)甚至走進負利率時代。

三、未來組織結(jié)構(gòu)優(yōu)化的重點領(lǐng)域

(一)理順市場競爭機制，提升企業(yè)競爭優(yōu)勢。

在體制扭曲的背景下，地方政府對于項目投資和企業(yè)競爭有著顯著而直接的影響。特別是對于具有高投入、高產(chǎn)出特征的行業(yè)，無論是從政績考核還是從財政就業(yè)等方面，地方政府都有很強的動力推動這些領(lǐng)域的企業(yè)在本地發(fā)展，給予土地供給、投資融資、市場保護等支持，這嚴重阻礙了優(yōu)勝劣汰的市場調(diào)節(jié)機制發(fā)揮作用。因此，未來發(fā)展要健全和完善市場制度，增進市場競爭機能，充分發(fā)揮市場在協(xié)調(diào)供需平衡、淘汰落后企業(yè)、促進創(chuàng)新和效率提升等方面的作用。首先，要進一步推進國有企業(yè)改革，準確清晰地界定國有企業(yè)的領(lǐng)域和功能，完善國有企業(yè)的激勵約束和退出機制，建立不同規(guī)模、不同所有制企業(yè)公平競爭的市場環(huán)境。其次，調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策的取向和作用空間，放松并逐漸取消對于微觀經(jīng)濟的廣泛干預(yù)和管制，形成有利于以創(chuàng)新提升競爭優(yōu)勢、以效率降低生產(chǎn)成本、以市場推進企業(yè)整合的產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局。

(二)促進企業(yè)專業(yè)分工，構(gòu)建價值鏈協(xié)作關(guān)系。

適應(yīng)產(chǎn)業(yè)分工向縱深領(lǐng)域演進的發(fā)展新趨勢，未來企業(yè)發(fā)展要大力培育核心競爭優(yōu)勢、差異化競爭優(yōu)勢。這是改變我國企業(yè)分工水平低、同質(zhì)競爭嚴重、依賴價格比拼的必然選擇。隨著價值鏈治理模式的日益興起，我國企業(yè)應(yīng)依托自身資源優(yōu)勢，找準價值鏈環(huán)節(jié)定位，將更多資源和能力集中到具有競爭優(yōu)勢或潛在優(yōu)勢的領(lǐng)域，將非核心業(yè)務(wù)和領(lǐng)域進行有效剝離，從而獲得專業(yè)化優(yōu)勢和核心競爭力。另一方面，具有技術(shù)、產(chǎn)品、市場關(guān)聯(lián)的不同企業(yè)之間可以通過多種方式實現(xiàn)企業(yè)間的高度協(xié)同與合作，構(gòu)建起價值鏈協(xié)作關(guān)系，從而獲得價值鏈治理的效率優(yōu)勢和效益優(yōu)勢。具體來看，可以通過投資、協(xié)同、合作等手段深化與價值鏈上下游企業(yè)間的關(guān)系，在研發(fā)創(chuàng)新、產(chǎn)品生產(chǎn)和市場營銷等環(huán)節(jié)進行密切的協(xié)作。這將有效改善我國企業(yè)在資源配置方面因“大而全、小而全”的普遍存在而導(dǎo)致的資源分散、經(jīng)濟效益低下、同質(zhì)競爭問題，對于改善我國國際分工地位、提高國際分工收益也有重要促進作用。

(三)加快重點行業(yè)改革，促進改革紅利釋放。

當前，我國國民經(jīng)濟運行中的一些重點行業(yè)并沒有完全釋放其增長潛力，成為制約經(jīng)濟增長的重要方面。這些重點行業(yè)或者是因為規(guī)模經(jīng)濟效益沒有得到有效發(fā)揮，或者是因為壟斷特征明顯導(dǎo)致效率低下，或者是因為嚴重過度競爭導(dǎo)致資源浪費。因此，重點行業(yè)改革要結(jié)合行業(yè)自身特點和企業(yè)實際情況實行分類指導(dǎo)，促進各種所有制企業(yè)公平競爭和優(yōu)勝劣汰，形成結(jié)構(gòu)合理、有效競爭、規(guī)范有序的市場格局。對于鋼鐵、石化、汽車、機械等規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)明顯的產(chǎn)業(yè)，要培育大型企業(yè)的核心競爭優(yōu)勢，通過市場化的運作方式，由企業(yè)平等協(xié)商，自愿自主地開展兼并重組，從而提高行業(yè)集中度和生產(chǎn)效率。對于電力、石油加工等壟斷特征明顯的產(chǎn)業(yè)，要推進國有壟斷企業(yè)公司制改革，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，通過引進外資和民間資本等，加快多種形式的產(chǎn)權(quán)制度改革。對于嚴重過度競爭的產(chǎn)業(yè)，在規(guī)范企業(yè)競爭行為、維護市場秩序的同時，促進資產(chǎn)的優(yōu)化重組和有效競爭格局的形成，引導(dǎo)企業(yè)提升非價格競爭能力，促進企業(yè)新的競爭優(yōu)勢形成。

略)

國家發(fā)展和改革委員會宏觀經(jīng)濟研究院2013年重點課題“我國工業(yè)發(fā)展的階段性變化研究”(編號A2013041008)。

F425

：A

：2095-3151(2014)46-0030-09