兼聽(tīng)則明

張祖新

7月22日，鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的一汽-大眾速騰非獨(dú)立懸掛斷軸事件終于有了官方回應(yīng)，一汽-大眾在官方微博上向廣大用戶發(fā)出了官方聲明。聲明如下：針對(duì)近期國(guó)內(nèi)出現(xiàn)的極個(gè)別速騰產(chǎn)品后懸架發(fā)生斷裂的問(wèn)題，一汽-大眾汽車有限公司高度重視，并在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的第一時(shí)間組織各方技術(shù)專家進(jìn)行了全面的診斷和評(píng)估。根據(jù)最新診斷報(bào)告顯示：速騰的后懸架問(wèn)題屬于極個(gè)別案例，并非設(shè)計(jì)和制造過(guò)程中出現(xiàn)的批量問(wèn)題，請(qǐng)廣大消費(fèi)者放心。一汽-大眾將嚴(yán)格按照國(guó)家汽車三包的相關(guān)規(guī)定來(lái)保證用戶的權(quán)益。同時(shí)，近期個(gè)別不明真相的用戶和媒體，被互聯(lián)網(wǎng)上一些有意散布的不實(shí)信息所誤導(dǎo)，將速騰的后懸架個(gè)案問(wèn)題擴(kuò)大化，從而對(duì)一汽-大眾的產(chǎn)品形象和品牌形象造成嚴(yán)重的影響。對(duì)此現(xiàn)象，一汽-大眾表示遺憾，并對(duì)那些有意散布不實(shí)信息者保留追究其法律責(zé)任的權(quán)利。

一時(shí)間一汽-大眾的聲明激起千層浪，各大汽車媒體大都以頭條新聞的形式對(duì)外發(fā)布了這個(gè)聲明，同時(shí)眾多網(wǎng)友也對(duì)此事發(fā)表了看法，雖然有的言論溫和中肯，但大多數(shù)網(wǎng)友都用了比較激烈的措辭批評(píng)一汽-大眾對(duì)于此次事件的態(tài)度，尤其是對(duì)于一汽-大眾在聲明中所說(shuō)的“專家鑒定”提出了質(zhì)疑，顯然自己來(lái)鑒定自己著實(shí)地有失公允，尤其是沒(méi)有檢測(cè)報(bào)告的前提之下。而聲明中所提到的“極個(gè)別事件”廣大網(wǎng)友也極為不認(rèn)可。從聲明刊出之后一直到現(xiàn)在，這個(gè)話題被迅速熱議，難以平息。

冷眼旁觀，此次一汽-大眾的聲明似乎有些準(zhǔn)備不足，對(duì)于檢測(cè)內(nèi)容的缺失，對(duì)于語(yǔ)言邏輯的生硬，對(duì)于態(tài)度的強(qiáng)硬，似乎都有待商榷，從聲明效果來(lái)看，恰似一記重磅炸彈被扔進(jìn)了發(fā)酵池，本來(lái)就不太平靜的速騰用戶們的滿腹怨言被炸得騰空而起愈發(fā)地不可收拾。但既然是冷眼旁觀，我們就不妨來(lái)探究一下這個(gè)問(wèn)題。首先我們來(lái)看一下是不是“極個(gè)別”，就目前而言，對(duì)于此次疑似“斷軸門”的事件參與者，大都是非獨(dú)立懸掛的速騰用戶，他們大多是有著一顆未雨綢繆的心態(tài)，想要討個(gè)說(shuō)法，甚至大部分人都有把水?dāng)嚋啘喫~的心態(tài)，而真正站出來(lái)說(shuō)：“我的速騰斷軸了”的人寥寥無(wú)幾，相對(duì)于50萬(wàn)輛的基數(shù)而言，定義為“極個(gè)別事件”似乎也不為過(guò)。但是沒(méi)有鑒定報(bào)告的鑒定結(jié)果確實(shí)是個(gè)硬傷。更有人抓住了一汽-大眾其他車型的非獨(dú)立懸掛沒(méi)有問(wèn)題，而直指速騰有質(zhì)量缺陷，而這樣的理由顯然缺乏說(shuō)服力，因?yàn)橐黄?大眾甚至也可以用同樣的理由來(lái)解釋速騰沒(méi)有問(wèn)題，而只是小概率事件。

我們?cè)倏纯绰暶鞯牡诙?，顯然一汽-大眾認(rèn)為此次事件當(dāng)中，有很多人是有組織有預(yù)謀地惡意煽動(dòng)速騰用戶鬧事，制造不良信息來(lái)抹黑一汽-大眾。對(duì)于一汽-大眾是否用證據(jù)證明這一點(diǎn)，我們不得而知。于是我便仔細(xì)地研究了一下一汽-大眾的官方微博里面的評(píng)論，對(duì)于內(nèi)容我們不去理它，不外乎是義憤填膺的罵人話，而對(duì)于發(fā)表評(píng)論的用戶我卻驚奇地發(fā)現(xiàn)，里面有很多沒(méi)有頭像的新注冊(cè)用戶，粉絲、關(guān)注都少得可憐，寥寥的幾個(gè)發(fā)表的微博都是攻擊一汽-大眾的。這些人是誰(shuí)？他們想干什么？當(dāng)然我們不能排除這些人中有一部分真實(shí)的用戶，也不排除這些人中有“沒(méi)事閑的”，但那些說(shuō)了別的車型好話又來(lái)批評(píng)一汽-大眾的用戶又是哪里來(lái)的？其實(shí)仔細(xì)分析一下，任何一個(gè)人都會(huì)發(fā)現(xiàn)蛛絲馬跡的。至少一汽-大眾官方聲明中的“有意散布不實(shí)信息”的言論并非無(wú)的放矢。

對(duì)于非獨(dú)立懸掛是否存在不安全隱患，我特意咨詢了汽車專家，答案很簡(jiǎn)單，結(jié)構(gòu)越簡(jiǎn)單的車型，安全系數(shù)越高。也就是說(shuō)在沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題的前提下，非獨(dú)立懸掛安全性高于獨(dú)立懸掛。所以對(duì)于此次事件來(lái)說(shuō)，一汽-大眾不管有沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題，都值得深思，速騰用戶們不管流言如何四濺，都應(yīng)該冷靜。兼聽(tīng)則明，莫要沖動(dòng)。